3 Введение
Актуальность темы исследования. Современный анализ экологической ситуации в России свидетельствует о необходимости комплексного решения проблем противодействия преступлениям в сфере экологии.
Практическая значимость охраны природы подчёркнута в законодательстве и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в многочисленных международных конвенциях и соглашениях. Так, ст. 42 Конституции Российской Федерации на высшем законодательном уровне гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду; Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде.
В то же время состояние окружающей среды в ряде регионов нашей страны вряд ли можно признать удовлетворительным, постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу и самыми распространёнными среди всех видов экологических правонарушений являются незаконные посягательства на животный и растительный мир. Так, например, состояние экологической преступности в Новосибирской области характеризуется следующим образом: в 2000 г. было зарегистрировано 175 экологических преступлений, в 2001 г. - 238 (прирост составил 36 %), в 2002 г. - 302 (прирост - около 27 %), в 2003 г. - 506 (прирост - более 67 %), в 2004 г. - 730 (прирост - более 44 %), в 2005 г. - уже 778 экологических преступлений, то есть за период с 2000 г. по 2005 г. количество зарегистрированных экологических преступлений возросло почти в 4,5 раза.1
Статистика по экологическим преступлениям, учитываемая в правоохранительных органах, публикуемая в государственных докладах по состоянию окружающей среды, по сути, является лишь статистикой браконьерства
1 Приведенные данные получены в процессе анализа официальной статистики Информационно-аналитического центра Главного управления внутренних дел Новосибирской области.
4
и незаконной рубки леса. Экологические правонарушения предприятий, загрязняющих атмосферу, водоемы, почву, причиняющих вред лесам, недрам и рыбным богатствам, редко квалифицируются в качестве преступлений. Поэтому такая статистика далека от отражения объективного состояния дел в сфере экологических преступлений.
Одним из важнейших элементов природной системы является животный мир, который включает в себя все животные организмы, живущие на нашей планете. Следует иметь в виду, что животный мир не может и не должен рассматриваться в качестве отдельного второстепенного элемента окружающей среды, так как является её важной составной частью, выступает её неотъемлемым звеном в цепи экологических систем. Кроме того, животный мир имеет большое экономическое значение как источник получения пищевых продуктов, промышленного, технического, лекарственного сырья, а отдельные виды животных имеют важное культурное, научное, эстетическое и воспитательное значение. Поэтому одна из важных задач государства состоит в том, чтобы путём регулирования общественных отношений в области охраны представителей животного мира добиться таких условий их существования в состоянии естественной свободы, которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности сообществ животного мира.
В решении указанной задачи важнейшим средством является уголовное законодательство, особенно - в борьбе с такими наиболее опасными посягательствами на окружающую среду, как незаконная добыча водных животных и растений, незаконная охота, нарушение правил охраны рыбных запасов и нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов. Однако сложившаяся ситуация в области охраны животного мира свидетельствует о том, что предпринимаемые в настоящее время для этого уголовно-правовые и иные меры (принятие нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения, реформирование структуры природоохранных органов, разработка целевых программ по предупреждению экологических правонарушений и т.д.), к сожалению, не дают положительных резуль-
5
татов. В связи с этим возникает настоятельная необходимость научного исследования экологической преступности, посягающей на животный мир, факторов, ее детерминирующих, особенностей личности граждан, совершающих такого рода экологические преступления, а также разработки предложений по дальнейшему совершенствованию мер уголовно-правового и профилактического характера по противодействию данным преступлениям.
В научной литературе к вопросам экологической преступности в той или иной мере неоднократно обращались специалисты. Основные работы по данной теме принадлежат таким авторам, как: В.Н. Баландюк, С.А. Боголюбов, Ю.С. Богомягков, М.М. Бринчук, В.К. Глистин, О.Л. Дубовик, Э.Н. Желваков, А.М. Плешаков и др.
Их труды, наряду с другими работами по уголовному праву, экологическому праву, административному праву, криминологии, составили теоретическую основу настоящего исследования. Однако с уголовно-правовой и криминологической точки зрения, преступления, посягающие на рациональное использование животного мира, рассмотрены явно недостаточно. В связи с этим для эффективного применения норм уголовного закона в борьбе с преступными посягательствами на животный мир необходимо проведение комплексного исследования, которое позволило бы оценить тенденции развития преступлений против животного мира как одного из видов преступности, оценить социальные и уголовно-правовые свойства указанного вида преступлений. Результаты комплексного исследования способствуют выработке социально обусловленных предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере противодействия преступлениям против животного мира. Все вышеизложенное и повлияло на выбор темы диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны объектов животного мира от преступных посягательств. Предмет исследования включает в себя нормы отечественного уголовного
6
законодательства, иные нормативные правовые акты, международные правовые документы, уголовные дела, материалы проверок правоохранительных и контролирующих органов, данные официальной статистики о состоянии, структуре и динамике посягающей на животный мир преступности, представляющей собой самостоятельный подвид экологической преступности.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного диссертационного исследования является разработка конкретных предложений по дальнейшему совершенствованию норм уголовного законодательства, направленных на охрану объектов животного мира, а также правоприменительной практики и профилактической деятельности по противодействию преступности, посягающей на животный мир (как неотъемлемую составную часть окружающей природной среды), мерами уголовно-правового и криминологического характера.
Для достижения данной основной цели были определены следующие задачи диссертационного исследования:
1) исследовать социальные и уголовно-правовые свойства преступлений, посягающих на животный мир;
2) проанализировать уголовно-правовые признаки составов наиболее распространенных экологических преступлений в сфере животного мира: незаконной добычи водных животных, незаконной охоты, нарушения правил охраны рыбных запасов, нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов;
3) рассмотреть вопросы уголовно-правовой квалификации данных видов экологических преступлений и разработать необходимые предложения по совершенствованию соответствующих норм действующего отечественного уголовного законодательства;
4) исследовать состояние, структуру и динамику экологической преступности, посягающей на животный мир;
5) выявить основные детерминанты экологической преступности в сфере животного мира, изучить типологию личности лиц, совершающих данные
7
данные преступления, и сформулировать предложения по совершенствованию мер, направленных на их предупреждение.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступает общенаучный диалектический метод познания общественных отношений, социальных явлений и процессов, нормативно-правовых положений и социально-криминологических закономерностей.
В процессе подготовки диссертации применялись широко и успешно апробированные в различных отраслях юридической науки следующие конкретные методы научного познания: логико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, системный, статистический, анализ документов, анкетирование, интервьюирование и некоторые другие методы исследования.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды известных отечественных и зарубежных специалистов в области философии и методологии науки, теории и истории государства и права, конституционного, уголовного, экологического, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного, гражданского отечественного права, зарубежного уголовного права, а также криминологии, криминалистики, экономики, социологии, психологии.
Правовая основа исследования. Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное (уголовное, экологическое, гражданское, административное) законодательство, зарубежное и международное законодательство, другие нормативные правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы опубликованной судебной практики, сведения официальной статистики, материалы уголовных дел о
3
преступных посягательствах на животный мир, предусмотренных ст.ст. 256-258,262 УК РФ. В ходе исследования была проанализирована статистическая информация Главного информационно-аналитического центра МВД России о состоянии экологических преступлений за период 1997 - 2005 гг. Кроме этого, в работе использовались данные Департаментов охотничьих ресурсов Новосибирской и Челябинской областей. По специально разработанной программе были изучены материалы 210 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 256 - 258, 262 УК РФ, рассмотренных судами Новосибирской и Челябинской областей в период 1997 - 2005 гг. Кроме того, опрошено в формах анкетирования, интервьюирования 290 граждан, около 50 % из которых являются охотниками и рыбаками, а также 186 сотрудников органов внутренних дел и органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РФ, 89 человек, осужденных за совершение анализируемых в диссертации преступлений. Также были изучены результаты аналогичных исследований, проведенных ранее другими авторами, выводы по которым были использованы для сравнительного анализа, сопоставления и выявления тенденций исследуемых явлений.
Комплексность применения методов научного познания, эмпирическая база исследования, опыт автора, прослужившего многие годы в системе органов внутренних дел на практической работе и в образовательном учреждении МВД России, позволяют сделать вывод о достаточной репрезентативности сформулированных теоретических выводов и обоснованности разработанных в диссертации предложений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что оно представляет собой комплексное исследование на основе межрегионального эмпирического материала проблем уголовно-правового противодействия преступлениям, посягающим на установленный порядок рационального использования и охраны объектов животного мира.
В процессе исследования автором была подробно проанализирована социальная и уголовно-правовая природа посягательств на животный мир,
9
дан анализ тенденций этого вида преступности и предложены меры по совершенствованию уголовного законодательства в сфере уголовно-правового противодействия данным видам преступлений.
В работе поставлены и решены следующие проблемы научного характера: проанализировано содержание общественной опасности преступных посягательств на животный мир, сформулировано авторское определение понятия экологического преступления, исследованы вопросы объекта преступного посягательства рассматриваемых преступлений и предложена формулировка видового, группового и непосредственного объектов этих преступлений, проанализированы объективные и субъективные признаки составов указанных преступлений. В диссертации разработаны предложения о необходимости внесения изменений в диспозиции норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, относящиеся к браконьерству.
В работе проанализировано современное состояние преступности в сфере посягательств на животный мир и предложены меры по повышению эффективности противодействия данным криминальным деяниям.
При подготовке диссертации и обосновании выносимых на защиту положений автор опирался на имеющийся в данной области как отечественный, так и зарубежный опыт, определяя возможности его использования применительно к нашей современной действительности в исследуемой сфере.
Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В целях унификации и выработки единых мер в области уголовного законодательства 4 ноября 1998 года Совет Европы принял Конвенцию о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства. К сожалению, Российская Федерация пока не присоединилась к данной Конвенции. Однако положения, содержащиеся в ней, могут стать основой для совершенствования отечественного уголовного законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, взяв на себя обязательства, содержащиеся в
10
Конвенции, наша страна продемонстрировала бы политическую волю повысить эффективность противодействия посягательствам на окружающую среду и ее неотъемлемую составную часть - животный мир. И в этом случае должностные лица правоохранительных и природоохранных органов на местах будут вынуждены принимать реальные (а не формальные) меры по реализации данной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против животного мира, так как Россия перед всем мировым сообществам приняла бы на себя ответственные обязательства. Исходя из этого в диссертации разработано предложение о необходимости присоединения Российской Федерации к международной Конвенции Совета Европы о защите окружающей среды посредством уголовного законодательства.
2, В диссертации обосновывается, что родовым объектом преступных посягательств на животный мир следует признать общественные отношения, обеспечивающие экологически безопасные условия жизнедеятельности людей. Поэтому видовым объектом данных преступлений должны выступать отношения общественной безопасности. В диссертации разработано определение понятия видового объекта экологических преступлений, посягающих на животный мир, под которым понимаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства от негативного изменения окружающей среды, представляющего угрозу для их нормальной жизнедеятельности и существования в экологически благоприятной окружающей среде.
3. В диссертации аргументируется, что предметом преступлений, посягающих на животный мир, является дикое животное, статус которого характеризуется следующими основными факторами: а) нахождение в состоянии естественной свободы (способность животного свободно перемещаться в пространстве в меру своих физических возможностей); б) наличие имущественной характеристики (особого вида права собственности государства на этих животных). При определении того, является ли животное диким, приоритетным выступает первый критерий, в то время как имущественная ха-
11
рактеристика в настоящее время необоснованно является второстепенной, поскольку ныне действующее законодательство, к сожалению, не предусматривает указанного особого имущественного статуса диких животных. В связи с этим в диссертации разработано предложение о необходимости внесения дополнений в гражданское законодательство, соответствующие иные нормативные правовые акты, которые позволили бы закрепить право особой государственной собственности в отношении диких животных.
4. В теории отечественного уголовного права и правоприменительной практике в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, признаются птицы и наземные млекопитающие (звери). Однако экологическая ценность других наземных животных (пресмыкающихся, земноводных, насекомых и др.), по мнению специалистов, является не меньшей, чем птиц и зверей. Исходя из этого в диссертации обосновывается предложение, согласно которому предмет преступления, предусмотренного в ст. 258 УК РФ, следует расширить, включив в него всех диких наземных животных,
5. При формулировании диспозиций основных составов браконьерства (ч. 1 ст. 256 и ч. 1 ст. 258 УК РФ) использованы необоснованно отличающиеся друг от друга юридико-технические способы описания общественно опасного деяния. Применительно к ч. 1 ст. 256 УК РФ деяние выражается в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, в то время как в ч. 1 ст. 258 УК РФ деяние выражается в незаконной охоте. Логико-правовой анализ содержания деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, показывает, что оно не охватывает действий по выслеживанию, преследованию животных и т.п. Понятие охоты является бланкетным, что создаёт сложности для правоприменителей при оценке содеянного. В целях устранения указанных сложностей автором обосновывается необходимость внесения изменений в диспозиции вышеназванных норм уголовного законодательства, согласно которым следует использовать формулировки, охватывающие все возможные действия по добыче животных, и изложить их в следующей редакции:
12
- диспозицию ч. 1 ст. 256 УК РФ; «Осуществление незаконных действий, направленных на добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, а равно их незаконная добыча...»;
- диспозицию ч. 1 ст. 258 УК РФ: «Осуществление незаконных действий, направленных на добычу диких птиц, зверей и иных диких наземных животных, а равно их незаконная добыча...».
6. В качестве одного из признаков основного состава браконьерства в уголовном законодательстве (п. «а» ч. 1 ст. 256, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ) используется признак «с причинением крупного ущерба», который является оценочным. Крупный ущерб в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» должен устанавливаться на основании таксовой стоимости добытых животных, экологической ценности и распространенности этих животных и т.д. В диссертации аргументируется, что использование в данных уголовно-правовых нормах термина «крупный ущерб» представляется не совсем удачным. Во-первых, само содержание крупного ущерба является несколько абстрактным, неконкретным. Во-вторых, традиционно под ущербом понимается имущественный вред кому-либо. Однако в отношении браконьерства представляется затруднительным определить точный размер вреда и установить конкретного потерпевшего. В связи с этим в диссертации разработаны следующие предложения: 1) используемый в настоящее время в п. «а» ч. 1 ст. 256 и п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ термин «крупный ущерб» заменить термином «крупный размер»; 2) дополнить данные статьи примечаниями, в которых следует в законодательном порядке закрепить формально-стоимостный критерий оценки этого размера; 3) в целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны животных, представляющих экологическую ценность, или ареал которых ограничен, ч. 1 ст. 256 УК РФ дополнить признаком запрещенности или ограниченности добычи, а п. «в» ч. 1 ст. 258
13
УК РФ - признаком ограниченности, поскольку признак запрещенности в этой норме уже предусмотрен.
7. Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что при осуществлении преступного браконьерства виновными могут причиняться тяжкие последствия экологического характера, не охватываемые их умыслом. То есть, в результате совершения умышленного преступления наступают дополнительные тяжкие последствия по неосторожности. Такая ситуация в теории уголовного права и в уголовном законодательстве (ст. 27 УК РФ) называется двойной формой вины. Исходя из ныне действующей редакции ст.ст. 256 и 258 УК РФ привлечь браконьеров к уголовной ответственности за причинение указанного неосторожного вреда невозможно, так как данные статьи не предусматривают ситуации двойной формы вины. В связи с тем что такой неосторожный вред может представлять высокий уровень общественной опасности, в диссертации разработано предложение о дополнении ст.ст. 256 и 258 УК РФ новым квалифицирующим признаком «деяния, предусмотренные частями ... настоящей статьи, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия».
8, Сравнительно-правовой анализ содержания составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 246 и 257 УК РФ, свидетельствует, что данные нормы находятся в состоянии уголовно-правовой конкуренции общей и специальной норм. В соответствии с правилами квалификации преступлений при конкуренции норм (согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ законодательно установлено, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме) вменять следует только ст. 257 УК РФ, не используя ст. 246 УК РФ. Однако санкция ст. 257 УК РФ (не предусматривает лишения свободы) значительно мягче, чем санкция ст. 246 УК РФ (предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет). Такая ситуация характерна только для привилегированных составов, к которым состав, закрепленный в ст. 257 УК РФ, не относится в связи с отсутствием в нём специальных смягчающих об-
14
стоятельств. Изложенное свидетельствует об объективной обоснованности разработанного в диссертации предложения о необходимости приведения мер наказания, предусмотренных санкцией ст. 257 УК РФ, в соответствие с мерами наказания, предусмотренными санкцией ст. 246 УК РФ.
9. В связи с тем что нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, насколько об этом свидетельствует изученная следственная и судебная практика, нередко совершается лицами, использующими своё служебное положение, представляется необходимым дополнить ст. 262 УК РФ частью второй с квалифицирующим признаком: «то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Установление данного признака позволит привлекать к уголовной ответственности за совершение данного преступления должностных лиц, иных служащих государственных и негосударственных структур с угрозой возможности назначения более строгого наказания. Кроме того, предлагаемое изменение ст. 262 УК РФ устранит коллизию, при которой во всех составах экологических преступлений содержится предлагаемый отягчающий признак, за исключением состава, закрепленного в ст. 262 УК РФ.
10. Комплексный характер общего и специального предупреждения реально может способствовать снижению количества преступлений, посягающих на животный мир. Вместе с тем недостаточное совершенство законодательства России в сфере охраны экологии снижает эффективность предупредительных мер. Важное профилактическое значение имеет дальнейшее совершенствование законодательства, регламентирующего охрану природы. В диссертации обосновывается, что в сочетании с общесоциальными средствами реализации правовой экологической политики важное значение имеет своевременное в оптимизированном режиме осуществление научно обоснованной криминализации и декриминализации общественно опасных посягательств на окружающую среду.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного
15
законодательства (с авторским формулированием новых редакций научных проектов отдельных норм УК РФ) могут быть использованы в законотворческой деятельности федерального уровня (уголовное законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации). Кроме того, предложения, касающиеся вопросов квалификации преступлений, посягающих на объекты животного мира, могут быть использованы в следственной и судебной практике. Результаты настоящего исследования также могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и факультетов по уголовному праву и криминологии, в последующих научных исследованиях по проблемам, касающимся охраны животного мира.
Апробация результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации основные положения, выводы, предложения и рекомендации нашли свое отражение в девяти научных публикациях автора диссертационного исследования, две из которых опубликованы в ведущих научных изданиях, включенных в перечень ВАК России.
Теоретические выводы и положения докладывались на нескольких научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней: «Государство, право, образование» (2002 г., декабрь; организатор конференции - юридический факультет Новосибирского государственного аграрного университета); «Правовое регулирование рыночных отношений в современной России» (2003 г., апрель; организатор конференции - юридический факультет Челябинского государственного университета); «Общество, молодежь и проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков» (2003 г., ноябрь; организаторы конференции - юридический факультет Новосибирского государственного университета и Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Сибирскому федеральному округу); «Международные юридические чтения» (2004 г., апрель; организатор конференции - Омский юридический институт), а также на Межрегиональном симпозиуме, проведенном Сибирским филиалом Международной кафедры ЮНЕСКО прав человека и демократии при МГИМО МИД Рос-
16
сии совместно с Сибирским институтом международных отношений и Союзом юристов Сибири (2005 г., декабрь).
Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения внедрены в учебный процесс и используются при проведении занятий по уголовному праву и криминологии на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета, Новосибирской средней специальной школы милиции МВД России, а также в правоприменительной и профилактической деятельности ряда органов внутренних дел Новосибирской области.
Структура диссертации определена основной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым к кандидатским диссертациям требованиям, состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
17
Глава I. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на животный мир
§ 1. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, посягающие на животный мир
Правовая охрана окружающей среды в нашей стране имеет многовековую историю. Она берет начало еще в конце первого тысячелетия новой эры и продолжается поныне. Безусловно, изучение исторических закономерностей этого процесса имеет большое научное значение. Однако до сих пор этому вопросу отечественными специалистами уделялось недостаточное внимание. Ретроспективные исследования правовой охраны окружающей среды в России рассмотрены в ряде работ применительно к изучению формирования и реализации экологической функции Российского государства1.
История развития законодательства об охране природы уходит своими корнями в далекое прошлое, В России первые правовые нормы природоохранительного характера связывались с защитой частновладельческих прав на природные ресурсы. Впервые такие нормы появились еще в «Русской Правде». Так, ст. 69 «Пространной правды» за промысел («покражу») бобра предусматривала штраф в 12 гривен, что было равно наказанию за убийство холопа. Бобры и многие ценные пушные звери считались собственностью князя2. Как видим, в средневековой Руси уже существовали некоторые правила охоты и охраны животного мира, а также ответственность за нарушение этих правил. Однако ввиду обширности территории государства и большого количества отдалённых и необжитых мест, которые не являлись на тот момент
1 См., напр.: Красилич, Н.Д. Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда: дис. ...канд. юрид. наук. - Киев, 1987; «Русская Правда» по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому / под ред. А.И. Яковлева и Л.В. Черенни-НВ.-М., 1928.
2 См.: Адиханов, Ф.Х. Экологическое право России. - Барнаул, 1998. - С. 12; Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. - М, 1990. - С. 12-25.
|
