Введение
™ Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации
в статье 44 гарантирует каждому свободу литературного, художественного,
» научного творчества. Предоставляя широкие возможности для создания и
использования произведений, государство устанавливает меры, направленные
на защиту прав и интересов авторов и иных обладателей авторских прав. В
последнее десятилетие произошло кардинальное обновление законодательства
Российской Федерации, регулирующего авторские правоотношения,
возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки,
литературы и искусства, в результате которого расширилась сфера авторских
правоотношений, повысился уровень охраны авторских прав. Все это привело к
увеличению числа споров о защите авторских прав, рассматриваемых судами в
* исковом порядке. Гражданское судопроизводство, осуществляемое при защите
^ авторских прав, обладает определенной спецификой.
Причиной, порождающей особенности процессуального правоотношения и его субъектов в этой категории дел, являются специальные нормы, конкретизирующие, дополняющие действие норм, определяющих исковой порядок судопроизводства. Кроме того, формирование процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел о защите авторских прав обусловлено материально-правовой природой авторских отношений спецификой субъектного состава, содержанием и объектом материальных правоотношений.
Отношения по созданию и использованию произведений являлись
- предметом исследований в цивилистической литературе, в которой в
^Ш^ незначительной части затрагивались наиболее общие вопросы судебной
защиты авторских прав. В процессуальной литературе в свое время проблемы
судебной защиты авторских прав подверглись более полному исследованию В.
4
А. Чертковым. Отдавая должное проведенному ранее исследованию,
некоторые положения которого сохраняют научную значимость, следует
отметить, что ввиду произошедшего с тех пор двукратного существенного
^_ изменения материального законодательства об авторском праве, исследование
особенностей процесса по делам о защите авторских прав является актуальным
* ив настоящее время. После принятия Закона Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах" исследования процессуальных
особенностей рассмотрения и разрешения дел данной категории не
проводились.
Требуется теоретический анализ вопросов, возникающих в ходе применения судами Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", при рассмотрении таких дел.
Недостаточная исследованность в юридической литературе особенностей процесса рассмотрения и разрешения споров о защите авторских прав, изменение материального законодательства об авторском праве, нечеткость его действующих норм, порождающая ряд вопросов в ходе рассмотрения дел судами общей юрисдикции, арбитражными судами, свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования, ее научном и практическом значении.
Предметом исследования являются: российское законодательство о защите авторских прав, законодательство о судопроизводстве в общих и арбитражных судах и практика их применения в делах о защите авторских прав.2
Цель исследования заключается в выявлении влияния материального гражданского права на сферу действия и порядок применения процессуальных норм при рассмотрении и разрешении дел о защите авторских прав, установлении процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения таких дел. На этой основе вырабатываются и вносятся научно-практические
1 Чертков В. А. Судебная защита прав и интересов авторов. Диссерт. на соискан. ... канд. юрид. наук М., 1965.
2 В диссертационном исследовании специально не затрагиваются нормы Закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" № 3523-1 от 23.09.1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №42. Ст. 2325.
5
рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методология исследования. При написании диссертации были ™ использованы общенаучный диалектический метод познания и частно-научные
методы: исторический, сравнительно-правовой, логический, системный, анализ I научных концепций.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области гражданского и гражданского процессуального права: Т. Е. Абовой, Б. С. Антимонова, Е. А. Флейшиц, А. Т. Боннера, М. А. Викут, А. А. Власова, Э. П. Гаврилова, М. В. Гордона, Н. А. Громошиной, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, Л. Ф. Лесницкой, Р. Ф. Каллистратовой, А. К. Кац, А. Н. Кожухаря, С. В. Курылева, Т. А. Лилуашвили, М. И. Никитиной, И. В. Решетниковой, А. П. Сергеева, В. И. Серебровского, В. Г. Тихини, В. А. Устюжанинова, С. А. Чернышевой, В. А. ^Т Черткова, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Я. Л. Штутина, В. Н. Щеглова, Ю. К.
Юдельсона, В. В. Яркова и других.
В работе были использованы материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики судов общей юрисдикции г. Москвы за 1997-2001 годы.
Научная новизна исследования.
Работа является первым научным исследованием процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел о защите авторских прав после произошедшего в 1993 году изменения материального законодательства об авторском праве, осуществленным с учетом АПК и ГПК 2002 г.
На основе анализа законодательства, практики его применения, теоретических положении науки гражданского процессуального права, гражданского права диссертант выносит на защиту следующие положения:
6
1. Дела о защите первоначальных авторских прав подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, за исключением случая, когда субъектом первоначального права является юридическое лицо, авторское право которого возникло на основании статей 485, 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. Арбитражным судам подведомственны связанные с коммерческим использованием объектов авторского права споры, когда их участниками выступают обладатели производных авторских прав, являющиеся юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.
2. Вытекающие из одного и того же основания (и с теми же сторонами) иски по защите исключительных авторских прав, с любым из предусмотренных п.п. 3 - 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" требованием, тождественны друг другу.
3. Обязательность конфискации по решению суда контрафактных экземпляров произведения согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" является основанием для вывода о необходимости предоставления суду и арбитражному суду права самостоятельно, без ходатайства лиц, участвующих в деле, обеспечивать иск.
4. Конструкция соавторства является основанием для возникновения процессуального соучастия при обращении в суд соавторов с соответствующим иском к нарушителю их права. Соучастие обязательно, если предметом иска является авторское право на произведение, принадлежащее соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Соучастие факультативно, если предметом иска каждого из обратившихся в суд соавторов, является нарушенное при одних и тех же обстоятельствах авторское право отдельного соавтора на часть произведения, которая имеет самостоятельное значение.
5. Процессуальное положение организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, при обращении их в суд различно. По искам о защите прав авторов или иных правообладателей,
7
управление правами которых организация осуществляет в соответствии со своим уставом, она занимает положение лица, участвующего в деле на основании ч. 1 ст. 46 ГПК. По искам о защите прав авторов или иных правообладателей, управление правами которых организация в соответствии со своим уставом не осуществляет, она может выступать в качестве судебного представителя автора или иного правообладателя.
6. Обращение в суд специально уполномоченного органа Российской Федерации после смерти автора с иском, вытекающим из нарушения авторства, неприкосновенности произведения, неправильного указания имени автора, осуществляется на основании ч. 1 ст. 46 ГПК с целью защиты публично-правового интереса, не связанного с защитой субъективных прав и охраняемых законом интересом конкретных лиц. Отсутствие конкретного носителя субъективного права или охраняемого законом интереса (наследника, исполнителя завещания), занимающего в процессе положение истца, исключает применение правила о необходимости наличия предварительной просьбы заинтересованного лица о предъявлении иска, а также требования процессуального закона об извещении лица, в интересах которого предъявляется иск.
7. В делах о защите авторских прав на основании п.п. 1 - 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" всегда подлежат доказыванию правообразующие факты.
Факты повода к иску входят в предмет доказывания в делах по требованиям на основании п.п. 2 - 5 п. 1 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах": о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещении убытков, взыскании дохода, выплате компенсации.
К искомым фактам в делах по требованиям о возмещении убытков, взыскании дохода (п.п. 3, 4 п. 1 ст. 49 Закона) относятся фактические обстоятельства, являющиеся условиями применения к нарушителю мер
гражданско-правовой ответственности, - наличие убытков, дохода и их размер, вина нарушителя, причинная связь между нарушением авторских прав и возникшими убытками, доходами. В предмет доказывания по требованию о
™ выплате компенсации (п.п. 5 п. 1 ст. 49 Закона) входят факты, являющиеся
условиями применения гражданско-правовой ответственности, но не * включается размер имущественных потерь, возникших вследствие нарушения
авторских прав и определяемых, исходя из конкретных обстоятельств дела.
8. Разрешая гражданское дело о защите авторских прав на основе судебного усмотрения, при применении ситуационных норм, в которых относительно определенный характер имеет гипотеза, содержащая такие оценочные понятия, как "совместный" характер труда соавторов, "значительное" число лиц, присутствующих на показе или исполнении произведения, "оправданность" объема свободного использования-произведения, в мотивировочной части судебного решения суд мотивирует признание юридического значения за конкретными обстоятельствами дела. При
Щ разрешении дела на основе дискреционных норм, предусматривающих
неопределенность правовых последствий, то есть устанавливающих право суда определять по своему усмотрению размер компенсации, взыскиваемой за нарушение авторских прав, размер компенсации морального вреда, а также -право принимать решение о конфискации материалов и оборудования, используемых для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведений, в мотивировочной части судебного решения суд обосновывает свой выбор соответствующего варианта поведения.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические
выводы, практические рекомендации могут быть учтены в дальнейшей работе
v, по совершенствованию законодательства, при обобщении судебной практики,
**' подготовке высшими судебными органами разъяснений по применению
законодательства об авторском праве, а также использованы в деятельности
судов и организаций, управляющих имущественными правами авторов на
коллективной основе.
9
Материалы диссертации могут применяться в учебном процессе по спецкурсу "Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел".
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. По теме диссертации опубликованы статьи, указанные в автореферате. Материалы диссертационного исследования послужили основой для доклада на конференции аспирантов и студентов "Социально-правовые направления развития собственности в России" (март 2002 г.).
•fr
10
Глава I. Возбуждение дел о защите авторских прав § 1. Предпосылки права на предъявление иска и порядок предъявления иска о защите авторских прав
1. Право на обращение в суд за судебной защитой по конкретному гражданскому делу, в том числе и по спорам о защите авторских прав, возникает у заинтересованного лица лишь при наличии или отсутствии определенных обстоятельств, проверяемых судьей при подаче заявления в суд. В теории гражданского процессуального права эти обстоятельства принято называть предпосылками права на предъявление иска.
Исходя из действующего законодательства, в науке гражданского процессуального права к предпосылкам права на предъявление иска, характерным для всех категорий дел, относят: процессуальную правоспособность истца; подведомственность дела суду; отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; наличие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.'
'См., например: Гурвич М. А. Право на иск. M.-JL, 1949. С. 53 - 74; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 113 - 116; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 95 - 99; Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 49 - 54; Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 59.
ГПК 1964 г. связывал наличие права на предъявление иска с такой предпосылкой, как отсутствие между сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда.
11
1.1 Для права на предъявление иска в защиту авторских прав характерны все вышеназванные общие предпосылки.1 Одной из них является подведомственность спора суду.2 Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Слово "неподведомственность" не употребляется в тексте закона. Вместе с тем его формулировка позволяет сделать вывод о том, что в данном случае предусмотрена именно неподведомственность дела суду общей юрисдикции, так как к иному судебному порядку, в котором рассматривается и разрешается заявление, относится рассмотрение дела в арбитражном суде, в Конституционном Суде РФ, уставном суде субъекта РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закона "Об авторском праве...") за защитой своего права обладатели исключительных авторских прав вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд, третейский суд. Поэтому большое значение имеет разграничение подведомственности рассматриваемой категории дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом необходимо руководствоваться общими критериями, содержащимися в
1 В работе рассматриваются лишь те общие предпосылки права на предъявление иска, которые имеют дополнительную специфику для исследуемой категории дел.
2Для различных определений понятия подведомственности, выработанных в науке гражданского процессуального права, общим является то, что подведомственность рассматривается как механизм, разграничивающий деятельность судебных, административных и общественных органов по разрешению споров о праве и иных дел. См., например: Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М, 1962. С. 6, 7; Авдеенко Н. И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л., 1964. С. 147; Дружков П. С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 5; Елисейкин П. Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Учен, записки ун-та / Дальневосточный государственный университет. 1969. Т. 31. Ч. 1.С. 75.
'« В связи с признанием Конституцией Российской Федерации (ст. 46) судебной формы защиты нарушенных
%W или оспоренных прав и интересов в качестве основной, проблему разграничения компетенции судебных и
'» административных органов по защите нарушенных или оспоренных прав заменила проблема разграничения
<ф компетенции судебных органов (судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ).
См.: Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000. С. 26; Комментарий к Гражданскому
процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000. С. 89.
3 Такое основание к отказу в принятии искового заявление, содержащееся в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, как
предъявление заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, гражданином, которым федеральными законами не предоставлено такого права, имеет значение для
случаев предъявления иска в защиту авторских прав, рассматриваемых в п.п. 2.1 и 3 § 2 главы 2.
12
статьях 27, 28, 33 АПК, статье 22 ГПК. Поскольку споры о нарушении авторских прав не относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК), возникают из гражданских правоотношений, постольку
Щ>: подведомственность дел определяется целиком по субъектному критерию (ст.
28 АПК, ст. 22 ГПК). Если хотя бы одной из сторон является гражданин, то дело подведомственно суду общей юрисдикции. Если обеими сторонами выступают юридические лица или индивидуальные предприниматели, то дело подведомственно арбитражному суду.
На определение подведомственности рассматриваемой категории дел оказывает влияние современное законодательство об авторском праве. В отличие от прежнего, предусматривавшего конструкцию первоначального авторства юридического лица, возникающего в результате создания произведения, в статье 4 Закона "Об авторском праве..." автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.1 Соответственно, хотя бы одним из участников спора, возникшего из авторского
ф правоотношения, является автор произведения, по поводу создания или
использования которого возник спор. Обращаясь за защитой своих прав, автор выступает как физическое лицо. Поэтому, исходя из общего критерия определения подведомственности суду - субъектного состава участников спора, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На такое же решение вопроса ориентирует Высший Арбитражный Суд РФ в своем информационном письме от 28 сентября 1999 г. № 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве...".2 В примере, приведенном в письме, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к юридическому лицу о защите авторских прав на выполненные им эскизные чЧ проекты фасада реставрируемого здания. Арбитражный суд, прекращая
1 При этом необходимо иметь в виду также авторов составных и производных произведений, авторское право которых всегда возникает по общим правилам возникновения авторского права, то есть с момента создания произведения, если даже оно является зависимым, соответственно, от прав авторов произведений, включенных в сборник, или оригинального произведения (ст. ст. 9, 11, 12 Закона "Об авторском праве...").
2 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 71.
13
производство по делу, указал, что творцом произведения может быть только физическое лицо, при этом его статус не имеет значения. Истец обращался в арбитражный суд за защитой прав как автор графического произведения, то
Щ есть как физическое лицо в соответствии со статьей 4 Закона РФ "Об авторском
праве...".
Таким образом, по общему правилу арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав. Дела о защите первоначальных1 авторских прав на произведение, возникших в связи с его созданием, когда одной из сторон спора является автор, должны рассматриваться судами общей юрисдикции.
Вместе с тем, следует учитывать, что прежнее законодательство признавало наличие первоначального авторского права на произведение и у юридических лиц. Так, в соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (далее - ГК РСФСР) авторское право принадлежало: 1) организациям, выпускающим в свет самостоятельно или при посредстве
ф какого-либо издательства научные сборники, энциклопедические словари,
журналы или другие периодические издания - на эти издания в целом; 2) на кинофильм или телевизионный фильм - предприятию, осуществившему съемку; 3) на радио- и телевизионные передачи - передающим их радио- и телевизионным организациям; 4) юридическим лицам в случаях и пределах, установленных законодательством Союза ССР. Это авторство по-прежнему охраняется. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года № 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве... "2 авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие указанного закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного •щ обнародования произведения или создания произведения, если оно не было
™ ' В теории гражданского права принято различать субъектов первоначального и производного авторского
*Ш права. К субъектам первоначального авторского права относятся лица, творческой деятельностью которых
произведения создаются. Ко второй категории субъектов права принято относить лиц, непосредственно не создававших произведение, но в силу закона или договора, получивших отдельные авторские правомочия. См., подробнее: Антимонов Б. С, Флейшиц Е. А. Авторское право. М., 1957. С. 77; Гордон М. В. Советское авторское право. М., 1955. С. 48; Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М., 1956. С. 89; Никитина М. И. Авторское право на произведения литературы, науки и искусства. Казань, 1972. С. 21 - 22. 2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1243.
14
обнародовано. В итоге, субъектами авторского права юридических лиц, охраняемого на основании Закона "Об авторском праве...11, являются: организации, выпустившие в свет научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, их правопреемники; предприятия, осуществившие съемку кинофильма или телевизионного фильма, их правопреемники. До истечения указанного пятидесятилетнего срока юридическое лицо может прибегнуть к судебной защите своих авторских прав не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде, в зависимости от характера другого участника спора.
До принятия Закона "Об авторском праве..." споры, связанные с созданием и использованием объектов авторского права, как правило, подлежали рассмотрению в судах общей юрисдикции. Связано это было с тем, что ГК РСФСР предоставлял право требовать защиты авторских прав непосредственно авторам (ими признавались физические лица, за исключением рассмотренных выше случаев авторства юридических лиц - прим. наше - Н. Д.), а после их смерти правопреемникам (ст. 499, 500). Но такой возможности не было у организаций, использующих произведение.2
С принятием Закона "Об авторском праве..." ситуация изменилась. Он позволил автору передавать имущественные авторские права другому лицу по авторскому договору и предоставил защиту исключительным правам, обладателями которых являются не только авторы, но и пользователи, получившие авторские права на исключительной основе (ст. 30 Закона "Об авторском праве..."). Как считают многие ученые, пользователем по
1 В настоящее время радио- и телевизионные передачи, впервые выпущенные в эфир до 3 августа 1992 г., в отношении которых не истек 50-летний срок с момента правомерного обнародования, с даты введения в действие Закона "Об авторском праве..." охраняются в течение оставшегося срока как объекты смежных прав (п. 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5352-1 "О порядке введения в действие Закона РФ "Об авторском праве..."). Поэтому на радио- и телевизионные организации не распространяется п. 4 указанного Постановления, установившего, что авторское право юридических лиц, возникшее до введения в действие указанного закона, прекращается по истечении 50 лет с момента правомерного обнародования произведения или создания произведения, если оно не было обнародовано.
2 В юридической науке ряд ученых полагает, что ГК РСФСР исходил из принципа непередаваемое™ авторских прав, ни частично, ни полностью, что исключало возможность передачи таких прав пользователям. Считалось, что при заключении обычного авторского договора автор давал разрешение на использование произведения различным организациям, а сам оставался владельцем всех авторских прав. См.: Савельева И. В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М., 1986. С. 105 —111; Гаврилов Э. П. Комментарий к закону Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". М., 1996. С. 5.
15
авторскому договору, как правило, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.1 Связано это с тем, что использование произведений в большинстве случаев осуществляют специализированные организации: издательства, киностудии, телестудии, видеокомпании, театры. Кроме того, необходимо учитывать, что для осуществления некоторых видов деятельности по использованию произведений (публичный показ аудиовизуальных произведений, если указанная деятельность осуществляется в кинозале; воспроизведение (изготовление экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей) в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 г. № 128 "О лицензировании отдельных видов деятельности" пользователь обязан иметь соответствующую лицензию (ст. 17), а физическое лицо, не зарегистрированное как индивидуальный предприниматель, не вправе заниматься теми видами деятельности, которые подлежат лицензированию (ст. 7 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Авторский договор о передаче исключительных прав дает пользователю право запрещать использование произведения другим лицам, если они используют произведение теми же способами, которые по договору разрешены только ему (п. 2 ст. 30 Закона "Об авторском праве..."). Осуществить такое полномочие, то есть защитить свои исключительные права на произведение, переданные ему по договору, пользователь может путем обращения с иском в арбитражный суд (п. 3 ст. 49 Закона "Об авторском праве..."), если другой стороной спора, нарушающей его права путем использования теми же способами того же результата интеллектуальной деятельности, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Таким образом, изменение материального законодательства об авторском праве, установившего возможность передачи имущественных прав автора по договору, и, предоставившего право требовать защиты авторских прав не
1 См.: Сергеев П. А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М, 2001. С. 278; Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М, 1996. С. 60.
2 Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.
16
*
только авторам, но и обладателям исключительных прав, получившим последние по авторскому договору, повлекло значительное увеличение количества споров о защите авторских прав, сторонами которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. В итоге, произошло расширение подведомственности арбитражному суду указанных споров за счет законодательного закрепления возможности защиты производных исключительных авторских прав.
Кроме того, на увеличение числа споров, подведомственных арбитражному суду, оказывает влияние другое обстоятельство. Законодатель, отказавшись в Законе "Об авторском праве..." от конструкции первоначального авторского права юридических лиц, тем не менее, в ряде случаев предоставляет им исключительные авторские права на использование произведений. Например, такое право принадлежит издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий в отношении таких изданий (п. 2 ст. 11 Закона "Об авторском праве..."). Аналогичное право в отношении служебных произведений существует у работодателя, с которым автор состоит в трудовых отношениях (п. 2 ст. 14 Закона "Об авторском праве..."). Указанные лица, как обладатели исключительных прав, вправе обращаться за их защитой в судебные органы (п. 3 ст. 49 Закона "Об авторском праве...").
Еще одно обстоятельство, которое может влиять на подведомственность споров о защите авторских прав, состоит в том, что по российскому законодательству предоставляется охрана произведениям не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, иностранных организаций (п. 1 ст. 5 Закона "Об авторском праве...").
Исходя из логического и исторического толкования процессуального законодательства в настоящее время установлена альтернативная подведомственность споров с участием иностранных лиц (ч. 5 ст. 27 АПК, ч. 2 ст. 22 ГПК). Такие дела в соответствии с АПК вправе рассматривать
17
арбитражные суды, если спор носит экономический характер. Эти споры на основании статьи 22 ГПК имеют право рассматривать и суды общей юрисдикции. В настоящее время сложилась ситуация, когда дела с участием иностранных лиц рассматривают и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции в зависимости от того, в какой суд обратилось заинтересованное лицо за защитой своих прав и законных интересов.1
Вместе с тем, представляется, что нет оснований не применять при разграничении подведомственности дел о защите авторских прав субъектный критерий, установленный в процессуальном законодательстве (ч. 3 ст. 22 ГПК, ч. 2 ст. 27 АПК), если обращающимися в суд правообладателями являются иностранные лица. В первом случае, если обладателем первоначального авторского права, обращающимся в суд за его защитой, является физическое лицо - иностранный гражданин, лицо без гражданства, то дело подведомственно суду общей юрисдикции. Во втором случае, если
1 В процессуальной литературе по вопросу о подведомственности споров с участием иностранных лиц в период действия АПК 1995 года и ГПК 1964 года высказывались различные мнения. В. К. Пучинский считал, что противоположные предписания ч. 3 ст. 25 ГПК (ч. 2 ст. 22 ГПК 2002 г. повторяет положение ч. 3 ст. 25 ГПК 1964 г. - прим. наше Н. Д.) и ч. 6 ст. 22 АПК 1995 года (ч. 5 ст. 27 действующего АПК 2002 года повторяет положение ч. 6 ст. 22 АПК 1995 года о подведомственности указанных споров арбитражному суду - прим. наше - Н. Д.) следует толковать как установление альтернативной подведомственности дел с участием иностранных лиц. См.: Пучинский В. К. Производство по делам с участием иностранных лиц // Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 18. Эта точка зрения разделяется и другими авторами. См.: Решетникова И. В., Ярков В. В. Указ. соч. С. 90; Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997. С. 299 - 301; Абова Т. Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту. В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 31 января - 1 февраля 2000. М., 2001. С. 159 - 160; Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 175. (автор главы - Н. А. Громошина).
Иная позиция по этому вопросу заключалась в том, что с принятием АПК 1995 года произошло изменение подведомственности споров с участием иностранного элемента, которые стали подведомственны арбитражным судам, так как положение ч. 6 ст. 22 АПК исключает действие ч. 3 ст. 25 ГПК, как принятое в период действия Конституции 1993 года. См.: Грось Л. А. Гражданское и арбитражное процессуальное право - взаимосвязь с материальным правом. Владивосток, 1997. С. 18, 20; Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 32. М. К. Треушников, непосредственно не затрагивая вопрос о подведомственности указанных споров, вместе с тем, отмечал, что, когда расходятся положения АПК и ГПК по одному и тому же вопросу, необходимо руководствоваться АПК, поскольку должны применяться нормы, принятые в более поздний период (данная точка зрения излагалась в период действия ГПК 1964 г. Исходя из приведенного подхода, в настоящее время необходимо руководствоваться нормами ГПК 2002 г., как принятого позднее АПК 2002 г. - прим. наше - Н. Д.). См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. С. 47.
Верховный Суд РФ в своем решении по конкретному делу посчитал, что дела, в которых участвуют иностранные предприятия и организации, подведомственны общим судам, если иное не предусмотрено международным соглашением, международным договором или соглашением сторон. См.: Судебная практика по гражданским делам (1993 - 1996 гг.). М., 1997. С. 99 - 100.

Получить работу