ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процесс обновления общественных отношений в нашей стране происходит весьма болезненно, что обусловлено деформацией основных параметров человеческого бытия: экономического, политического, духовного. Массовые масштабы деформаций, усилившие отчуждение существования человека от его деятельной сущности, способствовали углублению социального и духовно-нравственного кризиса. Распространение в умонастроении народа острого ощущения кризисности современной ситуации, нарастание социальной напряженности, конфликтность бытия человека в быстро меняющейся, противоречивой социальной реальности, небывалая острота конфликтов, охватывающих все новые сферы социального и духовного бытия, их особый характер в нашем обществе, выражающийся в быстрой эскалации и перерастании в трудноразрешимые ситуации, диктуют необходимость философского осмысления проблемы конфликта.
Философская мысль на протяжении многих веков обращается к проблеме конфликта, которая касается самых сложных, противоречивых сторон человеческого бытия. Интерес к проблеме конфликта особенно усиливается в кризисные, переломные периоды истории, когда возникает потребность осмыслить эти противоречия, найти пути дальнейшего движения вперед. Поэтому не случайно в последние годы в отечественной философии эта тема привлекла к себе внимание. Интерес к категории "конфликт" тем более объясним, что долгое время в советской философии проблема конфликта разрабатывалась преимущественно в историко-философском аспекте, а также в связи с вопросами идеологической борьбы и критики зарубежных концепций конфликта. Конфликт как социальное явление признавался исключительно атрибутом капиталистического
4
общества; утверждалось, что в социалистическом обществе нет и не может быть конфликтов. Лишь с модернизацией общественных отношений в стране в теоретическом и массовом сознании утвердилось понимание того, что конфликты не только не исчезли, но, выступая в новых, не виданных ранее формах, приобрели едва ли не всеобщий характер.
Конфликт, как феномен в структуре социума, многогранное явление, в нем в единый узел сплетаются самые различные по содержанию и характеру социальные связи как материальные, так и духовные: экономические, политические, нравственные, правовые, которые поддаются логическому анализу, рациональному осмыслению, выражению в логико-понятийной форме. Но здесь же присутствуют и такие связи и отношения, которые в рациональных формах, т.е. в привычной для нас логике понятий, непостижимы. Поэтому познание конфликтов требует новых подходов, которые, в отличие от рационалистических методов, ориентированных на поиск сущности и смысла познаваемых феноменов, направлены на внедрение, внесение смысла в конфликтную ситуацию, прояснение для участников конфликта их действительного положения в создавшемся конфликтном социокультурном пространстве. Остановить конфликтное столкновение можно только путем приобретения участвующими в нем субъектами смысла, понимаемого в данном случае как со-мысль, сопряжение мыслей, единомыслие, что, несомненно, достижимо в силу того, что между людьми всегда больше общего, нежели того, что их разъединяет. В этом случае отношение к другому человеку перестает быть отношением к внешнему объекту, другой становится компонентом меня самого, утверждается диалог, который меняет каждого его участника.
Для решения этой задачи важно исследовать человека не только как субъект, направленный на внешний мир, но и как уникальное экзистенциальное существо, обладающее внутренним миром, который наиболее адекватно отражает сущностные человеческие качества. Под этим углом зрения актуально исследование нового способа бытия
5
экзистенциальных характеристик человека и основных форм его деятельности, что привлекает внимание к философской антропологии.
В поисках новых подходов к решению проблемы выхода из сложившейся кризисной ситуации понятна актуальность разработки таких фундаментальных вопросов теории конфликта, как проблема природы (сущности), оснований и генезиса конфликтов в обществе, а также их смягчение, предотвращение и разрешение. Осознание и осмысление конфликта как социального феномена выступает не только общетеоретической, но и практическо-политической задачей современности, а также является условием движения по пути цивилизованной жизни, общемирового прогресса.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка методологических проблем конфликтологии в отечественной науке в настоящее время проходит начальную фазу1. Понятие "конфликт" (его синонимы) имеет давнюю историю своего употребления и изучения, но первоначально оно употреблялось в политике, военном деле и т.д. Сейчас его изучением занимаются политология, психология, социология, математика и другие, связанные с ними науки. "Возвышаясь", оно входит в тезаурус понятий и категорий философии.
Известно, что проблеме конфликта в западной философии и социологии уделяется много внимания. Начиная со второй половины 50-х годов "парадигма конфликта" становится здесь одной из доминирующих парадигм социального теоретизирования2. Работами Э.Дюркгейма, К.Маркса, Г.Зиммеля, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Мертона, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Л.Крайсберга, Э.Гоулднера, С.Липсета, Н.Лумана, Ж.Падколо, Ю. Хабермаса, Ч.Миллса, Э.Фромма и др. формируется специальная область социально-философского знания - конфликтология. В западной конфликтологии имеется целый ряд серьезных исследований по проблеме разрешения конфликтов, их типологии. Основное внимание уделяется субъективным причинам возникновения конфликтов, психологическому
1 Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып.1. "Методологические, общетеоретические и технологические подходы". - М.: Ин-т социологии РАН,1991.
2 Тернер Дж. Структура социологической теории.- М.: Прогресс, 1985. - с.25;
фактору, межличностным отношениям и методике конкретно-социологических исследований.
В последние годы в западной литературе по теории конфликта проблема его разрешения все чаще рассматривается как проблема адекватного удовлетворения основных человеческих потребностей. Фундаментальная причина человеческих конфликтов любого уровня, с этой точки зрения, состоит во фрустрации или посягательстве на какую-либо из основных человеческих потребностей, либо (что то же самое) в отрицании той или иной неотъемлемой ценности1. Для их разрешения и урегулирования, по общему признанию теоретиков данного направления, стандартные методы конфликтологии не всегда пригодны.
В отечественной научной литературе 30-80-х годов было принято считать, что поскольку в нашем обществе априори нет классового антагонизма, значит не может быть серьезных социальных конфликтов.
Это не значит, что проблематика конфликта в позитивном плане не разрабатывалась. Определенный научный вклад был сделан в области исследования внутриличностных конфликтов и конфликтов в общении2, моральных конфликтов3, межличностных конфликтов в коллективах и трудовых споров в организациях4, межгрупповых конфликтов5. Имеются оригинальные исследования различных конфликтных ситуаций на основе математической теории игр и теории рефлексивных игр6.
1 Природа конфликта и теория человеческих потребностей // Социальный конфликт: современные исследования. Реф. Сб. - М.: ИНИОН,1991. - С. 52-69;
2 Абдульханова - Славская К.А. Соотношение индивидуального и общественного как методологичесвкий принцип психологии личности //Теоретические проблемы психологии личности. - М.:Наука, 1974. - С.122 - 144; Донченко Е.А., Титаренко Т.М. Личность: конфликт, гармония. - Киев: Политиздат, 1989. - 175 с; и
ДР-;
3 Анисимов С.Ф. Личность в ситуации морального конфликта // Личность: этические проблемы. - М.: МГУ, 1979. - С.65-78.; Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. -М.:Политиздат, 1983.- 224 с; Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. - М.: Знание, 1974. - 64 с; Кичанова И.М. Конфликт: за и против. - М: Молодая гвардия, 1978. - 224 с. и др.
4 Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! - Новосибирск: Наука,1989. - 190 с.
5 Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. - М.: МГУ, 1990. - 239 с; Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М.: МГУ, 1977. - С. 126-143. и др.
6 Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. - М.: Сов. Радио, 1973. - 159 с; Лефевр В.А. Смолян Г.Л. Алгебра конфликта. - М.: Знание, 1968. - 63 с. и др.
7
В последние годы конфликтология в нашей стране получила признание как относительно самостоятельное направление научных исследований современного российского общества. Расширился круг исследований: социально-трудовые конфликты (забастовки), правовые, политические, межнациональные конфликты1. Идет интенсивный поиск и разработка новых социальных технологий регулирования и разрешения конфликтных ситуаций2. На основе междисциплинарного взаимодействия успешно осуществляется изучение идеологических, политических, социально-психологических, личностных факторов и причин социальных конфликтов. Но, несмотря на достигнутые результаты, проблема конфликта остается остродискуссионной, по поводу ее понимания имеют место противоположные точки зрения. Существует междисциплинарное смешение понятий конфликта, которые обозначают существенно различные явления и процессы. Следует также различать понятия социального конфликта, которым оперируют социальные науки и конфликта как социально-философской категории.
Не отрицая важности и правомерности специально-научных подходов, автор считает необходимым социально-философский анализ проблемы конфликта, поскольку конфликт в его целостности как особый род бытия человека и социальной действительности ни одним из специально-научных подходов не охватывается. Необходимо социально-философское обоснование междисциплинарного подхода к проблеме конфликта. Лишь с этих позиций, по мнению диссертанта, можно говорить о создании в нашей стране конфликтологии как новой дисциплины.
Вопросам философского осмысления конфликта, его места и роли в человеческом бытии уделено внимание в работах С.С.Батенина,
1 Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. - М.: Изд-во РАГС, 1996. - 22 с; Кленов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность, пути урегулированияя. Автореф. дис...канд. политич. наук-М., 1996.-23 с.
2 Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. -М.: Луч, 1992. - 184с; Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Тез. Докл. Науч.-практич. конф. -Белгород, 1991. - Ч.4.; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. -Вып.2: Межнациональные конфликты в посттоталитарном обществе. - М.: Ин-т социологии РАН, 1992. -181с; Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления // Социологические исследования - 1993. -№11.-С.153-156.;
8
В.И.Григорьева, П.С.Гуревича, Д.Т.Жовтуна, А.А.Милтса, О.А.Митрошенкова, О.Б.Шулеповой и др1. Отдельные аспекты социального отчуждения человека как всеобщего основания социальных противоречий и конфликтов рассматриваются в работах Б.Т.Григорьяна, С.М.Ковалева, Н.И.Лапина, М.Марковича, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, и др2. Существуют и другие философские подходы к осмыслению конфликта. Проблема человеческого конфликта ("бунта") нашла свое место в работах русских религиозных философов Н.А.Бердяева, Л. Шестова и др3. Тема противоречивости, конфликтности человеческого бытия и ее преодоления очень характерна для русской экзистенциальной философии.
В современной западной философии наибольший интерес с точки зрения концептуальной разработанности темы человеческого конфликта, на наш взгляд, представляют философы антропологического направления: А.Гелен, Ж.-П.Сартр, А.Камю, М.Шелер, Э.Фромм и др. Приверженцы антропологического стиля философствования пытаются выделить особую сферу "собственно человеческой реальности" и через нее раскрыть сущность и смысл человеческого конфликта и его социальных проявлений.
Все это помогло определить проблематику исследования. Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы данного диссертационного исследования.
1 Батенин С.С. Человек в его истории. - Л.: ЛГУ, 1976. - 295 с; Григорьев В.И. Человек-культура-творчество-природа: гармония или конфликт? // Человек как философская проблема: Восток - Запад. - М.: Изд-во УДН, 1991. - С.180-197.; Гуревич П.С. Уникальное творение Вселенной? // О человеческом в человеке. - М.: Политиздат, 1991.- С.261-281.; Жовтун Д.Т. Межэтнические конфликты: по ту сторону логики // Новый Вавилон - 1995, №1. - С.29-33.; Милтс А.А. Гармония и дисгармония личности (Философско-этический очерк). - М.: Политиздат, 1990. - 222 с; Митрошенков О.А. Онтология гуманизма и тоталитаризма. -М.: «Союз», 1993. -240с; Шулепова О.Б. Философское исследование бытия человека и феномен несогласия // Вечные философские проблемы. - Новосибирск: Наука. Сиб. Отд., 1991. - С.144-154.
2 Григорьян Б.Т. Понятие о человеке в современной философии// О человеческом в человеке. - М.: Политиздат, 1991.- 384 с; Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопросы философии.- 1992. - № 12. - С.29-41.; Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии.- 1989. - № 9. - С.36-64.; Нарский И.С. Отчуждение и труд. По страницам произведений К.Маркса. - М.: Мысль, 1983. -144с; Ойзерман Т.И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. - М.: Наука, 1965. - 63 с.
3 Бердяев Н.А. Смысл творчества (Опыт оправдания человека) // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - С.251-542.; Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - Л.: ЛГУ, 1991. - 213 с и др.
9
Цель исследования - раскрытие антропологических оснований социальных конфликтов, обобщение и систематизация философско-антропологических подходов к пониманию конфликтов, базирующихся на теоретическом осмыслении отчуждения существования человека от его деятельной сущности, так как именно этот аспект отчуждения, по мнению автора, выступает атрибутивным (и вместе с тем конкретно-историческим) источником и предпосылкой возникновения и движения социальных противоречий и конфликтов в современном обществе.
Объектом исследования является социальное бытие человеческих индивидов, реализующееся через их потребности и способности, интересы и сознание, через условия, средства и результаты их деятельности, через формируемые людьми институты.
Предметом исследования выступает конфликт как специфически человеческий феномен, сущностная характеристика социального бытия человека.
Цель и предмет работы предопределили задачи исследования:
- выявление историко-философского инварианта понятия конфликта;
- анализ ключевых для данного исследования понятий "конфликт", "отчуждение", "сущность", "существование", "противоречие", "социальный конфликт";
- рассмотрение механизма возникновения конфликта, выявление его места и роли в структуре человеческой деятельности;
- изучение и обоснование социально - антропологических корней (оснований) общественных конфликтов;
- раскрытие значения духовно-нравственных ценностей как меры "человеческого" в субъекте разрешения социального конфликта и оснований общественного согласия.
Философско - методологическую основу диссертационного исследования составляет учение о человеке как субъекте материальной и духовной деятельности, познания и общения, о природе человека, его сущности и существовании. В данном исследовании автором применяется
10
философско-антропологический подход к проблеме конфликта в человеческом обществе.
Центральным методологическим моментом выдвигаемого философско-антропологического подхода к проблеме конфликта в человеческом обществе, его генезиса и оснований выступает разработанная в истории философии и углубленная современными исследованиями теория отчуждения, а также "деятельностный" и "потребностный" подходы, успешно применяемые в отечественных социально-гуманитарных науках для теоретического объяснения широкого круга человеческих феноменов.
Теоретической базой диссертационной работы стали отечественные и зарубежные исследования по теории конфликта, в особенности концепция конфликта в контексте теории человеческих потребностей (К.Ледерер и др.).
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их новизна заключена:
- в философско-антропологическом подходе к проблеме, который позволил вскрыть фундаментальные онтологические основания человеческих конфликтов любого уровня. Конфликт в универсальном понимании предстает как следствие невозможности для человека наиболее полной реализации своих сущностных сил, подавления либо фрустрации основополагающих потребностей человеческого бытия: в труде, познании, общении, смысле жизни, понимаемых как потребности в самой человеческой деятельности, в различных ее видах;
- в разработке на основе предложенного методологического подхода общей модели генезиса конфликта;
- в представлении конфликта наряду с согласием атрибутивным элементом бытия человека и социума;
- в рассмотрении парадигмы общения в качестве универсальной модели урегулирования и позитивного решения человеческих конфликтов любого уровня и в обосновании принципа диалога как способа преодоления конфликтной ситуации;
11
- в утверждении идеи допустимости, правомерности и правового регулирования различных видов конфликта в обществе как естественного (наряду с другими) способа выражения противоречивой человеческой природы, многообразия и несовпадения частных интересов, целей и оценок социальных субъектов на основе их согласия по базовым социокультурным ценностям данного социума.
Научно-практическая значимость. Диссертационная работа содержит ряд положений и выводов, способствующих дальнейшему развитию философско-методологического уровня конфликтологии и созданий социально-философской концепции теории конфликтологии в нашей стране. Результаты диссертации имеют методологическое значение для гуманитарных наук при исследовании ими процессов движения и разрешения противоречий и конфликтов.
Основные положения диссертации могут найти применение в процессе преподавания философии и философской антропологии, конфликтологии, политологии и других гуманитарных наук.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждалась на заседаниях проблемной группы и кафедры философии РАГС при Президенте РФ. Отдельные положения работы были изложены автором на "круглых столах" и различных семинарах, нашли отражение в публикациях по теме диссертации.
Структура работы определена кругом задач, решаемых для достижения цели исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два и три параграфа соответственно), заключения и списка использованной литературы.
12
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
§ 1. Историко-философский анализ противоречия человеческого бытия
Историко-философский анализ противоречивости человеческого бытия представляет существенный интерес для нашего исследования в нескольких отношениях. Прежде всего этот анализ должен ввести нас в тот круг идей мировой философской мысли, которые еще мало востребованы в отечественных исследованиях социальных противоречий и конфликтов. Во-вторых, это поможет, на наш взгляд, в ином свете представить проблему конфликта как порождения противоречивой человеческой природы, как особого способа бытия человека в мире. В-третьих, раскрыть многообразие подходов к проблеме человеческого конфликта и предлагаемых путей ее решения в истории философии.
Первые представления о противоречивости человеческого существования, "неукорененности" человека в этом мире можно найти уже в ранних философских учениях. Хотя еще Гесиод в мифопоэтической форме отразил драматический контраст между злоключениями жизни и возвышенными стремлениями души1, но, пожалуй, непосредственное обращение к проблемам человеческого бытия было впервые осуществлено выдающимися представителями классической греческой философии, а именно Сократом и Платоном.
Античная философия никогда "не теряла" человека из виду, но тем не менее философия досократиков была преимущественно обращена к бытию в целом. Человек выглядел абсолютно слитным с общим порядком космоса и представлял интерес не сам по себе, а как его составная часть, элемент предметного мира. Древнегреческое философское мышление еще не знало
1 Кессиди Ф.Х. Доватур А.И.Этические сочинения Аристотеля // Аристотель. Сочинения: В 4 т. - Т.4. - М: Мысль, 1983.-С.20.
13
отчуждения человека от природы или от Бога. Категории человеческого мира легко переносились на космические объекты. Именно Сократ впервые поставил в центр своего философского поиска человеческое (антропологическое) измерение бытия. Он отверг "натурфилософию" как "для человека излишнюю".
Человек, согласно Сократу, более всего нуждается в познании самого себя и своих дел, ясном осознании того, что есть добро и зло, прекрасное и безобразное, истина и заблуждение. Знаменитое изречение "Познай самого себя " он обратил именно к индивидуальному самосознанию. Оно приобрело в трактовке Сократа не столько теоретико-познавательный, сколько этический смысл. Это своеобразный семантический ключ, открывающий двери к моральному (подлинному) бытию человека. (Для Сократа и его последователей человеческое бытие предстает прежде всего как моральное бытие.)
Сократ обратил внимание на следующий парадокс в человеческом бытии - человек стремится к благу, но невольно творит зло, - и пытался дать ему свое решение. Он исходил из оптимистической веры в то, что безусловное добро (благо "само по себе") есть (существует), и человек стремится к нему по своей природе. "По-видимому, не в природе человека по собственной воле желать вместо блага то, что считаешь злом", -рассуждает Сократ в платоновских диалогах1. Но обладание истинным благом не дано человеку безусловно, а требует необходимых условий. Если человек знает, что есть благо по существу, то он непременно следует ему, если не знает, гоняется за мнимыми благами. Остается предположить, что в свою очередь "те, кто не знает , что такое зло, (на самом деле - К.И.) стремятся не к нему, а к тому, что кажется им благом2. Отсюда следует принципиальный для сократовской этики вывод: "никто не стремится ко злу по своей вине, а лишь по неведению"3, поскольку такое желание или стремление есть верное средство стать несчастным. Стать же несчастным
1 Кессиди Ф.Х. Сократ. - М: Наука, 1976. - с. 126.
2 Платон. Сочинения: В 3 т. - T.I. - М.: Мысль, 1968. - с.379.
3 Платон. Сочинения: В 3 т. - T.I. - М.: Мысль, 1968. - с.223.
14
никто не хочет. Но лишь тот, "кто живет достойно - человек благоденствующий и счастливый, а кто живет недостойно - как раз наоборот"1.
Таким образом, все проблемы человеческого бытия, по глубокому убеждению Сократа, преодолимы на путях разума, познания истинного блага. Он хотел показать, что подлинное этическое знание способно преодолеть несовпадение мысли и действия, в состоянии стереть грань между сущим и должным. "По существу он превратил добродетель в знание того, что есть благо"2. Но идея Сократа - "добродетель есть знание" - много глубже, чем может показаться на первый взгляд. Мыслитель хотел сказать, что истинная мудрость несовместима с порочностью и злом. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор и будет означать, что "добродетель и есть знание".
Можно согласиться с мнением Б.Т.Григорьяна, что Сократ "сузил" философию человека до философской этики, до "учения о душе"3. Но, тем самым, античный мыслитель в своих исканиях впервые вышел на тот "разлад" внутреннего и внешнего мира человека, "ума" и "сердца", который составил основной предмет философских исследований человека в последующие века.
В наследство Платону остались не только идеи Сократа, но и загадка его смерти. В самом начале своего философского пути Платон столкнулся с трагической и в то же время парадоксальной ситуацией: человек, стремящийся "пробудить" в людях знание истинного блага, отторгается обществом, преследуется и, наконец, осуждается на смерть. В самом деле не парадокс ли это - умереть во имя справедливости и уважения к законам, которые должны эту справедливость блюсти? Конфликт Сократа с устоями Афинского полиса, по всей видимости, послужил для Платона толчком к более глубокому осмыслению мира и бытия человека в нем.
1 Платон. Сочинения: В 3 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1970. - с.350.
2 Богомолов А.С. Античная философия. - М.: МГУ, 1985. - с. 126.
3 Григорьян Б.Т. На путях философского познания человека // Проблема человека в современной философии. - М.: Наука, 1969. - с.11.
15
Как справедливо отмечал русский философ Вл.Соловьев, "порядок действительной жизни для Сократа был условным - хорошим, если он согласовывался с добром по существу, дурным, если он ему противоречил"1. Для самого Сократа, по всей видимости, здесь не было противоречия: все люди стремятся к счастью, и если не достигают его, то в силу незнания истинного блага. Платон сделал следующий шаг (и не в последнюю очередь под влиянием трагической судьбы Сократа) в осознании этого действительно жизненного противоречия: человек хочет быть добродетельным, но не может; стремится к благу, но не в состоянии достичь его! ( Как уже было сказано, в античной философии человеческое бытие осмысливалось как моральное бытие. В истории философии до начала Нового времени социальность (в широком смысле) вообще осмысливалась как моральность. Поэтому у Платона речь идет об основном, фундаментальном противоречии социально-морального бытия человека.) Праведник же (истинный подвижник добродетели) получает презрение общества или смерть. Следовательно, существующий порядок в мире принципиально противоречит добру. "Из этого взгляда, - читаем у Вл.Соловьева, - хотя не вытекает для людей правды и добра, невозможность жизни вообще, но, очевидно, вытекает невозможность жизни практической, деятельной", т.е. поистине добродетельной2. Для Платона подобный вывод не мог быть окончательным. Как заметил русский философ С.Н.Трубецкой: "Платон ставит себе впервые ту самую задачу "оправдания добра", которая послужила предметом главного труда Вл.Соловьева"3. Платон был уязвлен царящей повсюду несправедливостью. "Тот мир, в котором праведник должен умереть за правду, - как бы вслед за Платоном рассуждает Вл. Соловьев, - не есть настоящий, подлинный мир. Существует другой мир, где правда живет". "Вот действительное жизненное основание для Платонова
1 Соловьев B.C. Жизненная драма Платона - Соч.: В 2 т. - М: Мысль, 1988. - Т.2. - с.606.
2 Соловьев B.C. Жизненная драма Платона - Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1988. - Т.2. - с.606.
3 Трубецкой С.Н. Протагор Платона // Вопросы философии и психологии.- 1901. - Кн. 111(58). - с.223.
16
убеждения в истинно-сущем космосе, отличном и противоположном призрачному миру чувственных явлений", - указывает русский философ1.
Таким образом, столкновение морального сознания и действительности в философии Платона привело к расколу, раздвоению сознания, противоположению должного и сущего, идеала и действительности, подлинного бытия и мнимо "бываемого". Реальная противоречивость человеческого бытия подтолкнула его к построению идеального мира. (Так, например, Н.В.Мотрошилова2 обращает внимание на характерное для дуалистического идеализма построение идеального мира по принципу антитезы с миром чувственных вещей.)
Видимо, именно у Платона впервые появилась мысль о "разорванности" человеческого существования. Выражаясь современным философским языком, существование человека оказывается у него отчужденным от сущности (некоторые авторы3, с нашей точки зрения, справедливо усматривают в проведенном Платоном удвоении мира истоки учения об отчуждении. По крайней мере, здесь налицо существенные его предпосылки). Человеческая душа существует, согласно Платону, в чуждой ей телесной сфере. Так в "Кратиле"4 душа характеризуется как причина жизни тела, а тело - могила души. По существу "человек - это душа"5, а тело лишь тяжкие "оковы"6. Душа подобна "божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе"7.
В "Федре"Платон говорит, что существуют полноценные и вполне отвечающие своему назначению вещи и существа, но существуют и неполноценные. К последним относятся и люди, чье внутреннее назначение и внешняя осуществленность этого назначения не так крепко связаны между
1 Соловьев B.C. Жизненная драма Платона - Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1988. - Т.2. - с.605.
2 Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. - М.: Политиздат, 1991. - с.217.
3 Ойзерман Т.Н. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. - М.: Наука, 1965. - с.313.
4 Платон. Сочинения: В 3 т. - T.I. - М.: Мысль, 1968. - с.437-438.
5 Платон. Диалоги. - М.: Мысль, 1986. - с.214.
6 Платон. Сочинения: В 3 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1970. - с. 47.
7 Платон. Сочинения: В 3 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1970. - с.45.
17
собой. Эти существа могут забывать свои небесные видения, вследствие чего их души ниспадают на землю, воплощаясь уже в земных телах1.
Таким образом, человек Платона как бы одновременно принадлежит двум мирам. Но сущий мир для человека - временное пристанище. Человек здесь как гость на чужбине. Его настоящая "родина" - небесная ("истинная Земля")2. Следовательно, согласно Платону, при жизни человек не может освободиться от отчуждения.
Тем не менее, нельзя полностью согласиться с Вл.Соловьевым в том, что человек у Платона, "хотя принадлежит к обоим мирам, не образует, однако, внутреннего связующего звена между ними: дуализм упраздняет и единство человека"3. Подобная точка зрения, на наш взгляд, противоречит общей установке всей платоновской философии, направленной как раз на поиск этого единства. Сверхзадача Платона состояла в соединении действительности и идеала. И не последнюю роль в этом процессе он отводил человеку, в его восхождении к высшему Благу как пределу вечного стремления всего сущего4. Хотя человеку доступно лишь частичное, неполное приобщение к Благу, тем не менее, что очень важно, приобщение возможно! Иначе с самого начала потеряли бы смысл все философские искания Платона.
Именно Платон, по нашему мнению, задал тон тому последующему поиску путей соединения "божественного" и "человеческого" (духовного и телесного), который пронизывает всю христианскую религиозную философию. Однако нельзя забывать и того, что неоплатонизм и отчасти гностицизм в последующем укрепляли, углубляли наметившийся в философии Платона онтологический разрыв между телесностью и теологией души.
Рассуждая об абстрактных идеях блага, справедливости, красоты, сам мыслитель всегда "болел" земными проблемами. Это подтверждают и его
1 Платон. Сочинения: В Зт. -Т.2. - М.: Мысль, 1970. - с.181-182.
2 Платон. Сочинения: В 3 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1970. - с.84.
3 Соловьев B.C. Жизненная драма Платона - Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1988. - Т.2. - с.610-611.
4 Платон. Сочинения: В 3 т. - Т.2. - М.: Мысль, 1970. |
