Введение
Актуальность темы исследования. Реформирование экономических отношений в обществе потребовало принципиально иного представления о закономерностях управленческой деятельности в условиях переходного периода. В процессе осмысления последних достижений современной мировой и отечественной теории управления аграрным производством еще предстоит выработать свою эффективную систему управления аграрным сектором экономики.
Перманентный отказ от административно-командных методов управления в народном хозяйстве и последовавший экономический кризис существенно затруднили становление новой системы управления экономикой, основанной на экономических методах управления. Затягивание реформирования системы управления экономикой связано еще и с тем, что значительная часть управленцев, руководителей и специалистов не обладает достаточными экономическими знаниями и не умеет работать в новых условиях хозяйствования. Поэтому вполне закономерной явилась потеря управляемости экономическими процессами на всех уровнях власти.
Основная задача современной системы управления выступает как объективная необходимость скорейшего восстановления управляемости не только сельским хозяйством, но и всем народнохозяйственным комплексом в целях преодоления экономического кризиса и последующего успешного развития экономики страны.
Падение производства сельскохозяйственной продукции за годы экономического кризиса вызывает определенную тревогу за состояние продовольственной независимости и национальной безопасности страны. Поэтому в числе неотложных мер по стабилизации и развитию аграрного производства стоит задача по созданию эффективного управления всем АПК на основе реализации экономических интересов всех хозяйствующих субъектов.
4
Степень изученности проблемы. Теоретическим и методическим вопросом повышения эффективности управления аграрным производством уделялось много внимания отечественными учеными-экономистами. Теоретические основы науки управления народнохозяйственным комплексом рассмотрены в трудах известных ученых, таких как: А.Н.Вознесенский, А.К.Гастев, М.Н.Громов, О.А.Ерманский, П.М.Керженцев, Н.А.Семашко, М.И.Синюков, А.В.Чаянов и другие.
Значительный вклад в методологию изучения проблем рыночной экономики и управления организационно-экономическим механизмом АПК внесли: А.И.Барбашин, Г.И.Будылкин, И.Н.Буробкин, В.В.Горлов, А.Ф.Демченко, И.Б.Загайтов, В.Г.Закшевский, В.А.Клюкач, А.П.Курносов, И.Г.Ушачев, И.Ф.Хицков, А.Ф.Шишкин, А.А.Шутьков и другие. В то же время еще недостаточно исследованными остаются проблемы, связанные с особенностями эффективного управления сельскохозяйственными и агропромышленными формированиями в условиях переходного периода к рыночной экономике. Отказ от административно-командных методов управления народнохозяйственным комплексом при экономической безграмотности кадров управленцев на всех уровнях способствовал углублению экономического кризиса и перехода его в системный. Сегодня крайне необходимы новые формы и методы управления производством, основанные на экономическом интересе и последних достижениях передовой экономической мысли.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в уточнении методологических, методических и практических аспектов эффективного управления производством свинины в условиях кооперации и интеграции при углублении рыночных отношений с учетом региональных особенностей. В процессе исследований решаются следующие задачи:
• раскрыть теоретические положения о сущности и роли управления современным аграрным производством;
5
• установить особенности организации и управления производством в крупных специализированных свиноводческих предприятиях;
• усовершенствовать методику оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством применительно к рыночным условия;
• дать оценку современному состоянию и тенденциям развития свиноводческой отрасли при углублении рыночных отношений;
• установить эффективность управления производством свиноводческой продукции;
• дать количественную оценку влияния степени интенсификации на результаты работы свиноводческих предприятий;
• обосновать концепцию стабилизации и развития отрасли свиноводства на период до 2010 года;
• разработать перспективную модель организации и управления производством свинины на примере Верхнехавского района Воронежской области;
• обосновать основные параметры механизма взаимовыгодных отношений всех хозяйствующих субъектов в системе кооперации и интеграции при производстве свинины;
• разработать проект создания отраслевой маркетинговой службы в системе управления производством свиноводческой продукции.
Объект исследования - специализированные предприятия и межхозяйственные формирования по производству свинины на принципах кооперации и интеграции.
Предмет исследования - системы управления производством свинины на уровне предприятий, района, области и отрасли, организационно-экономические отношения в интегрированных структурах, а также организация производства свинины в различных типах предприятий.
Методы исследования. При выполнении . диссертационного исследования использовались следующие экономические методы и приемы:
6
абстрактно-логический - для выбора темы, постановки целей и задач работы; ретроспективный анализ (исторический) - в анализе динамики и тенденций развития отрасли свиноводства, ее производственных структур, их экономических отношений, систем управления производством; статистические группировки - для выявления влияния факторов производства на его результаты; аналитический и монографический — в экономической оценке выборочной совокупности объектов и более углубленно - отдельных предприятий; расчетно-конструктивные — при организационно-экономическом проектировании моделей свиноводческих предприятий и агропромышленных формирований.
Научная новизна диссертационной работы. Научную новизну представляют следующие результаты исследований:
• теоретически обоснованы сущность и особенности управления аграрным производством в условиях рыночной экономики;
• сформулированы особенности управления и организации производства в крупных специализированных свиноводческих предприятиях;
• усовершенствована методика оценки эффективности организации управленческого труда;
• углублены методические основы оценки влияния степени интенсификации на результаты работы свиноводческих предприятий;
• обоснованы основные положения концепции стабилизации и развития отрасли свиноводства в период до 2010 года;
• разработана перспективная модель организации и управления производством свинины на примере ООО спецхоз «Вишневский» Верхнехавского района Воронежской области;
• обоснованы условия взаимовыгодных отношений участников холдинговой компании по производству свиноводческой продукции;
• предложена модель отраслевой маркетинговой службы в системе управления производством свинины.
7
Практическая значимость исследования представлена в методических рекомендациях по проведению оценки эффективности системы управления аграрным производством на уровне предприятий, а также в методическом подходе к оценке влияния степени интенсификации на результаты работы специализированных свиноводческих предприятий, позволяющем установить долю влияния интенсивных и экстенсивных факторов на прирост произведенной продукции.
Предложена концепция стабилизации и развития свиноводческой отрасли в масштабах Воронежской области и разработан проект холдинговой компании на примере свинокомплекса ООО спецхоз «Вишневский» Верхнехавского района Воронежской области, который может служить в качестве примера по возрождению свиноводческих предприятий на принципах кооперации и интеграции.
Предложения по формированию двухуровневой отраслевой маркетинговой службы в системе управления специализированным свиноводством найдут применение при реализации аналогичного проекта в других отраслях сельскохозяйственного производства.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли применение при разработке с участием автора программы социально-экономического развития Верхнехавского района Воронежской области.
Материалы диссертации использовались при разработке модели развития ООО спецхоз «Вишневский», ООО «Луч» и ООО «Восход» Верхнехавского района Воронежской области.
Диссертационные исследования проводились в соответствии с планом научных исследований на кафедре «Управление и маркетинг в АПК» Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д.Глинки.
Апробация результатов исследования. Научно-методические разработки автора прошли апробацию на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава ВГАУ им. К.Д.Глинки в 2001-2003 годах. Проект создания холдинговой компании
8
одобрен и принят к внедрению Советом участников холдинговой компании 2 августа 2003 года. Методические и прикладные решения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в свиноводческих спецхозах, а также в учебном процессе учебных учреждений сельскохозяйственного профиля. Основное содержание диссертации опубликовано в пяти научных работах общим объемом 3,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (146 наименований). Содержание диссертационного исследования изложено на 223 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 10 рисунков, 14 формул и 5 приложений.
9
Глава 1. Особенности управления аграрным производством 1.1. Сущность и роль управления производством в условиях рынка
Рыночные преобразования в экономике потребовали нового представления о закономерностях управленческой деятельности в условиях переходного периода и противоречивого взаимодействия многих факторов объективного и субъективного свойства. В этом аспекте важнейшее значение имеет осмысление последних достижений современной мировой и отечественной теории управления аграрным сектором экономики. Усложнение задач хозяйственной и коммерческой практики деятельности регионов, отраслей, сельскохозяйственных организаций и отдельно взятых товаропроизводителей на фоне недостаточной экономической образованности многих руководителей, специалистов и кадров управленцев среднего звена значительно снижает темпы стабилизации аграрного производства. Эффективного реформирования управления в системе АПК за последние годы не произошло. Старая система, сформированная под влиянием административно-командных методов управления, оказалась разрушенной, в одних случаях - централизованно, в других — хаотично и самопроизвольно.
Становления новой же системы на отраслевом и межотраслевом уровнях не произошло. Поэтому закономерной явилась потеря управляемости сельским хозяйством и другими сферами АПК со стороны федеральных и региональных властей.
Вот почему сегодня основную задачу современной системы управления можно представить в виде объективной необходимости быстрейшего восстановления управляемости не только сельским хозяйством, но и всем агропромышленным производством в целях обеспечения продовольственной независимости в системе национальной безопасности страны.
При этом немаловажное значение имеет раскрытие сущности и роли управления производством в условиях рынка, поскольку в новых экономических условиях данная наука переживает свое новое рождение.
10
Научное определение понятия «управление» впервые дал К. Маркс. Возникновение и развитие подсистемы управления он связывал с развитием кооперации и разделения труда. Благодаря тому, что ранее самостоятельные товаропроизводители объединяются в общественно-комбинированный процесс на основе кооперации, возникает и развивается функция управления производством. В этом смысле задача управления заключается в том, чтобы устанавливать согласованность между индивидуальными работами и выполнять общие функции, которые возникают из движения всего производственного механизма.
Во всех работах, при выполнении которых кооперируются между собой многие индивидуумы, связь и единство процесса обеспечиваются одной управляющей волей и функциями, относящимися не к частным работам, а ко всякой деятельности скооперированных работников. Разделение и кооперация труда вызывают объективную необходимость выделения функций управления в самостоятельную деятельность. «Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере» [5, с. 342].
Задача управления заключается в том, чтобы обеспечить более эффективное использование как самого труда совокупного работника, так и орудий, и предметов труда путем оптимизации пропорций между ними в каждом звене товарного производства.
С увеличением масштабов кооперации расширяется и сфера управления процессом производства, что, в свою очередь, ведет к усилению роли и значения профессионального руководителя, призванного координировать действия всех участников кооперированного труда.
11
В рамках исторически определенного способа производства на характер управления существенно влияют отношения собственности, которые находятся в основе развития экономических связей как регулятора общественных отношений. Анализ сущности этих отношений позволяет увидеть социальную природу совместного труда, формы его организации и тем самым выявить социально-экономическую сторону всего управления.
Если же принимать во внимание экономическую сторону управления, то в своем развитии она непосредственно влияет на отношения в начале прямого обмена деятельностью, затем на формирование продуктового обмена, а в последующем и товарного обмена, который приобретает всеобщие черты.
К. Маркс указывал, что в классовом обществе функция управления по своему содержанию носит двойственный характер, который соответствует двойственному характеру самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, является общественным процессом труда, а с другой стороны - процессом самовозрастания стоимости капитала. «Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и относящаяся к этому последнему, оно есть в то же время функция эксплуатации общественного процесса труда и, как таковая, обусловлена неустранимым антагонизмом между эксплуататором и сырым материалом его эксплуатации [75, с.343].
Дальнейшее развитие марксистского учения об управлении общественным производством получило в трудах В.И.Ленина. Он не только конкретизировал социально-экономическую природу управления при различных экономических отношениях, но и сформулировал основные положения механизма управления в условиях общественной собственности на средства производства. Им сформулированы основные положения управления, вытекающие из объективных экономических законов социализма и неразрывно связанные с обеспечением «... полного
12
благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества» [70, с. 232].
В своих работах В.И.Ленин охарактеризовал управление страной, народным хозяйством как главную, центральную задачу, которая встала перед рабочим классом страны Советов после завоевания им политической власти. Вместе с тем он подчеркивал, что управление представляет и одну из самых трудных задач, так как «дело идет об организации по-новому самых глубинных, экономических основ жизни десятков и десятков миллионов людей» [73, с. 173].
Отличительной особенностью в послеоктябрьский период, разработанных В.И.Лениным положений, является то, что они неразрывно связаны с практикой социалистического переустройства, с огромной, возглавляющейся им практической работой по организации социалистической системы производства и управления. Именно в те годы воззрения В.И.Ленина на проблемы управления общественным производством складываются в единое учение — марксистско-ленинскую науку управления.
В условиях общественной собственности на средства производства само понятие «управление» стало более широким и ёмким, выражающим принципиально новое социально-экономическое содержание. «Обычно, - писал В.И.Ленин, - со словом «управление» связывают именно и, прежде всего, деятельность преимущественно или даже чисто политическую. Между тем, самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчинённое место по отношению к задачам экономическим» [72, с. 130].
Деятельность по управлению производством является объективной, т.е. общественно необходимой деятельностью и поэтому одним из важнейших условий общественной жизни.
13
Управление - это процесс целенаправленного воздействия субъекта управления на его объект для достижения поставленной цели. Под субъектом управления понимают физическое или юридическое лицо, от которого исходит властное воздействие. Властные полномочия субъекта , экономические и морально-этические рычаги воздействия лежат в основе процесса управления. Объектом управления, то есть тем, на что направленно властное воздействие субъекта управления, могут быть и физические и юридические лица, а также социально-экономические системы и процессы.
Производство имеет определенные цели, достижение которых предполагает согласование, упорядочение, координацию и контроль, т.е. осуществление функций,- направленных на организацию совместной деятельности его членов. Поэтому основной целью управления является объединение, организация, обеспечение эффективности совместной деятельности людей.
Применительно к коллективному процессу производства сущность управления выражается в установлении правил поведения, определяющих взаимоотношения между людьми, в определении программы коллективных действий (план), в обеспечении программы необходимыми материальными и иными ресурсами (например, формирование производственных предприятий, подбор и расстановка кадров), в распределении общих задач между участниками совместного труда, в объединении действий и усилий коллективов, в регулировании повседневной деятельности коллективов (распорядительство), в наблюдении за соответствием их деятельности поставленным задачам (контроль). Таковы наиболее общие функции управления, в которых выражается его наиболее общая характеристика: оно призвано обеспечить сознательную целенаправленность совместной деятельности.
Управление есть «особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда» [75, с. 343]. Этот общественный труд, например, непосредственная деятельность отдельного производственного коллектива, не может сам по себе, автоматически обеспечить необходимое
14
взаимодействие между его составными элементами, бесперебойность и нормальное осуществление всех своих задач, безусловное достижение поставленных целей. Отсюда и возникает необходимость управления.
Несмотря на качественные различия в организации управления и тенденциях его развития управленческому труду присущ эволюционный характер его обособления в непосредственной зависимости от уровня развития производительных сил, изменений в системе общественного разделения труда, его кооперации, комбинирования и интегрирования.
Управление процессами производства в коллективах трудящихся, каковыми являются сельскохозяйственные предприятия, выступает как деятельность, которая не зависит от желания и воли людей, и, в силу этого, управленческую работу нельзя не выполнять. В доказательство данного положения можно рассмотреть в самом простом виде один законченный цикл труда по производству любого продукта, основные элементБ которого приведены на рис. 1.
Взаимосвязь элементов единого цикла труда
Подготовка
1. Определение цели
2. Анализ условий труда для выполнения основной работы 3.Отбор и обработка информации
4. Составление плана работ
Основная работа
5. Организация объекта и субъекта управления
6. Непосредственное производство материальных благ
Контроль
7. Контроль основной работы
8. Обработка поступающей информации
9. Корректировка отклонений от плана
Рисунок 1
15 Анализируя взаимосвязи, можно сделать следующие выводы:
1) создание любого продукта труда связано с выполнением функций, которые требуют логического осмысливания процесса производства (элементы 1-5, 6-9), т.е. функций работников аппарата управления. Также необходимо и приложение физической силы и простого умственного труда по непосредственному производству материальных благ (элемент 6) - функции рабочих;
2) все элементы одного законченного цикла труда так тесно взаимосвязаны, что невыполнение одного из них может привести к невыполнению той задачи, которая стоит перед данным коллективом.
Всё это говорит о том, что процесс производства может совершаться наиболее эффективно только в том случае, если одновременно с совершенствованием участков, где заняты непосредственные исполнители, будет совершенствоваться и работа аппарата управления. Кроме того, данная схема показывает производительный характер труда работников управления. То есть, говоря словами К.Маркса, «...для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки: достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций» [75, с. 517].
Классики экономической теории рассматривают управление с позиций социально-экономических, производственных отношений в обществе. Осмысление сущности разделения и кооперации труда позволило им сделать заключение об объективной необходимости возникновения и развития функций управления в самостоятельный вид деятельности.
Бурное развитие научно-технического прогресса, освоение промышленного крупномасштабного производства и сбыта продукции в начале XX века, когда предприятия-гиганты стали испытывать острую потребность в научной организации производства и труда, обеспечении четкой взаимосвязанной работы всех подразделений и служб, предопределило появление нового направления научных исследований.
16
Повсеместному признанию управления как самостоятельной науки положила начало концепция научного управления, сформулированная Ф.У.Тейлором. Он впервые предложил научную систему знаний о принципах рационализации труда, о необходимости дифференциации оплаты труда, о методике проведения хронометрических измерений действий, движений, операции при трудовом процессе, то есть то, что позднее составило самостоятельную науку - научную организацию труда.
Основные выводы этого ученого не потеряли своей актуальности и сегодня. Предложенные им методические подходы по рациональной организации рабочих мест, установлению режимов труда и отдыха работников способствовали росту производительности труда и четкой организации производственного процесса. В условиях колхозного строя в нашей стране были не только апробированы, но и доказали свое преимущество промышленные технологии производства
сельскохозяйственной продукции, основанные на принципах НОТ. Производство животноводческой продукции в молочном и мясном скотоводстве, в свиноводстве и птицеводстве по промышленным технологиям позволило не только резко увеличить объемы производства и накормить население нашей страны, но и снизить себестоимость единицы продукции.
Труд сельскохозяйственного работника превратился в разновидность трудовой деятельности рабочих в промышленности.
Заметный вклад в развитие научного управления производством и трудом внесли Г.Форд, Х.Эмерсон, Л.Гилберт, Г.Гант, С.Томпсон и другие. Ими впервые сформулированы основополагающие принципы научного управления:
• использование научного анализа для выработки оптимального решения проблемы:
• отбор и обучение кадров, способных выполнить поставленные задачи;
17
• рациональная организация рабочих мест исполнителей;
• стимулирование труда работников в зависимости от уровня производительности труда;
• планирование рациональной организации проведения рабочего процесса;
• управление трудовым коллективом [36, с. 35].
Основное внимание исследователей этой научной школы было сосредоточено на повышении эффективности труда на уровне предприятия и конкретного работника. Впоследствии из этой школы выделилась группа ученых, внимание которых привлекали общие принципы управления, функции менеджеров и руководителей на всех уровнях управления.
Наиболее известными представителями административной и функциональной школы управления являются А.Файоль, Дж.Муни, М.Вебер, А.Рейли.
Значительный вклад в развитие науки управления внес А. Файоль. С его именем связано возникновение классической (административной) школы управления. А.Файоль впервые выделил основные принципы управления производственным коллективом:
• разделение труда внутри коллектива;
• власть и ответственность руководителя каждого ранга;
• дисциплина;
• единоначалие;
• постоянство руководства;
• подчинение частных интересов общим;
• вознаграждение;
• централизация управления;
• справедливость во взаимоотношениях;
• стабильность рабочего места для персонала;
• инициатива; |
