Введение
Актуальность темы исследования. По широко известному утверждению Р. Декарта, «человек есть мера всех вещей». Этот афоризм, получивший свое отражение в развитии и совершенствовании отечественного законодательства в годы экономических и правовых реформ, приобретает особое значение и актуальность при характеристике системы правого регулирования общественных отношений, возникающих в частно-правовой сфере, специфика которых с должной глубиной может быть постигнута и раскрыта только сквозь призму глубокого и всестороннего анализа гражданско - правового положения личности - граждан РФ и иных физических лиц, проживающих на территории России. Провозглашение России правовым государством предполагает необходимость создания таких условий для развития российского общества, в которых человек, его права и свободы действительно являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых -обязанность государства (часть первая статьи 2 Конституции России).
Объем принадлежащих конкретному лицу субъективных гражданских прав (как имущественных, так и личных неимущественных), закрепленный в законе, не только характеризует соответствующие правоотношения с участием данного субъекта, но и наглядно демонстрирует содержание политики, реализуемой государством в этой важнейшей сфере. Так, в частности, именно сквозь призму гражданско-правового положения личности наиболее полно и глубоко раскрывается отношение государства к институту частной собственности, принципам построения договорных связей, предпринимательской инициативе физических лиц, к регулированию отношений, возникающих при возмещении причиненного им имущественного и морального вреда и т.п., а также система связей «государство - личность» в целом.
Гражданско-правовое положение граждан - явление сложное, многогранное, многоаспектное и динамичное, испытывающее на себе влияние це-
4
лого ряда разнообразных факторов, в том числе - экономической и политической политики государства. Данное обстоятельство, предопределяющее сложнейший характер рассматриваемого явления, обусловливает необходимость выделения фундаментальных компонентов гражданско-правового статуса физического лица. Однако в современной отечественной науке до настоящего времени не сформировалось единого научного подхода к основополагающим категориям, характеризующим этот статус, главным из которых является правосубъектность, имеющая давнюю историю как в отечественном, так и в зарубежном праве. В настоящее время ее значение беспрецедентно возросло в связи с закреплением в важнейших международных актах - Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 6) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 16) положения о том, что «каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности»1. Это положение аксиоматично: быть субъектом права-значит, обладать правосубъектностью, так как оба эти понятия отражают одно и то же качество индивида2.
Научный интерес к названной категории, всегда пользовавшейся вниманием ученых, заметно активизировался в годы экономических и правовых реформ, значительно изменивших основы гражданско-правового положения российских граждан. Категория правосубъектности рассматривается в работах, посвященных как теоретическим основам правосубъектности и наиболее тесно с ней связанных понятий, так и правосубъектности различных категорий физических и юридических лиц. О том глубоком интересе, который вызывают научные и практические проблемы, связанные с категорией правосубъектности, свидетельствует, например, тот факт, что в феврале 2005 г. в Самарской гуманитарной академии была проведена межвузовская научно-практическая конференция «Проблема правосубъектности: современные ин-
1 См.: Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1999. С.40, 58
См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С.83
5
терпретации», на которой глубокому анализу подверглись как общетеоретические проблемы правосубъектности, так и целый ряд вопросов, связанных с пониманием и трактовкой правосубъектности в современной цивилистике1.
Однако отсутствие легального закрепления данного понятия, его сложнейшая правовая природа обусловили продолжающуюся научную неопределенность, отсутствие единого подхода к характеристике понятия и содержания правосубъектности, что, в свою очередь, предопределяет неоднозначный, дискуссионный характер вопроса о соотношении и разграничении правосубъектности с категориями правоспособности, дееспособности и деликто-способности. По-разному раскрывается и содержание названных понятий, что не может не отразиться как на эффективности правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием граждан, так и на сложившейся правоприменительной практике.
Немало проблем связано также с вопросами возникновения и прекращения гражданской правоспособности, в решении которых в последние годы появились новые аспекты, а также с определением понятия и правовой природы прав и обязанностей, составляющих ее содержание. Недостаточно внимания в современном науке уделяется исследованию модификаций правосубъектности граждан, обусловленных различными факторами: от возраста и состояния физического и психического здоровья до гражданства и рода занятий и даже имущественного положения конкретного субъекта. Нуждается в легальном разрешении и целый ряд научных и практических проблем, связанных с индивидуализацией граждан, без которой невозможна или существенно ограничена практическая реализация ими имущественных и личных неимущественных гражданских прав.
Все сказанное свидетельствует о недостаточно высокой степени разработанности в современной науке проблем определения понятия, содержания и реализации гражданской правосубъектности физических лиц, имеющих
1 См.: Проблема правосубъектности : современные интерпретации: Материалы науч.- прак. конф., Самара, 25 февраля 2005г. Самара, 2005.
6
важнейшее научное и практическое значение, вследствие отсутствия фундаментальных исследований данной проблематики, способных реализовать комплексный подход к их решению с учетом опыта, накопленного за долгую историю становления и развития категории гражданской правосубъектности в отечественном и зарубежном законодательстве.
Результатом научной неопределенности в решении этих проблем становятся допускаемые законодателем существенные просчеты в регламентации отдельных аспектов гражданской правосубъектности физических лиц, находящие свое выражение в имеющихся пробелах, в принципиальных противоречиях между отдельными положениями закона, в законодательных решениях, не отвечающих требованиям разумности и справедливости, ограничивающих субъективные права граждан, что, в свою очередь, негативно сказывается на правоприменительной практике. Ряд положений действующего законодательства, определяющих условия и порядок осуществления, охраны и защиты некоторых субъективных гражданских прав, имеют декларативный характер, лишающий граждан возможности их практической реализации. Достаточно противоречивым представляется законодательное решение проблем, связанных с определением содержания и механизма реализации правосубъектности несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, в том числе вопросов законного представительства, опеки, попечительства и особенно патронажа, правовая природа которого недостаточно глубоко изучена в современной литературе.
Вышеизложенное позволяет утверждать, что без комплексного, всестороннего, ретроспективного анализа многочисленных проблем гражданской правосубъектности граждан (физических лиц), являющейся неотъемлемым компонентом любого частно-правового института, и определения конкретных путей их разрешения невозможно дальнейшее поступательное развитие науки гражданского права и совершенствование гражданского законодательства, что и предопределяет актуальность настоящего исследования.
7
Степень разработанности темы. Проблемы гражданской правосубъектности физических лиц нередко становились предметом научных исследований еще в дореволюционной российской науке. Их не обошли своим вниманием такие выдающиеся цивилисты, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, Н.Н. Дебольский, Н.Л. Дювернуа, Е.В. Васьковский, Л.И. Комаровский, Ф.И. Леонтович, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершене-вич и другие авторы.
Вопросы гражданской правосубъектности физических лиц нередко рассматривались с позиций правового статуса личности (Н.В. Витрук, С.А. Комаров, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, М.Ф. Орзих , В.А. Рыбаков и другие ученые ) или общей теории правоотношений (Ю.И. Гревцов, С.Ф. Кечекьян, В.А. Тархов и другие авторы ). Огромная заслуга в теоретическом осмыслении и анализе категории правосубъектности принадлежит таким выдающимся ученым, как С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Б.Н. Мезрин, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев и другим ученым. Большой вклад в исследование теоретических проблем правосубъектности внесли также А.В. Барков, A.M. Запорожец, М.Ю. Истомин, О.Н. Лебединец, Е.П. Лихотникова и другие авторы. Достаточно много внимания уделялось в прошлом и уделяется в современной науке отдельным элементам правосубъектности: правоспособности (A.M. Нечаева, А.Г. Потюков С.А. Сулейманова, Е.А. Токар и другие) и дееспособности физических лиц (А.Я. Паварс, Е.В. Рузанова, И.Д. Шапакидзе и другие), а вопросы их модификации исследовали И.П. Гришин, В.В. Кудашкин, Д.И. Степанов и другие.
Немало трудов было посвящено правосубъектности отдельных категорий физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (П.В.Алексий, Е.Г. Белькова, СМ. Григоренко, И.Н. Оськин и другие) , а также иностранных граждан (К.А. Корсик, СИ. Сущинская , М.Я. Шиминова и другие). Много внимания уделялось также исследованию правосубъектности лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме (Е.Н. Андреев, Ю.Ф. Беспалов, Т.В. Блинова, Б.А. Булаевский, Н.М.
8 Ершова, Л.Г. Кузнецова, Л.Ю. Михеева, А.И. Пергамент, B.C. Тадевосян,
Г.Ш. Чернова, Я.Н. Шевченко и другие).
Содержание и механизм реализации отдельных гражданских прав физических лиц раскрывали М.А. Апранич, С.Н. Бакунин, Н.А. Баринов, О.Е. Блинков, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, И.А. Грингольц, Н.Д. Егоров, О.Н. Ермолова, В.П. Камышанский, Л.О. Красавчикова, М.Н. Малеина, Р.П. Мананкова, В.В. Меркулов, А.А. Молчанов, М.И. Никитина, В.В. Рыбаков, А.Г. Певзнер, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, В.А. Хохлов, А.Е. Черноморец, З.И. Цыбуленко, Т.Д. Чепига, А.Е. Шерстобитов, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и другие авторы.
Из работ, подготовленных после принятия Гражданского кодекса РФ, наиболее близкими к тематике настоящего исследования являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.А. Сулей-мановой «Правоспособность граждан (физических лиц ) по российскому гражданскому праву»1, Т.Ю. Удовиченко «Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву»2, М.Э. Шодоновой «Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации»3. Но в них исследуются , главным образом, отдельные элементы правосубъектности, а диссертация СО. Лозовской «Правосубъектность в гражданском праве»4 не затрагивает многих дискуссионных вопросов рассматриваемой темы.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при реализации гражданской правосубъектно-
1 См.: Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц ) по российскому гражданскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2002.
2 См.: Удовиченко Т.Ю. Правоспособность физических лиц по российскому гражданскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003.
3 См.: Шодонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособности физических лиц по законодательству Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2004.
4 См.: Лозовская СО. Правосубъектность в гражданском праве: Дис...канд. юрид. наук. М., 2001.
сти граждан (физических лиц), включая отношения, связанные с использованием институтов опеки, попечительства и патронажа.
Предметом исследования являются правовые нормы, определяющие понятие, содержание и соотношение элементов гражданской правосубъектности, основания и формы ее модификации, а также особенности реализации отдельными категориями физических лиц.
Основная цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного научного анализа теоретических, законодательных и практических проблем гражданской правосубъектности физических лиц, определение ее сущности, содержания и значения, а также выявление конкретных направлений совершенствования законодательства, регламентирующего соответствующие правовые вопросы, в контексте современных реалий.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть этимологию и эволюцию института гражданской правосубъектности в российском и зарубежном законодательстве;
- определить понятие гражданской правосубъектности и проанализировать элементы, составляющие ее содержание;
- определить проблемы соотношения гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями;
- выявить факторы, являющиеся предпосылками модификации гражданской правосубъектности физических лиц, и рассмотреть эти модификации;
- установить источники правовых проблем, связанных с индивидуализацией физических лиц, и определить пути их законодательного решения;
- проанализировать зарубежный опыт законодательного закрепления гражданской правосубъектности физических лиц с целью учеты и заимствования наиболее совершенных конструкций при дальнейшем совершенствовании российского законодательства;
- рассмотреть спорные вопросы, связанные с определением момента возникновения и прекращения гражданской правоспособности;
10
- определить содержание гражданской правоспособности физических
лиц и выявить проблемы реализации входящих в него отдельных имущественных и личных неимущественных прав;
- проанализировать основные научные и практические проблемы дееспособности физических лиц;
- рассмотреть особенности реализации правосубъектности несовершеннолетних, недееспособных и ограниченно дееспособных лиц;
- определить роль институтов опеки, попечительства и патронажа в механизме реализации правосубъектности граждан, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме;
- теоретически обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в российское законодательство на основе критического анализа нормативных правовых актов, обеспечивающих закрепление отдельных элементов правосубъектности граждан и механизмы их реализации.
Методологической основой настоящего исследования являются диалектический метод познания социальных процессов и явлений, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой метод, а также системный анализ, имеющий универсальный характер и выступающий связующим звеном между различными областями общественных наук.
Нормативной базой исследования стали международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, правовые акты, действующие в субъектах Федерации, а также ведомственные нормативные правовые акты. Анализу было подвергнуто действующее гражданское законодательство более тридцати государств, а также значительное количество нормативных источников, утративших силу, что позволило сформировать достаточно полную картину становления, развития и совершенствования института гражданской правосубъектности личности в различных правовых системах.
11
Теоретической основой исследования стали труды отечественных ученых, являющихся ярчайшими представителями дореволюционной, советской и современной российской цивилистики: М.М. Агаркова, Е.Н. Андреева, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова, А.И. Пергамент, В.А. Рыбакова, В.А. Рясенцева, В.И. Синайского, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А.Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и многих других, а также ведущих теоретиков права: С.С. Алексеева, С.А. Комарова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.Р. Халфиной,
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и других судебных инстанций; факты ограничения или нарушения субъективных прав физических лиц, получившие отражение в научной литературе и в периодических изданиях; статистические данные органов судебной власти.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые после вступления в силу Гражданского кодекса РФ осуществил комплексный анализ института гражданской правосубъектности физических лиц. В нем на основе всесторонней разработки наиболее важных с научной и практической точек зрения дискуссионных вопросов гражданской правосубъектности был сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и предложений по совершенствованию законодательства, действующего в рассматриваемой сфере, а именно:
- определены понятие, сущность и значение гражданской правосубъектности физических лиц;
- выявлены параметры ее соотношения со смежными категориями;
- определена внутренняя структура гражданской правосубъектности как совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов;
- проанализированы общие ( основные ) и специальные ( модифицирующие элементы гражданской правосубъектности;
12
- предложена классификация специальных ( модифицирующих ) элементов по различным критериям;
- проведен сравнительный анализ отдельных видов правосубъектности - общей, ограниченной, неполной и специальной ;
- рассмотрены проблемы, связанные с индивидуализацией физических лиц, на основании чего отмечена необходимость разграничения категорий «место жительства» и «место осуществления деятельности» с обеспечением разной степени их конкретизации;
- на основании анализа ранее не исследовавшегося в цивилистике вопроса о социальном инфантилизме в гражданских правоотношениях сформулировано предложение, направленное на обеспечение гарантий охраны прав граждан, страдающих социальным инфантилизмом, а также членов их семьи;
- проанализированы основные проблемы реализации правосубъектности лиц, не обладающих дееспособностью или обладающих ею не в полном объеме, а также лиц, длительное время находящихся в бессознательном состоянии;
- определена правовая природа законного представительства, на основании чего поставлен вопрос о необходимости легального закрепления субсидиарной ответственности законных представителей по санкционированным ими сделкам их подопечных;
- обоснованы предложения о необходимости внесения изменений в гражданское законодательство в части определения оснований для эмансипации, ограничения лица в дееспособности, возможности назначения опекуна (попечителя) в форме завещательного распоряжения;
- рассмотрены проблемы реализации имущественных и личных неимущественных прав, образующих содержание правоспособности;
- проведен сравнительный анализ институтов опеки, попечительства и патронажа;
13
- обоснована необходимость формирования нового правового института - патроната как универсальной договорной формы покровительства не только полностью дееспособным, но и несовершеннолетним гражданам;
- рассмотрены основные этапы и особенности становления, развития и совершенствования категории гражданской правосубъектности физических лиц в отечественном и зарубежном законодательстве, а также наиболее важные параметры гражданско-правового положения граждан в различных современных правовых системах.
Основные положения, выносимые на защиту. Исследование проблем законодательного закрепления и практики реализации гражданской правосубъектности физических лиц позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
1. Категория «правосубъектность» представляет собой самостоятельный правовой феномен, использование которого в качестве комплексной характеристики физических лиц объективно необходимо, так как только в данной категории могут быть отражены общефилософские представления о человеке как единстве биологического и социального. Это емкое и содержательное понятие выполняет уникальную функцию обобщающей характеристики гражданско-правового положения личности. Термин «правосубъектность» не имеет в цивилистике адекватного эквивалента, в силу чего именно он выступает в качестве первоосновы формирования понятийного аппарата при анализе гражданско-правового статуса физических лиц, и отрицание этого факта может привести к принципиальной невозможности такого анализа.
2. Содержание (внутреннюю структуру) правосубъектности граждан образует взаимосвязанная совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов. Общими (основными) элементами являются право- и дееспособность, выступающие в качестве базовой характеристики правового статуса любого физического лица. Однако, глубина и многогранность рассматриваемого правового феномена предопределяется модифицирующим воздействием, оказываемым на его содержание разнообразными по
14 характеру и правовому значению обстоятельствами, к которым относятся
гражданство, род занятий, семейное и имущественное положение, последствия совершения правонарушения, состояние здоровья, родство и пол. Названные факторы, конкретизирующие гражданско-правовой статус гражданина, являются специальными (модифицирующими) элементами гражданской правосубъектности, так как они детерминируют содержание и специфику реализации принадлежащих лицу прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
3. Составляющие содержание гражданской правосубъектности специальные (модифицирующие) элементы дифференцируются на биологические, то есть качества и свойства, присущие лицу как представителю биологического вида, как «члену человеческой семьи», и социальные, обусловленные включением гражданина в общественные правоотношения, подразделяемые, в свою очередь, на политический, трудовой, семейно-правовой и имущественный факторы. Такая дифференциация основана на необходимости отражения в категории гражданской правосубъектности физических лиц наиболее важных проявлений как биологической, так и социальной сущности индивида.
4. Соотношение общих и специальных элементов правосубъектности может быть раскрыто с позиций отражения в ее содержании философских категорий абстрактного и конкретного, статики и динамики. В качестве абстрактной категории правосубъектность носит статичный характер, и ее содержание исчерпывается право- и дееспособностью (недееспособностью или ограниченной дееспособностью), однако, применительно к конкретному субъекту ее содержание может трансформироваться вследствие воздействия специальных (модифицирующих) элементов, детерминирующих специфические особенности правосубъектности данного лица. Это означает, что правосубъектность обладает свойствами и статики, и динамики как проявлений абстрактного и конкретного в ее содержании.
15
5. Динамичные свойства гражданской правосубъектности наиболее отчетливо прослеживаются в правосубъектности несовершеннолетних лиц : на протяжении относительно небольшого периода времени она неоднократно видоизменяется за счет расширения объема дееспособности, наступающего с достижением установленных законом возрастных рубежей, с которыми нормы действующего законодательства связывают качественно новый уровень развития несовершеннолетнего лица. Кроме того, правосубъектность несовершеннолетних может трансформироваться в новое состояние ( в сторону как сужения, так и расширения имеющегося у лица объема субъективных прав) вследствие иных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством, регламентация которых нуждается в определенной корректировке.
6. Понимание внутренней структуры (содержания) гражданской правосубъектности как взаимосвязанной совокупности общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов позволяет определить соотношение общей, специальной, неполной и ограниченной правосубъектности. Общая правосубъектность присуща тем физическим лицам, чье социальное положение не оказывает воздействия на объем и механизм реализации принадлежащих им гражданских прав. Специальная имеет место в том случае, когда объем принадлежащих лицу прав и возложенных на него обязанностей, как и способность самостоятельно их приобретать, осуществлять, создавать и исполнять в той или иной степени зависят от его социального статуса и модифицируется соответственно ему. Неполной правосубъектностью обладают несовершеннолетние лица, а ограниченной - граждане, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными.
7.Сочетание социального и биологического в сущности индивида находит свое отражение и в средствах индивидуализации физических лиц, к которым относятся, с одной стороны, факторы социального характера - имя гражданина и место его жительства, и, в- вторых, его личная (собственноручная) подпись, отражающая биологические особенности лица. Имя граждани-
16
на можно раскрывать, с одной стороны, как элемент правосубъектности личности, а, с другой, - как субъективное гражданское право, включающее в себя ряд правомочий. Его структура определяется с учетом национальных, исторических, религиозных и лингвистических особенностей, что не исключает необходимости установления в этой сфере законодательных ограничений на выбор имени, не являющегося таковым с лингвистической точки зрения, и перемену имени с целью, осуществление которой может причинить вред правам и интересам третьих лиц или общества в целом.
8. Личная подпись гражданина является персональным идентификатором личности в гражданских правоотношениях. Ее идентифицирующая способность значительно выше, чем у других индивидуализирующих средств, так как, в отличие от имени, которое может одновременно принадлежать неограниченному кругу субъектов, и места жительства, по которому могут проживать и другие лица, подпись гражданина обладает качеством уникальности; во-вторых, она остается практически неизменной на протяжении жизни; в-третьих, будучи неразрывно связанной с биологической сущностью конкретного лица, личная подпись обладает свойством неповторимости, обусловливающими низкую вероятность ее подделки и воспроизведения.
9. В условиях современного гражданского оборота для индивидуализации физических лиц необходимо использование не только традиционной категории «место жительства», но и нового для отечественного правопорядка понятия - «место осуществления деятельности», так как значительно возросшая за годы реформ предпринимательская активность, социальная и трудовая мобильность граждан привела^ к широкому распространению фактов одновременного проживания лица и по месту жительства, и в другом населенном пункте, где оно осуществляет производственную, предпринимательскую, творческую, образовательную и иную деятельность. Различие в правовой природе и конституирующих признаках данных категорий детерминирует разную степень их легальной конкретизации : место жительства следует определить жилой дом, квартиру, иное помещение, пригодное для прожива-
17
ния, в котором физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. В свою очередь, под местом осуществления деятельности должна пониматься местность (населенный пункт), где гражданин осуществляет тот или иной вид не запрещенной законом деятельности.
10. Нарушение имущественных прав гражданина, как правило, влечет возникновение морального вреда, сопоставимого с нравственными страданиями, причиняемыми нарушением личных неимущественных прав, а нередко и превосходящего их по глубине и длительности переживаний. Между тем, механизм возмещения такого вреда не получил в действующем законодательстве закрепления, адекватного социально-правовому значению данного института, так как возможность его компенсации ограничивается только теми видами нарушений, которые прямо указаны в законе. Избирательный подход законодателя к решению принципиального вопроса о возможности компенсации нравственных страданий, причиненных физическим лицам нарушениями их имущественных прав, необоснованно сужает сферу охраны и защиты субъективных прав и законных интересов граждан и не в полной мере соответствует конституционному положению о том, что право частной собственности охраняется государством ( часть 1 статьи 35 Конституции России).
11. В действующем законодательстве отчетливо прослеживается явное расхождение легальных подходов к регламентации двух смежных институтов - признания лица ограниченно дееспособным и недееспособным, отражающее различие в целях, преследуемых законодателем : признание лица недееспособным выступает в качестве механизма защиты его имущественных прав и интересов от злоупотреблений со стороны иных участников гражданского оборота, в то время как ограничение дееспособности гражданина направлено на охрану имущественных интересов членов его семьи. Устранить отмеченное расхождение, имеющее принципиальный характер, можно только путем изменения легальной конструкции оснований для ограничения дееспособности, что будет способствовать повышению эффективности обес-
|
