Введение.
В последнее десятилетие в судьбах Российской Федерации произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, власти: крупнейшая современная держава после распада Советского Союза, провозгласив себя суверенной и независимой, взяла курс на создание демократического правового государства, власть которого разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ).
Тем самым Российское государство в основу своего строительства и развития положило классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная власть является самостоятельной и независимой. Такой государственно-политический статус "третьей" власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию целого ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной власти в Российском федеративном государстве. Особенно это относится к деятельности судов по охране прав, свобод и интересов человека и гражданина.
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25). Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов го-
сударственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
Здесь закреплены новые, ранее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, в полной мере отвечающие положениям ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.1, обусловившие необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свободы и неприкосновенности личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в 1992-1996 годах УПК РСФСР статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.
Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развития судебного контроля в стадии предварительного расследования посвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В. Кореневский, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Н.В. Радутная, Соловьев А.Б., М.Е. Токарева, Б.А. Филиппов, Н.А. Якубо-чич, О.М. Ястребова и др. В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В.П. Божьев, А.И. Гудкин, З.Д. Еникеев, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, А.А. Чувилев и др.
Однако, в виду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики в науке пока нет цельного исследования, которое бы охватывало
19%. -С.
как теоретическую трактовку института судебного контроля, так и практические результаты данного вида уголовно-процессуальной деятельности судебной власти.
В настоящее время в России право и правоприменительная практика формируются под воздействием тенденции возрастания роли органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, что в полной мере соответствует аналогичной приоритетной задаче уголовного судопроизводства, закрепленной в ст. 2 УПК РСФСР. Причем решение ее закон связывает с деятельностью органов судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Одновременно можно утверждать и о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль на предварительном расследовании носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Между тем не все перечисленные явления привлекли внимание исследователей, несмотря на их несравненное значение для науки и практики.
В равной мере актуален и вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.
Все перечисленные факты оказали решающее влияние на выбор темы диссертации, определение предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования. В выборе его темы не последнюю роль сыграло и то, что диссертант в силу свой профессии многие стороны судебного контроля на предварительном расследовании знает по собственному опыту.
Предметом диссертационного исследования является возрождающийся в России институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, практика применения конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении возникновения, становления и сущности судебного контроля в стадии предварительного расследования как функции судебной власти и института российского уголовного процесса; уяснении его места и значения в уголовном судопроизводстве России; а также в определении путей совершенствования различных аспектов названной судебной деятельности как гарантии прав, свобод, интересов человека, гражданина.
Данные цели оказали решающее влияние на конкретные задачи, которые решались в процессе научного исследования. В частности, к ним относятся следующие задачи: раскрыть взаимосвязь и преемственность современной судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти, которые нашли отражение в классической доктрине разделения властей; разработать основы концепции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; показать взаимосвязь и различие между судебным контролем, прокурорским надзором и ведомственным контролем на предварительном расследовании, а также правосудием по уголовным делам; определить юридическую природу, охарактеризовать сущность и значение судебно-контрольной деятельности, ее цели и задачи, правовые и нравственные основы осуществления судебного контроля на предварительном расследовании; ввести в научно-практический оборот новый понятийный аппарат; определить объект, предмет и круг субъектов судебного контроля, его объем и пределы на предварительном расследовании; дать четкое понимание видов и форм судебного контроля, а также тщательно рассмотреть процедуру его осуществления, показать ее достоинство и недостатки, обосновать меры по
совершенствованию; осмыслить сущность, форму и содержание процессуальных актов, принятием которых завершается судебно-контрольная деятельность в стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются теория познания, материалистическая и историческая диалектика, положения основателей классической доктрины разделения властей, достижения общей теории государства и права, конституционного права по проблемам разделения властей.
Основу работы составили Конституция Российской Федерации, конституции ряда стран СНГ, Западной Европы и США. При проведении диссертационного исследования изучены и проанализированы литературные источники, уголовно-процессуальное и другое законодательство России, Украины, Молдовы, ФРГ, Франции, США, Португалии, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В ходе исследования были использованы методы историческо-материалистического, сравнительно-правового, конкретно-
социологического, статистического и формально-логического анализа, позволившие познать сущность и особенности судебно-контрольной деятельности, обосновать предложения по совершенствованию научного аппарата, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории, предложить конкретные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка проследить развитие судебного контроля на двух взаимосвязанных срезах - историческом и современном. Благодаря такому подходу удалось показать возникновение, становление и развитие судебного контроля как процессуально-правовой субстанции, которая имеет исторические истоки и перспективы. Сделан шаг в направлении разработки основ концепции судебного контроля на предварительном расследовании сов]*&-
I
6
менного российского уголовного процесса. Обобщая исследования, имеющиеся по данной проблематике в странах СНГ и Западной Европы, а также используя законодательство целого ряда стран (например: Франции, ФРГ, Португалии, Украины, Молдовы), диссертант сосредоточил внимание на разработке малоисследованных узловых вопросов судебного контроля в стадии предварительного расследования, которые представляют несомненный научно-практический интерес, имеют значение для приращения знания в науке уголовного процесса, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Результаты проведенного исследования воплощены в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту. В частности:
- обосновывается положение о том, что выдающиеся политические мыслители, разработавшие классическую теорию разделения властей, показали роль судебной власти как гаранта свободы и неприкосновенности человека благодаря осуществлению различных функций, в том числе функции судебного контроля, которая прошла сложный путь развития от отвержения до закрепления в российском законодательстве, существенно трансформировалась;
- дана новая трактовка понятия, сущности, системы и значения функций современной судебной власти и особенно такой из них, как функция судебного контроля, а также показано, как данная функция соотносится с прокурорским надзором и правосудием, исходя из концептуального положения, что судебно-контрольная деятельность не подменяет и не ограничивает прокурорского надзора на предварительном расследовании, не является осуществлением правосудия, хотя в конечном счете содействует его отправлению;
- выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что по своей природе контрольная деятельность суда в стадии предварительного расследования является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нрав-
7
ственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также на достижение социально-значимых целей;
- предлагается ввести в научный и практический оборот такую категорию, как судебно-контрольная подсудность (подконтрольность), основные особенности которой получили соответствующее обоснование и развитие;
- осуществлена научная классификация субъектов судебного контроля, раскрыты роль и значение участников предварительного расследования в осуществлении названной функции;
- научно обоснованы объект, предмет и пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- законодательство России и стран СНГ не содержит отдельной нормы, регламентирующей объем и пределы судебного контроля на предварительном расследовании, в виду чего существенную значимость приобретает разработка теоретической модели этих процессуально-правовых категорий, которые не только вводятся в научно-практический оборот, но и раскрывается их природа, сущность, значение для нормального функционирования института судебного контроля и судебно-контрольной деятельности;
- обеспечение охраны прав, свобод, интересов личности, независимости судей и подчинения их только закону в значительной мере зависит от процес-суальности, совершенства уголовно-процессуальных процедур, которые раскрываются через призму видов, форм и собственно процессуального порядка судебного контроля, а также дальнейшего совершенствования законодательных регламентации всего комплекса процедурно-правовых вопросов, относящихся к рассматриваемому этапу судопроизводства;
- исследование многоплановой компетенции суда по осуществлению контроля убеждает в явной неполноте процессуальных регламентации полномочий данного субъекта уголовного судопроизводства принимать различ-
ные процессуальные решения как в ходе, так и по завершении реализации судебно-контрольной функции на предварительном расследовании, а поэтому большое значение приобретает обоснование необходимости дальнейшего совершенствования механизма принятия судьей решений на рассматриваемом этапе уголовного процесса.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней исследованы в комплексе основные вопросы судебного контроля на предварительном расследовании как института судебной власти и самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности. Благодаря такому подходу, раскрыты природа, сущность и значение судебно-контрольной деятельности.
Определенное научно-прикладное значение имеет и то, что в диссертации подробно рассмотрены и освещены процессуально-правовые и нравственные принципы, нормы, на которых основана и осуществляется судебно-контрольная деятельность. При этом система процессуальных и этических начал названной деятельности трактуется значительно шире, чем принято в доктрине уголовно-процессуального права.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, в правотворческой деятельности при совершенствовании норм УПК, касающихся судебного контроля и мер уголовно-процессуального принуждения. Во-вторых, некоторые из них уже воплощены в правоприменительной практике в целях совершенствования судебно-контрольной деятельности. В-третьих, для углубленного изучения анализируемой нами проблемы целесообразно ввести в учебный процесс юридических вузов спецкурс "Судебный контроль в стадии предварительного расследования". В-четвертых, концептуальные положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических вузов.
Эмпирическая база исследований охватывает следующие слагаемые: статистические данные как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам относительно количества рассмотренных и удовлетворенных жалоб на законность и обоснованность ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей в 1992-1997 гг.; постановлений о прекращении уголовных дел за 1997 г.; статистические данные о рассмотрении судами Курской области материалов, подтверждающих необходимость ограничения конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, почтово-телеграфной корреспонденции и неприкосновенность жилища; данные проведенного в 1996-1997 гг. социологического и экспертного исследования, в которого опрошено 98 судей Центрально-Черноземного региона. По специально разработанной программе изучено 746 материалов о рассмотрении судами Курской области жалоб обвиняемых, их защитников и законных представителей по поводу законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей, 542 материала по рассмотрению судом постановлений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет возможности ограничения конституционных прав граждан.
Наряду с этим при подготовке диссертации был использован многолетний опыт диссертанта, работавшего следователем, судьей районного суда, а последнее время судьи Курского областного суда.
Апробация и внедрение результатов исследования. Вся диссертация, ее теоретические и практические выводы, рекомендации, предложения по совершенствованию законодательства опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии, шести научных и научно-популярных статьях, которые изданы в России и других государствах. Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 15 печатных листов.
10
Положения и результаты исследования, выявленные в ходе изучения и обобщения судебной практики, были предметом обсуждения на семинарах и совещаниях судей Курской области в 1994-1998 гг.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе на юридическим факультете Курского технического университета при преподавании ряда разделов российского уголовного процесса и различных спецкурсов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Для обстоятельности и полноты исследования проблемы требовалось проследить появление, становление и развитие института судебного контроля и его последующих модификаций.
Учитывая все это, определена следующая структура диссертации: введение, три главы, охватывающие двенадцать параграфов, заключение.
11
Глава 1. Судебная власть и ее функции.
§ 1. Классическая теория разделения властей и проблема
функций судебной власти.
В настоящее время есть несколько точек зрения относительно времени появления концепции разделения властей, теоретического обоснования функций судебной власти. Хотя до сих пор доминирует взгляд, согласно которому основоположниками классической теории разделения властей являются политические мыслители Джон Локк (1632-1709 гг.), Шарль Луи Монтескье (1689-1775 гг.) и Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.), существует мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215г.1.
Особо следует остановиться на концепции П.М. Баренбойма, развивающего идею о божественной природе судебной власти и обосновывающего мнение о том, что доктрина о разделении властей насчитывает три тысячи лет: от Ветхого Завета до наших дней2. В подтверждение своих взглядов автор приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы.
Очевидно и несомненно то, что приведенные точки зрения объединяет общая идея: "удревнить" время появления доктрины разделения властей. На пути к этой цели авторы анализируемых взглядов упрощают сущность проблемы, ибо, с одной стороны, абстрагируются от понятия "доктрина"3, более того игнорируют его смысл и значение. С другой стороны, каждая из приведенных концепций не опирается на объективные факторы, обусловливающие
1 ПегрухинИЛ.Правоодасвремяреформ.-М.: Наука, 1991.-С.9.
2 См.: Баренбойм П. Божественная природа судебной власти//Российа<ая юстиция. -19%. -№ 1. -С. 21-23.
3 Термин "доктрина" трактуется как учение, научная или философская теория, система, руководящий теоретический или политический принцип. См.: Советский энциклопедический словарь. - М, 1987. - С. 404.
12
появление и развитие государственной власти, а именно таковой и является судебная власть.
Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от своих предшественников, создано совершенно новое учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства всех стран мира. В системе факторов, причинно обусловивших зарождение и развитие новой теории, прежде всего следует назвать исторический прогресс, который проявил себя в переходе к более высокому уровню социальной и государственной организованности.
У истоков теории разделения властей в классическом понимании этого учения, безусловно, был Джон Локк. Излагая свои взгляды на государственную власть, принципы ее построения и разделения, мыслитель неоднократно касался вопросов о государстве, законодательной деятельности, законах, правосудии и т.п. Основные же воззрения Дж. Локка по этому поводу содержатся в сочинении "Два трактата о государственном правлении"1. В главах XI, XII, XIII и XIY второго трактата о государственном правлении изложена в концентрированном виде теория разделения властей, среди которых мыслитель выделяет законодательную и исполнительную власти.
В связи с этим необходимо подчеркнуть, что Дж. Локк, неоднократно касаясь вопросов о суде, все-таки не выделил судебную власть в отдельную, самостоятельную ветвь государственной власти. Он остановился лишь на характере взаимоотношений законодательной власти с судами, полагая, что законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических указов, наоборот, он обязан определить права подданных посредством провозглашаемых постоянных законов и известных уполномоченных на то судей2. Однако роль последних в борьбе с преступностью и преступни-
1 См.: Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. - Т. 3. - М.: Мысль, 1985. г См.: Там же.-С. 341.
13
ками Дж. Локк недооценивал, придерживаясь вывода о том, что крупные преступники ненаказуемы, т.к. они слишком сильны для слабых рук правосудия1.
Наиболее существенные аспекты доктрины разделения властей и роли в их системе судебной власти исследованы в трудах французских политических мыслителей Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. Особенную ценность представляет работа Ш.Л. Монтескье "О духе законов". Без преувеличения можно сказать, что в главе YI книги XI названного труда автор в концентрированном виде изложил концепцию разделения властей. Теоретические взгляды на государственное устройство Ш.Л. Монтескье сформулировал как вывод: "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами гражданского права"2. Эта власть карает за преступления и разрешает столкновения частных лиц, ее можно назвать судебной властью3.
Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой тот существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность. Рассмотрение вопроса о судебной власти Ш.Л. Монтескье предваряет несколькими существенными соображениями, в том числе и следующим: в большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, благодаря которому государи, обладая законодательной и исполнительной властью, передают своим поданным отправление третьей. По своему предназначению судебная власть является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти4. Здесь
1 См.: Локк Дж. Указ. соч. - С. 366.
2 Монтескье ШЛ. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 290.
3 См.: Там же.-С. 290. «См.: Там же. -С. 294.
14
прослеживается политико-правовая функция "третьей" власти, которая впоследствии получит название "сдержек и противовесов".
Однако воззрения мыслителя на судебную власть позволяют утверждать, что в ее деятельности Ш.Л. Монтескье выделял и другие существенные направления, например, разрешение конфликтов между гражданами, охрану законности, безопасности, свобод и собственности личности. Причем перечисленные функции третьей власти мыслитель раскрыл через призму судейских формальностей и судебных ошибок.
Как правило, судебные процедуры, закреплены в нормах закона, что предопределяет их значение в предотвращении нарушений законности и судебных ошибок, но не исключает отношения к ним как к обременительным формальностям. Подобную оценку процедур осуществления судебной властью предоставленных ей функций и полномочий мыслитель отвергал, при этом проявлял всесторонний подход к данной проблеме.
Если на судейские формальности смотреть как на препятствия, затрудняющие гражданину защиту своих прав и интересов, то, конечно, можно найти их слишком много,'- писал Ш.Л. Монтескье1. Если же судейские формальности рассматривать с точки зрения их отношения к свободе и безопасности граждан, то найдем, что их слишком мало, поскольку "все затруднения, издержки, проволочки и сами ошибки правосудия являются той ценой, которую каждый гражданин оплачивает за свободу"2.
Поэтому мыслитель придавал особое значение судебным процедурам республики, где число их увеличивается с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан3. Отмеченная тенденция предопределяется тем, что все судейские формальности закрепляют законы, на прочном фундаменте которых должен действовать суд. Конечно, судебные процедуры "связывают" как органы правосудия, граждан, так и особенно власть при-
• Ои.:Мотш<ьеШЛ.Указсоч.-С.225.
2 Там же.- С. 225.
3 См.: Там же.-С. 225. |
