Введение
Изменения общественно-политического строя России, которые начались в конце 1980-х годов, были направлены на создание правового государства. Конституция РФ 1993 года провозгласила Россию демократическим правовым государством, признала высшей ценностью человека - его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина объявлены обязанностью государства. Правовое государство обязано реально обеспечить права и свободы гражданина и в случае их нарушения обеспечит защиту. В октябре 1991 года Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы в Российской Федерации1. Судебная реформа как одно из направлений формирования правового государства выступает началом преобразования государственных органов, осуществляющих судопроизводство, включает в себя издание новых прогрессивных законов. Основной задачей реформирования российского правосудия была разработка кодифицированного акта, регламентирующего отправление уголовного правосудия на началах состязательности и равноправия сторон, признания приоритета частных начал над публичными. Назрела потребность обеспечения не только права на защиту каждому привлеченному к уголовной ответственности, но и государственной гарантии на возмещение вреда каждому пострадавшему от преступления. Это, в свою очередь, поможет привлечь граждан к сотрудничеству с правоохранительными органами в борьбе с преступностью. Объектом проведения судебной реформы и судебной политики является не только судебная власть, но и другие субъекты правоохранительной деятельности, в частности, органы предварительного
1 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. М.: Республика. 1992. Далее - Концепция судебной реформы.
расследования, занимающиеся расследованием и доказыванием гражданского иска.
Актуальность темы исследования
Поскольку одной из важных задач судебно-правовой реформы является обеспечение прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, особую актуальность приобретают проблемы процессуального законодательства в части возмещения материального, морального вреда и принятие соответствующих мер по их обеспечению. Уголовное судопроизводство является сферой государственной деятельности, в которой затрагиваются имущественные интересы личности. В новом УПК РФ вторая часть именуется «Досудебное производство». Она имеет два раздела: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Несмотря на то, что оба этих раздела значимы, темой нашей диссертации, тем не менее, является предварительное расследование. Конечно, предпосылкой предварительного расследования является возбуждение уголовного дела, но вопросы доказывания гражданского иска происходят именно в стадии предварительного расследования.
Эффективность деятельности органов расследования, прокурора зависит не только от законных и обоснованных нормативно-правовых актов, но и от процессуальных способов и средств, с помощью которых обеспечивается реальная защита прав и свобод гражданина пострадавшего от преступления, реальное возмещение ему имущественного, морального вреда. В связи с этим особую значимость приобретает стадия предварительного расследования, где впервые реализуются права и обязанности всех участников уголовного процесса.
Проблемы института гражданского иска, его обеспечения при расследовании уголовного дела неоднократно были предметом споров
ученых, им посвящено большое количество работ: Ю. Р. Адоян, В. А. Азаров,
С. А. Александров, Э. В Аванесов, Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров,
В. П. Божьев, В. Г. Власенко, Н. И. Газетдинов, П. П. Гуреев, К. Ф. Гуценко,
В. Г. Даев, С. П. Ефимичев, 3. 3. Зинатуллин, Э. Ф. Куцова, А. Г. Мазалов,
Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Е. С. Никулин, В. Т. Нор,
В. Я. Понарин, В. С. Смирнов, О. А. Тарнавский, Н. И. Хандурин,
В. Н. Чичко, А. Шадрин, Н. А. Якубович и другие.
Учеными-процессуалистами внесен значительный вклад в изучение и развитие института гражданского иска в уголовном процессе. Вместе с тем научные труды большинства авторов опубликованы до изменения российского законодательства (конституционного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального, трудового, административного).
18 ноября 2001 года Государственной Думой был принят новый УПК РФ, наиболее полно, по мнению разработчиков и законодателей, соответствующий нормам международного права и действующей Конституции РФ.1
С 1 июля 2002 года большинство положений Уголовно-процессуального кодекса РФ2 вступило в законную силу и подлежит применению при рассмотрении и разрешении уголовных дел всех категорий. Бесспорно, положительные и отрицательные стороны УПК РФ проявятся не сразу, а по истечении времени. Именно поэтому в начале его применения важно детальное исследование новых процессуальных норм с целью о» выявления результативности предпринятых попыток реальной защиты прав и
1 Российская газета, 2001, 22 декабря; УПК РФ № 177-ФЗ (с изм. и доп. от 29.05.2002 г.). М., ЛекстЭст. 2002. С.323; Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»/Собрание законодательства № 30. 29 июля 2002 года.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, далее сокращенно: УПК.
законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ).
Актуальность темы обусловлена также необходимостью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных норм при защите имущественных прав лиц, потерпевших от преступления, и практики их применения. Исследование проблем института гражданского иска и его обеспечения при расследовании уголовного дела играет важную роль в повышении эффективной деятельности органов предварительного расследования по защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления. Следует отметить, что органы предварительного расследования зачастую считают, что защита имущественных прав граждан, организаций факультативна. Они ориентируются только на раскрытие преступления в установленный законом срок. Все это приводит к негативным последствиям. Имеют место случаи, когда потерпевшие от преступлений самостоятельно предпринимают меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, обращаются за помощью к авторитетам преступного мира, прибегают к помощи тех же оперативных работников, но уже в частном порядке, за определенное вознаграждение. Если в стадии предварительного расследования не были приняты меры к обеспечению имущества (например, не наложен арест ввиду отсутствия имущества), потерпевший, признанный гражданским истцом, становится пассивным участником процесса: не является по вызову следователя, не желает знакомиться с материалами <• уголовного дела. В результате следователь вынужден «преодолевать
противодействие не только обвиняемого и его защиты, но и потерпевшего».1
Таким образом, актуальность заключается в том, что отсутствие надежной защиты имущественных прав лиц, организаций, потерпевших от преступных посягательств, приводит к падению престижа государственной
Ситковская О., Кореневский Ю. Сможет ли государство защитить потерпевших // Законность. № 11. 1998. С.32.
власти, правоохранительных органов, росту правового нигилизма, бесперспективности проводимых экономических реформ.
Степень разработанности проблемы
Содержание института гражданского иска по УПК Российской Федерации рассматривается впервые.
Традиционно институт гражданского иска и его обеспечение при расследовании уголовного дела в уголовном процессе воспринимается как объект исследования науки уголовного процессуального права.
С начала судебной реформы ряд работ, отразивших проблемы института гражданского иска, его обеспечения при расследовании уголовного дела, рассматривался на диссертационном уровне: в 1999 году А. С. Карликовым изучены проблемы реализации права на возмещение причиненного преступлением материального ущерба в досудебных стадиях уголовного процесса; в 1999 году В. В. Батуевым рассмотрены проблемы обеспечения при расследовании преступлений гражданского иска потерпевшего; в 2000 году О. А. Тарнавским рассмотрены актуальные вопросы современной практики защиты имущественных прав граждан, юридических лиц в уголовном процессе.
В диссертационных работах, появившихся в последние три года, были проанализированы нормы УПК РСФСР, проектов УПК РФ относительно института гражданского иска в уголовном процессе и его обеспечения при
расследовании уголовного дела, их соответствие Конституции РФ.
т
Диссертационных работ, научных статей, монографий по данной теме, с учетом анализа УПК РФ, не было.
Объект исследования составляет совокупность общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права, в связи с
8
обеспечением органами предварительного расследования и прокурорами гражданского иска лица или организации, потерпевших от преступления.
Предметом исследования являются:
- закономерности правовых институтов и входящих в них норм относительно гражданского иска и его обеспечения на стадии предварительного расследования уголовного дела, закрепленные УПК РФ;
- частично нормы, ранее действовавшего уголовно-процессуального закона, (УПК РСФСР), регламентировавшие институт гражданского иска и его обеспечение в стадии предварительного расследования.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является анализ уголовно-процессуального законодательства РФ, соответствие его Конституции РФ в части института гражданского иска в уголовном процессе и его обеспечения на стадии предварительного расследования. На этой основе разработана совокупность логически взаимосвязанных теоретических и научно-практических положений относительно гражданского иска и его обеспечения при расследовании уголовных дел.
Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую характеристику понятия гражданского иска, его сущности и значения в уголовном процессе; предмета гражданского иска и оснований для его заявления в стадии предварительного расследования;
- раскрыть уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с производством по гражданскому иску в стадии предварительного расследования;
- изучить нормы УПК РФ по доказыванию гражданского иска при расследовании уголовного дела, предмет и пределы доказывания, круг субъектов доказывания;
- разработать научно-практические рекомендации по оптимальному применению органами расследования и прокурорами, предусмотренных УТЖ РФ и выработанных практикой мер по обеспечению гражданского иска в стадии предварительного расследования.
Методологической основой исследования послужили
общефилософские принципы материалистической диалектики.
В ходе исследования применялись общенаучные и частные методы познания и подходы: исторический, системный, сравнительный, анализ и синтез, логический, конкретно-социологический, статистический.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, в частности, Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года., Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.), Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года., Концепция судебной реформы в РСФСР (одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года. № 1801-1), Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 19 июня 2001 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой 18 ноября 2001 г., с изменениями и дополнениями УПК РФ № 177-ФЗ от 29.05.2002 г. и № 98-ФЗ от 24.07.2002 г., (вступил в действие, за исключением отдельных положений, с 1 июля 2002 г.), Гражданский кодекс. Часть 1.(принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. № 51 - ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05. 12. 1994 года. № 32. Ст. 3301) и часть 2 (принят Государственной Думой 26.01.1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996 года. № 5. Ст. 410).
10
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных юристов по теории государства и права, истории права, уголовному праву и процессу, судоустройству, в том числе монографии и статьи по общеправовым вопросам, исследовались работы российских ученых, посвященные проблемам судопроизводства и судоустройства: С. А. Александрова, В. П. Божьева, В. Г. Даева, А. М. Ларина, А. Г. Мазалова, В. Я. Понарина, М. С. Строговича и других авторов.
Эмпирическая основа исследования
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные как опубликованные в печати, так и представленные прокуратурой, управлением внутренних дел Челябинской области, Управлением Судебного Департамента РФ по Челябинской области, судебная практика и результаты её обобщения автором. Также использован личный опыт практической работы, более 20 лет, в органах прокуратуры и адвокатуре.
Нами был произведен опрос участников уголовного судопроизводства, представляющих как сторону обвинения, так и защиты. Из них 55 работников следственных органов МВД и прокуратуры, 24 работника адвокатуры, 62 потерпевших (как граждан, так и представителей юридических лиц), 23 районных судьи г. Челябинска.
Научная новизна данного исследования определяется тем, что на основе УПК РФ впервые исследуются вопросы, затрагивающие те или иные аспекты института гражданского иска и его обеспечения в уголовном процессе.
Результаты научного исследования позволили сформулировать следующие новые положения, выносимые на защиту:
1.Под гражданским иском следует понимать материально-правовое требование лица, которому нанесен вред непосредственно преступлением, представителя, прокурора, предъявившего иск в его интересах к
и
обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о возмещении причиненного вреда, заявленного органам, ведущим уголовное преследование, и разрешаемое судом совместно с уголовным делом. Предмет гражданского иска - это обращенное к суду материально-правовое требование о возмещении имущественного, физического и (или) морального вреда. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает своё материально-правовое требование к обвиняемому (гражданскому ответчику). Этими юридическими фактами являются: совершение преступления; причинение имущественного, (физического) и (или) морального вреда, непосредственно преступлением; причинная связь между совершенным преступлением и наступившим вредом.
2. Использование термина «иск» как родового понятия, универсального средства защиты прав и законных интересов имеет право на существование. Формальные признаки уголовного иска присутствуют в документах, оформляемых по делам частного обвинения.
3. Институт гражданского иска не может быть подчинен лишь одному принципу — публичности. Учитывая, что гражданский иск в уголовном процессе - это комплексный институт, следует признать сочетание действия принципа публичности и элементов принципа диспозитивности.
4. Обеспечение гражданского иска — это совершение действий по реализации комплекса правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах, регулирующих отношения, связанные с деятельностью органов предварительного расследования, гражданского истца по реализации принадлежащего ему субъективного права обратиться с момента возбуждения уголовного дела к лицу, ведущему уголовное преследование, с ходатайством о применении мер воздействия в отношении гражданского ответчика либо лиц, несущих за него материальную ответственность, с целью
12
обеспечения фактического исполнения приговора суда в части гражданского иска.
5.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, потерпевшему от преступления должен быть возмещен государством.
6. С целью повышения эффективности деятельности следователей по принятию мер по обеспечению иска следует привлекать при совершении следственных действий (обыска, выемки, наложения ареста на имущество) к участию судебного пристава - исполнителя. Необходимо развивать сотрудничество между работниками прокуратуры, сотрудниками УВД и профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений по оказанию правовой помощи органам предварительного расследования, разработке учебно-методических пособий по возмещению вреда, причиненного преступлением, принятию мер по его обеспечению, особенно в период введения в действие нового уголовно-процессуального законодательства.
Все содержащиеся в диссертации предложения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства должны рассматриваться как основа для обсуждения.
Теоретическая значимость работы состоит в научном анализе, исследовании и обосновании путей совершенствования института гражданского иска и его обеспечения в стадии предварительного расследования в российском уголовном процессе.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
1) в законотворческой работе по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального закона, направленного на
13
разрешение вопросов, связанных с институтом гражданского иска и его полного обеспечения в стадии предварительного расследования;
2) в практической деятельности органов расследования;
3) в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена, прорецензирована и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах: «Защита прав потерпевшего путем предъявления гражданского иска», «К вопросу о применении норм гражданского процессуального права в уголовном процессе», «Процессуальное положение гражданского истца по УПК РФ», «Назначение института гражданского иска в уголовном процессе», «Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования», а также в выступлениях на конференциях. Кроме того, работая преподавателем на кафедре гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета, диссертант использовал их при чтении лекций и проведении практических занятий.
Структура и содержание работы
Структура исследования обусловлена кругом исследуемых проблем и отвечает поставленным целям и задачам. Она состоит, помимо библиографического раздела и приложений, из введения, трех глав (девять параграфов) и заключения.
14
Глава 1. Понятие, сущность и значение гражданского иска в уголовном
процессе
§ 1. Понятие гражданского иска, его предмет и основание
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены такие способы возмещения вреда, как: гражданский иск в уголовном процессе (ст. ст. 42, 44 УПК РФ), фактическое возвращение похищенного имущества его владельцу — реституция (ч.2 ст. 82 УПК РФ), возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов расследования - реабилитация (ст. ст. 135, 136 УПК РФ).
Среди правовых способов охраны имущественных интересов государства, общества, личности особое место занимает институт гражданского иска в уголовном процессе. Данный институт существует в России давно. Так, Уставом уголовного судопроизводства 1864 года предусматривалось обращение лица, потерпевшего от преступления или проступка, с жалобой.1 Оно не пользовалось правами частного обвинителя. В случае заявления иска о вознаграждении во время производства уголовного дела признавалось участвующим в деле гражданским истцом. При соединении гражданского иска с уголовным делом каждый из них сохранял свою природу: гражданский истец мог.в любой момент процесса отказаться от своего притязания, не оказывая этим никакого влияния на ход уголовного дела; доказательства по гражданскому иску представлялись истцом. В заявлении-жалобе пострадавшего от преступления предлагалось указывать
1 См., например, речи адвоката Ф. Н. Плевако, выступавшего в качестве представителя гражданского истца по делам гр. Булах; Замятиных; Судебные речи известных русских юристов / под ред. М. М. Выдри. М.: Юрид. лит. 1956. С.347-464; А. И. Урусова, выступавшего представителем гражданского истца по делу Мироновича. Там же. С.564-576.
15
О
«понесенный вред и убытки» и «приблизительное исчисление вознаграждения, если оно требуется» (пп.3,4 ст.302 УУС). Более того, такое лицо имело право просить о принятии мер к обеспечению «отыскиваемого им вознаграждения» (ст.305 УУС).
Возможность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле допускалась с того времени, как стало существовать Советское государство. В декрете № 1 «О суде» от 24 ноября 1917 года было сказано, что местные суды решают все гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы и если гражданский иск не превышает 3000 рублей.
А. Я. Вышинский, в числе других советских процессуалистов, говорил о целесообразности допущения гражданского иска в уголовном деле (соединенный процесс),1 поскольку «уголовная ответственность и гражданский иск потерпевшего вытекают из одного основания - преступного деяния».2
УПК 1922 и 1923 г.г. и Основы уголовного судопроизводства 1924, а затем 1958 года закрепили право применения исковой формы защиты права в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года с последующими изменениями и дополнениями определил роль и место гражданского иска в уголовном процессе. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, реализация иных мер защиты нарушенного имущественного права потерпевших лиц являлась одной из важных задач, стоявших перед уголовным процессом, которая пронизывала почти все стадии уголовного процесса.
1 См.: Вышинский А. Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 210-211; Строгович М. С. Уголовный процесс: Учебник для юрид. ин-тов и фак-тов. М., 1946. С. 108-109.
2 См.: Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Вып. 2. 1929. С.85.
16
УПК РФ 18 декабря 2001 года1 также устанавливает одновременное рассмотрение предъявленного виновному лицу обвинения и вытекающего из обвинения гражданского иска. Их совместное рассмотрение не противоречит целям и задачам уголовного процесса. Гражданский иск в уголовном процессе имеет то же основание, что и обвинение, поскольку вытекает из правонарушения, преследуемого в уголовном порядке. Одновременное рассмотрение вопроса об уголовно-правовой ответственности способствует установлению всех обстоятельств дела. Особенность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного обвинения заключается в том, что таким образом обеспечивается наиболее быстрое восстановление имущественных прав потерпевшего, исключается возможность вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам, гарантируется полнота исследования доказательств, т.е. имеется теоретическая и практическая значимость. Более того, в статье 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина сказано, что «права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба». Статья 52 Конституции РФ также указывает на охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью и обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, компенсацию причиненного ущерба.3
На протяжении всего периода существования институт гражданского иска в уголовном процессе привлекал внимание ученых-процессуалистов. Так, в числе проблем гражданского иска обсуждался вопрос о расширении
1 См.: Российская газета, 2001, 22 дек.
2
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 нояб. 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. № 29. Ст. 1865.
3 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. // Российская газета, 1993 г., 25 дек.
17
пределов иска в уголовном процессе в целях восстановления не только имущественных, но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан. Высказывались предложения рассматривать в уголовном процессе регрессные требования не только о возмещении государству средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, но и по всем другим делам.1 Предлагалось взыскивать не только положительный ущерб, но и так называемую упущенную выгоду. Неоднозначно мнение ученых по применению норм гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, поскольку эти отношения не были урегулированы нормами УПК РСФСР,3 а также остались без внимания и УПК РФ. Рассматривались и другие проблемы, касающиеся института гражданского иска в уголовном процессе.
Однако хотелось бы остановиться более обстоятельно на одной из них: необходим ли данный институт уголовному процессу. Следует отметить, что согласно сведениям, опубликованным в Энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона,4 такие точки зрения высказывались в немецкой литературе (Уставы 1877 г.). В обоснование было положено, что присоединение гражданского иска к уголовному делу затягивает производство уголовного дела, вносит в уголовный суд чуждый ему формальный элемент гражданско-правовых отношений, нарушает равновесие сторон, лишает суд возможности пользоваться свидетельскими показаниями потерпевшего, который в соединенном процессе выступает в качестве
См.: Даев В. Г. Право на предъявление регрессного иска в уголовном процессе // Советская юстиция. 1972. № 21. С. 12-15.
2 См.: Гуреев П. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М. 1961. С. 15; Зинатуллин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань. С. 13.
3 См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М. 1977. С.37-38; Божьев В. П. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе // Советская юстиция, 1971. № 15. С. 19.
4 См.: Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т.IX. СПб., 1893. С. 507-509. |
