3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Процессы радикального реформирования социально-экономического и политического строя, развернувшиеся в России с рубежа 80-90-х годов XX столетия имели своим стержнем формирование рыночной экономики. В данной связи магистральным направлением российских реформ стали поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции. В условиях перехода России к многоукладной экономике, неизбежно потребовалось преобразование государственной собственности на ^ основе ее приватизации и разгосударствления, что явилось важным условием
формирования рынка. В этих условиях складывается необходимость понять и проанализировать процессы приватизации, проходившие в России, выявить задачи и особенности российской приватизации, ее проблемы, перспективы и допущенные ошибки.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной исторической науке. Это обусловлено тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием «карты» приватизации в острой политической (01 полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и
результатов.
В процессе осмысления хода приватизации, обобщения ее практики и исторического опыта сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.
4
Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление». Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе, об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки, о целях приватизации, наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.
Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая), проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходила быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.
С учетом указанных моментов осмысление процесса приватизации в исторической ретроспективе, изучение ее истории представляется вполне своевременным и назревшим.
Историография проблемы. Анализ состояния научной разработки исследуемой проблемы, показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии. Главная причина этого заключается в том, что сам объект исследования максимально приближен к современности и имеет краткую историю - всего полтора десятка лет, в течение которых историография поставленного вопроса не успела сложиться в самостоятельное направление исторической науки. В силу этого проблемы разработки и реализации государственной политики в сфере приватизации воспринимались скорее как злободневный текущий вопрос. Соответственно, их теоретическое осмысление и прикладные исследования преимущественно
5
осуществлялись специалистами смежных социальных наук - экономистами, политологами, социологами.
Фактически в наши дни происходит формирование соответствующей историографической традиции. В то же время, учитывая общую значимость проблемы, привлекающей всеобщее внимание и буквально ежедневно стимулирующей оживленные дискуссии, а также довольно внушительный путь, пройденный по пути реализации приватизационных программ, представляется вполне назревшей потребность в комплексном историческом исследовании проблемы.
_ Отмеченные обстоятельства накладывают свой отпечаток на
предпринятый ниже анализ литературы, посвященной проблемам разработки и реализации политики приватизации государственной собственности.
В достаточно большом массиве работ, имеющих актуальность для темы исследования, прежде всего, необходимо выделить блок общих, фундаментальных трудов, посвященных макроэкономическим процессам.1 Их авторы рассматриваются в России и за рубежом как наиболее авторитетные эксперты в сфере анализа российской государственной политики рыночных преобразований. Вместе с тем для работ данного плана характерен политэкономический подход, внимание к экономическим механизмам, рассмотрение проблем взаимодействия бизнеса и политики. В данном отношении, показывая основные
¦** альтернативы развития страны по пути рыночных реформ, они имеют для
нашего исследования скорее общеметодологическое значение.
1 Государственное регулирование рыночной экономики. М., 1998; Соколинский В.М. Государство и экономика. М, 1996; Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М., 1997; Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург, 1999; Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М., 1998; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М, 2000; Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996; Меньшиков СМ. Анатомия российского капитализма. М., 2004; Некипелов Н.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; и др.
*
6
Тот же круг вопросов, но исходя из конкретного политического опыта решения экономических проблем современности, рассматривается в публикациях видных российских политиков, отличающихся полемической заостренностью, представляющих широкий спектр взглядов по проблемам экономического развития России в постсоветский период.2
Среди работ общего плана отметим также попытки научного осмысления российской приватизации на основе проведения сравнительного анализа российского и зарубежного опыта реформ. При этом большинство авторов акцентируют свое внимание на одном из основных отличий приватизации в России, состоящих в крайне недостаточном внимании реформаторов к социальным аспектам приватизации даже на фоне опыта стран третьего мира.3
В целом, что касается российских ученых, исследующих макроэкономические процессы, то в их среде довольно быстро утвердились самые скептические оценки теоретической и административно-правовой обеспеченности реформ. В частности, по мнению ученых отделения экономики РАН, глубочайшая деформация прав собственности, должна была рассматриваться в качестве «корневой причины квазирыночного характера российской экономики».4 Вместе с тем, отметим, что к таким выводам исследователи пришли не сразу.
Проблема приватизации довольно рано привлекла к себе внимание исследователей.5 Основным достижением литературы начального периода
? Глазьев СЮ. Мы долго молча отступали. М., 1999; Жириновский В.В., Лисичкин В.А. Народная собственность - это народная власть. М., 1995; Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М., 1996; Чубайсовская приватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С, Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук. 1999;
3 Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны. М., 2000; и др.
4 Львов Д. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М., 1999. С.34.
5 Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (Зарубежный опыт и отечественные реалии). М., 1993; Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993; Берлин А.Д., Семенушкин М.И., Цимерман Ю.С., Юткин А.А. Приватизация: Вопросы и ответы. М., 1991; Виноградов В.А.,
7
является то, что с ее помощью впервые в новейшей истории России удалось внедрить в общественное сознание не только идею возможности, но и неизбежности разгосударствления экономики страны. Однако специфика начального периода осуществления приватизации обусловила наличие вполне понятных противоречий и пробелов в исследованиях. Им, с одной стороны, было присуще стремление предложить оптимальные пути приватизации, с другой - иллюзии и откровенно наивный подход, с пропагандистским налетом недавнего прошлого.6
Лишь к середине 90-х годов появляется возможность более взвешенного подхода на основе анализа уже не столько планов реформы, сколько реально достигнутых результатов.7 При этом главной задачей, решавшейся исследователями на данном этапе, являлось осмысление новых приоритетов, возникающих после проведения первичной приватизации.8 В основном авторы работ весьма критически оценивают политику правительства, ориентированную на проведение (М) «номенклатурной» приватизации, суть которой заключалась в передаче
основной части государственной собственности бывшей партийной и
Веселовский С.Я. Какая приватизация нам нужна? М., 1991; Приватизация в России: Итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития / Сб. статей. М., 1994; Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность: Материалы конференции 25 апреля 1991 г. / Ред.-сост. А. М. Петров, Ю. Н. Розалиев; Предисл. А. М. Петрова. М., 1991;
6 Барлыбаев Х.А. Приватизацию — на пользу народа. Уфа, 1994; и др.
7 Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995; Виноградов В.А. Расчеты и просчеты: К итогам приватизационной кампании 1992-1994 гг. // Россия и современный мир. 1995. № 1; Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. О некоторых итогах приватизации 1994 года. Новосибирск, 1995; Иванченко Л.А., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д, 1997; Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1995; и др.
8 Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004; Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001; Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в.: Приватизация. М, 2002; Игнатова Т.В., Чередниченко СИ. Приватизация в системе государственного регулирования экономики. Ростов н/Д, 2002; Приватизация в России и других странах СНГ: Сб. обзоров / Отв. ред. В.А. Виноградов. М, 2003; Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003; и др.
8
хозяйственной элите. При этом, по общепризнанному мнению ведущих специалистов, предполагавшаяся «массовая» приватизация фактически так и не состоялась. Процессы приватизации, по мнению большинства авторов, свелись в основном не к формированию слоя эффективных собственников, а к банальному разграблению государственной собственности.
В то же время, в литературе присутствует и иная, хотя и не ведущая точка зрения, состоящая в последовательной защите правительственного курса. Наиболее последовательными апологетами проведенных приватизационных преобразований выступают, в частности, Гайдар Е.Т. Чубайс А.Б., Радыгин А.Д., Морыженков В.А. и др.9 Указанные авторы настаивают на том, что приватизация достигла своей главной цели — передачи собственности от государства в частные руки. При этом они признают, что круг новых собственников не стал таким широким, как первоначально предполагалось, и что приватизация осуществлялась в значительной степени криминальным путем. Вместе с тем, они доказывают, что иного пути выхода из тоталитаризма не существовало в принципе.
Огромный массив литературы, появившейся в рассматриваемый период, составляли публикации, посвященные частным аспектам политики приватизации, отдельным ее формам. В частности, внимание авторов привлекли проблемы акционирования, продажи предприятий на аукционах и пр.,10 ход и особенности приватизации в отдельных отраслях
9 Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. М., 2000; Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М, 1998; Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическая политика. М., 1999; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994; и др.
10 Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993; Зубкова Н.В. Приватизация государственных и муниципальных предприятий путем аукциона. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб. 1993; и др.
V
9
экономики. п Особенно популярной в литературе являлась тема так называемой «малой» приватизации.12 При этом «малая» приватизация рассматривается большинством авторов как важный элемент идеологической и организационной подготовки приватизации основных отраслей экономики.
Большой научный интерес вызывает финансовый и инвестиционный аспект приватизации, а также процесс формирования российского рынка ценных бумаг13.
Известный интерес для анализа процессов приватизации представляют работы, посвященные отдельным органам государственной власти и управления, связанным с организацией процессов приватизации, их экспертизой и контролем.14
Самостоятельный блок исследований составили труды, рассматривающие проблемы социальных последствий приватизации, ее влияния на сферу социальных, в том числе трудовых отношений.15 При ; этом авторы крайне негативно оценивают влияние приватизации на
11 Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М., 1993; Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992; Кормановская Т. А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998; Погодина В. В. Акционирование и приватизация предприятий в нефтяном комплексе. Дис. ... канд. экон. наук. СПб. 1994; Лисицын Ю.П., Акопян А.С. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998; и др.
12 Бабаев P.O., Бабаева Л.В., Нелсон Л. Малая приватизация: социальная база поддержки и сопротивления. М., 1992; Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Солодухина Л.А., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., 1994; и др.
13 См.: Гафуров С.З. Специфические особенности и общие черты приватизации и формирования рынка корпоративных ценных бумаг в развивающихся и постсоциалистических странах. Дис. ... канд. экон. наук. М. 1997; Лисин А.А. Сущность и источники инвестиционной деятельности в условиях приватизации. Дис... канд. экон. наук. М. 1997; и др.
14 Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998 и др.
15 Барсукова СЮ. Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего — к частному и разному. Новосибирск, 1997; Обушенков Н.Г. Приватизация как социальный феномен // Приватизация: Социальные последствия / Сб. статей. Отв. ред. Дилигенский Г.Г. М, 1995; Андреева О.Ю. Приватизация как социальный процесс. Дис. ... канд. социол. наук. Пермь, 2000; и др.
10
социальную сферу, отмечают резкое снижение защищенности основной массы населения, акцентируют внимание на массовом закрытии предприятий, которыми оказались не в состоянии управлять многие из новых собственников, росте безработицы и т.д. Особенно отрицательно исследователи оценивают происходивший параллельно с приватизацией массовый «сброс» объектов социальной инфраструктуры — ведомственного жилья, детских садов, учреждений культуры.
К данному блоку работ, исследующих социальную проблематику, непосредственно примыкают труды, в которых приватизация рассматривается в контексте участия в ней отдельных категорий российского населения, 6 а также в свете учета степени влияния субъективного фактора на ее ход, формы и методы проведения и последствия.17
Большое количество публикаций посвящено анализу местного опыта
1 Я
осуществления приватизации. При этом авторы показывают абсолютную зависимость темпов приватизации от позиции региональных властей, которые весьма существенно корректировали общегосударственную политику. Данные работы позволяют лучше понять повседневные проблемы приватизации, определить лидеров и аутсайдеров данного процесса.
Большой блок работ, в значительной степени представляющих интерес для темы настоящего исследования, составили публикации по
16 Либоракина М.И. Женщины и приватизация. М., 1999; и др.
17 Антюганов СВ., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Н. Новгород, 1996; и др.
18 Басаргин В.Ф. Бурков А.Л. Перевалов Ю.В. и др. Приватизация и эффективность деятельности отраслей и предприятий: Ситуация в промышленности Свердловской области. Екатеринбург, 1998; Корнев С.А., Иванов В.Н. Анализ процесса приватизации (Московский опыт). М., 1995; Гаджиев М.С. Региональные проблемы приватизации и управления собственностью: На материалах Республики Дагестан. Дис. ... канд. экон. наук. Махачкала, 1996; Затеев М.Я. Массовая приватизация и управление собственностью в региональной промышленности: На примере предприятий Хабаровского края. Дис. ... канд. экон. наук. Хабаровск, 2002; и др.
11
проблемам законности, правовой обеспеченности процессов осуществления приватизационных мероприятий. В данной связи автором, в частности, активно привлекались работы, в которых исследуется проблема умышленных банкротств и мошеннической приватизации.19
Как одна из проблем исследования вопросы приватизации рассматриваются также в трудах, посвященных экономической преступности и борьбе с нею. Однако в основном юристы пишут о приватизации довольно сдержанно. Тем не менее, в данном ряду мы можем выделить и ряд серьезных аналитических исследований. 21 В непосредственной связи с данной проблематикой находится изучение проблем коррупции, вовлеченности в преступную деятельность чиновников, их сращивания с криминалом.22
В целом, следует признать, что в отечественной исследовательской литературе спектр работ, посвященных проблемам приватизации, ввиду огромной общественной значимости данного явления, достаточно широк. Поэтому, помимо серьезной научной литературы, автором в процессе исследования активно привлекались работы, содержание которых состоит в популярном изложении интересующей нас проблематики.23
19 Антюганов СВ., Ивашиненко Н.Н. Приватизация и банкротство. Н. Новгород, 1994; и
ДР.
Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995; Гыскэ А.В. Борьба с
ДФ преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества.
Vv M., 2001; Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999; Организованная
преступность-4// Под ред. Долговой А.И. М., 1998; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997; Игнатов В.М. Приватизация государственной собственности в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Дис... канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ. 2002; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997; Его же. Правоохранительные органы и предприниматель. М., 1997; и др.
21 Подкопаев В.Н., Радзиевская Т.В., Хаустов Ю.И. Приватизация собственности - основа экономических преобразований общества. Воронеж, 2003; и др.
22 Притцель Р. Ф. Коррупция, рентоорганизующее поведение и организованная преступность в России //Политэконом. 1997. №1; Делягин М. Коррупция как инструмент принятия решений //Век. 1999. №49; и др.
3 Медведев Р.А. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997; Российская приватизация: две точки зрение на проблемы //Вестник Московского
12
Особенное внимание к данной стороне рыночных реформ в России проявили иностранцы, которые после первоначально терпимого отношения к «естественной» и «неизбежной» криминализации общественных отношений в условиях столь масштабных преобразований, вскоре стали высказывать все более возраставшую озабоченность.24
Большое внимание изучению методов и опыта приватизации госсобственности в странах центральной и восточной Европы в 90-е годы уделяли многие зарубежные социальные ученые, чьи работы широко известны: С. Адам, В. Кавендиш, П. Мистри, Е. Энгерер, и др.25 Основное внимание этих авторов привлекают общие проблемы развития прав собственности в постсоциалистических странах, относимых ими к разряду развивающихся. Их исследовательские интересы связаны с анализом глобальных изменений в основных отраслях экономики бывших социалистических стран. В отношении процессов приватизации в современной России их позицию характеризует достаточно критичное отношение к российским реалиям и эффективности работы вновь созданных экономических структур в условиях современного цивилизованного рынка.
После 1991 года начали активно публиковаться сборники работ ведущих западных историков по наиболее актуальным аспектам проблемы разгосударствления российской экономики — приватизации, акционированию госпредприятий, проблемам конверсии и притока зарубежных инвестиций. Среди авторов и редакторов таких сборников были П. Сарцевич, С. Эстрин, М. Макфол, Т. Перлмуттер, К. Эрроу, И. Мэйджор, П. Артизьен-Максименко,
экономического института. 1999. №3; Бурков С. В., Медведев B.C. Большая распродажа или Фирменная лапша для Президента. М., 1998; Маренич Ю.И. Распродажа Москвы и развитие методов «червонных валетов». М., 1999; Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. М., 2000; и др.
Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М, 1994; Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика. М., 1996; Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999; и др.
25 См.: Adam С, Cavendish W., Percy S. Mistry. Adjusting privatization: Case studies from developing countries. London: Currey. 1992; Engerer H. Privatization and its limits in Central and Eastern Europe: Property rights in transition. New York: Palgrave. 2001.
13
М. Роджек, и другие26. Отличительными особенностями таких работ является глубокий анализ приватизации в отдельных секторах российской экономики, сравнение российского опыта и опыта стран Восточной Европы, а также их прогностический характер.
В своих оценках названные авторы в основном исходят из степени соответствия российских преобразований западному опыту, а также экономическим интересам ведущих держав мира.
Отдельным блоком можно выделить труды специалистов Международного валютного фонда и Всемирного банка, которые публиковали в этот период большое количество работ с рекомендациями по порядку проведения приватизации, привлечению иностранных инвестиций, социальным аспектам реформ, налоговой политике государства; изучали макроэкономические последствия разгосударствления в России и другие проблемы. Среди них хорошо известные в России специалисты этих международных финансовых институтов Ф. Сэйдер, Д. Доналдсон, Д. Уэйгл, Дж. Нэллис, О. Гаврилишин, Д. Макгеттиган, С. Гупта, С. Барнетт, Дж. ГЩ> Дэйвис, Р. Оссовски, Т. Ричардсон, и другие27.
Для этих авторов характерен наиболее критичный взгляд на ход и методы осуществления разгосударствления собственности в России. К примеру, Дж. Нэллис - ведущий аналитик Всемирного банка в Вашингтоне
26 См.: Privatization in Central and Eastern Europe / Ed. by P. Sarcevic. London etc.: Graham & Trotman. 1992; Privatization in central and Eastern Europe / Ed. by Saul Estrin. London; New York: Longman. 1994; Privatization, conversion, and enterprise reform in Russia / Ed. by Michael McFaul a. Tova Perlmutter; With a forew. by Kenneth J. Arrow. Boulder: Westview press. 1995; Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe/ Ed. by Ivan Major. Cheltenham Northampton (Mass.): Elgar, Cop. 1999; Foreign investment and privatization in Eastern Europe / Ed. by Patrick Artisien-Maksimenko a. Matija Rojec. New York: Palgrave. 2001.
27 См.: Sader F. Privatizing public enterprises and foreign investment in developing countries, 1988-93. Washington: World bank. 1995; Donaldson D., Wagle D.M. Privatization: Principles and Practice. Washington: World bank. 1995; Privatization in transition countries / Prep, by Oleh Havrylyshyn a. Donald McGettigan. Washington: International monetary fund. 1999; Privatization, social impact, and social safety nets / Ed. by Sanjeev Gupta et al. Washington: International monetary fund. 1999; Barnett S., Davis J., Ossowski R., Richardson T. Fiscal and macroeconomic impact of privatization. Washington: International monetary fund. 2000; Barnett S. Evidence on the fiscal and macroeconomic impact of privatization. Washington: International monetary fund. 2000.
14
считает, что приватизация в России настолько не соответствует мировым требованиям и стандартам, что не является таковой в принципе. В данной связи характерно само название одной из наиболее известных его работ: «Время пересмотреть процесс приватизации в странах с переходной экономикой».28
Подводя итоги литературного обзора, в целом, можно сделать вывод о том, что тема привлекает к себе пристальное внимание. Тем не менее, анализ работ по проблеме показывает, что она не исследована в должной мере и нуждается в комплексном изучении.
^ Исходя из этого, определена цель работы - изучение исторического
опыта осуществления политики приватизации в Российской Федерации в 1991-1999 годах.
Задачи диссертации:
- исследовать особенности социально-экономического развития России и базовые условия осуществления программы приватизации;
- рассмотреть особенности законодательного обеспечения процесса приватизации;
- осветить процесс развития приватизации основных отраслей российской экономики;
- осмыслить социальные аспекты и итоги приватизации.
Хронологические рамки исследования охватывают 1991-1999 годы. Выбор этого периода объясняется его несомненной цельностью в плане последовательной реализации задач приватизации государственной собственности, призванной содействовать формированию рыночной экономики в России. Нижние хронологические рамки определены началом в 1991 г. процесса формирования приватизационного законодательства, W обеспечившего переход от периода спонтанной, «явочной» приватизации к государственно регулируемой политике. Верхние хронологические рамки
28
Nellis J. Time to rethink privatization in transition economies? Washington: World bank. 1999.
15
связаны с началом процесса перехода к так называемой «точечной», индивидуальной приватизации.
Источниковая база диссертации формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.
Среди открытых публикаций следует, в первую очередь, указать на разнообразные нормативно-правовые акты. Важными источниками явились Конституция и Законы РСФСР и Российской Федерации, Указы и Послания Президента РФ, постановления Правительства.29
Их дополняют законы и подзаконные акты, опубликованные как в текущей периодике, так и в специальных тематических сборниках и изданиях.30 Интерес представляют также доклады и аналитические отчеты различных структур.31 В данной связи особо отметим аналитические доклады Счетной палаты РФ.
К ним непосредственно примыкают постановления и экономические программы Правительства Российской Федерации, материалы и стенограммы слушаний, круглых столов ГД ФС РФ по оценке социально-экономической ситуации в стране. Особое значение в ходе исследования приобрели
29 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); Ведомости Верховного Совета СССР; Ведомости Верховного Совета РСФСР; Собрание постановлений Правительства РСФСР; Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// «Об укреплении российского государства». // Российская газета. 1994. 25 февраля; и др.
30 Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992; Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон. 1992. № 2и др.
31 Годовой доклад Торгово-промышленной палаты Российской Федерации за 1996 год. М. 1997; Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы. Совместный доклад Отделения экономики РАН и Международного фонда «Реформа», январь 1994 года. М, 1994; др.
32 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы. 2-е издание, дополненное / Отв. ред. СВ. Степашин. М, 2005; Счетная палата Российской Федерации. Отчет о проверке центральных аппаратов государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Российского фонда федерального имущества, Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России. М. 1996; и др.
16
ведомственные нормативные акты, существенно корректирующие государственные программы социально-экономических преобразований,33 прежде всего, распоряжения Госкомимущества.34
Богатый исходный материал для анализа характера и общих результатов процессов, протекавших в 1991-2003 гг. нами был извлечен из статистических сборников. 35 Статистическая и справочная литература позволили усилить фактологическую насыщенность исследования.
В качестве отдельного блока источников выделим мемуарную литературу.36
В силу избранных хронологических рамок, обусловивших известную неразработанность исследуемой научной проблемы, чрезвычайно большое значение для сбора фактического материала имела периодическая печать. Автором использовались материалы официальных изданий, партийной печати, ведомственных журналов, а также массовая газетно-журнальная периодика. При этом особое внимание уделялось наиболее авторитетным органам печати, предлагающим серьезные аналитические публикации и далеким от дешевой сенсационности.
В диссертационном исследовании были также использованы неопубликованные материалы текущих архивов органов государственного управления Российской Федерации - Российского фонда федерального
33 Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993; Записка и.о. Председателя Центрального банка России Парамоновой Т.В. (репринт). М., 1995; Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26 ноября 1996 года. М., 1996; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др.
34 Распоряжение Госкомимущества России от 15 февраля 1993 г. № 275-р «О порядке w принятия территориальными органами Госкомимущества России решений о приватизации
предприятий, относящихся к федеральной собственности»; и др.
Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М, 1994-2000; Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. М., 1999; Сборник статистических материалов, 1990. М., 1991 и др.
36 Федоров Б.Г. 10 безумных лет: Почему в России не состоялись реформы. М, 1999; Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000; и др.
17
имущества и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном историческом анализе процесса российской приватизации.
Исходя из учета особой сложности решения задачи разгосударствления экономики одной из ведущих мировых держав, автором обоснован вывод о том, что она дополнительно была затруднена неадекватным идейно-теоретическим обеспечением реформы. При этом уровень административно-организационного руководства в еще большей степени не соответствовал масштабам уникального в мировой истории экономического проекта.
Автор установил, что, крайне негативное влияние на развитие процессов приватизации оказало несовершенство их законодательного обеспечения. При этом основная интрига реформы была разрешена уже в самом ее начале благодаря блокировке закона о создании именных приватизационных счетов. В последующем раздел грандиозной собственности был осуществлен фактически исключительно на основе подзаконных актов, нередко прямо нарушавших закон 1991г., а принятие нового базового приватизационного закона 1997г. явилось едва ли не заключительным аккордом приватизации.
На основе обширного фактического материала автор доказывает, что процесс приватизации, носивший крайне противоречивый характер, для H основной массы населения, прежде всего, для работников бюджетной сферы,
страны свелся к фиктивному участию. При этом ваучеры стали средством изъятия в интересах ограниченного круга собственников мелких и средних предприятий. Что касается основных, наиболее конкурентоспособных и рентабельных отраслей, то их раздел был произведен в узком кругу ^ «олигархов»
Исследованием установлено, что в рамках реформы проблема социальной защиты широких слоев населения была вполне сознательно проигнорирована. Автор доказывает, что реформаторы изначально шли не |
