ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период развития Российского государства характеризуется глубоким реформированием политических, экономических, духовных и организационных основ жизни общества. Происходит обновление мировоззрения населения. На первый план обоснованно выдвигаются общечеловеческие ценности, права, свободы и законные интересы личности, демократические формы управления. После долгого пребывания в рамках жесткой административной системы управления, не способной в полной мере учитывать и удовлетворять потребности и интересы граждан в силу уравнительного подхода к индивидуальным качествам, общество в последние годы стремится выйти на путь свободного развития, где высшей ценностью признается конкретный человек, его права и достоинство. Первостепенной становится задача защиты конституционных прав и свобод граждан. Это требует не только деятельного участия государства в управлении обществом, но и формирования у его граждан позитивно ориентированного правового сознания.
Однако способность населения на сознательном уровне соблюдать законы, уважать права и свободы других граждан не всегда находит адекватное отражение на практике и нередко проявляется в распространении различных форм деформации правового сознания.
Одним из самых негативных и болезненно воспринимаемых населением последствий деформации правового сознания является рост преступности и резкое снижение степени защищенности личности от преступных посягательств.
Дальнейшее совершенствование общества, утверждение принципов правового государства и гражданского общества, идеалов нравственности и гражданственности немыслимы без преодоления отрицательных стереотипов, сложившихся в сознании людей, нейтрализации антиправовых и
4
антисоциальных устремлений, а также без коренных перемен в политико-правовом мышлении.
Совершенно очевидно, что бурному росту преступности необходимо противопоставлять не только организационно-правовые изменения в деятельности государственных структур (особенно в деятельности правоохранительных органов), но и меры по улучшению правового воспитания, повышения уровня правовой культуры по преодолению искажений правового сознания.
Не в полной мере способствуют решению проблемы деформации правового сознания и проводимые в нашей стране реформы. Принятие Конституции Российской Федерации дает реальную возможность обоснования нового подхода и к проблеме правового сознания, который позволил бы осуществить организацию эффективной защиты прав и свобод граждан. Однако значительный социально стабилизирующий, нормативно-правовой потенциал Основного Закона страны, особенно той ее части, которая посвящена правам и свободам человека, чести и достоинству личности, может быть реально воплощен только при условии выработки действенного механизма его реализации.
В поиске такого механизма, как представляется, важное место должно занять решение проблемы деформации правового сознания. При этом очевидно, что отправные начала в ее исследовании должны строиться на основе целостного, комплексного, системного подхода к анализу правового сознания.
Состояние научной разработанности темы. Проблема правового сознания всегда была объектом пристального внимания исследователей. Многие авторы, в том числе В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, К.Т. Вельский, Н.А. Бура, В.И. Гойман, Н.Л. Гранат, П.И. Гришаев, А.И. Демидов, А.И. Долгова, В.И. Каминский, И.И. Карпец, В.Н. Карташов, Н.В. Крыленко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, В.В. Лукьянов, Н.И. Матузов, Г.М. Миньковский, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, П.С. Остроумов,
5
Е.Б. Пашуканис, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, И.П. Разумовский, М.А. Райснер, А.Р. Ратинов, М.Д. Резунов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Н.Я. Соколов, П.И. Стучка, В.А. Толстик, В.А. Туманов, М.А. Чельцов-Бебутов, В.А. Щегорцев, A.M. Яковлев, рассматривали в своих научных исследованиях различные аспекты правового сознания. В трудах вышеназванных и других ученых подробно раскрывается роль правосознания в регулировании общественных отношений, рассматриваются формы взаимодействия этого социального явления с другими факторами общественной жизни. В то же время вне сферы их исследований остались многие проблемы деформации правового сознания граждан.
До сих пор отсутствует единый подход к пониманию сущности и природы данного социально-правового явления. Нет комплексных исследований, рассматривающих эту проблему с широких аксиологических позиций, анализирующих источники ее формирования.
Практическая потребность преодоления деформации правосознания граждан и организации эффективного управления в обществе в соответствии с новыми реалиями, на основе общечеловеческих ценностей, гуманизма, демократии, а также отсутствие специальных исследований по данной проблеме и предопределили выбор и направление диссертационного исследования.
Объект диссертационного исследования — правовые взгляды, установки, ценностные ориентации и иные проявления правового сознания населения.
Предмет диссертационного исследования - деформация правового сознания граждан России как негативное социально-правовое явление, характеризующее специфическое состояние этого феномена.
Целью диссертационного исследования является анализ сущности и форм деформации правосознания граждан, выработка определенного механизма преодоления ее последствий в российском обществе.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
- проведение теоретико-правового анализа различных подходов к пониманию сущности деформации правового сознания граждан России и формулирование операционного определения понятия этого феномена;
- выявление особенностей проявления данного социально-правового явления в условиях современной России;
- исследование проблемы детерминации и причинной обусловленности деформации правового сознания российских граждан;
- определение приемлемых путей и методов преодоления деформации правового сознания россиян на современном этапе.
Методология и методика исследования. Методологической и теоретической основой исследования является диалектико-материалистическии метод, остающийся и на сегодняшний день наиболее разработанным и эффективным способом научного познания. Вместе с тем, автор опирался на аксиологический и системный подходы. Исследование проводилось с использованием логического, формально-юридического и психологического методов. Изучая сущностные аспекты деформации правового сознания граждан России, автор исходил из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, международных соглашений и рекомендаций ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью, законов РФ, указов Президента РФ, ведомственных нормативных актов и других документов. Они и выступили нормативной основой диссертации.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные, характеризующие состояние и динамику преступности в Российской Федерации за последние 10 лет; аналитические и иные служебные документы Министерства юстиции и МВД РФ; материалы Верховного Суда РФ, Верховного Суда Чувашской Республики и другие официальные сведения.
Кроме того, автором было проведено анкетирование и интервьюирование различных категорий сотрудников ОВД, руководителей служб и подразделений ОВД, а также представителей других слоев населения (студентов, пенсионеров, рабочих, учителей, врачей).
7
Все исследования были проведены с соблюдением социологических требований и с обеспечением репрезентативности опрашиваемых.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения сущностных признаков деформации правового сознания; охарактеризованы основные виды ее проявления на современном этапе; проанализированы ее истоки и причины с учетом происходящих в стране кризисных явлений. Одновременно предложены пути и способы преодоления этого негативного явления.
На защиту выносятся:
- авторское определение понятия деформации правового сознания;
- характеристика отличий деформации правового сознания граждан от смежных явлений;
- предложение различать относительную и абсолютную деформации правосознания;
- классификация деформации правового сознания;
- анализ наиболее типичных причин и условий, вызывающих отклонения правового сознания от его положительного состояния;
- методы преодоления деформации правового сознания граждан России. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права, криминологии, юридической психологии и социологии. Исследуемые в диссертации проблемы деформации правосознания определяют теоретически важный, во многом пробельный, аспект современной юридической науки, а их новое осмысление обуславливает теоретическую значимость проделанной работы.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы в разработке рекомендаций по совершенствованию законодательных и иных нормативных актов. Отдельные положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе в вузах при подготовке учебно-методических пособий и
8
других материалов, а также могут быть взяты в качестве основы при разработке методики правовоспитательной деятельности по формированию положительного правосознания, правовой культуры.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин и кафедры философии и политологии Чебоксарского филиала ЮИ МВД РФ, а также кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях.
Положения диссертации были изложены автором на международной научно-практической конференции "Формирование социально устойчивой личности учащейся молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы" (Чебоксары, 27-28 марта 1996 года), научно-практической конференции "Гуманизация образования" (Иваново, 23-24 апреля 1996 года), научно-практической конференции "Теоретико-правовые аспекты современной юриспруденции" (Чебоксары, 16 марта 1998 года), научно-практической конференции "Проблемы нравственного воспитания сотрудников ОВД" (Чебоксары, 26 ноября 1999 года).
Результаты проведенного научного исследования поставлены на учет Правовым управлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ; отдельные рекомендации внедрены в практическую деятельность подразделений Управления по исполнению наказаний Минюста РФ по Чувашской Республике.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и 8 приложений.
9
Глава I
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН РОССИИ.
1.1 Понятие деформации правового сознания.
В результате своей эволюции человеческое общество выработало различные способы регуляции социальных процессов. Особое место среди них отведено праву, законодательству, правовой системе. Однако непосредственное воздействие этих механизмов на социальные структуры и протекающие в них изменения происходит через особое связующее звено, именуемое в науке сознанием.
Человеческое сознание представляет собой определенную целостность и имеет сложную структуру. Включенное в систему правового регулирования, оно имеет различные формы: политическое, нравственное, эстетическое и правовое.
Результаты правового регулирования, его эффективность во многом зависит от того, насколько развито сознание индивида и прежде всего такая его сторона, как правосознание.
Юридическая и философская науки, считая правосознание одной из форм сознания человека и общества, тем не менее до сих пор не выработали общепринятого определения данной категории. В отечественной научной литературе советского периода эта категория оказалась опосредованной экономическим базисом и носила явно классовую окраску. Современная наука, несмотря на явный прогресс в изучении этого явления, также склонна трактовать феномен правосознания несколько однобоко, что связано с повышением интереса к проблематике правового государства и прав человека. Такое положение привело к тому, что не сложился единый подход к проблеме деформации правового сознания.
10
Несмотря на то, что проблеме деформации правового сознания не была посвящена специально ни одна монография, этот вопрос затрагивался учеными философами и правоведами нашей страны в рамках изучения проблемы правового сознания.
Условно можно выделить несколько этапов в этом процессе.
Первый - дореволюционный (до 1917 года включительно). В его рамках особое внимание на проблему деформации правового сознания обращала философия права, трактуя ее с философских, социологических позиций.
Второй этап - с 1918 по конец 1960-х годов. В этот период процесс изучения правового сознания осуществлялся без учета возможности его деформации.
Третий этап, начиная с 70-х годов и до сегодняшних дней, характеризуется повышенным интересом научных кругов не только к проблеме правосознания, но и к вопросам его деформации. Особенно это заметно с конца 80-х годов, что было вызвано фактами массового проявления искаженного правосознания среди самых широких слоев населения нашей страны.
Говоря сегодня о явлении «деформация правового сознания», нельзя опираться на научные разработки только последнего времени. Весомую помощь в изучении этой проблемы могут оказать известные во всем мире взгляды и идеи русских ученых-правоведов конца XIX - начала XX вв. К сожалению, их имена в нашей стране были незаслуженно преданы забвению. По нашему мнению, идеи представителей позитивистской, психологической и социологической школ права, таких как П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, С.Л. Франк и других, остаются актуальными для изучения деформации правового сознания и в настоящее время.
Так, значительный вклад в разработку теории правосознания и изучения проблемы ее кризиса внес выдающийся русский юрист и философ, профессор Московского университета П.И. Новгородцев.
11
Рассмотрению динамики правосознания в западноевропейской мысли XVIII - начала XX вв. посвящен один из его главных трудов «Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909) . По мнению П.И. Новгородцева, правосознание охватывает оценочные убеждения и установки ко всей системе политических и правовых отношений (идея правового государства и гражданского общества, принципы равенства и свободы, понятие личности), изменения которых свидетельствуют о кризисе правосознания. Последний связан с кризисом идеи правового государства, с тем, что изначально преувеличивалась его роль и значение. Автор считает, что для «одних этот опыт служит поводом к отрицанию всякого значения права, для других он является свидетельством необходимости восполнить и подкрепить право новыми началами, расширить его содержание, поставить его в уровень с веком, требующим разрешения великих проблем»2.
Новгородцев уверен, что кризис правосознания есть также следствие отставания положительных законов от движения истории и ее требований. Вследствие этого в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между старым порядком и новыми прогрессивными стремлениями. «В самом течении исторической жизни мы открываем зародыш новых отношений, а вместе с тем и основания для построения идеального права»3. Все это ведет к необходимости «перевоспитания людей в духе новых общественных идей»4.
Взгляды Новгородцева о правосознании нашли отклик в трудах другого русского философа, представителя этико-нормативной теории права - И.А. Ильина. В 1919 году он пишет один из самых значительных своих трудов «О
1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909.
2 Новгородцев П.И. Там же. - С.20.
3 Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени. XVI - XIX
вв. -М., 1914.-С. 112.
4 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - М.,
1909.-С.265.
12
сущности правосознания». В отличие от предыдущего ученого, который
трактует кризис правосознания в теоретико-правовом, концептуальном смысле, И.А. Ильин в вышеуказанной работе говорит уже о дефектности правосознания с точки зрения его практического воплощения в жизни. По его мнению, «уродливое, извращенное правосознание остается правосознанием, но извращает свое содержание; оно обращается к идее права, но берет от нее лишь схему; пользуется ею по-своему, злоупотребляет ею и наполняет ее недостойным, извращенным содержанием; возникает неправовое право, которое, однако, именуется «правом» и выдается за право».1
Общемировой кризис, ставший особенно ощутимым в начале XX века и вылившийся в поток неслыханных войн и небывалых революций, объясняется Ильиным в первую очередь кризисом правосознания. «В истории человечества, - пишет он, - периодически бывает так, что дефекты и недуги правосознания подтачивают и расшатывают его верный строй и силу; а расшатанное правосознание само ускоряет наступление острых испытаний, которых оно не в состоянии выдержать» . Ученый отмечает, что правосознание отрывается от метафизического идеала - от духовной, сверхклассовой природы государства и от духовно-сверхнациональных горизонтов права и разлагается от жадности, страха, злобы, мести и отчаяния .
И.А. Ильин говорит о двух видах правосознания - естественном и положительном. Кризис правосознания, на его взгляд, в первую очередь связан с различием между ними. «При всех случаях расхождения положительное право есть суррогат естественного, и если это расхождение обостряется до конфликта, то положительное право может предстать сознанию в роли
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. - М.,1994. - С. 156.
2 Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А. Родина и мы. -Смоленск, 1995.-С. 164.
3 См.: Там же.-С. 167, 174.
13
«ложного» права, лже-права... Наступает более или менее глубокий кризис правосознания».1
Интересна постановка и решение Ильиным проблемы аксиом правосознания2, ибо их дефекты вызывают его деформацию. На его взгляд, первой аксиомой является закон духовного достоинства, без которого немыслима борьба за право, политическое самоуправление и национальную независимость. Недостаток духовного достоинства — «дефект самостоятельности и дефект предметности делает правосознание зыбким и шатким, жизненно слабым»3. Вторая аксиома - закон автономии, определяет способность человека к духовной самодисциплине. «Человек, лишенный чувства автономности, блюдет порядок только под давлением чужой воли».4 Под третьей аксиомой Ильин понимает закон взаимного признания. Человек обязан духовно признавать других людей, уважать и доверять им, ибо без этого нельзя говорить о каком-либо правосознании. Он пишет, что правосознание «имеет каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть другие люди»5.
Ильин говорит о двух категориях лиц с деформированным правосознанием. «Одни не признают право лишь отчасти, из наивно корыстных побуждений, другие отрицают право принципиально, по сознательному или инстинктивному идеализму, избегающему жизненных компромиссов»6. Этим недугом правосознания, по мнению автора, страдают практически все граждане7.
Наконец, философ достаточно негативно отзывается о проявлениях революционного правосознания. Он видит в нем «глубокий и опасный недуг духа», который состоит в отрыве от права, государства и власти и вслед за тем
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. - М.,1994. - С. 212.
2 Под аксиомами правосознания ученый понимает ее основные истины, которым в реальной жизни соответствуют основные способы бытия.
3 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. - М.,1994. - С. 325.
4 Там же.-С.349.
5 Там же.-С. 157-158.
6 Там же.-С. 182. 7Там же.-С. 183.
14
и в отрыве от воли, от цели права. «Революционное правосознание есть больное и вырождающееся, ибо теряет свою автономность»1.
Несомненным достоинством его учения о правосознании является то, что, в отличие от многих его современников, он не только констатирует кризис правосознания, но и ищет пути выхода из него.
И.А. Ильин подчеркивает невозможность толкования правосознания в категориях субъективного интуитивизма, как это делал Л.И. Петражицкий.
Известный русский ученый-юрист Л.И. Петражицкий не высказывает различий между правом и индивидуальным правосознанием. Кроме того, понятием права он охватывает «все те, еще более многочисленные императивно-атрибутивные переживания и нормы, которые относятся к отраслям жизни и поведения, находящимся вне сферы ведения и вмешательства со стороны государственных законов, судов и иных официальных учреждений и начальства»2.
По сути, разграничивая позитивное и интуитивное право, Л.И. Петражицкий сводит правосознание индивида к последнему.
Автор не говорит напрямую о деформации правового сознания, однако указывает на то, что в условиях «неразумного», «злокачественного» позитивного права возможно распространение права, основанного не на справедливости3. Именно это чувство (справедливость) призвано регулировать конфликт между позитивным и интуитивным правом (то есть правосознанием)4.
Представляют интерес взгляды на природу сознания дореволюционной интеллигенции русского религиозного философа и психолога С.Л. Франка. В
1 Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. Т.4. - М.,1994. - С. 186.
2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909.-С.88.
3 По Л.И. Петражицкому, справедливость составляет основу интуитивного права (правосознания).
4 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1909.-С.507-508.
15
1909 году в сборнике «Вехи» выходит его статья «Этика нигилизма», в которой он говорит о нигилизме как о характерной черте русского сознания. Это негативное явление он понимает как «отрицание или непризнание абсолютных (объективных) ценностей» , достижение цели неправовыми средствами.
Нигилизм в русском сознании, по Франку, проявляется в безграничном морализме русской души, в которой нет места теоретическим, эстетическим, религиозным ценностям. Этот нигилизм обладает безграничной властью над сознанием. Причину этого автор видит «не только в одном лишь установлении нравственной обязанности служения народному благу», но и связывает «с мечтой или верой, что цель нравственных усилий - счастье народа - может быть осуществлена... в абсолютной форме».2 Франк считает, что причиной кризиса сознания русского интеллигента является отход от религиозного миросозерцания.
По-другому к проблеме правового сознания подходит П.Е. Стучка, который различает право и правовую идеологию, право и правосознание. Однако в своих трудах он вообще не затрагивает проблему деформации правового сознания, хотя отмечает, что в первые послереволюционные годы работники юридического аппарата советского государства практически не обладали правосознанием, что связано с отсутствием развитой системы права в молодом государстве3.
В дальнейшем, вплоть до конца 60-х годов, в нашей стране в рамках марксистской теории права бытовало представление о невозможности деформации правового сознания в развитом общественном социалистическом сознании. Однако ряд исследователей, начиная с 70-х годов, указывают в своих трудах на возможность некоторых дефектов его проявления в индивидуальном сознании.
1 ФранкС.Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. - М., 1991.-С.173.
2 Там же.-С.177.
3 Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. - Госюриздат, 1931. —С.38
16
Так, Лукашева Е.А. в своей работе «Социалистическое правосознание и законность», характеризуя правосознание индивида, отмечает, что «оно может быть ущербным, ограниченным, отстающим от общего уровня развития общественного сознания, содержащим порочные установки и дефектные оценки правовых явлений».1 Однако автор дальше простой констатации факта существования этого явления не идет.
Другой отечественный ученый К.Т. Вельский, раскрывая в своей работе «Социалистическое правосознание» природу правосознания и характеризуя основные этапы его развития в нашей стране, пришел к логическому выводу, что правосознанию присущи кризисные явления и дефекты. Но существовавшая в стране официальная доктрина отрицания наличия деформации правового сознания у трудящихся вынудила его назвать это явление противоречием в правосознании. Давая характеристику этого явления, автор выделил три его разновидности: 1) противоречия между правосознанием и общественным бытием; 2) противоречия между различными элементами правосознания (между правовой психологией и правовой идеологией, между нормами права и другими элементами правосознания); 3) противоречия внутри каждого элемента правосознания (в правовой психологии; в правовой идеологии; в обыденном сознании; в теории, в норме права)2.
Фактически, как видим из его работы, ученый выделил отдельные формы проявления искажения правосознания. Однако природу деформации правового сознания он так и не раскрыл.
Серьезный скачок в изучении этого явления происходит в 80-90-е годы. Так, , вопросы деформации общественного сознания стали предметом исследования академика Кудрявцева В.Н., профессоров Бородина СВ. и Нерсесянца B.C. и ряда их коллег, издавших на основе глубокого научного исследования монографию под названием «Социальные отклонения» .
1 Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.,1973. - С.295.
2 См.: Вельский К.Т. Социалистическое правосознание. - Ярославль, 1979. - С.200.
См.: Социальные отклонения. - М.,1989.
17
Разрабатывая теорию социальных отклонений, они установили, что в сознании формирующейся или уже сформировавшейся личности могут содержаться различные дефекты. Среди таких «дефектов» в сознании личности они, например, особо выделили следующие: а) незнание некоторых норм (из-за отсутствия информации; отсутствие ситуаций, которые бы требовали такого знания; изменение норм, за которыми трудно уследить и т.д.); б) неправильное понимание правовых и нравственных принципов; в) несогласие с рядом норм (в силу несовпадения требований нормы с личными интересами, моральными убеждениями или личным опытом); г) пренебрежение рядом норм (по тем же причинам); д) усвоение привычек, норм и принципов, не соответствующих общепринятым1.
Таким образом, авторы в своей работе фактически выделили отдельные формы проявления деформации в сознании личности, в том числе и правовом сознании.
Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием проблемы деформации правового сознания в 80-90-х годах, следует отметить В.И. Туманова и В.И. Гойман, которые основной упор сделали на уяснении сущности одной из самых распространенных форм проявления этого негативного явления - правового нигилизма2.
В последние годы в научных кругах страны стали обращать пристальное внимание вопросам профессионального правосознания, в частности, правового сознания юристов. В рамках изучения профессионального правосознания отдельные ученые стали рассматривать и вопросы его деформации. Объясняется это тем, что деятельность юридических работников носит государственно-властный характер, и последствия деформации их правосознания бывают особенно тяжелыми.
1 Социальные отклонения. - М.,1989. - С. 127.
2 См.: Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. 1990. - №9. - С.З -5; Туманов ВЫ. О правовом нигилизме // Гос-во и право, 1989. - №10. - С. 20-27.

Получить работу