ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Исследование по теме: "Социально-экономические проблемы развития совместного предпринимательства в условиях становления рынка" определяется рядом практических и теоретических обстоятельств. До перехода к рыночным реформам в бывшем Советском Союзе не было официально признанного предпринимательства, тем более -международного совместного. Все внешнеэкономические сделки централизованно регулировались государством. Сегодня характерной чертой мировой хозяйственной жизни является процесс интернационализации производства: ни одна страна, даже самая крупная, не может эффективно развиваться только на собственной экономической базе, не используя возможностей и преимуществ международного разделения труда и международного сотрудничества.
Анализ международных экономических процессов свидетельствует о формировании мирового хозяйства, взаимосвязанные элементы которого представлены странами
* различных уровней развития, социального и политического устройств. Рост взаимозависимости стран в рамках мирового хозяйства является следствием международного разделения труда и перелива капитала в свободные отрасли предпринимательства. При этом традиционные международные отношения в форме торговли все в большей степени замещаются международными отношениями промышленного сотрудничества различных стран и субъектов производства. Это новая, перспективная форма внешнеэкономической деятельности
* воплощается в создании совместных предприятий.
-5-
Международные совместные предприятия являются основной формой организации зарубежного производства. С 1980 по 1989 гг. число совместных предприятий, связанных с этой формой сотрудничества, в мире увеличилось почти десятикратно. Этой формой бизнеса в разных странах мира охвачено около 40% филиалов американских и английских ТНК, свыше 50% западногерманских и итальянских, 70% французских и почти 90% японских.1
Конкурентная стратегия транснациональных корпораций
строится по разным моделям, наиболее популярная из которых до
it недавнего времени осуществлялась в соответствии с циклом
жизни продукта": Вначале экспортировался новый продукт, затем следовала передача технологии своим филиалам и на последней стадии осуществлялась передача устаревающей технологии независимым фирмам. Сегодня разрабатываются еще более эффективные схемы экспансии, например "модели фаз процесса интернационализации". Этот процесс также начинается с экспорта, затем следуют трансферты капитала и новых технологий, создание производственных филиалов за рубежом и, наконец - становление международного совместного предприятия . В данной схеме факторная стратегия во все большей степени объединяет инвестиции, производство, мировую торговлю и привязку к "местной базе" в единый комплекс, что обеспечивает задействование так называемых интерспецифических ресурсов - взаимодополняемых, взаимоуникальных редких ресурсов, максимальная ценность которых достигается только в
Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.С. 148
-6-
w данном международном совместном предприятии и только
посредством его функционирования.
В то же время классический экспорт сегодня представляет собой наименее интенсивную форму международного сотрудничества. Для мелких и средних фирм экспорт чреват серьезным риском, ибо у них отсутствует достаточный капитал,.им сложнее обеспечить дочернюю фирму квалифицированным персоналом и труднее поддерживать контакты с материнской компанией. Связанные с экспортом расходы на транспортировку и хранение, отсутствие возможности быстро реагировать на изменения рыночных условий вследствие удаленности производства от места сбыта - существенные недостатки экспорта по сравнению с производством в международном совместном предприятии. Кроме того, появились даже крупные
международные компании, которые вообще прекратили экспорт своей продукции за границу, сохраняя и расширяя свои позиции в мировой экономике исключительно за счет собственного зарубежного производства, включая путь создания международных совместных предприятий.
В сегодняшней экономике России и Украины, других стран СНГ необычайно остра проблема инвестиционного климата, иностранных инвестиций, ввоза и вывоза капитала. Между тем по данным за 1996 год прямые иностранные инвестиции составляли: в Украине-14 долларов на душу населения, России-27, в то время, как в Венгрии этот показатель равен 700, Чехии -300,Эстонии-140, Польше-75. Несомненно, это объясняется высоким уровнем инвестиционного риска как в России, так и вУкраине.1
Экономика Украины. 1997. № 1.С 37.
-7-
р Судьбы экономик России и Украины во многом определяются
их местом в системе мирохозяйственных связей. В таком контексте международные совместные предприятия, на
наш взгляд, имеет смысл рассматривать как важный фактор и верный способ облегчения интеграции в мировую экономику в качестве инструмента поддержки внутренних производителей, пока те не смогут самостоятельно выдерживать конкуренцию на мировых рынках. В этом отношении очень важное значение приобретает мировой опыт и оценка всех "плюсов" и "минусов" нашей реформации - через концептуальное осмысление деятельности международных совместных предприятий.
Актуальность темы исследования связана также и с тем, что в современных условиях расширение международного совместного предпринимательства в различных формах является ведущей тенденцией развития мирового бизнеса вообще. В нем активно участвуют не только крупные и известные компании, но и все большее число мелких и средних предприятий. Мелкие и средние предприятия проводят свою политику в развивающихся странах в fi*> расчете на расширение производства и рынка. Важнейший их
шаг - выбор форм интернационализации: экспорт, передача технологии, соглашения о частичном производстве за границей, международные совместные предприятия, прямые инвестиции. Этот выбор требует анализа всех "за" и "против" с учетом особенностей производства на самом предприятии и особенностей принимающей страны.
Следует отметить, что международные совместные предприятия и разные формы межфирменного международного сотрудничества обеспечивают компаниям доступ в
-8-
'* транснациональные сети и на зарубежные рынки при меньших
издержках и риске, чем, например, прямые инвестиции (хотя, конечно, и значение прямых зарубежных инвестиций для мировой торговли 90-х г.г. нельзя недооценивать). Между тем как в России, так и в Украине официальная государственная политика предписывает оказывать поддержку прямым зарубежным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь вложить капитал в российскую или украинскую экономику. Российское и украинское
законодательство нестабильно, коммерческая деятельность
у наталкивается на бюрократические препоны, кроме того, многие
российские и украинские политики боятся прямых зарубежных инвестиций, т.к. убеждены, что зарубежные компании откровенно эксплуатируют отечественную экономику.
В этом пункте действительно возникает множество вопросов по отношению не только к достоинствам, но и к недостаткам реальной совместной деятельности международных предприятий, что также является весьма актуальным с точки зрения разрабатываемой нами темы. Начало рыночным методам *' хозяйствования с участием иностранных предпринимателей в
СССР было положено в 1987 г., что позволило не только отказаться от монополии государства на внешнюю торговлю, но и создать первые фирмы с участием иностранного капитала. Таким образом, проблематика совместного предпринимательства с участием иностранного капитала для России и Украины является новой, поэтому многие теоретические вопросы требуют своего научного исследования и выработки понятийного аппарата относительно глубинных сторон совместного
** предпринимательства.
-9-
* Состояние научных исследований и степень
разработанности темы.
Проблема становления и развития международного совместного предпринимательства многогранна вследствие взаимодействия множества экономических и социокультурных элементов национального и интернационального в бизнесе. Быстрый рост совместного предпринимательства как одного из новых каналов международного обмена технологией, капиталом, информацией, человеческими и другими редкими ресурсами отражает происходящие в современной мировой экономике изменения в факторах производства и характере рыночного спроса. Феномен предпринимательства "собственно как такового" и международного предпринимательства как частного случая, рассматриваемые на различных уровнях социального управления: макро- (экономическом, социетальном, социокультурном, политическом, институциональном) и микро- (организационном, фирменном, функциональном, групповом, личностном), как объект и как предмет исследования экономической социологии V- российскими и украинскими учеными изучается относительно
недавно.
В то же время за рубежом имеются классические разработки, начиная с самих ранних концепций предпринимательства, (Й. Тюнена, Р. Кантильона, Й. Шумпетера, Ж. Сэя) и заканчивая работами таких современных авторов, как М. Алле, М. Блауг, Г. Беккер, В. Ойкен, П. Самуэльсон, Ф. Хайек, К. Эрроу и многих других.
Если же брать конкретный "сегмент анализа" - международное * совместное предпринимательство, - то среди ученых,
-10-
Г/ разработчиков этой темы, можно привести следующие имена целой
когорты западных авторов: Р. Бимиш, Дж. Бегин, Г. Девлин, Ф. Контрактор, Р. Линч, В. Леонтьев, П. Линдсрт, Д. Маури, Д. Норт, М. Портер, А. Ослунд , Б. Олин, К. Фей, К. Хэрриган и другие авторы.
Среди российских и украинских авторов, разрабатывающих тему совместного предпринимательства в теории и практике мирового движения капитала, следует назвать: Л. И. Абалкина, С.А. Бартенева, А.С. Булатова, СЮ. Глазьева, В. В. Гончарова, Н. С. Герасимчука, И.И. Лукинова, В.Е. Рыбалкина, А.С. Филипенко, Н. Г. Чумаченко, В. Д. Щетинина и других.
Если говорить о социологических концепциях западного предпринимательства на уровне фирмы (когда международное совместное предприятие в теоретическом плане будет выступать как "частный случай"), то необходимо выделить несколько направлений, в рамках которых протекали поиски и
анализировались источники конкурентных преимуществ исследуемого бизнеса. Во-первых, классическая школа, в Ч' которой зародилась и развивалась теория управления
организацией: это - научные труды и собственный
предпринимательский опыт таких известных классиков промышленного управления, как Ф.Тэйлор, А.Файоль, Г.Форд, Г.Эмерсон. К классической школе организационного бизнеса относятся известные работы Л.Урвика, Л.Муни, Д.Гыолика, У.Ныомана.
Во-вторых, к социологическим концепциям западного
предпринимательства относятся концепции "человеческих
* отношений", в которых апробировались представления о
-11-
предпринимательском поведении с точки зрения групповой мотивации (М.Фоллет, Э.Мэйо, Г.Саймон). Их основная идея состоит в том, что известная экономическая функция человека (достижение максимальной прибыли) не исчерпывает его социальных стремлений и побуждений: человек стремится к утверждению сначала социальной связи, а лишь затем уже к "прибыли". Тем самым, такой подход ставит под вопрос саму либеральную идею "экономического человека". Сюда же, что необходимо отметить, отнбсятся и концепции промышленной социальной психологии (Ф.Ротслисбергер, Э.Маккоби,
Т.Ныокомб); мотивации личности '(А.Маслоу, Д.Макгрегор, Д.Макклеланд, • Ф.Херцберг); теории лидерства в группе (К.Левин, Л.Лайкерт); концепции участия рабочих в управлении.
В-третьих, к социологическим концепциям западного предпринимательства на уровне фирмы относятся весьма различные разработки источников конкурентного и
инновационного преимущества (Р.Дэвис, П.Дракер), а также описание конкретного опыта развития фирм на основе нововведений как функции организационной культуры (В.Оучи, Т.Питере, Р.Уотермен).
Существенный вклад в "чисто социологическую" разработку проблем ' предпринимательства внесли научные работы современных социологов: Э.Гидденса, Р.Мертона, Т.Парсонса, Н.Смелзера, Г.Терборна, Дж.Тернера, *А.Этциони, разработки современных ученых управленческо-социологического
направления: И.Ансоффа, П.Дракера, Г.Саймона.
Теоретические вопросы предпринимательского поведения и проблемы, связанные с экономическим и социальным
-12-
генезисом, нынешним статусом, функциями и перспективами развития предпринимательства в России и Украине, механизмы предпринимательского поведения рассматриваются в работах А.Агеева, В.Автономова, Л.Бабаевой, И.Бунина, Д.Гвишиани, Л.Евстигнеевой, Т.Заславской, Д.Кузина, Л.Нельсона,
А.Панарина, Г.Осипова, В.Радаева, Р.Рывкшюй, В.Смолькова, Э.Фетисова, А.Чередниченко, В.Шапиро, Ф.Шереги,
М.Шкаратана, О. Шкаратана.
Проблемы, связанные с анализом социальных и экономических качеств предпринимательских слоев различного уровня, их статусного положения, экономических и организационных условий и результатов их деятельности, становления объединений российских предпринимателей, их взаимоотношений с властью подняты в работах Б.Докторова, Л.Евенко, А.Лобанова, А.Московского, А.Омарова, М.Павловой, Я.Рощиной, Г.Соколовой, Л.Фесенко, В.Черногородского. Исследование социокультурных характеристик
предпринимателей, ценностных ориентации, стереотипов, мотиваций, норм поведения, моделей взаимодействия с конкурентами, властью, элитой, деловыми партнерами и персоналом проводится в работах Л.Дунаевского, Н.Зарубиной, С.Климовой, А.Кравченко, О.Крыштановской, 10.Левады, М.Мацковского, К.Микульского, А.Пригожина, В.Щербины, В.Ядова.
Исследования этих и многих других авторов свидетельствуют о том, что возрождающееся
предпринимательство в странах СНГ на сегодняшний день разнородно, в общественном плане структурировано и
-13-
4, организовано пока слабо, и в субъектном плане, по сравнению с богатейшей практикой мирового бизнеса, в необходимой мере не самоидентифицировано.
Если обратить внимание на инновационно-
предпринимательскую функцию и структуру инновационного процесса, то, за исключением нескольких авторов (Н.И.Лапин, А.И.Пригожий, Б.В.Сазонов, В.С.Толстой), эта проблема в России и в Украине почти не поднималась. Возможно, это было связано с тем, что советские предприятия были реально ориентированы не на прибыль, а на "выполнение плана", а руководители не столько на деловые, связанные с инновационными управленческими отношениями, сколько на чисто "карьерные устремления". "Инноватика в фирме" как наука у нас начинает формироваться только с 80-х годов, объектом ее исследования стало изучение процессов внедрения новшеств в хозрасчетных организациях. Становление инноватики происходило не столько на институциональном, сколько на игровом уровне, в деловых играх. Данное управленческое направление развивали
, В.Дудченко, Ю.Красовский, А.Пригожий, Г.Щедровицкий.
Однако довольно скоро стало ясно, что на основе внедрения лишь методик но "управленческим играм" если и можно было как-то оптимизировать на некоторое время функциональные отношения руководителя с персоналом внутри организации, но невозможно было заставить эффективно функционировать хозяйственную организацию в целом вследствие глобально-отчуждающего эффекта действия, идущего от власти вертикальных управленческих решений административно-командной системы. В целом анализ экономической и социологической
-14-
литературы показывает, что феномен предпринимательства, международного предпринимательства как частного случая, с точки зрения причин его возникновения и факторов, оказывающих на него влияние, исследования источников конкурентного
преимущества, выявления перспективных стратегий его развития (особенно стратегий формальной и неформальной институционализации), наконец, изучения его сущности, форм, движущих сил, уровней выживания и функционирования раскрыт, в основном, фрагментарно, либо в контекстах рассмотрения других вопросов. Специальных фундаментальных работ, освещающих феномен предпринимательства, на уровне работы международных совместных предприятий, практически еще нет.
Этим, в частности, также обусловлен научный интерес автора к теме роли и места международного совместного предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России и Украине. Следует отметить, что в своих работах многие ученые основное внимание уделяли изучению общих вопросов совместного предпринимательства и неоправданно мало - целям и условиям создания предприятий с иностранными инвестициями, мотивам становления совместного
предпринимательства на территории России и Украины с учетом мирового опыта индустриально развитых стран. Остаются недостаточно изученными, по мнению автора, теоретико-методологические и актуальные социально-экономические вопросы предпринимательских функций, собственности и управления международным совместным предприятием на уровнях как формальной, так и неформальной организации, и, кроме того, учитывающие экстремально действующие внешние факторы
-15-
современной системной трансформации, "шоковой терапии" и институциональных изменений, детерминирующие, в свою очередь, выживание, функционирование, становление и развитие международных совместных предприятий в современной конкурентной рыночной среде.
В стороне от исследований остались социально-
экономические вопросы "человеческого фактора" и институциональных отношений между трудом и капиталом, бизнесом и управлением во внутренней и внешней среде работы международного совместного предприятия, а также различные стратегии экономического поведения и эффективные способы вовлечения наемного персонала в проблемы производства.
На наш взгляд, недостаточно разработаны вопросы промышленной политики и планирования развития деятельности международных совместных предприятий, а также некоторые методологические основы анализа как социально-экономических, так и экологических факторов конкурентных моделей совместного предприятия как субъекта рыночной экономики. Все это и определяет проблематику разрабатываемой нами темы относительно роли, места и значения международного совместного предпринимательства в условиях становления рыночных отношений.
Постановка проблемы, основная гипотеза, цели и задачи
работы.
Анализ источников свидетельствует, что вопросы, связанные с методолого-теоретической и методической интерпретацией понятий "предприниматель", "поведение предпринимателя", и особенно "международного уровня" еще достаточно трудны для
-16-
*' исследования. В данной работе выявляются сущностные черты
предпринимательского поведения, в том числе и на
международном уровне, определяются его мотивы и цели, а также его возможное влияние на развитие общества. Ключевая проблема заключается в том, что типичный "постсоветский" предприниматель любого иерархического уровня, особенно уровня международного, базируется на особом поведенческом принципе, противоположном принципу "классического предпринимателя". Классический предпринимательский тип поведения, как известно,
^ представляет собой инициативный, самостоятельный, рисковый
(или "негарантированный") тип продуктив-—-ной деятельности, связанный с конкуренцией других самодостаточных производителей, направленный на получение прибыли и зависимый лишь от власти потребителя.
"Постсоветский (российский, украинский) предприниматель", в том числе и работающий на международном уровне, в функциональном плане также воплощает стандартные характеристики предпринимательской активности: он
Ч осуществляет крупные инновационные изменения, допускает
сознательные риски, предвосхищает будущее, принимает решения на основе перебора альтернатив. Его социально-экономические и управленческие функции, как и во всей мировой практике бизнеса, также сводятся к стандартным комплексам: по соединению в удачные комбинации факторов производства и принятию взвешенных решений в деловом мире; по выдвижению нестандартных коммерческих, технико-технологических,
организационных, маркетинговых идей и решений, оценке их
4, „
реальной коммерческой перспективности; по действию в условиях
-17-
неопределенности, рискуя как своими, так и чужими редкими ресурсами, временем, трудом, деловой репутацией, даже своим здоровьем и жизнью; по ведению переговоров, заключению сделок, получению с контрагентов причитающихся сумм, участию в принципиальных решениях в процессе переговоров с партнерами, например, по международному совместному предпринимательству. Но чтобы иметь хотя бы саму возможность всем этим заниматься, иметь надежду на успех и на выживание - доминантный поведенческий стереотип этого "постсоветского" типа предпринимателя, в том числе и работающего на международном уровне, по существу, накрепко связывается с регулирующими воздействиями вертикальной власти в "системе рыночного этакратизма".1 Из такого рода постановки ключевой проблемы должен следовать ряд гипотез, которые бы подтверждали, опровергали, развивали и обосновывали представленную точку зрения.
Основная гипотеза нашего исследования связана с осмыслением действительных противоречий, возникающих в известных модельных ситуациях персонализированного и пеперсопализированиого обмена. В ситуации модели
персонализированного обмена его участники либо многократно совершают однотипные сделки друг с другом, либо хорошо знают друг друга. Трансакционные издержки в обществе с "плотной сетью" подобных социальных взаимодействий весьма низки, и такие "внешние эффекты", как обман, нарушение обязательств, проявляются слабо, нормы поведения редко фиксируются в
!Ш к а р а т а и О. И., Р а д а е в В. В. Власть и собственность 4, //Социол. Исследования. 1991. N 1. С. 50-61. |
