ВВЕДЕНИЕ
24 августа 1553 года, 450 лет назад в Никольском устье Северной Двины бросил якорь английский корабль «Эдуард Бонавентура», ведомый главным кормчим экспедиции британского флота Ричардом Ченслером. Именно эту дату принято считать отправной точкой в развитии отношений между Россией и Британией.
Значение данного события трудно переоценить. В разные периоды истории Англия была для России как политическим и идеологическим партнером, так и соперником, а английская культура, имеющая не менее глубокие корни, чем русская, становилась то образцом для подражания, то предметом критического осмысления. Англофилия была характерна для российского общества времен Екатерины II и Александра I и является, на наш взгляд, характерной чертой современного исторического периода. До 1816 года в России даже исполняли на официальных мероприятиях в качестве гимна мелодию английского государственного гимна1. Именно английская королева Анна первой обратилась к Петру I, использовав титул «император» еще до его официального принятия Россией в 1721 году.
Русофилия была присуща английскому обществу конца XIX — начала XX века. Интерес к России зародился в Англии еще со времен Шекспира, в пьесах которого, как известно, Россия и русские упоминаются около десяти раз. Английские педагоги преподавали в первой нашей светской школе «математицких и навигацких наук» в Москве в Сухаревой башне. Англичанин Джон Перри строил в России при Петре I первые речные каналы и шлюзы. Томас Димсдейл в 1768 году сделал Екатерине II первую в российской империи прививку против оспы, а Чарльз Камерон строил дворцы и беседки «самого томного и
1 В 1816 году В.А.Жуковский написал к ней текст «Молитва русских», а с 1833 года в нашей стране используется гимн «Боже, царя храни» на музыку Л.Ф. Львова и стихи В.А. Жуковского.
3
самого тенистого» Павловска. Стивен Грэхем прошел пол-России пешком в лаптях — от Архангельска до Москвы. Великий английский писатель Герберт Уэллс приезжал в советскую Россию, чтобы лично познакомиться с ее руководством и составить собственное мнение о жизни ее народа.
Взаимный интерес к культуре двух стран проявлялся и в постоянном обмене информацией в форме перевода литературы как с английского на русский, так и с русского на английский. В XVIII веке в России читали А. Смита, Д. Дэфо, С. Джонсона, а знаменитая Молль Флендерс на русском языке превратилась в «пригожую повариху» М.Д. Чулкову. В Англии переводили М.В. Ломоносова, СИ. Плещеева, Н.М. Карамзина и т.д. Причем следует отметить, что если в России активно переводились литературные произведения англичан, по английским моделям создавались публицистические издания, то в Англии интересовались, прежде всего, политическим устройством России и военной историей. Государственные и экономические интересы Англии и России соприкасались в это время слишком тесно, а вопросы взаимоотношения обеих держав, в особенности же укрепление на южных рубежах после русско-турецких войн, начали не только занимать, но и тревожить английских политиков. Конец века (1791, 1793, 1795 года — «Очаковский кризис», разделы Польши) и вовсе ознаменовался всплеском русофобии в английском обществе.
На современном этапе исторического развития мы являемся свидетелями повышения интереса к истории и культуре туманного Альбиона. И причины тому стоит искать не только в сфере экономики.
Отличительной чертой британского национального характера является знаменитый британский патриотизм, надежной основой которого служит приверженность традициям и идеалам демократии. В эпоху, когда в России в очередной раз пытаются переосмыслить и открыть новые грани таких ценностей, как любовь к Отечеству, чувство
4
национальной гордости, подлинный патриотизм, демократический государственный строй, пример английского общества, накопленный им вековой опыт в этих областях может быть как показателен, так и поучителен.
Предметом своего исследования мы сделали именно XVIII век, так как и в России, и в Англии этого периода, несмотря на различия во всех сферах жизни, идет единый процесс - процесс формирования национального, имперского самосознания. И то, как современники воспринимали и оценивали свое Отечество, что вкладывали в это понятие, на многие века вперед определило форму и сущность
самоидентификации и англичан и россиян.
На наш взгляд, в XVIII веке патриотические настроения и в России и в Англии не носили окраски национализма или шовинизма, которая появилась в последующие периоды истории.
В XVIII веке во многом можно проследить «зеркальность» процессов, происходящих в общественной жизни Англии и России, что подтверждает тезис о том, что русская культура является культурой европейской1. Несмотря на присутствующие отличия, развитие двух социумов протекает в едином русле (общность экономических процессов, идущих в направлении промышленного развития, реформы государственного управления, влияние идей Просвещения, а на рубеже XVIII - XIX вв. и кризиса этих идей, сходные направления в развитии национальных литератур и т.п.), что также свидетельствует об общности тенденции. Отличия же обусловлены особенностями ментальных моделей общества и определяются наличием определенной исторической и культурной традиции.
1 В современной российской историографии существует множество определений культуры. Еще совсем недавно господствующим был предметно-аксиологический подход к определения культуры, оперировавший понятием совокупности ценностей или достижений, накопленных человечеством. Мы разделяем утвердившийся в последние несколько десятилетий философско-антропологический подход к определению культуры, который считает что основой понятия «культура» является человеческая деятельность и результат этой деятельности..
5
Актуальность исследования непосредственно связана с современной исторической ситуацией как в России, так и в Англии, когда возникла реальная опасность сближения понятий «патриотизм» и «национализм», в результате чего резко негативную коннотацию получает употребление как самого термина «патриот», так и всего, что связано с понятиями «государство», «страна», «отечество». Проведение исторической параллели с XVIII веком - веком расцвета идеалов Просвещения, с одной стороны, и зарождения национального, имперского самосознания в России и Англии, с другой, может помочь преодолеть данную тенденцию.
Кроме того, в эпоху бурных идеологических и экономических перемен в нашей стране нам представляется небезынтересным соотнесение российских и английских реалий с целью выявления закономерностей исторического развития и определения тенденций данного развития.
Цель работы» При работе над диссертацией автор преследовал следующие цели:
1.Собрать и проанализировать материалы, позволяющие определить, что вкладывали современники, в понятие «отечество» в Англии и России XVIII века, какие ценности явились базой для формирования английского и русского национального самосознания;
2. Обобщить и дать сравнительно-исторический анализ основных социально-политических и культурных процессов, происходивших в английском и российском обществе XVIII века1;
3. На основании указанного анализа сделать некоторые выводы по проблеме общего и особенного в различных европейских культурах (английской и русской).
1 В данном исследовании мы употребляем термины «российский» и «русский» как синонимы, так как проблема взаимоотношения национальных субстратов в единой российской культуре и России как многонациональной империи является малоразработанной в научно-теоретическом плане.
6
Эти цели нашли свое конкретное выражение в следующих задачах исследования:
1.Выявление и анализ этимологии, конкретно-речевого использования, историко-культурного значения понятия «отечество» в русской культуре XVIII века (от Петра I до конца царствования Екатерины II);
2.Выявление и анализ этимологии, конкретно-речевого использования, историко-культурного значения понятия «отечество» в английской культуре XVIII века, от «Славной революции» до конца XVIII века (годы нахождения у власти английского премьер-министра Уильяма Пита младшего (1783-1801);
3.Сравнительный анализ понятия «отечество» в английской и русской культурах XVIII века.
Научная новизна работы определяется междисциплинарным характером данного исследования, сочетающего в себе анализ конкретно-исторического материала с изучением теоретических проблем истории, культурологии, филологии, лингвистики, социологии и философии. Впервые предпринята попытка определить сущность понятия «отечество»1 с точки зрения россиян и британцев в XVIII века в контексте анализа сходств и различий историко-культурных и ментальных моделей этих обществ, на примере одного столетия проследить историческое развитие и модернизацию указанного понятия.
Методологической основой исследования является комплексный культурно-исторический сопоставительный анализ процессов, происходивших в английском и российском обществе XVIII века, позволяющий сделать выводы о типологии российской и английской культуры указанного периода, соотнести данную тенденцию с
1 Под «понятием» здесь и далее мы будем подразумевать «форму мышления, отражающую существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Основная логическая функция понятия - выделение общего, которое достигается посредством отвлечения от всех особенностей отдельных предметов данного класса». Российский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 1050.
7
современной «теорией параметров культур» Г. Хофштеде. Параметры измерения культур, разработанные данным автором, являются универсальными и широко применяются во всем мире, но до настоящего времени они не применялись для анализа исторических реалий.
Теоретические проблемы, затронутые в работе, представляются крайне важными. Без осознания и разработки таких базовых (не только для данного исследования) понятий, как «просвещение», «патриотизм», «национальное самосознание», «отечество», «параметры культур», решение основных задач исследования не представляется возможным.
Степень изученности вопроса, В силу того, что наше исследование находится на стыке сфер интересов различных наук -истории, истории культуры, философии, филологии, лингвистики, социологии, объем литературы, привлеченной для решения основных задач, достаточно велик. Ограниченные заданным объемом вступительной статьи, остановимся лишь на ключевых, наиболее значимых аспектах.
Говоря об английской и русской истории XVIII века, необходимо отметить те факторы, которые оказывали влияние на формирование ментальных моделей общества, в рамках историографического обзора проследить основные тенденции этого процесса.
Мы посчитали наиболее логичным организовать данный материал в соответствии с планом основного текста диссертации.
Обращаясь к этимологии понятия «отечество», мы отмечали, что его синонимом в современном языке является слово «родина» (в современном значении «малая родина»). На особенность данного употребления указывает В.В. Виноградов1, обращая внимание на важность этого понятия для россиян прошедших столетий, начувство ностальгии, характерное для русской культуры.
1 Виноградов В.В. История слов. М„ 1999. С.999.
8
И.Н. Данилевский обращает внимание на особенность употребления термина «отечество» в российской культуре XV - XVI века, на синонимичность данного понятия и понятия вотчина, характерного для средневековья1.
Далее в своем исследовании мы переходим к проблеме складывания в XVIII веке российской нации. Этому вопросу посвящена работа американского ученого Г. Роггера. Анализируя процессы, происходящие в российском общественном сознании указанного периода, он отмечает, что процесс формирования национального самосознания неразрывно связан с внешнего воздействия на экономику и культуру российского общества и является его результатом. Под натиском «вестернизации» (westernization) поиск национальной
самоидентификации становится особенно актуален. При этом автор отмечает, что носителями национальной идеи, ее главными выразителями, становятся наиболее образованные слои населения, интеллектуальная и сословная элита, та часть общества, которая в большей степени и подвержена влиянию западной культуры. «National consciousness, being neither the blind reaction of the masses, nor the religious seer's vision of divine election for his people, was particularly the product of the articulate, the literate portion of the society - that is, its most highly Westernized section ... In order not to feel inferior before the products and representatives of European culture, articulate Russians were forced to develop for themselves a national self in which they could take pride and with which they could identify»2.
1 Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): Курс лекций. М.: Аспект пресс, 2000.
Национальное самосознание - не слепая реакция масс, не божественное провидение, но результат деятельности наиболее образованной, ясно выражающей свои мысли части общества, той самой части, которая в наибольшей степени подвержена «вестернизации». (...) Для того чтобы не чувствовать свою несостоятельность перед представителями западной культуры, плодами ее культуры, лучшие люди России были вынуждены выработать для себя собственную модель самоидентификации, которая позволила бы им гордиться собственной культурой и соотносить себя с ней» (перевод мой - Г.С.). Rogger H. National Consciousness in 18* Century Russia. Harvard University Press, 1960. P.276-277.
9
Вопросы формирования национального самосознания россиян в XVIII веке нашли свое отражение в работах В. Гольцева1, К.А. Касьяновой2, А.П. Каменского3. Не давая детального анализа указанному феномену, авторы констатируют его присутствие в социальной жизни России, но не связывают с влиянием западной культуры, считая результатом внутренних процессов, идущих в российской империи под влиянием географических и геополитических реалий, утверждения абсолютизма, имперской идеологии, православия в качестве государственной религии и т.п.
В сфере рассмотрения вопроса о влиянии западной культуры на культуру России в дореволюционной историографии была стойкая тенденция доказывать факт отсутствия у российской культуры XVIII века самостоятельного характера, указывая на ее «слепое подражание» западным моделям. Подобное видение исторического процесса прослеживается в работах П.Н. Милюкова4, Н.П. Павлова-Сильванского5. В 20-е годы нашего столетия Г.А. Гуковский6, А. О. Старцев7 опровергли тезис о несостоятельности русской культуры в сравнении с западной. Передовая общественно-политическая мысль страны была порождением исторического развития России, а западная мысль преломлялась в соответствии с российскими реалиями. В 70-е годы Б.И. Краснобаев утвердил взгляд на русскую культуру как европейскую, развивающуюся в едином русле с культурами западноевропейских стран, Считал, что она является одной из них. Задачу истории культуры он видит в определении
1 Гольцев В. Законодательство и нравы в России XVIII века. М., 1886.
2 Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
3 Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999.
4 Милюков П.Н. Очерки истории русской культуры: В 3 т. СПб., 1901.
5Павлов-Сильванский Н.П. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева. СПб., 1905. VyKOBCKHii Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л.: ГИХЛ, 1938.
7Старцев А.О. О западных связях Радищева \\ Интернациональная литература, 1940. № 7-8.
10
типологии данного процесса при выявлении национального своеобразия той или иной культуры1.
С идеями национального самосознания неразрывно связаны идеи патриотизма, актуальные как для России, так и для Англии XVIII столетия.
Вопросы патриотического движения XVIII столетия в России освещены в работах и историков, и литературоведов, и культурологов. Анализ деятельности передовых личностей той эпохи невозможен вне осмысления соотнесения их деятельности с интересами государства и народа. Особенно это актуально для России, где в начале века была провозглашена идея служения «всеобщему благу». Рассуждая о жанре трагедии в русской литературе, Ю.В. Стенник отмечает, что, благодаря особым историческим причинам, сложившимся в России, жителям нашей страны «до XVIII века были чужды те представления о свободе человеческой личности и самоценности индивидуума, которые для Запада, пережившего бурную эпоху Возрождения, были естественны и органичны». Именно поэтому «идея государственности становится определяющей в общественной идеологии. Приоритет общественного долга перед другими интересами стал незыблемым»2. Следовательно, рассматривая деятельность монархов3, общественных деятелей4, литераторов5, публицистов6, чьи взгляды формировали или оказывали влияние на официальную государственную идеологию, с одной стороны, умонастроения граждан - с другой, невозможно обойти стороной вопросы их личного отношения к стране.
1 Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII века. М., 1972; Краснобаев Б.И. История русской культуры второй половины XVIII-начала XIX века. М., 1983.
2 Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., Наука, 1981. С. 39.
3Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989; Павленко Н.И. Екатерина Великая. М.: Молодая
гвардия, 1999; Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.). М., 1964.
4Смирнов Ю.Н. Русская гвардия в XVIII веке. Куйбышев, 1989; Радищев А.Н. и декабристы. М., 1986;
Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (1725-1773):
Курс лекций. Л., 1964; Артемьева Т.В. Михаил Щербатов. СПб., 1994.
5 Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М.: Язык русской культуры, 1999; Державин и Карамзин в
литературном движении XVIII - начала XIX века. Л., 1965.
6Орлов В.Н. Русские просветители 1790-1800-х годов. М., 1953; Лебедева О.Б. История русской
литературы 18 века. М., 2000.
11
Следующим аспектом нашего исследования стало российское просвещение XVIII века. Интересны различные точки зрения исследователей относительно момента зарождения просветительской концепции в России и правомерности применения термина «просветитель» к тем или иным деятелям эпохи. П.Н. Берков и П.П. Епифанов относят зарождение просветительской концепции к концу XVII века, а деятелей «ученой дружины» (Ф. Прокопович и др.) рассматривают в качестве первых просветителей1. Г.П. Макогоненко и вслед за ним В.И. Моряков полагают, что просветительство зародилось в России в 60-е годы XVIII столетия и связано с разложением феодально-крепостнических отношений, развитием освободительных идей, защитой интересов широких народных масс (в первую очередь - крестьянства), становлением единой системы образования. Эти идеи подготовили в России возникновение революционной идеологии2. Однако В.И. Моряков подчеркивает, что просветители не всегда были последовательны в своем стремлении к свободе личности. Анализируя деятельность многих из них, автор подчеркивает, что, несмотря на прогрессивность просветительской идеологии в целом, в России она носила сословный характер. Даже представители радикального направления в Просвещении не видели возможности освобождения для всего крестьянского сословия, так как не представляли возможности личной свободы для непросвещенной личности. Именно данный аспект проблемы дал возможность Г.Г. Шпету утверждать, что в России Просвещение не существовало вовсе3.
Б.И. Краснобаев характеризовал Просвещение как тип общественного сознания периода перехода от феодализма к капитализму, который включал в себя «идеологию, мировоззрение, философские,
1 Берков П.Н. История русской журналистики 18 века. М.-Л.: Изд-во А.Н. СССР, 1952; Берков П.Н. Основные вопросы изучения русского просветительства \\ Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М.-Л., 1961; Епифанов П.П. «Ученая дружина» и просветительство XVIII века \\ Вопросы истории, 1963. № 3.
2 Макогоненко Г. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.- Л.: Художественная литература, 1952; Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1994.
3 Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. 4.1. СПб., 1922.
12
идеологические, этические, эстетические представления, воплощавшиеся в различных формах научного, художественного и публицистического творчества»1. Именно из этой концепции мы и будем исходить, давая оценку деятельности просветителей в России.
Проблемам изучения русской усадьбы как социокультурного компонента российской истории XVIII века посвящены работы искусствоведов О.С. Евангуловой2, B.C. Дедюхиной3. Российскому менталитету свойственно соотнесение себя с «малой родиной» - местом рождения, родовым гнездом. Ностальгия, в основе которой лежит любовь к родительскому дому, чувство, сопровождающее любого россиянина всю его жизнь. Она - основа добродетели, в ней лежит исток любви к Отечеству. Город выступает от лица нации, «малая родина» - от лица семьи. Город воспринимается современниками как сосредоточение порока, усадьба - место успокоения и благодати.
Вторая глава нашего исследования связана с социальным и политическим развитием Англии, историей культуры этой страны. Прежде всего мы останавливаемся на этимологии и конкретно-речевом употреблении понятий «country», «nativity», «fatherland» в английском языке.
Одна из глав книги С.Г. Тер-Минасовой «Язык и межкультурная коммуникация» посвящена рассмотрению и выявлению специфических черт английского и российского патриотизма на современном этапе. Автор подчеркивает, что ярко выраженный словесный патриотизм не в духе англичан. Свои чувства к Отечеству они склонны проявлять действиями, а не словами. Одно из них - неприязнь по отношению к иностранцам и ярко выраженная негативно-эмоциональная окрашенность слов «иностранец», «иностранное». Для российского менталитета,
1 Краснобаев Б.И. История русской культуры второй половины XVIII-начала XIX века. М., 1983.С. 45.
2 Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII века в сознании современников \\ Русский город (исследования и материалы). Вып.7. М., 1984.
3 Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы \\ Очерки русской культуры XVIII века. 4.4. М., 1990.
13
напротив, характерна привязанность к своей стране, чувство ностальгии. Это подтверждено лингвистическими экспериментами, выявляющими «открытый патриотизм, ярко выраженную любовь к Родине»1. На несовместимость английского менталитета и открытого проявления патриотических настроений указывает в своей работе и А.В. Павловская. Описывая особенности национального характера англичан, она пишет, что людям, которые так уверены в своем превосходстве над другими, «крикливый» патриотизм просто ни к чему2.
Говоря о процессе формирования национального самосознании англичан, следует строго осознавать различие между собственно англичанами, жителями Англии (England), их мировоззрением, и формирование уникального менталитета, уникального национального характера — британцы, о которых собственно и идет речь в нашем исследовании.
Анализ первого из указанных процессов подробно описан Дж.М. Тревельяном и относится английским историком начала XX века к эпохе Чосера (1340-1400). Исследователь отмечает, что данный феномен не может быть строго привязан к периоду жизни Чосера, так как имеет достаточно протяженный характер. Но именно в эти десятилетия процесс стал более действенным и более заметным, чем в течение трех предшествующих столетии, «когда христианская и феодальная цивилизации Европы, включая Англию, была не национальной, а космополитичной. В Англии эпохи Чосера мы имеем уже нацию»3.
Отмечая основные черты, подтверждающие наличие процесса формирования нации, Тревельян выделяет следующие его причины: рождение и признание единого языка (при наличии диалектов); формирование и повсеместное распространение определенных религиозных верований и религиозных текстов, несущих в себе
'Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. С. 176.
2 Павловская А.В. За что англичане любят очереди \\ Вокруг света. №6, 2003. С. 83- 89.
3 Тревельян Дж. М. История Англии от Чосера до королевы Виктории. Смоленск: Русич, 2001. С.6.
14
объединяющее начало; складывание социальных классов, подобных современным, подразумевавшим отсутствие привязанности к своему господину, определенной территории, распад общины полукрепостных крестьян и формирование на ее месте союза юридически свободных индивидов, где денежные отношения заменили обычное право; складывание централизованного государства, проводящего политику протекционизма по отношению к своей собственной экономике; создание института парламентской власти1.
Говоря об английском обществе XVIII века, мы наблюдаем подобные же тенденции, но касающиеся уже не только англичан (Englishmen), но и британцев (British). Современный английский историк Л. Коллей подчеркивает, что понятия «English» и «England» уступают место совершенно новым, современным «British» и «Britain». Данные термины входят в повседневный словарь в течение первых пяти десятилетий XVIII века, а их возникновение автор относит к 1707 году («Act of Union», т.е. объединение Англии и Шотландии)2. Официальное название Великобритания будет принято в 1801 году.
Еще один английский исследователь Дж. Блэк, анализируя социальные изменения, происходящие в английском обществе XVIII века, освещая вопросы национального самосознания, признает весомую роль, которую играет в этом процессе англиканская церковь. Однако он призывает не поддаться искушению соотнесения национальной самоидентификации только с религиозным аспектом исторического развития. Историк считает, что подобная идея может получить развитие только как совокупность экономических, социальных и культурных особенностей развития общества3.
Следующая большая группа исследований посвящена вопросам влияния идей Просвещения на развитие культуры Англии. Следует
'Там же. С. 7-10.
2 Colley L. Britons: Forging the nation, 1707-1837. New Haven: Yale, 1992. P.13.
3 Black J. Eighteenth Century Britain.1688-1783. L., 2001. P. 9.
15
отметить, что в современной историографии достаточно широко освещены проблемы российского Просвещения, его особенности, основные течения, влияние на умонастроения современников, взаимодействие деятелей Просвещения России и западной Европы. Английскому Просвещению, несмотря на то что это течение зародилось именно в Англии, посвящено сравнительно небольшое количество работ.
Русский ученый начала XX столетия М.Н. Розанов подчеркивал, что концепция Просвещения зародилась на английской почве благодаря тому «умственному главенству», которое занимала эта страна. Подобный приоритет Англии проистекал из преимуществ парламентского устройства и «осуществленной на деле идеи свободы личности, мысли и слова»1.
Среди работ, посвященных английскому просвещению, особо хотелось бы остановиться на коллективной монографии исследователей МГУ «Просветительское движение в Англии» под редакцией Н.М. Мещеряковой. В разделе «Общая проблематика Просвещения в Англии» Н.М. Мещерякова подробно рассматривает истоки возникновения в Англии в конце XVII и начале XVIII века «новой идейной атмосферы», под влияние которой попал значительный пласт английской интеллигенции. Автор отмечает, что идеи Просвещения возникли как результат развития буржуазного общества и научной мысли. В качестве основных черт мировоззрения просветителей выделяются рационализм, свободомыслие, веротерпимость2.
Современная исследовательница Т.Л. Лабутина указывает на непреходящее значение английского Просвещения в качестве отправной точки в развитии современной демократии в странах западной Европы и Америки. Высоко оценивая прогрессивный характер идеологии Просвещения, автор, однако, указывает на ее узкосословный характер как
1 Розанов М.Н. История литературы эпохи Просвещения в Англии и Германии. М., 1914. С. 12.
2 Просветительское движение в Англии. М.:Изд-во МГУ, 1991. С. 80, 99.
16
идеологии буржуазии, преследовавшей свои интересы в борьбе за провозглашаемое всестороннее развитие человеческого разума и свободы личности. Именно в этом автор видит причину заката просветительской идеологии в Англии. Английское Просвещение датируется
Т.Л. Лабутиной серединой 40-х годов XVII века (возникновение буржуазного мировоззрения в результате политической революции) -концом XVIII века (появление в английской литературе сентиментализма, разочарование в идеях Просвещения)1.
Исследованию особенности патриотического движения и деятельности последователей «country party» в Англии XVIII века посвящена монография Д. Гриффина2 о патриотизме и поэзии в XVIII веке. Автор анализирует состояние английского общества указанного периода и призывает к четкому разграничению между пониманием того, кто есть истинный патриот, заботящийся об интересах своей страны и ее сограждан, а для кого патриотизм - всего лишь лозунг в борьбе за общественное положение. К первым автор относит просветителей-литераторов, которые в своем творчестве пропагандируют идеалы служения Отечеству. К последним - деятелей парламента, подобных Болингброку, строящих свою политическую карьеру, преследуя исключительно личные цели. Подлинный патриотизм автор исследования видит, следуя за идеей С. Джонсона, в постоянном стремлении улучшения государственного управления путем контроля над деятельностью парламента, то есть в демократизации общества.
Определяющую роль городов в жизни Англии изучаемого периода, сущность данного феномена, рассматривает в работе П. Корфилд3. Под влиянием промышленной революции и развития торговли именно город становится центром жизни английского общества XVIII века. Патриархальная сельская жизнь не привлекает современников.
1 Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии М.,1994.
2 Griffin D. Patriotism and Poetry in Eighteenth-century Britain. Cambridge University Press, 2002.
3 Corfield P.J. The Impact of English Towns 1700-1800. Oxford, 1982.

Получить работу