Введение
Актуальность темы исследования. Во все времена экономика нуждалась в эффективном управлении. В современных условиях рыночных преобразований в России существует насущная потребность в обеспечении качественного управления различными социальными процессами и явлениями. Все стадии и этапы процесса управления, а так же функции управления связаны с переработкой информации. По оценкам многих авторов, основные источники благосостояния переместились от капитала к информационным ресурсам и знаниям. Но уже в 20-ом веке заговорили об информационном кризисе. Информационный кризис выражается в растущей неспособности системы адекватно воспринять и качественно переработать информацию, своевременно выдавать информационные сигналы для адаптации к стремительно нарастающим внешним сдвигам. При этом на высших иерархических уровнях постоянно снижается потребность в «сырой» информации и увеличивается потребность в информации, которая должным образом отобрана, оценена, истолкована и в конечном итоге выражена в форме, позволяющей увидеть значение этой информации для решения той или иной актуальной проблемы.
Решить проблемы предоставления информации лицам, принимающим решения, возможно автоматизацией обработки информации, совершенствованием методов отбора полезной информации и методов сжатия информации, например, с помощью графиков, рисунков, диаграмм и т.п. Достоинство «картинок» состоит в их компактности, наглядности, легкой обозримости всех взаимосвязей между переменными. Графики обеспечивают многократное сжатие информации. Это направление усвоения информации является весьма перспективным и в сфере управления приобретает большую значимость. Для более наглядного представления экономического состояния
на основе неравновесной экономической теории предполагалась разработать методику графического экспресс-анализа текущего состояния экономики, которая наглядно может подсказать лицу, принимающему решение направление и меру корректировки управляющих воздействий на экономическую систему, отслеживать ситуации, предвидеть переломы тенденций, фиксировать и анализировать новые явления, проводить мониторинг. Эту методику нам представляется более перспективным реализовать на основе неравновесного подхода в анализе экономики, который составляет основу неравновесной экономической теории (НЭТ).
НЭТ в составе экономической теории, относительно молодая наука, в которой разрабатываются неравновесные состояния экономических систем. В состоянии стабильного равновесия экономические системы бывают крайне редко, а их нормальное состояние - неравновесное. Неравновесный подход в анализе экономики позволил объяснить многие парадоксы современной экономики, которые не могут решаться в рамках традиционной экономической науки. Раскрываются новые возможности неравновесного подхода. Применение метода неравновесного анализа позволило по-новому взглянуть на суть эволюционных процессов, выявить возможности региональной экономической политики. В конечном итоге, мы имеем цель — реализовать данную методику в пакете компьютерных программ «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния совокупности товаропроизводителей» для более широкого ее использования в экономических исследованиях. Этим и был вызван выбор темы диссертационного исследования.
Степень изученности проблемы. Построение информационного механизма управления хозяйственными системами на основе неравновесного анализа требует интегрального подхода, использование достижений различных наук, синтеза различных концепций и теорий. Фундаментальные основы формирования информационного общества, философские аспекты
информации достаточно глубоко представлены в трудах отечественных ученых: В.А.Виноградова, А.И.Ракитова, Т.И.Ариадновой, Д.И.Блюменау, А.Д.Урсула. Кибернетический аспект информации исследовали в , своих работах Н.Винер, К.Э.Шеннон, А.Г.Мамиконов, В.Л.Тамбовцев. Важным этапом в формировании современного понимания экономики, основанной на информатизации, было введение Э.Фогелем понятия «информационного ресурса». Центральным местом информационного менеджмента по Й.Хергету является то обстоятельство, что информацию следует рассматривать как важнейший экономический ресурс, решающий фактор обеспечения конкурентоспособности, устойчивости и безопасности хозяйственных систем. Определенные подходы развиты в науке по противоречиям существования и изменения информации в экономической среде, использованию информационных ресурсов. Эти проблемы развиты такими учеными как Дж.Акерлоф, А.А.Аузан, А.А.Баканов, В.И.Грищенко, Р.Т.Зяблюк, М.Кастельс, Р.П.Малахинова, А.И.Московский, Б.Н.Паньшин.
Основные методологические вопросы механизмов управления хозяйственных систем различных уровней исследовались Л.И.Абалкиным, Р.Гантером, О.В.Иншаковым, О.Фаврором, Дж.Обер-Крие, Г.Клайнером, Д.С.Львовым, Б.З.Мильнером, М.К.Старовойтовым, Д.Ханом и др.
В развитие теории общего экономического развития значительный вклад внесли К.Маркс, Л.Вальрас, А.Маршалл, Дж.Хикс, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, В.В.Леонтьев, П.Сраффа, А.Пигу. Целый ряд научных положений общей теории экономического неравновесия сформулирован в работах В.Зомбарта, О.Моргенштейна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича, М.М.Вороновицкого, В.М.Полтеровича, С.В.Брагинского, Я.А.Певзнера.
Развитию функционирования экономики товарных дефицитов существенно способствовали работы Н.Кондратьева, В.Новожилова, Е.Преображенского, Л.Шанина, Я.Корнаи, Т.Бауэра, Б. Мартоша, А.Матича,
Ф.Серо, М.Вейцмана, М.Афанасьева. Работы Э.Браверманна, А.И.Добрынина, СЛО.Глазьева, М.И.Левина, Д.Ю.Миропольского, П.А.Ореховского, В.К.Рязанова, Г.В.Семенова, В.Я.Феодоритова позволили сформулировать базовые элементы теории неравновесия постдефицитной российской экономики. В наиболее законченном виде НЭТ представлена в трудах В.К.Нусратуллина.
Однако в экономической науке все еще ощущается недостаточная разработанность инструментальных средств неравновесного анализа экономики и систем принятия решений на этой основе, что и побудило продолжить исследования в этом направлении.
Цель диссертационного исследования. Разработка системы поддержки принятия решений на основе неравновесного анализа экономики для повышения эффективности управления и регулирования экономики на различных иерархических уровнях национальной экономики.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать и раскрыть недостатки и противоречия информатизации экономики на основе теоретических положений и принципов равновесного анализа.
2. Изучить и совершенствовать методические подходы агрегирования информации и ее адекватного представления для целей практического анализа.
3. Совершенствовать алгоритм неравновесного представления экономики, доведя его с однопериодной однопродуктовой до многопериодной многопродуктовой экономико-математической модели неравновесного представления финансово-экономического состояния совокупности товаропроизводителей.
4. Создать соответствующее программное обеспечение методики неравновесного анализа, ориентированное на современное компьютерное обеспечение.
5. С целью апробации провести компьютерные расчеты на базе разработанного программного обеспечения по материалам сельского хозяйства Республики Башкортостан с последующим анализом полученных результатов.
Объект исследования. Национальная и мировая экономика любого иерархического уровня.
Предмет исследования. Неравновесные экономические процессы, протекающие в экономических системах различного уровня.
Методологическая основа. Исследование основано на трудах классиков экономической науки, положениях современной экономической науки и информатики; коллективных трудах различных научных школ. Методологической основой является диалектический метод познания, категориальный и гносеологический аппарат, теория информации, анализа и синтеза, метод сравнительного анализа, статистические и другие частные методы познания.
Информационной основой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ; Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, материалы научных конференций; многочисленные статьи и публикации по информации в экономике; данные, полученные по глобальной сети Интернет; прикладное программное обеспечение общего назначения MS Excel, MS Word, инструментальное программное обеспечение Borland Delphi 7.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором, их научная новизна:
1. Раскрыты проявления информационного кризиса в экономике вследствие недостаточности адекватного инструментария обработки и представления информации, особенно на вышестоящих уровнях управления, раскрыта противоречивость информационного сопровождения экономики, что в значительной степени снижает эффективность принятия
8
управленческих решений и ее развития.
2. Обоснована и предложена методика количественного и качественного анализа принимаемых решений в управлении экономикой на основе графического экспресс-анализа с неравновесным представлением финансово-экономического состояния выбранной совокупности товаропроизводителей, как инструмента агрегированного представления информации для повышения адекватности и эффективности принятия решений.
3. Усовершенствован алгоритм неравновесного представления и анализа экономики с выведением формул расчета параметров многопродуктовой однопериодной и многопродуктовой многопериодной неравновесной модели экономических систем по фактическим и выровненным (теоретическим) данным, характеризующим фактическое финансово-экономическое состояние совокупности экономических субъектов и тенденции его развития.
4. Разработан пакет программ неравновесного анализа финансово-экономического состояния совокупности товаропроизводителей. Пакет состоит из трех программ, реализующих методику анализа финансово-экономического состояния экономических субъектов, производящих: 1) один продукт за один период их функционирования; 2) множество продуктов за один период функционирования; 3) множество продуктов за несколько периодов функционирования.
5. Осуществлена апробация пакета программ машинными расчетами по материалам сельского хозяйства Республики БашкортостаЕ!, тем самым подтвердив реализацию методики числового и графического экспресс-анализа финансово-экономического состояния совокупности экономических субъектов на примере административных районов по производству и реализации сельскохозяйственной продукции.
Теоретическая значимость состоит в развитии информационного
инструментария управления экономикой на основе ее неравновесного анализа, учитывающего происходящее увеличение информации, ускорение информационных процессов, а также в разработке новых подходов и приемов алгоритмизации и программирования методов анализа экономических систем.
Практическая значимость состоит в разработке и реализации пакета программ «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния совокупности товаропроизводителей» для использования в системе управления экономикой как эффективного инструмента принятия решений. Пакет программ может найти применение в управленческой деятельности субъектов принятия решений на любом иерархическом уровне. Методика неравновесного анализа экономики и пакет программ используются аспирантами и соискателями Башкирского ГАУ, Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права в процессе научных исследований и других вузов. Они соответственно могут использоваться и в учебном процессе в рамках дисциплин экономического цикла.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях. В их числе международные: «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, БГУ, 2004 г.), «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (Тюмень-Москва, 2004 г.), «Информационные интеллектуальные технологии» (Воронеж, 2005 г.); всероссийские: «Современные проблемы развития экономики и социальной сферы России» (Ставрополь, 2004 г.), «Экономико-математические методы и анализ хозяйственной деятельности. Организация и информационное обеспечение анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ результатов хозяйственной деятельности» (Пенза, 2005 г.); внутривузовские сотрудников и аспирантов БГАУ (Уфа, БГАУ, 2003, 2004, 2005 гг.) и др.
10
Разработан и апробирован пакет программ «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния совокупности товаропроизводителей». Пакет состоит из 3 программ построения и реализации ЭМ-моделей: однопродуктовой однопериодной; многопродуктовой однопериодной; многопродуктовой многопериодной. Инструментальное программное обеспечение Borland Delphi7. Программный пакет зарегистрирован в отраслевом фонде алгоритмов и программ 26 января 2005 г., номер государственной регистрации 50200500086. Объем программы составляет 5582 Кб.
Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 8 работах, общим объемом 2,4 п.л., в том числе 2 работы в центральной печати объемом 0,6 п.л.
Структура работы. Диссертация включает 149 страниц машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения. В тексте диссертации содержится 3 таблицы, 34 рисунка, список литературы включает 149 источников.
Приложение изложено на 35 страницах машинописного текста, состоит из 6 таблиц и описания программы в Borland Delphi7.
11
Глава 1. Информация как основа управления
1.1 Теоретические аспекты процесса управления и место информации
в нем
Экономика нуждается в эффективном управлении, способным приводить к определенному соответствию разнообразные интересы различных категорий местного сообщества, смягчать и устранять возникающие противоречия, создавать нормальные условия для жизнедеятельности, повышения качества жизни и развития людей. Современный этап развития экономических систем, функционирующих в сложных социально-экономических условиях становления рыночных отношений, предъявляет повышенные требования к обоснованности и качеству управленческих процедур.
Управление имеет место во всех системах материального мира: технических, биологических и социальных. Управление связано с различными сферами научного знания, и анализ информационного поля этих сфер может дать возможность модульного формирования арсенала управленческой деятельности. Схожесть процессов управления в этих системах выявила и показала кибернетика - наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и переработки информации, которая разрабатывает общие принципы создания систем управления. Все многообразие подходов к определению понятия «управление» обусловлено многогранностью и сложностью этого уникального явления, которое очень трудно на современном этапе развития науки управления выразить единичным определением. Поэтому, разные авторы формулируют определение управления по-своему, расставляя акценты на тех или иных его аспектах - это настраивание людей на труд; это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную
12
и производительную группу; балансирование в пространстве антиномий; сложное субъектно-объектное отношение; деятельность по созданию лучшего варианта будущего; властная форма закрепления социальных отношений людей; достижение целей с помощью знания, полученного из анализа, и др. Наиболее распространенное определение: управление — целенаправленное воздействие субъекта управления на объект с целью перевода его в качественно новое состояние. Н.Н.Губачев определение «управленческая деятельность» сводит «к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Управленческая деятельность - это управленческие отношения с непременным участием государственных органов, в рамках которых реализуются государственная власть во всех формах и видовых проявлениях» [39. С. 33]. К.Б.Магафуров дает следующее определение: «Управление - это процесс непрерывного воздействия на объект в целях достижения его движения (функционирования) в желаемом направлении. Решение об управляющем воздействии принимается на основе информации о поведении (состоянии) объекта, получаемой по каналам так называемой обратной связи. Изучение существующих и конструирование будущих систем управления обеспечивается наукой кибернетика» [63. С. 5]. Основатель кибернетики Норберт Винер отождествлял понятие «управление» с понятием «коммуникация», доказывая, что понимание общества возможно только на пути исследования и относящихся к нему средств связи: «устанавливая связь с другим лицом, я сообщаю ему сигнал, а когда это лицо в свою очередь устанавливает связь со мной, оно возвращает подобный сигнал, содержащий информацию, первоначально доступную для него, а не для меня. Управляя действиями другого лица, я сообщаю ему сигнал, и, хотя этот сигнал дан в императивной форме, техника коммуникации в данном случае не отличается
13
от техники коммуникации при сообщении сигнала факта. Более того, чтобы мое управление было действенным, я должен следить за любыми поступающими от него сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется. ... Лично для меня тот факт, что сигнал в своих промежуточных стадиях прошел через машину, а не через какое-нибудь лицо, не имеет никакого значения и ни в коей мере существенно не изменяет моего отношения к сигналу. Таким образом, теория управления в человеческой, животной или механической техники является частью теории информации» [29. С. 12-13]. Но Б.В.Бугер пытается оспорить тезис, о тождественности понятий «управление» и «коммуникация» (из которого в свою очередь следует, что теория управления является частью теории информации): «Для того чтобы понять, что такое управление, следует четко разграничить, с одной стороны, сам процесс управления, а с другой - все те потоки информации, которые тесно связаны с ним, является его необходимыми условиями, но не являются внутренними моментами этого процесса, его частью. Так, например, если руководитель следит за любыми поступающими от своего подчиненного сигналами, которые могут указывать, что приказ понят и выполняется, то эти сигналы, несомненно, повлияют на дальнейшие размышления, планы, решения и действия руководителя. Но это вовсе не означает, что подчиненный управляет своим руководителем. Человек управляет другим человеком только тогда, когда этот другой выполняет волю первого так же непосредственно, прямо, как свою собственную; но тот поток информации, который идет от подчиненного к руководителю и является одной из необходимых предпосылок дальнейших решений последнего (так называемая «обратная связь»), не является воплощением такого волевого процесса, который непосредственно управлял бы действиями руководителя» [24. С. 41]. Но при этом не надо забывать, что именно с информации начинается связь субъекта и объекта управления, без нее не может быть эффективного, надежного управления предприятием. С
14
точки зрения формализованных схем, управление - это преобразование информации, поэтому при смене управленческих парадигм возникает вопрос о необходимости и возможности использования информации, содержательный аспект которой отличается от содержательного аспекта информации, использовавшийся при командно-административной системе управления в бывшем Советском Союзе, то есть об адаптации информационного обеспечения к современным условиям.
Проведенное теоретическое обобщение экономической литературы позволяет установить, что система управления - это система управления информацией, совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единое целое, с целью сознательного целенаправленного воздействия со стороны экономического субъекта на людей, осуществляемое с целью направить их действия в нужное русло и получить желаемые результаты. И это, прежде всего, вид человеческой деятельности, которому присущи определенные функции, отражающие содержание этой категории.
В этой связи важным вопросом в системе управления является выявление сущности ее функций, ибо от его решения во многом зависит организация управления. Изучение специальной литературы показало, что в настоящее время отсутствует единый подход к сущности и классификации функций управления. Современные ученые в области управления [27, 31, 37, 45, 64, 73, 76] в качестве функций управления определяют конкретный вид управленческой деятельности, который осуществляется специальными приемами и способами, а также соответствующая организация работы и контроль деятельности. О.В.Козлова, И.Н.Кузнецов исходят из того, что функция управления это «отрасль работы, представляющая совокупность решений, действий или процессов, объединенных общностью объектов и решаемых задач по управлению производством» [79. С. 62]. А.С.Бим рассматривает функцию управления, как «формы и методы самой деятельности» [18. С. 111]. Определяя функции управления предприятием,
15
ряд авторов (В.К.Буг, Е.Е.Ефимчик, А.И.Карповский и др.) представляют их, как «совокупность процессов управления, объединенных общностью
* объектов и решаемых управленческих задач» [118. С. 16]. Б.А.Райзберг функции управления характеризует, как «технологические операции
* управления, составляющие в своем единстве процесс управления» [100. С. 19]. «Сбор, систематизация, передача и хранение информации, выработка и принятие решения, доведение в той или иной форме до исполнителей» составляет содержание функций управления по мнению А.В.Пошатаева, В.А.Беспалова [95. С. 11]. Характеризуя современный менеджмент, З.П.Румянцева предполагает, что функция управления есть «условия для эффективного труда занятых в организации работников, и получение результатов, соответствующих целям» [70. С. 5]. В дополнении к этому,
* Т.Б.Шрамченко при определении функций управления, исходит из сущности управления, определяет их «специфическим видом человеческой деятельности, обособившимся в ходе разделении и кооперации общественного труда» [128. С. 63].
К числу общих функций следует отнести: планирование, организацию, регулирование, мотивацию, маркетинг, контроль, учет и анализ, так как они в совокупности наиболее полно характеризуют процесс управления объектами и раскрывают сущность данного явления. Реализация любой из
* перечисленных выше функций управлений осуществляется на основе достоверного и качественного информационного обеспечения.
Одним из главных элементов управленческого процесса выступает разработка и принятие управленческих решений. Переход к рыночным отношениям, надежность и динамичность производственных процессов и связей, большой объем информации и их обработка, связанная с планированием производства, требует постоянного совершенствования методов принятия управленческих решений, повышения качества планирования. «Вообще, под решением в планировании и управлении
16
понимается процесс осуществления выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов» [60. С. 461]. Решения отражают социальные, волевые действия людей и предполагают, прежде всего, определение цели, достижение которой обеспечивает решение поставленных задач, а также системы критериев, по которым будет проводиться оценка некоторого набора альтернативных вариантов. Как считает Питер Драпер, принятие решений есть по существу попытка синтезировать в настоящем большое количество явлений, проявляющихся в различные моменты времени в будущем [См.: 102. С. 142].
Любая теория начинается с классификации объекта исследования, т.е. выделения однотипных групп. Выбор критериев признаков классификации определяется потребностями теории и практики управления. Любая классификация всегда относительна. Один и тот же объект может быть классифицирован по разным признакам или критериям. Часто встречаются ситуации, когда в зависимости от условий внешней среды объект может быть отнесен к разным классификационным группировкам. Существует несколько классификаций управленческих решений, приведем одну из них:
- по функциональной направленности: планирующие, организующие, активизирующие, координирующие, контролирующие, информирующие;
- по организации: индивидуальные, коллегиальные и корпоративные;
- по причинам: ситуационные, по предписанию, программные, инициативные, сезонные;
- по повторяемости выполнения: однотипные, разнотипные и инновационные;
- по масштабам воздействия: общие и частные;
- по времени действия: стратегические, тактические и оперативные;
- по прогнозируемым результатам: с определенным результатом, с вероятностным исходом;
17
по характеру разработки и реализации: уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные, осторожные;
по методам переработки информации: алгоритмические, эвристические;
- по числу критериев: однокритериальные, многокритериальные;
- по направлению воздействия: внутренние и внешние;
- по глубине воздействия: одноуровневые и многоуровневые;
- по ограничениям на ресурсы: с ограничениями, без ограничений;
- по способу фиксации: письменные и устные.
Предлагаем изменить классификацию по методам переработки информации, так как даже эвристические методы переработки информации базируются на алгоритме, который может быть использован только для данной ситуации, на классификацию по алгоритму: запрограммированные и незапрограммированные. Запрограммированные решения типичны чаще всего для повторяющихся ситуаций, принимаются с соблюдением конкретной последовательности этапов. Новые или сложные ситуации требуют ^запрограммированных решений, в этом случае руководитель сам выбирает процедуру принятия решения. Этапами рационального разрешения проблем являются: диагноз, формулировка ограничений и критериев принятия решения, выявление альтернатив, их оценка, окончательный выбор. Процесс не является завершенным, пока через систему обратной связи не засвидетельствован факт реального решения проблем благодаря сделанному выбору.
Все стадии и этапы процесса управления, а так же функции управления связаны с переработкой информации. Без информации невозможно определить цели управления, оценить ситуацию, сформулировать проблему, принять решение и проконтролировать его выполнение. Как А.П.Суханов определил, что «без информации управление немыслимо» [109. С. 79].

Получить работу