ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Природой определено, что пища, сон и тепло являются первичными потребностями человека. Их удовлетворение - жизненная необходимость для людей. Потребности, переросшие в интересы - движущая сила развития индивида, группы людей, общества. В процессе своего развития человечество стремится качественно повысить степень удовлетворения своих, как первичных, так и вновь возникающих, материальных и духовных потребностей.
С развитием цивилизации человечество всё меньше труда тратит для удовлетворения своих первичных потребностей. Развитие науки и техники приводит к удешевлению производства, высвобождению труда для удовлетворения других - новых потребностей. Специализация и кооперация явились причиной появления инфраструктуры вокруг производства продовольствия, которая по мере своего развития оттягивает на себя всё большую часть общественного труда.
Сегодня сельское хозяйство как отрасль привязывает к себе топливно-энергетический комплекс, поскольку является крупнейшим потребителем топлива, электроэнергии; добывающие отрасли, которые поставляют сырьё для тяжёлой промышленности и машиностроения, покупателем продукции которых является сельскохозяйственное производство. С другой стороны, промышленный переработчик сельскохозяйственного сырья и потребитель.
По причине слабого развития сельского хозяйства снижаются объёмы реализации продукции других отраслей, так или иначе связанных с ним. Народнохозяйственный комплекс как живой организм: болезнь какого-либо органа приводит к ухудшению общего состояния. С одной стороны крестьянина поджимает производитель средств производства высокими ценами на технику, удобрения, ГСМ, а с другой - переработчик, заставляя сельхозтруженника продавать свой товар по ценам, далеко не адекватным необходимым производственным затратам.
Прогрессирующий кризис последних лет усугубляет межотраслевые диспропорции, которые накладываются на сельское хозяйство как отрасль, крайнюю в производственной цепи. С 1990 по 1994 г.г. цены на промышленную продукцию, потребляемую селом, возросли более чем в 2000 раз, а цены на сельхозпродукцию - в 368 раз (В. Борхунов, А. Назаренко, 1996 г.). В результате такого диспаритета в 1991 г. на 1 т зерна приходилось 2,4 т дизтоплива, а в феврале 1996г. - 0,6 т. Следствием этого является низкий научно-технический и организационный уровень земледелия. Он не повышается и не будет повышаться, несмотря на научно-технические разработки, осуществления, проводимые в этой области, потому что на их освоение и внедрение на предприятиях сельского хозяйства необходимы внутренние экономические рычаги, а их нет. Раздавая, благодаря ценовому диспаритету, прибавочную стоимость производителю средств сельскохозяйственного производства и переработчику сельскохозяйственной продукции, сельское хозяйство теряет способность к воспроизводству. В результате этого останавливаются машиностроительные заводы, так как нет сбыта сельскохозяйственной техники, останавливаются перерабатывающие предприятия - не хватает сырья. Выходит, что такая ситуация отрицательна для всех.
Однако, производство продовольствия стратегически необходимо, поскольку, не имея такого производства, страна автоматически попадает в экономическую и политическую зависимость от государств, импортирующих продукты питания. Выходит, что народно-хозяйственный комплекс должен содержать сельское хозяйство за счёт других отраслей. Однако, эта ситуация создана искусственно. Если отдать селу всё, что ему причитается от других отраслей из-за несправедливого перераспределения прибавочной стоимости, то положение сельского хозяйства не так уж и безнадёжно. Необходимо создать такой экономический механизм, который позволил бы сельскому хозяйству иметь темпы воспроизводства (с учётом отраслевой специфики), адекватные другим отраслям, перестать оказывать сдер-
живающий эффект на смежные отрасли как в плане текущего производства, так и в плане научно-технического прогресса.
Состояние изученности проблемы. Годы неудачных реформ, неоправданных надежд заставили экономистов, политиков, учёных задуматься над правильностью выбора курса, расстановкой приоритетов в развитии общества. Человечеством движут экономические интересы. Правильно разработанная система стимулирования создаст благоприятную среду для эффективного производства. Существует достаточно много способов экономического стимулирования труда: заработок в процентах от валового дохода, бригадный подряд, семейный подряд, арендный подряд и т. д. (В. Верлока, Г. Волынский, 1973 г.; Е. Капустин, 1964 г.; А. Рыбаков, 1991 г.). Однако они не имеют массового продолжения.
Даже радикальные «реформаторы-рыночники» уже не отрицают активного участия государства в регулировании рыночной экономики. Не смотря на десятилетний юбилей официального провозглашения курса на рыночные преобразования нет стратегии в достижении поставленной цели, да и цель представляет собой нечто аморфное и декларативное.
Предлагаемые отдельные меры, принимаемые, порой, в «пожарном порядке», не способны вывести страну в стабильное русло экономической жизни. И это из-за отсутствия чётко разработанного экономического механизма. О его значении и постоянном совершенствовании много говорилось ещё в советские времена. Предлагались и внедрялись различные разработки в области применения хозяйственного расчёта, кооперации и интеграции. Однако, ни тогда, ни сейчас не было внедрено единого экономического механизма как комплекса последовательных мер и рычагов воздействия на экономическую ситуацию согласно выбранньш приоритетам.
Проблема построения экономического механизма не нова. Существует много различных подходов и принципов, поэтому нельзя говорить о неизученности данной проблемы. Большой вклад в развитие теории хозяйственного механизма и механизма экономической ответственности внесли:
Л. Абалкин, А. Алёшин, А. Ахмедуев, Г. Беспахотный, Е. Богдановский, В. Боев, Р. Гумеров, А. Железняков, Г. Калашник, В. Клюкач, М. Коробейников, Ю. Курбатов, В. Мазлоев, Г. Макин, Е. Маневич, А. Михалёв, А. Па~ хомов, Л. Пахомова, Д. Письменная, О. Пластилина, Б. Пошкус, О. Раю, В. Свободин, М. Свободина, Л. Усов, Ю. Фокин, И. Шатилов, Н. Шелковни-ков и другие. Тем не менее, проблема создания тождественных условий для успешного функционирования предприятий не решена. Её сложность заключается в масштабности.
Сегодня можно говорить о разнообразии подходов, о разработке мер по оптимизации отдельных элементов, но не о разработке системы экономического механизма. Для того, чтобы предложить какие-либо мероприятия по исправлению ошибки, нужно сначала ее найти. Точному нахождению ошибки способствует анализ, основанный на построении определённой методики и использующий ряд показателей. Результат анализа, и выбор адекватных мер зависят от точного выбора показателей и их расчёта. Пренебрежение экономической метрологией приведет к искажению результатов их воздействия на экономику. Если учесть, что экономическая метрология никогда не признавалась, и только теперь делаются робкие шаги по приданию ей статуса научной дисциплины, а неправильные расчёты делались и делаются многие десятилетия (!), да ещё и в масштабах страны, то колоссальность потерь и недополученной выгоды очевидна.
Сегодня мы говорим о диспаритете цен. Не только ценовые диспропорции, но и социальные, и межотраслевые, и межрегиональные и т. д. коробят экономику. Сложно найти время, когда этих диспропорций не было, да и было ли оно вообще. В процессе ликвидации диспаритета, необходимо решить проблемы: что брать за эталон, откуда начинать, кто это будет делать, что и сколько для этого нужно, когда будет достигнут результат? Это лишь малая толика вопросов, которые давно уже наболели и требуют ответа.
Одной из наиболее острых, актуальных тем является проблема выживания сельского хозяйства, особенно в условиях нынешнего рынка.
Ставить целью выживание, иными словами простое воспроизводство, не перспективно. Необходимо выработать стратегическую концепцию развития, перспективный план на 15-20 лет вперёд и развиваться согласно намеченным ориентирам.
Однако диспаритет экономических условий в сельском хозяйстве по сравнению со смежными отраслями достиг невероятных размеров. Некоторые цифры, свидетельствующие об этом, указаны выше. Свою лепту в усугубление этого процесса вносит имеющее место необузданное взвинчивание цен на топливо, диктуемых Международным валютным фондом. По многим видам деятельности себестоимость производства на селе выше цены реализации, без учета сверхнормативных потерь.
В экономически развитых странах сельский труженик имеет гарантированную государственную поддержку вплоть до прямых дотаций и компенсаций (В. Урусов. 1998 г.). Сегодня в России нет возможности полномасштабно дотировать сельское хозяйство — бюджет пуст. Это можно сделать через симбиотические образования в виде производственных систем, состоящих из предприятий сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, торговли, прочих предприятий инфраструктуры. Кстати, такие предприятия уже созданы и успешно функционируют. На основе кооперации или другого объединения создаётся система АПК, включающая в себя три подсистемы, состоящие из:
1) отраслей, производящих индустриальные средства производства для сельского хозяйства;
2) сельского хозяйства;
3) отраслей, обеспечивающих заготовку и переработку сельскохозяйственного сырья, а также доведение готовой продукции до потребителя.
В свою очередь, каждая подсистема включает в себя множество предприятий. Всякий субъект производства должен стремиться повысить свою эффективность, но ему не обойтись без других: крестьянину нужен
переработчик, продавец и наоборот. Только вместе, при натаженных экономических и правовых отношениях, они смогут эффективно работать. Этому должен способствовать разумно и рационально построенный хозяйственный механизм, то есть способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами^ экономическими стимулами и правовыми нормами. А для того, чтобы экономический механизм заработал, необходимо ликвидировать диспаритет экономических условий хозяйствования. Это нужно для справедливого распределения прибавочного продукта, прибавочной стоимости между субъектами производства в, условиях рыночных отношений и, в конечном итоге, для реализации принципа получения доходов по труду.
Как уже было сказано, АПК - система, все подсистемы которой взаимосвязаны. Каждое предприятие, с одной стороны, выступает как самостоятельный хозяйствующий субъект, а с другой - взаимодействует с другими предприятиями, вступая с ними в производственные отношения. Отдельная хозяйственная единица, осуществляет свою трудовую деятельность в присущих только ей экономических и других условиях, а значит, на производство продукции затрачивает индивидуальное количество ресурсов. Поэтому, для определения эффективности работы того или иного предприятия, необходимо поставить сравниваемые объекты в одинаковые стартовые условия.
Цель научного исследования заключается в построении модели хозяйственного механизма в АПК, обеспечивающей экономическую среду, благоприятствующей развитию всех производителей, способствующей мотивации их усилий в направлении повышения эффективности производства через его увеличение при наименьшем расходе ресурсов.
Задачи исследования. Основной задачей научного исследования является точное определение организационно-экономических параметров деятельности предприятий, выявление резервов снижения затрат, повышение эффективности производства.
10
На основании этой задачи формируются более мелкие и конкрет- ные:
• на основании анализа сред функционирования хозяйствующих субъектов определить паритет экономических условий их хозяйствования;
• на базе паритета экономических условий хозяйствования создать систему единиц измерения экономических величин для всей производственной цепи «от поля до прилавка»;
• построить механизм справедливого распределения доходов между субъектами производства;
• создать модель справедливой оплаты труда.
Одной из методологических задач является исключение из организационно-экономических расчётов ошибок, возникших по причине высоких темпов инфляции, бурного роста цен на все виды производственных ресурсов и заработной платы (хотя pi не такими темпами) при существенном различии в соотношении рабочих периодов и периодов производства продукции в различных отраслях.
Объектом научного исследования являются экономические отношения в АПК Вологодского района (между предприятиями сырьевой зоны Учебно-опытного молочного завода и самим заводом как перерабатывающим предприятием), основанные на справедливом распределении прибавочной стоимости, фонда накопления, устранении межотраслевого диспаритета экономических условий хозяйствования и, связанного с этим, «эффекта лимитирующего звена» на межхозяйственном уровне, а также повышении эффективности хозяйственной деятельности от производства до потребления.
Предмет исследования - оценка экономических условий хозяйствования на предприятиях АПК Вологодского района и регулирование отношений между ними на основе поддержания паритета условий хозяйствова-ния.
11
* Научная новизна. В данном научном исследовании разработан и
применён новый метод (аналитический) определения степени использования труда и производственного потенциала. С его помощью рассчитан коэффициент паритета экономических условий хозяйствования для каждого субъекта, находящегося в Производственной Системе. Построена модель, позволяющая достаточно точно, оперативно, на основе минимально необходимой исходной информации определять степень участия каждого субъекта в деятельности Производственной Системы, справедливо распределять прибавочный продукт Системы между предприятиями.
Предлагаемый экономический механизм может обеспечить организационное единство производственной системы в решении задач современного развития производства (инвестиционная деятельность, диверсификация производства, реализация совместных социальных программ).
Практическая значимость исследования. Использование на практике предложенной в данной работе модели построения хозяйственных I отношений позволит достаточно точно и быстро определить общественно
необходимые производственные затраты каждого предприятия Производственной Системы, вычленив при этом потери и неоправданные затраты, справедливо распределить прибавочный продукт между её участниками. Это будет способствовать равномерному поступательному развитию как Системы в целом, так и каждого хозяйствующего субъекта.
Универсальность данной методики состоит в том, что, используя сравнительно небольшой объём исходной информации, можно провести глубокий анализ объектов исследования, определить общественно необходимые затраты и разработать рекомендации не только для отраслей АШС, но и для других отраслей народного хозяйства на любом уровне общественной структуры.
Апробация работы. Методики определения необходимых затрат
** труда, паритета экономических условий хозяйствования, модель построе-
ния экономических отношений между предприятиями различных отраслей
12
и модель определения уровней оплаты труда могут найти практическое применение на предприятиях АПК, а также быть использованы в учебном процессе при подготовке экономистов.
Приняты к внедрению разработанные проекты:
- экономический механизм межхозяйственных взаимоотношений между предприятиями: ГУСП «Молочное» и ГУП «Учебно-опытный молочный завод».
Диссертация выполнялась на кафедре маркетинга Вологодской государственной мол очно-хозяйственной академии им. Н.В. Верещагина. Некоторые материалы диссертации были доложены на научно-практических конференциях, проводимых в ВГМХА (1998-99 гг.).
Публикации. По материалам диссертации опубликованы 3 работы общим объёмом 1 печатный лист, в том числе выполнено автором 1 печатный лист.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения, изложенных на 138 страницах машинописного текста, 12 рисунков, 14 таблиц, списка используемой литературы, включающего 124 наименований и 20 страниц поиложений.
13
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МЕХАНИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ
1.1. МЕХАНИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ: СТРУКТУРА, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ И
УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА
Поднимая проблему установления и оценки паритета экономических условий необходимо дать его чёткое понятие: паритет экономических условий - это такая их количественная и качественная пропорциональность, которая обеспечивает равенство темпов расширенного воспроизводства по всем направлениям (О.Раю, 1982 г.). Особую сложность исследования представляет качественная пропорциональность. Количественная пропорциональность условий — одинаковое количество факторов, учитываемых при сравнении различных субъектов производства. Качественная пропорциональность условия это пропорциональность степени влияния одного и того же условия (фактора) на сравниваемые субъекты.
Некоторые учёные (Н. Борхунов, А. Назаренко, 1996 г.) считают паритетным соотношением соотношение индекса цен на сельхозпродукцию к индексу цен на промышленные средства производства, услуги производственно-технического назначения. Таким образом, они упрощают понятие паритета экономических условий до пропорциональности цен и не охватывают проблему полностью, хотя рассматривают одну из существенных её сторон. Причём, в определении паритетного отношения, данного Н. Борхуновым и А.
14
Назаренко, оно рассматривается под межотраслевым углом зрения, хотя сравнивать и оценивать экономические условия необходимо и внутри отрасли, и внутри отдельного предприятия.
Не только эти учёные сводят данную проблему к ценовому диспаритету. В. Боев (1993 г.) утверждает, что решающим условием оздоровления финансового состояния и повышения эффективности производства АПК является паритет цен на продукты сельского хозяйства, промышленные средства производства и услуги для села. Это значит, что со стороны государства должны быть введены некоторые меры, направленные на сдерживание или даже сокращение цен на энергоносители, другие средства производства, упорядочение закупочных цен на продукты, в том числе за счёт дотирования сельскохозяйственных производителей, перерабатывающей промышленности и денежных надбавок на закупаемые в продовольственный фонд продукты животноводства.
Многие авторы склонны считать, что в условиях нарождающегося рынка агропромышленному комплексу необходимо регулирование экономических отношений извне. Железняков А., Усов Л., 1996 г.; Беспахотный Г., 1996 г.; Пахомовы А. и Л., 1993 г.; Любинин А., 1994 г.; Батчиков С, Петров Ю., 1995 г. и др. утверждают, что нужна государственная поддержка АПК вообще и сельскохозяйственного производителя в частности. Однако относительно форм, способов, границ этой поддержки учёные не столь единодушны. Одни (Железняков А., Усов Л., 1996 г.) считают, что необходима адресная поддержка предприятий, находящихся в объективно неблагоприятных условиях, причём сумма этой поддержки должна исходить из расчёта паритета экономических условий. Другие (Беспахотный Г., 1996 г.) не предлагают конкретных мер. но убеждены, что «необходимо законодательно отразить государственные гарантии, установить меры по дотированию производства отдельных видов сельхозпродукции» и видят одну из главных задач государства в защите внутреннего рынка от зарубежной экспансии. Третьи (Боев, 1993 т.) считают, что государство должно дать гарантии, которые восстано-
* 15
вили и поддерживали бы в определённых границах натурально-стоимостную паритетность обмена рубля на другие валюты, что и было сделано в конце 1995 года введением валютного коридора. Однако эта мера не решила данную проблему, а инфляция на некоторое время приняла скрытую форму и в 1998 году снова выплеснулась наружу.
Есть предложения (Гумеров Р., 1998 г.; Куликов В., 1994 г.) относительно кооперации и интеграции сельскохозяйственных предприятий друг с другом и со смежниками, создание так называемых содружеств, финансово-промышленных групп с ориентацией на конечный продукт и с распределением чистого продукта хмежду членами такого объединения. Кстати, уже щ имеются образцы такого сотрудничества на межотраслевом уровне (в Ры-
бинском районе Ярославской области объединение сельхозпредприятий и торговых точек вокруг молочного завода «Радоз»).
За межхозяйственную интеграцию ратуют не только учёные, но и прак-
i
тики, руководители предприятий. Совсем не обязательно объединяться в одно I юридическое лицо, надо лишь отладить нормальные договорные отношения.
/ Есть примеры (А. Мясников, 1998 г.) создания «интегрированного коопера-
тива», в котором успешно сосуществуют и гармонично развиваются предприятия по производству, переработке и реализации продукции. Экономические ( взаимоотношения в таком кооперативе включают в себя обоснование долево-
го участия членов кооперации, систему взаиморасчётов, формирование и использование централизованных фондов и нормативно-правовое обеспечение. Здесь интересен механизм распределения паевого фонда. В этом принимает участие ряд критериев (Г. Калашник, 1996 г.):
- степень участия в интегрированном производстве устанавливается через нормативную долю затрат каждого участника в совокупных затратах на производство, переработку и реализацию продукции в рамках кооперативных связей;
- экономическое положение предприятий определяется через норма-л тивную долю прибыли от реализации продукции в объёмах кооперативных
16
связей. Хочется заметить, однако, что здесь автор умалчивает о способе установления нормативной доли затрат и прибыли.
Кроме этого предлагается применять расчёты между участниками кооперации на промежуточных этапах цикла производство - переработка - реализация, придерживаясь опять же, нормативов затрат (Г. Калашник, 1996 г.). Иными словами, необходимо определить, сколько копеек того или иного участника заложено в каждом рубле реализованной продукции интегрированного кооператива.
Механизмк_взаимоотношений интегрированного формирования нацеливает всех учредителей на получение эффективных конечных результатов.
Сегодня имеет место лизинг, товарный кредит. Лизинг на средства производства хотя и снижает остроту вопроса о ценах на них, но не решает его полностью, так как производителям сельскохозяйственной техники тоже нужны «живые» деньги. Товарный кредит позволяет селу приобретать материалы с расчётом после сбора урожая (если он будет), но не всякий сельскохозяйственный производитель может вовремя расплатиться за кредит.
Следует отметить, что существует диспаритет цен и условий хозяйствования. На цену товара влияет не только его общественно необходимая стоимость, но и рыночная конъюнктура. Для Производственной Системы рыночная конъюнктура является внешним условием. Внутри самой себя Система в состоянии при распределении валового дохода делать поправки на диспропорции условий хозяйствования. На устранение этого дисбаланса и нужно направлять усилия по совершенствованию хозяйственного механизма.
Таким образом, все сходятся во мнении, что надо устанавливать паритет экономических условий, установив который можно решить проблему справедливого распределения чистого дохода, что является одной из составляющих экономического механизма рыночных отношений. Есть предложения решить эту проблему через интеграцию и кооперацию. Калашник Г. (1996 г.), Ушачёв И. (1996 г.), Пошкус Б. (1996 г.) считают, что в кооперативах сельскохозяйственные производители и переработчики сами будут ста-
17
вить условия работы и самостоятельно распоряжаться полученными доходами, распределяя их согласно вложенному необходимому труду, избегая дополнительного налогообложения. Причём, каждый член кооператива обязательно должен участвовать в производстве. Это отличает кооператив от акционерных обществ, которые породили на селе категорию людей, не участвующих непосредственно в производстве, а поскольку больше акций у руководителей или сторонних лиц, то на первом месте их интересы, а интересы работников игнорируются.
Пошкус Б. (1996 г.) утверждает, что эффекта от кооперации не будет, если при этом нет продавца, который имеет дело с потребителем. С ним трудно не согласиться, поскольку союз производителя, переработчика и продавца формирует конечный результат труда ПОТРЕБИТЕЛЬСКУЮ ЦЕНУ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ. Уже от выручки от реализации продукции потребителю формируется и распределяется чистый доход между членами такого кооператива. Это не только способствует распределению чистого дохода по справедливости, но и позволяет на основе общей договорённости пустить деньги на развитие того или иного участка, позволяет решить проблему неплатежей внутри кооператива.
Любой договор есть пустая фикция без системы экономической от-веХ>твенности, включающей в себя разработанный и отлаженный механизм действия. Не может быть убыточным производство, где в организации и управлении производством реализован механизм экономической ответственности (А. Железняков, Л. Усов, 1996 г.).
Одни учёные рассматривают ответственность на уровне хозрасчётного предприятия и связывают её с вопросами хозрасчёта (Верлока В., Волынский Г., 1973 г.), другие (Михалёв А., 1996 г.) - только с совокупным работником, упуская при этом персональную ответственность, хотя воздействие на личные интересы работника гораздо эффективнее. Некоторые (Коробейников М., 1989 г.; О. Леппке, 1998 г.) рассматривают экономическую ответственность под фискальным юридическим углом зрения, упуская при этом другие её |
