ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ
Перестройка общества на основе принципиально новых экономических, социальных и политических факторов невозможна без изменения в системе непрерывного образования и
i
управления ею.
В настоящее время широкое развитие получил процесс совершенствования содержания, организации обучения и воспитания, разработок и реализации в практике различных новшеств. Появилось объективное усложнение потребностей
социальной среды и самих школ в новом характере управле-
ния, рост треоовании к качеству управленческой деятельно-сти в школе. В итоге возникло противоречие между быстро меняющимся содержанием образования и отстающим по темпам совершенствованием управления им.
До настоящего времени в системе образовательных уч-
реждении преобладает административный контроль, который ограничивает возможности творческого роста и для которого характерна эпизодичность получения обратной информации; существующее многообразие показателей и критериев для
¦i
оценки деятельности руководителя школы не дает практико-
¦ч.
ориентированных технологий и методик оценивания; недостаточная подготовленность специалистов аппарата управления к отслеживанию управленческой деятельности руководителя школы.
Коррекция управленческого процесса осуществляется в
основном системой административных мер без опоры на науч-
но обоснованные критерии оценки и носит формально-
констатирующий характер.
При таком подходе трудно не только объективно оценить состояние управленческого процесса в образовательных
учреждениях, но и, самое главное, определять дальнейшие
тенденции его развития, вносить необходимые коррективы в процесс управления.
Одна из многих важных проблем совершенствования системы управления - это проблема непрерывного научно-обоснованного, диагностико-прогностического и планово-деятельностного отслеживания деятельности участников управленческого процесса, В современной педагогческой науке такое отслеживание определяется понятием «мониторинг». Существуют различные виды мониторинга: социологический, психологический, педагогический и другие.
Нас интересовал управленческий мониторинг, цель которого не только определить состояние и тенденции изменения управленческого процесса, но и оказать воспитывающее влияние на его участников на основе гуманистического подхода к его организации и проведению.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
Актуальность проблемы, доказанной нами выше определением противоречий между необходимостью такого совершенствования управления образованием и обновления содержания, организацией обучения и воспитания, которая бы адекватно отвечала потребностям общественного развития системы учреждений образования.
Тему нашего исследования мы сформулировали следующим образом: «Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом» и она рассматривается на материале города областного подчинения (г.Шадринск, Курганской области) в следующих положениях:
Положение -первое. В настоящее время существует достаточное количество исследований, связанных с характеристикой структуры, содержания управления образованием, при
ртом имеются многочисленные исследования, посвященные
сущности, содержанию мониторинга образовательного процесса. Однако исследования, посвященные соединению мониторинга с процессом управления образованием, не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. С данных позиций тема
исследования представляется нам актуальной.
Положение второе. Проблемы управления системой и от-дельными образовательными учреждениями достаточно глубоко
раскрываются в целом ряде исследований, однако отслеживание образовательного процесса в этих исследованиях не
носит мониторингового характера. Мы же исходим из того, что всякий мониторинг-отслеживание, но не всякое отслеживание есть мониторинг. Непонимание сущности данного различия снижает эффективность управления. Такая постановка вопроса также определяет актуальность нашей темы.
Положение третье. Существует достаточное количество исследований, показывающих условия и средства эффективного управления отдельными образовательными учреждениями, крупными образовательными системами (района, области, региона) , но явно недостаточно исследований, посвященных мониторингу образовательного процесса в,городе областного подчинения. Выше сказанное доказывает актуальность выбранной темы.
Данные положения позволили определить наш выбор темы исследования: «Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом».
Объект исследования: управление системой образования
(города областного подчинения).
Предмет исследования: мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом.
6
Цель исследования: разработать и обосновать технологическую модель управленческого мониторинга в системе образования города, обеспечивающую повышение его эффективности.
_ л .
Гипотеза исследования: мониторинг будет иметь эффективное значение для повышения качества управления образовательным процессом в системе образования, если:
- в основу его проведения будет положена нормативно-поисковая модель деятельности руководителя школы, разработанная на методологических принципах социально-педагогического прогнозирования и предусматривающая фор-
4-
мирование социально-значимых качеств руководителя школы в ходе управленческого процесса в школе;
- отслеживаются тенденции изменения квалиметрических показателей, заложенных в модель деятельности, на различных уровнях управленческого процесса и на этой основе будут приниматься организационные и управленческие решения, направленные на его совершенствование;
- будут разработаны дифференцированные показатели оценивания деятельности руководителя школы.
Задачи исследования:
1- Исследовать уровень состояния теоретических положений управленческого мониторинга в педагогической теории и практике.
2. Разработать нормативно-поисковую модель деятельности руководителя школы.
3. Определить объективные показатели управленческого
мониторинга, являющиеся основанием для принятия управленческих решений.-
4. Разработать технологическую модель управленческого мониторинга.
Для реализации цели и задач исследования применялся комплекс методов: историко-логический анализ литературы по теме исследования, педагогическое наблюдение, прогнозирование, экспертная оценка, анкетирование, тестирование, контент-анализ документов, количественный и качественный анализ и др.
Основной опытно-поисковой базой исследования явилась система образования города.
й й
Теоретико-методологической основой исследования заложены основные положения диалектико-материалистической теории познания, диалектическая теория о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений, теория управления, теория социально-педагогического управления, системные теории управления.
Разрабатывая теоретические аспекты диссертационной • работы, мы опирались на современные теории и направления отечественной науки: системно-структурного подхода (Ю.К. Бабанский, Ю.А. Конаржевский, Г.Н. Сериков и др) , управления в системе образования (В.И. Зверева, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.), педагогического прогнозирования (И.В. Бестужев-Лада, A.M. Гендин, Б. С. Гершунский, В. И. Загвязинский, Э.Г. Костяш-кин и др.), педагогической диагностики (А.С. Белкин, Б.П. Битинас, Л.И. Катаев и др.), моделирования (Л.В. Фридман), педагогической квалиметрии (В.Д. Жаворонков), педагогического мониторинга (А.С. Белкин, В.Г. Горб, А.А. Ор-
лов) .
Избранная теоретико-методологическая основа и по-
ставленные задачи определили ход опытно-поискового иссле дования проблемы, проведенного в три этапа.
8
На первом этапе - (1994-1995 г.г.) изучалась и анализировалась педагогическая, психологическая и управленческая литература в целях разработки методологических и
теоретических основ исследуемой проблемы. Был определен
выбор темы, постановка цели и задач теоретико-опытного
исследования.
На втором этапе - (1995-1997 г.г.) проведена опытно-поисковая работа для проверки гипотезы, выполненная в естественных условиях базы исследования.
На третьем этапе - (1997-1998 г.г.) проводился анализ и теоретическое обобщение опытно-поисковой работы, оформление диссертационного исследований.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Разработана нормативно-поисковая модель деятель-ности руководителя школы, построенная на системе балльных оценок показателей разных направлений: профессиональные знания, умения, деловые качества, прогностическая направленность деятельности руководителя школы, на расчете коэффициента эффективности и определения уровней деятельности руководителя школы.
2. Управленческий мониторинг исследован как средство повышения качества управления образовательным процессом.
3. Разработана технологическая модель управленческого мониторинга.
4. Определены объективные показатели эффективности управленческого мониторинга в повышении качества управления образовательным процессом.
Теоретическая значимость: 1, Раскрыта сущность и содержание управленческого
ыш
разовательного процесса.
9
2. Управление образовательными учреждениями-рассмотрено как технологический процесс, построенный по определенному алгоритму, имеющему теоретическое обоснование.
3. В разработке системы показателей использованы ин-тегративный подход в оценке деятельности руководителя
школы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система управленческого мониторинга позволяет принимать научно обоснованные организационные и управленческие решения, направленные на совершенствование системы образовательного процесса города и его гуманиза-
ции.
Научная обоснованность и достоверность результатов
исследования обеспечены анализом достижений современной педагогической и управленческой науки, комплексным характером опытно-поисковой работы, воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных данных, их количественным и качественным анализом.
На защиту выносятся:
1. Нормативно-поисковая модель деятельности руково-дителя школы, построенная на системе бальных оценок показателей разных направлений, коэффициента эффективности и уровне деятельности руководителей школ.
2. Технологическая модель управленческого мониторин-
га.
3. Система показателей эффективности управленческого
мониторинга
Апробация результатов исследования и их внедрение
осуществлялось в ходе опытно-поисковой работы в системе
ыи
цесс вуза происходило через чтение спецкурсов и основного
10
курса «Основы управления педагогическими системами», определенных государственными образовательными стандартами;
во время русско-американского семинара по проблеме: «Гуманитаризация образования» (г.Москва, 1994); Всероссийские научно-практические конференции: «Инновационные компоненты проблемы воспитания и развития личности дошкольника» (г.Шадринск,1995), «Теоретические и прикладные аспекты развития личности в онтогенезе» (г.Шадринск,1998); областные научно-практические конференции: «Роль муниципальных управлений образованием в создании единого образовательного процесса» (г.Шадринск,1996), «Роль педагогических коллективов в повышении качества профессиональной подготовки будущего
учителя через обновление содержания» (г.Шадринск,1998); зональный семинар заместителей директоров по учебно-воспитательной работе школ Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги: «Внедрение современных образовательных технологий и их роль в повышении качества образования» (г.Шадринск,1999); городскую научно-практическую конференцию: «Роль школьной администрации в совершенствовании управления и задачи по переводу школ в режим развития» (г.Шадринск, 1996) .
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, определены
объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методы исследования, научная новизна, практическая значимость и положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Управленческий мониторинг образо-
¦к
вательного процесса как педагогическая проблема» - дается
11
историко-логический анализ состояния проблемы отслеживания за ходом управленческого процесса и его диагностики в
психолого-педагогической литературе, рассмотрена теоретическая трактовка понятия управленческий мониторинг образовательного процесса, обоснованы принципы и методы его
подготовки, предложена технологическая модель управленческого мониторинга.
Во второй главе «Опытно-поисковая работа по использованию мониторинга как средства повышения качества управления образовательным процессом» представлено содержание опытно-поисковой работы и сделан количественный
анализ результатов исследования.
В заключении формулируются общие выводы.
В приложении представлены материалы опытно-поисковой работы.
12
ГЛАВА I УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
I.I. ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ. В трудные времена управление всегда оказывается в центре внимания, поскольку чаще всего именно его недостатками порождаются проблемы и надежды на их разрешение также связываются с ним.
Как социальное явление управление существует столько же, сколько существует само человеческое общество. Исторически раньше всего профессионализация управления происходила там, где его качество объективно обнаруживало себя в результатах деятельности социальной системы и было условием ее «жизни или смерти» - в военном деле и государственном управлении.
В дореволюционной России вопросы подбора кадров, определение содержания обучения, контроля качества знаний учащихся и другие велись чисто на эмпирической основе.
Однако по мере увеличения числа учебных заведений и
роста контингента обучающихся возникла необходимость в обобщении накопленного опыта управленческой деятельности и его систематизации.
В процессе своего развития педагогика уделяла большое внимание" вопросам организации школы и наблюдения за ходом учебно-воспитательного процесса.
Наиболее сложной и трудной проблемой в организации
школы является отслеживание и оценка деятельности школы,
руководителя.
Для более полного историко-логического анализа предложенной проблемы, по нашему мнению,, необходимо опре-
\3
делить, на какую из современных трактовок термина управ-ленческохю мониторинга мы будем ориентироваться в процессе исследования.
Наиболее полно раскрыто понятие управленческого мониторинга в определении, которое дано в Кратком толковом словаре «Основы педагогических технологий»[88.15]. Управленческий мониторинг определяется как процесс непрерывного научно-обоснованного, диагностико-прогностического, планово-деятельного слежения за характером взаимодействия на различных управленческих уровнях в системах: руководитель - педагогический коллектив, руководитель - ученический коллектив, руководитель - коллектив родителей, руководитель - внешкольная среда .
Таким образом, в ходе исследования нас будут интере-совать педагогические концепции отслеживания управленческого процесса и его результатов.
Многие авторы «мониторинг» определяют как оценку,
учет, наблюдение, контроль, диагностику. В этом контексте
мы и будем рассматривать это явление в онтогенезе, изучая научно-педагогическую литературу.
Прогрессивные русские педагоги XIX в., разрабатывая проблемы обучения и воспитания подрастающего поколения, направили свои усилия на коренное преобразование школьного дела, освобождение его от полицейско-бюрократического надзора царского самодержавия. В связи с этим в их деятельности особое место заняли проблемы училищеведения,
школоведения. Творцами этой отрасли знаний явились К.Д.
Ушинский, Н.И. Пирогов, Н.Ф. Бунаков,, Н.А. Корф, И.Н.
Ульянов и другие.
Ряд вопросов управления школой нашли свое отражение в трудах российского педагога К.Д. Ушинского [129].
14
В статье «Три элемента школы» он выделяет основные
компоненты деятельности школы - административный, учебный и воспитательный. К.Д. Ушинский считает, что руководитель школы одновременно должен быть и администратором, и педагогом: главный предмет его деятельности и составляет содержание преподавания, выбор методов обучения, экзамены, выбор учебников, учительские конференции и личный пример в использовании наиболее эффективных методов. Самым важным в школьном воспитании он считал выбор главного воспитателя-руководителя учреждения. Таким образом, К.Д. Ушинский выдвинул и обосновал целый ряд организационно-педагогических проблем, непосредственно связанных с раз-
витием народной школы и управлением учебно-воспитательным процессом в учебных заведениях различных типов. Его указания о необходимости строгого разграничения функций
управления, подход к руководству школой как целенаправленному процессу упорядочения и четкой организации управленческого труда ее руководителей.
Н.Ф. Бунаков, опираясь на идеи К.Д. Ушинского, уделял большое внимание организации школьной жизни, созданию требовательности с уважением к личности ученика. Он решительно выступал против казенного, формально-бюрократического контроля, предлагая включать в него общественность: родителей, местное население [26].
И в наши дни не утратили своего значения его мысли о руководстве школой как о живом участии в делах и заботах
учителей и учащихся, умении помочь им преодолеть те затруднения, с которыми они сталкиваются-
Идею о необходимости демократизации контроля за работой школы последовательно развивал в своих трудах Н.А. РСорф [59,209], критикуя полицейские, бюрократические фор-
15
мы контроля, он призывал заменить их «педагогическим наблюдением за преподаванием».
Не меньший интерес представляют мысли Н.А. Корфа об инспекции народных училищ. Не случайно важнейшей функцией инспектора он называет организацию школьного дела. Н
контроль, а прежде всего организация школ, налаживание в
них учебной работы, помощь учителю в организации и методике занятий - вот главная задача инспектора.
Важный вклад в постановку ряда актуальных проблем
управления школой внес выдающийся педагог и хирург Н.И.
Пирогов [94]. Заслуга, в отношении внутришкольного управления, Н.И. Пирогова в том, что он впервые формулирует требования, которые должны предъявляться к руководителю учебного заведения. При этом на первый план он выдвигает требования профессионализма, педагогической компетентно-сти, умения считаться с мнениями учителей, а не навязывать им в приказном порядке свои взгляды, свою точку зре-
ния .
Тесное единство теоретических воззрений и практической работы по руководству учебными округами позволило Н.И. Пирогову углубить и реализовать важнейшее основание школоведения - принципы педагогического руководства шко-
лой.
Особый интерес представляет организация И.Н. Ульяно-
вым школьной инспекции и определение ее функций. И.Н.' Ульянов, в отличие от М.А. Корфа, считал, что инспектирование должно завершиться показательными уроками, поощрением учителей. До сих пор не потеряли своего значения его методы работы с инспекторами: индивидуальное воздействие
на каждого, совместное инспектирование школ, коллективное
16 обслуживание и решение вопросов, инспекторские совещания
[57,63-64].
Развитие принципиально новой системы народного образования и создание новой школы обусловили поиск организационных форм управления школьным делом. Перед советской
школой и педагогикой стояло множество труднейших теоретических и организационно-практических проблем, решение которых не имело каких-либо исторических прецендентов и параллелей.
В 20-е годы появились исследования проблем педагогической диагностики и состояния образовательного процесса,
¦к
в основном они проводились в рамках педологии, ими занимались П.П. Блонский, А.Г. Калашников, А. Пчелко, П. А. Рудик и другие.
Важное значение для функционирования новой школы, считал П.П. Блонский [23,166], имеют отношения между учителем и воспитанниками, полагая, что гармоническим общественным отношениям будут соответствовать опирающиеся на демократические принципы управления гуманистические отношения между учителем и учеником.
Одним из основных, проверяющих и контролирующих,
практических методов образовательно-воспитательной работы, который «способствовал организации опыта ребенка, его
накопления и росту», А. Пчелко [102,579] называет учет,
предлагая его 2-х видов: устная и письменная проверка; учет коллективной работы, позволяющие критически оценить
работу, вскрыть ошибки и сделать выводы.
В отличие от А. Пчелко одним из методов учета, кото-
рый оказывает определенное воздействие на «постановку педагогического процесса и ведет к повышению его продуктивности», П.А. Рудик [105,586] называет метод заданий,
17
предлагающий такую организацию школьного педагогического
процесса, при которой учащийся в своей работе выполняет
определенные задания, они строятся, с одной стороны, в
предвидении (прогнозирования) последующего учета, с другой стороны, так, чтобы выполнение их способствовало развитию самостоятельных творческих навыкоЕ. Учет выполнения заданий оценивается по количественным и качественным параметрам. В качестве более эффективного и действенного
метода он предлагает метод тестов и стандартов. «Под
стандартом понимает количество работы, совершенное в данное время с данной степенью качества средним учеником
данной возрастной группы» [105,592]. При этом он отмечает, что данный метод не может дать окончательного диагноза ученику и лишь способствует определению правильных на-
правлении в изучении отдельных сторон личности школьника.
Октябрьская революция и последовавшая за нею гражданская война создали принципиально новую ситуацию. Вместо реформирования системы образования стал вопрос о ело-
ме старой школы и замене ее школой, которая должна стать
школой принципиально новой, выражающей и защищающей интересы пролетарского государства. 18 июня 1918 года Совнар-ком одобрил положение «Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской Республике». Более детально политика в области образования нашла свое отражение в «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы»
(«Декларация»).
В 20-е годы наряду с теоретической работой много внимания уделялось практике организации научного управления, совершенствованию системы управления, в особенности
государственного аппарата. В первые годы советской власти
|
