Введение
ф Проблема семьи, ее сущности и перспектив развития принадлежит к
числу вечных философских проблем.
С началом XXI века, по мере того, как возрастает беспокойство по поводу социальных издержек в плане несостоятельности института брака и семьи, именно эта проблема выходит на передний план. Побочным следствием утверждения системы индивидуально-рыночных отношений явилось разложение семьи. Среди самых больших издержек XX века в нравственно-этическом отношении утрата внимания и серьезного отношения к семье и со стороны государства, и со стороны личности стоит на первом месте. А между тем и для общества, и для индивида прочная семья залог стабильности, нравственного благополучия и здоровья.
Актуальность изучения проблемы жизнедеятельности человека в семье диктуется не столько извечной историей непростых взаимоотношений мужчины и женщины и понимания ими своих социальных ролей с учетом детско-родительских отношений, сколько потребностью извлечения из них нравственно-этических уроков на современном этапе.
Осмысление новых общественно-экономических форм бытия человека в современном мире неизбежно должно было отразиться на понимании сущности и характера семьи в целом. С расширением масштабов общения людей всего мира, демократизацией системы международных отношений, преодолением барьеров, созданных в ходе исторического развития свободное волеизъявление, свободный выбор стиля жизни, места проживания, брачного партнера становится потребностью времени.
ф Возникает соблазн включиться в современный мир путем замещения
национальной культуры элементами общемировой цивилизации. Это ведет не только к потере «своего лица», но и размыванию глубинных корней
национальной культуры и поверхностному, подражательному усвоению образцов массовой культуры.
В межличностных отношениях юношей и девушек это проявляется больше, чем в любой другой сфере. Такая унификация чревата обеднением культурного наследия всех народов в плане формирования и развития брака и семьи. Наиболее разумной альтернативой процессу унификации является сохранение закономерностей, нравов, традиций и обычаев своего народа и изучение специфических особенностей мышления других народов, отражающий многосторонний взгляд на семью.
Дополняя друг друга в плане развития культуры брачно-семейных отношений народы могут преодолеть угрозу духовной деградации. Семья, как целостная система, развивается только тогда, когда включает в свой арсенал многовековой опыт человечества, обладающий огромным историческим культурным наследием, и национальное своеобразие духовно-нравственных идеалов.
Таким образом, в современных условиях возрастает значение усвоения молодежью национальной специфики, традиций в сфере развития культуры брачно-семейных отношений, т.к. они обеспечивают наиболее глубокое интеллектуальное и эмоциональное взаимодействие личности и общества в целом.
Проблемы семьи должны рассматриваться не только с позиции аномалии (проблемная семья, развод, дети-сироты, дети-инвалиды и т.д.), но и с позиций нормы, в тесной связи с теми целями и идеалами, которыми руководствуются люди.
Воспитание и формирование этого идеала с определенным конкретным, объективным содержанием имеет государственное значение, ибо семейная жизнь - это часть социальной практики, которая накладывает отпечаток на все сферы жизнедеятельности человека. Семья всегда будет нужна обществу, так как социальная необходимость в людях, в смене поколений, в социализации личности, в сохранении здоровья и удлинении
продолжительности жизни каждого отдельного человека повышает значимость и социальную ценность семьи. Формирование культуры брачно-семейных отношений среди молодежи - важное звено во всей воспитательной (Ц работе в процессе подготовки юношей и девушек к взрослой жизни, в том
числе и семейной.
Место и роль семьи в жизненном сценарии каждого человека, во внутренней эмоциональной и духовной жизни чрезвычайно велико. Человек на рубеже веков стал обладателем огромного количества самых разнообразных знаний, но он радуется и страдает, создает семью или разрушает ее примерно так же и по тем же самым причинам, как и сотни лет тому назад.
Семейные проблемы универсальны.
Именно семья и схожесть процессов происходящих в ней у людей разных национальностей и вероисповеданий, делает всех нас людьми одной эпохи, землянами и выдвигает одни и те же проблемы.
Никогда еще нравственные устои семьи не подвергались такому
™ испытанию во всем мире, как сейчас, и никогда, пожалуй, мир не нуждался
во всеобщем осмыслении таких понятий как единство, гуманизм, честность,
которые во всей совокупности прочих показателей также ускоряют
общественный прогресс.
Культура брачно-семейных отношений - это особый вид нравственной культуры. Умение жить в семье находится в прямой зависимости от уровня нравственности, воспитанной с детства.
Процесс преодоления негативных тенденций в экономике, социальной жизни и в нравственном развитии общества предполагает активизацию деятельности всех общественных ресурсов, и в первую очередь семьи. Причем процесс этот не может быть растянутым во времени. Упрочение д брака, активизация функции семьи требуется сегодня, немедленно, чтобы
уже в следующем поколении получить заметный сдвиг.
Культурологический угол зрения на семью заключается в уяснении ее социального смысла, как духовной ценности. Будучи атрибутом внутреннего
мира, частью личной жизни и индивидуального бытия семья и события, происходящие в ней, обладают определенной повторяемостью и, следовательно, массовидностью. На уровне семьи формируется обыденное массовое сознание. В этой повторяемости как раз и проявляется социальная природа семьи. Семья есть связующее звено между обществом и личностью. Различные стороны общественной жизни, внешние условия и внутренние побуждения людей, объективные и субъективные воздействия разнообразных факторов проявляются и переплетаются в семье самым неожиданным образом, порождая подчас непредвиденные результаты.
Связанная с обществом семья, с одной стороны, своими основаниями уходит в способ производства, структуру производственных отношений, с другой, - целиком и полностью построена на сознании индивида, включая сферу его эмоций, чувств, настроений, потребностей, интересов, желаний и волеизъявлений.
Тем самым, через семью устанавливается связь между материальным и духовным, между общественным бытием и общественным сознанием. Благодаря семье материальные отношения переходят в духовные и, наоборот, ценностные ориентации людей, их идеи, настроения, планы и мечты воплощаются в практические действия. Следовательно, в семье отражается объективный мир эпохи с ее противоречиями и субъективные позиции, желания и настроения индивида.
Актуальность и необходимость организации подготовки молодежи к браку очевидна.
Во-первых, современное общество заинтересовано в укреплении семьи с тем, чтобы она могла достаточно эффективно выполнять свои самые разнообразные функции и, прежде всего, рождение и воспитание детей, создание благоприятных условий потребления, отдыха, досуга, духовного общения, а также развития и совершенствования интимных отношений между супругами.
Во-вторых, целый ряд важнейших отечественных и зарубежных клиницистов, психиатров, психологов, психотерапевтов, работавших в больными в разное время и в разных условиях (А. Адлер, В.М. Бехтерев, В.Я. Гиндикин, А.И. Захаров, Г. Салливен, А.В. Снежевский, Г.Е. Сухарева, К. Хорни и др.) придерживаются единого мнения по поводу плохих семейных отношений, как одного из самых сильных факторов, влияющих на развитие и течение многих видов неврозов и психозов. Следовательно, от крепости и устойчивости супружеских отношений зависит полноценное психическое здоровье, как детей, так и взрослых.
В-третьих, по мнению видных криминологов (М.М. Бабаева, В.Н. Кудрявцева, Г.М. Миньковского, А.В. Сахарова, Н.Г. Яковлевой) конфликты, ссоры в семье, пьянство одного или обоих супругов и другие кризисные явления в семейных отношениях являются одним из решающих факторов в формировании личности преступника, ведут к росту правонарушений среди подростков.
В-четвертых, психологи и педагоги единодушны в мнении о том, что необходим педагогический всеобуч родителей, так как в семейном воспитании родителями совершаются масса педагогических ошибок, что приводит к дефектам характера детей и подростков.
Кроме всего этого, последние два десятилетия в области семейно-брачных отношений наблюдается ряд негативных тенденций. Они выражаются в следующем:
-уменьшение ценности брака, семьи и особенно детей по сравнению с ценностями материального благополучия и достатка;
-непонимание некоторой частью молодежи проблем и трудностей семейной жизни, взаимных прав и обязанностей в семье;
- рост количества семей с единственным ребенком, что не обеспечивает даже простого воспроизводства населения;
-рост неполных семей, в которых дети воспитываются одним родителем;
-увеличение числа разведенных мужчин и женщин, которые затем не могут или не хотят повторно вступать в брак;
- рост алкоголизма, который сильно подрывает семейные устои и ведет к рождению детей с различными врожденными дефектами и аномалиями;
-значительный рост разводов по этико-психологическим мотивам и причинам сексуальной несовместимости супругов, а, следовательно, неудовлетворенности интимной стороной супружеской жизни.
Все высказанные выше соображения подтверждают актуальность и необходимость организации подготовки молодежи к такой важной сфере жизни, как брачная и семейная жизнь. Это тем более важно, что сегодняшние юноши и девушки — это завтрашние папы и мамы, от которых зависит воспитание будущих поколений, так как семейное воспитание является одним из решающих факторов формирования личности ребенка. Упущения в семейном воспитании слишком дорого обходятся обществу и поэтому необходимо еще более активное воздействие на процесс семейного воспитания путем подготовки молодежи к своим будущим материнским и отцовским обязанностям.
Семейные узы больше никого ни в чем не сдерживают. Одной из самых больших потерь современного мира является то, что произошло рассечение поколений. Отсюда, потеря чувства ответственности и перед детьми, и перед стариками стало распространенным явлением, хотя присутствие в семье и тех, и других входит в гармонию наших отношений.
Восстановить вертикаль, главный стержень жизни, на который нанизываются все основные наши чувства, мысли и отношения, предстоит первому поколению XXI века с тем, чтобы возродить семью как духовную ценность.
Подготовка молодежи к браку должна охватывать все компоненты культуры брачно-семейных отношений и строиться на основе антропологических констант с учетом специфики их освоения молодежью в зависимости от возраста, уровня образования и пола.
Вернуть семье, браку нравственную притягательность — вот конечная цель подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни.
Таким образом, необходимость исследования вызвана, с одной стороны, потребностью общества в стабильном браке и полной семье, выполняющей все свои основные функции, с другой, - личной заинтересованностью каждого индивида в создании прочного духовного союза, каким может стать семья, при освоении каждым членом основ культуры брачно-семейных отношений еще в юношеские годы.
В диссертационной работе на основе комплексного подхода к анализу семьи создана антропологическая концепция формирования культуры брачно-семейных отношений, которая в дальнейшем использована при составлении современной системы подготовки молодежи к браку и семье через осмысление философской проблемы человек и семья.
Актуальность диссертации обусловлена необходимостью выработки в современных условиях государственной программы подготовки молодежи к самостоятельной семейной жизни, отсутствие которой отчетливо наблюдалось в стране на протяжении последних 10 лет
Именно практические потребности общества и личности в стабильном браке и полной семье диктуют повышение научного интереса к изучению форм, методов и механизмов укрепления семьи и повышения рождаемости.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема семьи, как первой среды обитания человека, всегда была в центре внимания философской науки. Однако, характер постижения данного социального явления, отношение к нему и методы исследования менялись в зависимости от многих факторов.
Литература по проблемам семьи огромна и чрезвычайно пестра по характеру изложения, методам исследования и жанрам. О семье писали и семью исследовали представители самых различных отраслей знаний. Это объясняется универсальностью и многогранностью самой проблемы.
В диссертации сделан упор на анализе тех работ, которые отвечают задачам философско-антропологического исследования: определение значения семьи в жизни человека. Проблема решается с выходом на педагогическую практику, при обозначении методологической основы в подготовке молодежи к самостоятельной семейной жизни и формировании культуры брачно-семейных отношений.
Всю использованную в диссертации литературу можно разделить на несколько групп:
1. Философские, исторические и этнографические сочинения, которые дают возможность понять сущность структуру, функции, образ жизни семьи и проанализировать закономерности ее развития на фоне этнокультурной специфики в определенных конкретных исторических условиях.
Семья — точка пересечения многих общественных процессов, вследствие этого, ученые, историки, этнографы, обращаясь в прошлое, затрагивая и анализирую жизненно важные для человека явления и процессы, становились первыми исследователями семьи.1
Среди таких исследователей следует назвать в первую очередь М.О. Косвена, О.Л. Князеву, Д.С. Лихачева, В.В. Мавродина, Т.Н. Мальковскую, A.M. Панченко, В.Я. Стоюнина, Б.Ц. Урланиса, В.И. Чекалина и других.
Особое место в историографии культуры брачно-семейных отношений занимали и будут занимать работы, посвященные происхождению семьи и основным этапам ее формирования (Л.Е. Дарский, Ю.И. Семенов, Ф. Энгельс).2
1 М.О. Косвен. Очерки истории первобытной культуры. Семейная община и патронимия. М., 1953.
О.Л. Князева. Как жили люди на Руси. СПб., 1998
В.В. Мавродин. Происхождение русского народа. Л., 1978
2 Л.Е. Дарский. Формирование семьи. М., «Статистика», 1972 Ю.И. Семенов. Происхождение брака и семьи. М., Мысль, 1974
Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г, Моргана. М., Политиздат, 1974.
ю
Во всех этих произведениях семья рассматривалась в определенную историческую эпоху, как социальное явление и как малая социальная группа. При этом неизбежно затрагивался вопрос подготовки к браку.
2. Социология семьи
Исследования социологического характера предполагают взгляд на семью как органическую составную часть общества, его основу и первую ячейку и позволяют проследить все изменения, происходящие в семье в связи с изменениями в обществе.
Среди наиболее ранних теоретических работ по семье, принадлежащих отечественным исследователям, следует отметить работу С.Я. Вольфсона «Социология брака и семьи», 1929 г.
В этой работе С.Я. Вольфсон защищает распространенную в 20-е годы теорию отмирания семьи в социалистическом обществе.
С.Я. Вольфсон резко критиковал М.М. Рубинштейна, который еще в 1918 г. в книге «Семейное и общественное воспитание» писал, что «лишенное теплого согревающего чувства родственных связей, общественное воспитание легко может привести к раздроблению людей»1. Но уже в последующей своей работе «Семья и брак в историческом развитии», вышедшей в 1937 г., сам же опровергал эту точку зрения, утверждая, что семья всегда нужна будет человеку и обществу.2
Работа С.Я. Вольфсона, как в фокусе, собирала все наиболее популярные, признанные и насаждаемые в массах установки на семью и культуру брачно-семейных отношений, которые неизбежно связывались с Октябрьской революцией. С.Я. Вольфсон утверждал, что социалистическая семья - качественно новая форма семьи: «Великая пролетарская революция открыла дорогу для раскрепощения женщины, для ее фактического и
1 М.М. Рубинштейн. Семейное и общественное воспитание. М., 1917. С.41.
2 С.Я. Вольфсон. Семья и брак в историческом развитии. М., Соцэкгиз, 1937. С. 9.
и
полного освобождения от власти «домашнего рабства», для ее действительного равенства с мужчиной»1.
Однако несмотря на явный идеологический фон, обязательный для литературы советского периода, в целом в работе на основе проведенных социологических исследований был впервые представлен большой фактический материал о жизни советской семьи, который в дальнейшем неоднократно использовался многими авторами, дана подборка партийных и государственных решений по вопросам семьи за 20 лет, что в совокупности с другими источниками тоже представляет значительный интерес.
В 1946 году начали выходить журналы «Семья и школа» и «Народное образование», которые продолжили пропаганду новой социалистической семьи, и социалистического образа жизни. Главными чертами такой семьи утверждалось полное равенство супругов, демократический способ принятия решений по всем вопросам, касающимся семьи в целом, с учетом мнения не только взрослых ее членов, но и детей, свобода всех членов семьи и т.д.
В итоге в нашей стране утвердился и долго культировался стереотип о нравственном превосходстве советской семьи, простого советского человека, в котором сосредоточены все лучшие нравственные качества при полном отсутствии плоти.
Ученые-исследователи семьи в 50-60-е годы, которые не могли безоговорочно принять такую точку зрения уходили в изучение культуры, быта, нравов народов многонационального СССР Сибири, Поволжья, Урала, Кавказа, что стало доминирующей темой в историографии семьи (К.Д. Басаева, В.Н. Бирин, Д.И. Водзинский, В.П. Дьяконова, Т.А. Жданко, Н.В. Зорин, Л.Я. Штернберг). Историко-этнографический крен в изучении семьи в этот период преобладает. Социология семьи еще ждет своего часа.
Там же. С. 179,180.
12
В 60-70-е годы был опубликован целый ряд содержательных монографий по семье, но все они затрагивают лишь какой-то один аспект жизнедеятельности семьи1.
¦ф Исследования по семье пока еще не консолидировались в единую науку
ни метологически, ни методически. Они были рассредоточены по различным научным дисциплинам.
Наиболее крупной обобщающей работой 60-х годов является фундаментальный труд А.Г. Харчева «Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования». М., 1964, который через 15 лет был переиздан с добавлениями и изменениями.
Харчев А.Г. рассматривал методологические проблемы брака и семьи с марксистских позиций, раскрывая формулу «производства самого человека» применительно к семье. Он подробно анализировал социалистическую семью, отыскивая ее преимущества перед капиталистической.
I А.Г. Харчев, как и многие другие исследователи семьи, шел вслед за
К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые утверждали, что любовь не могла стать в частнособственническом обществе социальной нормой. Тем самым провозглашался факт противостояния семьи-института и семьи-группы. Социалистический строй, по мнению А.Г. Харчева, снимает «это противоречие»2.
Но тут же добавляет, что это противоречие сохраняется в той мере, в какой морально-эстетическое сознание вступающих в брак отстает от
1 А.А. Бардон. Воспитание детей в семье. М., 1973 В.А. Белова. Число детей в семье. М.
В.В. Бойко. Ты стал отцом. М., 1977.
Г.И. Герасимович. Советы врачам молодоженам. Фрунзе, 1969
И.В. Гребенников. Воспитательный климат семьи. М., 1976
СИ. Елкина. Азбука питания и воспитания. М., 1977
Н.М. Ершова. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977 .
Е.М. Зуйкова. Быт при социализме. М., 1977.
2 А.Г. Харчев. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М. Политздат, 1964, с. 9.
13
социалистического бытия, понимая, что эмансипация женщин, политическое равноправие мужчин и женщин, включение женщин в общественное производство автоматически не обеспечивает возникновение и утверждение качественно новых отношений между полами.
В последующих своих исследованиях, постоянно натыкаясь на черты сходства социалистической и капиталистической семьи, А.Г. Харчев усматривал в этом чисто формальные моменты, влияние НТР, урбанизацию, индустриализацию и т.д., но он так и остался сторонником превосходства социалистической семьи над всеми другими историческими формами.
60-е - начало 70-х годов характеризовалось расширением географии изучения брачно-семейных отношений. В отдельных случаях складываются определенные школы, целые направления. Но продукция всех этих школ была очень похожа одна на другую.
В 70-е годы во всех советских республиках делалась попытка выйти в воспитании на этап подготовки молодежи к семейной жизни, хотя эта тема еще нигде не поднималась до уровня самостоятельного исследования. Создаются устойчивые группы исследователей, которые целенаправленно занимаются проблемами семьи. В Казахстане — Х.А. Кауонова, Ш.К. Кусаинов, на Украине — В.М. Кожанчиков, В.Н. Кореневская, в Белоруссии — А.И. Кочетков, С.Д. Лаптенок, Л.Ф. Филюкова, Т.Е. Чумакова, З.М. Юк, Н.Г. Юркевич, в Литве - А. Аугустинавичюте, Л. Цукерманас, B.C. Юстицкис, И. Ясайтис и т.д.
В историографии семьи обозначились новые направления, новые темы, новые подходы. Прогресс общества связывался с биосоциальным развитием человека (Ю.П. Азаров, М.Н. Аплетаев, Р.Т. Байярд, А.Л. Баскина, В.В. Бойко, Т.В. Карсаевская).
Целостность и гармоничность этого процесса усматривалась прежде всего во взаимоотношениях семьи и общества (Т.М. Афанасьева, Е.Г. Балагушин, А.А. Бардон, В.А. Бильшай, СВ. Бородин, Л.П. Буева, Э.К. Васильева).
14
Быт, образ жизни и здоровье семьи изучали К.А. Абульханова-Славская, К.Г. Дунцова, Е.М. Зуйкова, Л.И. Литвинова, Г.П. Малахов, СВ. Попов, Н.Я. Соловьев, Ю.А. Савина.
Развод и конфликт в семье рассматривали Ф.М. Бородкин, Л.Ф. Борусяк, А.Б. Засимовский, Ю.А. Королев, Б.Л. Леонидова, Э.Э Линчевский, О.Г. Чайковская, Д.М. Чечот, Л.В. Чуйко, А.Г, Шмелев.
Устойчивость брака и методы коррекции семейных отношений подробно анализировали Л.М. Аболин, Р.Е. Василюк, А.Я, Варга, А.Н. Волкова, Е.И. Головаха, А.И. Ефимов, Е.Н. Ильин, СВ. Ковалев, В.Н, Кореневская, В.Л. Леви, В.Т. Лисовский, Т.М. Мишина, Г.А. Могилевская, А.З. Рахимов, М.Д. Смыслов, Н.П. Спицын, В.А. Сысенко, И.Ф. Юнда, Л.И. Юнда.
Глубокий и всесторонний анализ культуры брачно-семейных отношений в своих работах провели И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бойко, Э.К. Васильева, И.С. Кон, М.Г, Кучмаев, Н.М. Лебедев, В.Л. Леви, В.К. Лосева, А.И. Луньков, Т.А. Титова, И.Ю. Шипов, Н.Г. Юркевич, З.А. Янкова.
Наконец, в конце 70-х годов конкретно-социологические исследования семьи берут верх над всеми другими исследованиями.
Наиболее серьезному анализу семья подвергалась в исследованиях ученых-демографов (А.И. Антонова, В.А. Борисова, Л.Ф. Борусяка, А.Г, Волкова, СП. Голода, М.С Мацковского, В.М. Медкова, С.А. Сорокина и др.). Разумеется, центральной темой была рождаемость, но так как эта тема сопряжена со всем социально-психологическим блоком отношений мужчины и женщины в семье, методы демографического исследования стали проникать и в другие области семейных отношений.
Обосновывая прогнозы народонаселения на ближайшую и более отдаленную перспективу, демографы ближе всего подошли к необходимости воспитания такой культуры брачно-семейных отношений, которая была бы ориентированна на многодетность.
15
Оказалось, что через демографию легче всего выйти на психологию семьи, т.к. потребовалось ответить на многие вопросы процесса нуклеаризации, специфики жизни ребенка в однодетной семье, выяснить мотивы браков и разводов, зависимость продолжения жизни от качества семьи и духовного потенциала в ней и многого, многого другого, что расширяло границы собственно демографического исследования.
Количественные характеристики устойчивости брака или моделирование структуры жизненного цикла семьи выводили исследователей на анализ микроклимата в семье (В.А. Сысенко, В.М. Кишинец, М.А. Клупт).
Так, проблемы вопроизводства и миграции населения стали связываться со взаимоотношениями поколений в семье, а установка женихов и невест на число детей в семье на ориентированность на помощь родителей (Г.П. Киселева, Л.С. Шилова).
Основная часть социологических работ по семье приходится на конец 70-х - начало 80-х годов.
В Петербурге исследовательскую группу «Семья и социальное вопроизводство человека» при Институте социологии РАН (СПб. отделение) возглавил И.С. Голод. Составленная им «Аннотированная библиография по проблемам семьи». М., 1993, дает четкое представление об основных направлениях в исследовании семьи за десятилетие 80-90-е годы в нашей стране.
3. Психолого-педагогический аспект в анализе семьи привлекает самую обширную группу исследователей.
В первые годы Советской власти эта проблема исследовалась в работах А.С. Макаренко, Н.К. Крупской. Вопросы формирования культуры брачно-семейных отношений в молодежной среде поднимали А.Б. Залкинд, А.Л. Коллонтай, Н.В. Крыленко, А.В. Луначарский, Н.А. Семашко.
Особое место в историографии семьи 80-х годов занимают педагоги Ш.А. Амонашвили, И.П. Волков, Е.Н. Ильин, Е.А. Караковский,
16 |
