ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации.
Общеизвестно, что налогообложение выступает важнейшей функцией государства, определяющим условием его суверенитета. При этом, в современных условиях в процессе налоговых правоотношений аккумулируется около 90 % денежных средств, выступающих финансовым обеспечением функционирования государства, реализации им своих функций. Иные (не налоговые, образующиеся вне налоговых правоотношений) источники: формирования публичных (государственных и муниципальных) финансов, незначительны. Поэтому правомерно утверждать, что одной из целей установления эффективного нормативного регулирования налоговых правоотношений собственно и выступает обеспечение функционирования государства, в том числе в целях признания, соблюдения и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина.
Одновременно, налогообложение выступает единственно законной формой безвиновного ограничения такого важнейшего конституционного права как право собственности. При этом именно и только в процессе налоговых правоотношений определяется как та мера собственности физического лица или организации, которая подлежит изъятию в публичных целях, так и тот объем собственности, ограничение которой не допускается. Таким образом, налогообложение направленно не только на изъятие собственности, но и на обеспечение ее защиты от неправовых посягательств государства. В этом видится общеправовое и конституционное значение налогообложения, а равно, общесоциальная ценность налоговых правоотношений.
Между тем, в настоящее время тезис о низком юридическом качестве и
4
неэффективности актов российского налогового законодательства, отсутствия их научной проработанности является общепризнанным. При этом, как показывает анализ данных МНС России, низкое юридическое качество положений НК РФ прямо ведет к снижению собираемости налогов и сборов. Кодификация налогового законодательства ведется бессистемно, методом проб и ошибок. Принятие едва ли не каждой новой главы части второй НК РФ осуществляется без учета положений первой части Кодекса, и порождает перманентный процесс ее доработки «на ходу». При этом вносимые изменения и дополнения часто противоречат друг другу, что делает процесс их дальнейшего «совершенствования» неминуемым. Показательно, что многочисленные взаимоисключающие изменения вносятся в еще не введенные в действие акты, многие дополнения вводятся задним числом, после начала соответствующих налоговых периодов. ,л
Естественно, такие действия законодателя не только не способствуют стабилизации экономической системы, но и мало согласуясь с необходимостью повышения налоговой культуры общества, вряд ли ведут к снижению объемов уклонения от уплаты налогов. Как следствие государство несет серьезные бюджетные потери, восполнение которых административными методами с нарушением положений п. 7 ст. 3 НК РФ как правило, приводит к массовым нарушениям налоговыми органами прав частноправовых участников налоговых правоотношений, что так же вряд ли следует признать допустимым.
Перечисленные проблемы обусловлены, отсутствием целостного (системного) взгляда на многие проблемы функционирование системы налогообложения, ее правовую основу, а главное, непониманием сущности налогового правоотношения. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном практическом и теоретическом значении формирования и развития учения о налоговом правоотношении, целью которого и выступает настоящее исследование.
Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование налоговых правоотношений в Российской Федерации осуществ-
5
ляется впервые. На монографическом уровне в качестве предмета специального исследования налоговые правоотношения до настоящего момента не выступали. В дореволюционной юридической и экономической литературе в области финансов пристального внимания вопросам учения о налоговом правоотношении не уделялось. Отдельные аспекты правового регулирования налогообложения были затронуты в трудах А.А.Алексеева, М.М.Алексеенко, В.ПБезобразова, Э.Н.Берендтса, М.ИБоголепова, Ю.А.Гагемейстера, ПЛ.Гензеля, И.Я.Горлова, С.И.Иловайского, А.А.Исаева, В.А.Лебедева, Д.М.Львова, Ф.Б.Мильгаузена, Н.С.Мордвинова, Н.П.Огарева, И.Х.Озерова, Е.Г.Осокина, И.Ю.Патлаевского, И.Т.Тарасова, В.Н.Твердохлебова, Д.А.Толстого, Н.И.Тургеньева, М.И.Фридмана, И.И.Янжула.
Несправедливо было бы утверждать, что проблемы налогового правоотношения полностью были лишены внимания в советской и российской финансовой (финансово-правовой) науке. В ряде работ тема настоящего исследования разрабатывалась попутно с рассмотрением общих проблем предмета финансового права, но детальных специальных исследований общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения, даже в качестве подвида финансового правоотношения, не проводилось. Вместе с тем, к анализу отдельных правовых аспектов финансово-правового и административно-правового регулирования налогообложения обращались В.В.Бесчеревных, А.В.Брызгалин, Л.К.Воронова, О.НХорбунова, М.А.Гуревич, М.Д.Загряцков, С.В.Запольский, М.В.Карасева, А.Н.Козырин, Л.С.Малокотин, С.Г.Пепеляев, М.И.Пискотин, Е.А.Ровинский, А.А.Соколов, Н.И.Химичева, С.Д.Цыпкин и др. Однако показательно, что в единственной имеющейся докторской диссертации по финансовым правоотношениям (М.В.Карасева. Финансовые правоотношения: Дисс. ... доктора юрид. наук. — Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1997) налоговое правоотношение в качестве вида финансового правоотношения не рассматривается.
Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют также диссертационные работы Г.И.Айвазяна, Р.Х.Богатеева, Д.В .Винницкого,
б
А.П.Гринкевича, В.В.Гриценко, И.В.Ершовой, М.Ф.Ивановой, В.В.Казакова, М.В .Карасевой, Ю.А.Крохиной, Л.Г.Кучейник, М.Ю.Орлова, С.Г.Пепеляева, Е.В.Покачаловой, О.А.Фоминой, Ю.В.Цветкова, О.И.Юстус, В.А.Яговкиной.
Автор многое почерпнул для темы исследования в работах в области налоговых отношений таких российских экономистов, как Е.Ф.Борисов, В.С.Геращенко, А.Р.Горбунов, М.В.Истратова, В.Г.Пансков, А.В.Перов, С.Г.Чаадаев, Д.Г.Черник, С.Д.Шаталов и ряда др.
Важное значение для установления и закрепления выводов, изложенных в диссертации, имели исследования теоретических и практических вопросов налогового законодательства и права, такими учеными, как К.С.Бельский, С.А.Герасименко, В.М.Зарипов, Р.Ф.Захарова, В.А.Кашин, Г.В.Петрова, В.И.Слом, Э.А.Цыганков, и некоторых других авторов.
При проведении исследования автор так же обращался к работам таких специалистов в области теории государства и права, а так же конституционного, предпринимательского (хозяйственного), финансового, административного, как в частности, - А.Б.Агапов, С.С.Алексеев, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Ветрянский, Г.А.Гаджиев, Ю.А.Дмитриев, С.А.Комаров, В.В.Лазарев, О.Э.Лейст, А.В.Малько, Н.И.Матузов, О.В.Мещерякова, Г.Н.Муромцев, В.С.Нерсесянц, О.М.Олейник, С.М.Петров, А.С.Пиголкин, Т.Н.Радько, М.М.Рассолов, Э.Д.Соколова, Е.А.Суханов, Б.А.Страшун, В.О.Тархов, Ю.К.Толстой, В.В.Толстошеев, Г.А.Тосунян, В.Е.Чиркин, Р.О.Халфина, Б.С.Эбзеев, Л.СЯвич и др.
Кроме того, в своем исследовании диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, акты российского законодательства о налогах и сборах, бюджетного и гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), судебную и правоприменительную практику.
Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правовой регламентации налогообложения, а так же его осуществления на практике.
Предмет исследования — нормы финансового, административного и
7
иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация регулирования налогообложения в Российской Федерации.
Цель диссертационного исследования — определение содержания понятий «налогообложение», «налоговое правоотношение», установление их особенностей, признаков, функций, принципов и источников (форм) регулирования, а равно механизма реализации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующие основных задач:
- раскрыть понятие налогового правоотношения и налогообложения в их взаимосвязи;
- исследовать признаки налогового правоотношения, отличающие его от иных видов правоотношений;
- исследовать проблему соотношения экономических и юридических функций налогообложения;
- проанализировать источники, выявить критерии выявления и выделения принципов регулирования налоговых правоотношений;
- провести классифицирующее исследование видов налоговых правоотношений, исследовать особенности механизма регулирования налоговых де-ликтных, договорных и иных правоотношений;
- выявить проблемы и перспективы совершенствования российского законодательства о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча-стнонаучные методы исследования, в том числе: конкретно - исторический, формально — логический, сравнительно — правовой, системно — структурный, метод технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке. Их применение позволило диссертанту исследовать рас-
8
сматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов 23 аудиторских проверок российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации, 39 писем и инспекций МНС России, 32 аналитических записок региональных подразделений (управлений по субъектам) МНС России, материалов 47 выездных налоговых проверок, 3 повторных налоговых проверок, опрос по специальной методике 89 индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, 47 должностных лиц центрального аппарата МНС России, 113 должностных лиц региональных (управлений по субъектам) и местных (районных и городских инспекций) подразделений МНС России, контент - анализ прессы.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое в российской юридической науке монографическое системное исследование правовых проблем налогообложения, направленное на раскрытие теоретических и практических аспектов учения о налоговом правоотношении в Российской Федерации. В диссертации анализируется существующий механизм регулирования налоговых правоотношений, рассмотрены наиболее острые вопросы правового регулирования и теоретические основы налогообложения, выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании налогообложения, вносятся предложения по их устранению.
На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:
1. Определение налогового правоотношения как охраняемого государством общественного отношения, возникающего в сфере налогообложения, которое представляет собой социально значимую связь субъектов посредством прав и обязанностей, предусмотренных нормами налогового права.
9
2. Вывод о том, что отличиями налогового правоотношения от иных видов правоотношений являются: регламентация данного вида правоотношений исключительно нормами налогового права; налогообложение, как специфическая сфера возникновения, изменения и прекращения такого правоотношения; сложный состав, характеризующийся наличием двух типов правоотношений: имущественных и имущественно-организационных; юридическое неравенство сторон правоотношения при одновременном наличии помимо вертикальных отношений - горизонтальных налоговых правоотношения между физическими лицами, между физическими лицами и государственными органами, и между государственными органами; специфический субъектный состав; возможность возникновения налогового правоотношения по инициативе любой из сторон (в том числе по обоюдной инициативе).
3. Вывод о том, что под налогообложением необходимо понимать в совокупности юридический процесс установление, введения и взимания налогов и сборов, осуществления контроля за полнотой и законностью их уплаты (налогового контроля), защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.
4. Вывод о том, что принципами налогообложения выступают лишь социально-экономические принципы и идеи, воспринятые налоговым правом. Соответственно, социально-экономические идеи (гипотезы) построения системы налогообложения, не закрепленные в налогово-правовых нормах, в конкретной налоговой системе не применяются и принципами налогообложения не являются. Поэтому налогообложению присущи только юридические принципы (т.е. социально-экономические идеи, воспринятые правом), ибо только они реально определяют порядок осуществления налогообложения и содержание налоговых правоотношений в конкретном государстве.
5. Вывод о том, в финансово-правовой науке отсутствует единый подход к выявлению и выделению системы принципов регулирования налоговых правоотношений, критериев отбора элементов такой системы во взаимосвязи с предметной областью правового регулирования налогового права. Отсутствие
10
стройности, логичности, а равно не структурированность указанной системы, нарушение уровней деления при систематизации указанных принципов ведет к снижению эффективности разрабатываемых на основе таких научных конструкций актов законодательства о налогах и сборах.
6. Предложение о том, что для целей системного совершенствования налогового законодательства могут использоваться следующие критерии выявления и систематизации принципов регулирования налоговых правоотношений: наличие социально-экономической обоснованности реализации принципа; наличие опыта эффективного использования такого принципа в процессе функционирования налоговых систем зарубежных государств с демократическими политическими режимами.
7. Вывод о том, что принципами нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений являются: принцип законности налогообложения; принцип всеобщности и равенства налогообложения; принцип справедливости налогообложения; принцип взимания налогов в публичных целях; принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре; принцип экономического основания налогов и сборов; принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах; принцип определенности налоговой обязанности; принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики; принцип единства системы налогов и сборов.
8. Положение о том, что систему источников регулирования налоговых правоотношений в совокупности составляют: Конституция РФ; нормы международных договоров Российской Федерации; специальное налоговое законодательство, состоящее из федерального и регионального законодательства о налогах и сборах, а так же нормативных правовых актов о налогах и сборах, принятых представительными органами местного самоуправления; общее налоговое законодательство; подзаконные нормативные правовые акты органов общей и специальной компетенции; решения Конституционного Суда РФ.
11
9. Вывод о том, что существующее в современной юридической науке отождествление функций налога и функций налогообложения должно быть пересмотрено. Налоги как финансово-правовая категория являют собой обезличенный объект, и могут обладать только одной функцией - фискальной. Иные выделяемые в науке функции налога являются функциями налогообложения как государственной деятельности, а не налогов.
10. Вывод о том, что в результате ошибок юридической техники, допущенных законодателем при формулировании положений ст. 4 НК РФ, фактически отсутствует ограничение ведомственного нормотворчества Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, что в целом противоречит сформировавшемуся за десять лет налоговой реформы юридическому режиму регулирования налоговых правоотношений. Делается предложение внести соответствующие изменения и привести ст. 4 НК РФ в соответствии с иными положениями НК РФ.
11. Вывод о том, что налоговые правоотношения состоят из двух видов отношений: имущественных и имущественно-организационных. При этом имущественные правоотношения в налоговом праве являются центральными и направлены на исполнение основной (фискальной) функции налогообложения. Поэтому главным типом имущественных налоговых правоотношений выступает правоотношение по исполнению налогово-правовой обязанности (обязанности по уплате налогов и сборов). Имущественно-организационные правоотношения носят по отношению к имущественным обеспечительный характер, их цель - обеспечение эффективности налогообложения через реализацию трех других функций налогообложения. Основными типами имущественно-организационного налогового правоотношения выступают: налоговые договорные правоотношения, налоговые контрольные правоотношения и налоговые деликтные правоотношения. В рамках указанных правоотношений осуществляется функционирование механизма налогообложения в Российской Федерации.
12. Вывод о том, что налоговые договорные правоотношения реализу-
12
ются в процессе заключения и исполнения двух видов налоговых договоров: устанавливающих порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов (договоры о налоговом кредите и инвестиционном налоговом кредите); устанавливающих порядок обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (договоры о налоговом поручительстве и залоге имущества).
Предложение о необходимости для целей совершенствования законодательства о налогах и сборах, и устранения имеющихся пробелов и коллизий, определить непосредственно в НК РФ: орган, уполномоченный утверждать форму договора о налоговом кредите; конкретную процедуру заключения налоговых договоров о предоставлении налогового кредита и инвестиционного налогового кредита; примерный круг возможных дополнительных условий налоговых договоров; порядок и процедуру досрочного прекращения договора о налоговом кредите (по аналогии с нормами о налоговом инвестиционном кредите); меру ответственности за нарушение налогоплательщиком (плательщиком сборов) условий заключенного налогового кредита или инвестиционного налогового кредита; а так же установить, по платежам какого вида может предоставляться налоговый кредит: только по налогам, по налогам, сборам и пене, или по налогам и пене. Указанное позволит исчерпывающе урегулировать порядок возникновения, изменения и прекращения налоговых договорных правоотношений.
13. Вывод о том, что мерами ответственности за налоговое правонарушение выступают только пеня (как восстановительная и карательная мера) и штраф (сугубо карательная мера). Уплата недоимки является не мерой ответственности, а восстановительной (но не карательной) мерой.
Вывод о том, пеня должна взыскиваться только в случае наличия вины лица в совершении налогового правонарушения, ибо иное ведет к нарушению конституционных принципов защиты частной собственности и привлечения к ответственности только виновных лиц. Предлагается внести соответствующие изменения в законодательство.
13
14. Предложение уточнить налогово-правовой статус банков через включение в налоговое законодательство помимо института налогового агента, институт расчетного агента. Использование такой правовой конструкции в части банков позволит устранить существующие в НК РФ противоречия и неясности правового статуса указанных участников налоговых правоотношений.
Вывод о том, что с учетом комплексного характера банковского права, нормы НК РФ о налоговой ответственности банков могут одновременно рассматриваться на вторичном (комплексном) уровне правового регулирования в качестве банково-правовых норм.
15. Предложение об устранении выявленных недостатков действующего законодательства в части регулирования налоговых правоотношений, путем внесения соответствующих изменений в статьи 9, 59, 62, 65, 66, 68, 366, 117 НК РФ и ст. 69 БК РФ.
16. Вывод о том, что одновременное привлечение за одно и то же нарушение организации к налоговой ответственности по НК РФ, а ее должностного лица - к административной по КоАП РФ противоречит конституционному принципу однократности наказания.
Вывод о том, что закрепление ответственности за одно и тоже деяние совершенное, физическим лицом (не являющимся должностным лицом организации) и физическим лицом (должностным лицом организации) в НК РФ и КоАП РФ ведет к разной процедуре привлечения указанных лиц к ответственности, разным объемам прав и обязанностей участников таких деликтных правоотношений, и противоречит принципу равенства налогообложения (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ).
Теоретическая значимость и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации налогообложения в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского законодательства о
14
налогах и сборах. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых и совершенствования действующих актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, при подготовке отдельных глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации и совершенствовании положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по финансовому, налоговому и бюджетному праву, а так же в преподавании курсов налогового и финансового права, различных спецкурсов по налоговому и финансовому праву.
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертации в научных статьях, монографии, учебниках, внедрение основных положений проведенного исследования в программное обеспечение учебного процесса Московского гуманитарного университета, Южно-Российского института менеджмента, и других вузов и практику ряда организаций, выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах («Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» Международная научной конференции, Краснодар, 9 сентября 2001 г.; «Региональная и интеграционная налоговая политика» Научная конференция стран СНГ и Балтии, Новороссийск, 5 февраля 2002 г.; «Россия: тенденции и перспективы развития» III-я Международная научная конференция, Москва, 19 декабря 2002 г.; «Современный этап налоговой реформы» Москва, 18 февраля 2003 г.; «Налоговое планирование. Методы налоговой оптимизации» РАГС при Президенте РФ, Москва, 13 марта 2003 г.; «Налог с продаж: налоговые льготы» РАГС при Президенте РФ, Москва, 10 ноября 2003 г.).
Отдельные положения проведенного исследования рекомендованы для практического использования на семинарах и на совещаниях для сотрудников региональных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В мае 2002 г. материалы диссертационного исследования были ис-
15
пользованы автором при подготовке научного выступления на заседании Российской ассоциации налогового права.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых нормативных актов и библиографического списка используемой литературы.
16
Глава I. НАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
Общественные отношения, урегулированные нормами права, исследуются всеми юридическими науками, но каждая отрасль (подотрасль) юридической науки имеет свой предмет изучения - определенный круг общественных отношений. Налоговые правоотношения составляют предметную область аналитического налогового права и в первом приближении могут быть определены нами как урегулированные нормами права общественные отношения в сфере налогообложения и сборов. При этом правоотношение выступает формой реализации соответствующих правовых норм1. Следовательно выявление сущностных характеристик налогового правоотношения невозможно без установления общеправового значения и роли налогообложения, а равно, без изучения регулирующих механизм налогообложения налогово-правовых норм. Ведь в широком смысле правоотношение рассматривается как результат действия правовой нормы2.
Налогообложение является одной из важнейших функций государства и одновременно выступает средством финансового обеспечения его деятельности. Не далеки от истины слова К.Маркса о том, что «налоги это материнская грудь, кормящая правительство. Налог — это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией»3. Поэтому эффективное функционирование налоговой системы с одной стороны является важной составляющей госу-
1 Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. литература, 1974. С. 51. 2Явич Л.С. Право и общественные отношения. -М.: Госюриздат, 1971. С. 34 я ел. 3 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - Т. 7. - С. 83.
17
дарственного суверенитета, с другой гарантирует выполнение государством и его органами необходимых для поддержания такого суверенитета публичных социальных, политических, организационных и иных функций. Финансовое обеспечение государства осуществляется за счет различных видов государственных доходов.
Государственные (публичные) доходы - это часть национального дохода, обращаемая в процессе его распределения и перераспределения в собственность и распоряжение государства с целью создания финансовой основы, необходимой для финансирования деятельности государства4. В зависимости от формы образования таких доходов как правило выделяют налоговые и неналоговые доходы государства.
При этом нельзя не отметить, что состав каждого из указанных видов доходов, и в целом, критерии и принципы классификации видов публично-правовых доходов в процессе эволюции финансовой науки неоднократно становился предметом дискуссий. Эволюция взглядов на природу государственных доходов наиболее преемственно может быть прослежена по работам европейских ученных прошлого5.
4 См. напр.: Финансовое право: Учебник / Под. ред. О.Н.Горбуновой. - М.: Юристь, 2000. С. 273; Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И.Химичева. - М.: Юристъ, 1999. С. 251; Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. - М., 1999. С. 83; и др.
5 Среди таких наиболее важных трудов: лекция о принципах и правовых требованиях к сбору податей французского исследователя Григориуса Толокануса 1595 года (Gregorius Tholocanus, «De republica»); одно из ранних (1604 год) сочинений профессора Старсбург-ского университета Георга Обрехта (Georg Obrecht, «Discursus politicys»); работы Кристофера Бесолда, и в частности в его финансовом сочинении 1615 года (CMstophor Besold, «De aeraria publicodiscursus»); труды Джона Ло, например, сочинение 1720 года (Law, «Considerations sur le commerceet Г argent»); трактат о податях итальянского писателя Антонио Броджиа 1743 года (Antonio Broggia, «Trattato dei tributi etc»); лекции о торговле другого итальянского ученого - Дженовацци, написанные в 1769 году; многочисленные работы немецких ученных, например, - Якоба Мозера, и в частности статьи в его сборнике 1758 года (Iacob Moser, «Gesammelte Bibliothek von Oeconomischen, Cameral etc. Gesetzen»), работы Хенриха Готлиба Юсти, известная книга Хеллера 1816 года (Haller, «Restauration der Staatswissenschafl»); издание 1856 года работы профессоров Фрайбургского университета Карла фон Роттека и доцента Дерпского университета Карла Велкера (von Rottek und Wel-cker, «Staatslexicon»); учебник 1859-1860 годов профессора Гессенского университета Карла Умфенбаха (Umfenbach, «Lehrbuch der Finanzwissenschaft»); работа Заболоцкого «Обозрение государственных доходов России по смете 1866 года» (Труды податной комиссии, том XVII); сочинения польского ученого, профессора Львовского университета Белинского, в частности, работа изданная в 1876 году на немецком языке (Bilinsky, «Die luxussteuer»); |
