Введение
Органы местного самоуправления становятся предметом специального научного внимания в новейшей отечественной историографии. Этот интерес обусловлен большой научной и общественной значимостью данной темы. Институт органов местного самоуправления представляет собой организационную форму объединения местного сообщества, первичный уровень народовластия. Он обеспечивает относительно автономное развитие поселенческих общностей, ему всегда сопутствуют выборный принцип организации, реализуемый на ограниченной территории, и собственные источники финансирования. Местное самоуправление в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами и служит эффективным инструментом локальной политики. Через укрепление институтов местного самоуправления осуществляется формирование механизма взаимодействия общества и государства. Развитие местного самоуправления в этом смысле способствует укреплению государства, его территориальной целостности, снижению вероятности возникновения социальных напряжений и конфликтов, формированию адаптированной к местным особенностям экономики.
Мировой опыт позволяет выделить два варианта развития органов местного самоуправления: через децентрализацию государственного управления, в ходе которой часть государственных полномочий делегируется на более низкие уровни, и путем объединения низовых локальных сообществ (общин) в целях повышения эффективности управления посредством их взаимодействия друг с другом.
Местные самоуправления в России формировались в результате децентрализации власти в ходе земской и городской реформ 1860 — 1870-х годов. Тогда на части территории Европейской России были сформированы земские и городские самоуправления, которые избирали местные распорядительные органы и имели хозяйственную самостоятельность. Создание земских и городских самоуправлений расширило права и возможности местных образовательных и культурных учреждений, ограничило чиновно-административную бюрократию, построило сферу общедоступных медицинских и образовательных услуг. В лице
земств и городских самоуправлений в России развивались институты гражданского общества, чем преодолевалось стадиальное отставание страны от европейских государств.
В Сибири земские самоуправления были созданы в результате административных реформ Временного правительства 1917 г. Фактически реформа местного самоуправления здесь осуществлялась в период гражданской войны антибольшевистскими правительствами, что предопределило сложность ее проведения. Изучение процессов формирования органов местного самоуправления, их отношений с государственной властью восточной контрреволюции, проводившихся ими политических, хозяйственных и культурных мероприятий может способствовать пониманию хода и результатов гражданской войны на востоке России.
Исследование истории органов местного самоуправления актуализируется ныне еще потому, что на современном этапе Россия переживает период становления новых государственных и общественных институтов. В стадии формирования находятся и органы местного самоуправления. Изучение деятельности органов местного самоуправления в предыдущие периоды отечественной истории будет способствовать использованию ранее накопленного исторического опыта.
История гражданской войны в России давно привлекает внимание историков. Однако в рамках данной темы всегда существовала диспропорция между исследованием различных ее проблем. Сложилась традиция, в соответствии с которой исследователи отдавали предпочтение политической проблематике, причем основные усилия сосредоточивали на рассмотрении событий, происходивших в советском лагере. В результате история революционного и контрреволюционного режимов оказались исследованы неравномерно, что препятствует восстановлению объективной картины хода исторического процесса. В подобной ситуации обращение к анализу деятельности органов местного самоуправления является закономерным. Выявление механизмов воздействия власти на органы местного народного представительства и их взаимоотношения в экстремальной обстановке гражданской войны, комплексный анализ работы земств и
городских дум позволят определить особенности функционирования общественных институтов в эпоху гражданской войны.
Все это подчеркивает как научную, так и практическую важность избранной темы.
Обобщающий анализ отечественной историографии гражданской войны в России дан в работах Г.А. Бордюгова, В.И. Голдина, С.Ф. Найды, В.П. Наумова, А.И. Ушакова, В.Ю. Чуракова, Л.И. Шермана и др.1 В них показано, что основная часть научной литературы была посвящена рассмотрению деятельности большевистского подполья и положению рабочего класса и крестьянства, исследованию боевых действий на фронтах гражданской войны в тылу контрреволюции. Исследование органов местного самоуправления почти не проводилось.
Литература по истории гражданской войны в Сибири стала предметом специального анализа многих историографических исследований Н.Ф. Варгина, Л.Г Гариповой, В.А. Кадейкина, И.В. Наумова, М.Е. Плотниковой, Т.А. Немчиновой, В.И. Шишкина2. Проблематика исследований гражданской войны в восточных регионах России в целом совпадает с общероссийской. История органов местного самоуправления оставалась здесь также фактически вне поля зрения исследователей.
В существующих отечественных историографических исследованиях выделяются три периода в изучении гражданской войны. 1920-е - первая половина 1930-х годов характеризуются как период становления марксистской историографии. Применительно ко второй половине 1930-х - первой половине 1950-х годов большинство исследователей отмечают негативное влияние на историографические работы происходивших в эти годы в СССР политических процессов. Это привело к установлению упрощенных подходов в исследовании истории гражданской войны. С середины 1950-х и до конца 1980-х годов важнейшими чертами историографии становятся увеличение числа конкретно-исторических исследований, расширение их источниковой базы и утверждение ленинских взглядов на историю гражданской войны в качестве методологической основы.
Большинство историографических обзоров заканчивается рассмотрением литературы 1960 - 1980-х годов. В 1990-е годы в исторической науке произошли глубокие перемены, связанные с изменением условий работы историков. Это привело к серьезной модификации методологии и проблематики исследований, что позволяет выделить историографию 1990-х годов в самостоятельный период.
Несмотря на то, что по истории гражданской войны было издано значительное количество публикаций, большинство из них содержит минимальную информацию о проблемах органов местного самоуправления. Среди работ советских историков, написанных в 1920-е - первой половине 1930 годов, тема органов местного самоуправления получила фрагментарное освещение лишь в работах И.М. Майского, П.А. Корнатовского и П.С. Парфенова3. В поле зрения историков попали сюжеты, связанные главным образом с политической позицией органов местного самоуправления в период гражданской войны в Сибири. Авторы обращались преимущественно к последнему этапу гражданской войны, когда в период деятельности иркутского Политцентра выросло политическое значение земств и городских дум. Исследования были написаны без привлечения архивных источников. Указанные авторы приводили факты противостояния органов местного самоуправления Восточной Сибири правительству адмирала А.В. Колчака во второй половине 1919 г., участия партии эсеров в руководстве земствами в ходе этого противостояния. П.С. Парфенов делал вывод о бесправии органов местного самоуправления в «белой» Сибири, их полном подчинении военным властям и правительственным агентам на местах. Общая позиция исследователей 1920-х годов состояла в том, что, несмотря на возникавшие конфликты земских и городских самоуправлений с органами государственной власти, органы местного самоуправления в период гражданской войны выражали интересы буржуазии.
Во второй половине 1930 - первой половине 1950-х годов в отечественной историографии утвердился упрощенный подход к исследованию процессов, происходивших внутри контрреволюционного лагеря4. В соответствии с ним, во-первых, история гражданской войны трактовалась прежде всего как история разгрома контрреволюции трудящимися. Поэтому при изучении событий в стане
б
«белых» основной упор делался не на исследовании их внутренней политики, а на анализ реакции на нее широких слоев трудящегося населения. Во-вторых, в Сибири в период гражданской войны выделяли только два основных лагеря -рабоче-крестьянский и буржуазно-помещичий. Поэтому исследователи не делали различий между действиями антибольшевистских правительств, органов местного самоуправления, политических партий, общественных организаций и военных властей. Избегая таких «тонких различий», историки обычно возлагали ответственность за деятельность любой их этих группировок на весь лагерь контрреволюции. Специальных исследований об органах местного самоуправления в это время не публиковалось.
Третий этап развития историографии гражданской войны продолжался со второй половины 1950-х до конца 1980-х годов. Для него характерно значительное расширение источниковой базы исследований при сохранении основных методологических подходов предшествующего периода. Важной чертой историографии второй половины 1950 — 1980-х годов было «овладение ленинской концепцией гражданской войны». Историки гражданской войны качество своих работ определяли «степенью творческого освоения ленинского историографического наследия»5. Считалось, что именно В.И. Ленин в своих трудах «определил периодизацию, дал правильную оценку всем наиболее значительным фактам из истории борьбы с контрреволюцией и интервенцией», что в них «содержатся принципиальные положения о социальной природе «демократической» контрреволюции и социальной сущности колчаковщины»6. Вся методологическая основа исследований сибирской контрреволюции фактически свелась к пересказу ленинских взглядов, критический анализ которых отсутствовал7.
Большинство публикаций, изданных в период второй половины 1950 — 1980-е годы, не выходило за рамки традиционной, обозначенной в прежние годы тематики «борьбы трудящихся с антинародными режимами». Практически в каждом монографическом исследовании, так или иначе затрагивавшем проблему восточной контрреволюции, имелся раздел, специально посвященный внутренней политике, нередко содержавший информацию о существовании и деятельности «контрреволюционных» или «буржуазных» земств и городских дум. Ос-
7
новное внимание в таких публикациях сосредоточивалось на «борьбе с советами» органов местного самоуправления в период гражданской войны8. Однако сам объем таких разделов (7-12 страниц) позволял включить в них только обязательную, канонизированную информацию и не подразумевал проведения авторами серьезного анализа поставленных проблем.
В работах М.А. Гудошникова, М.Е. Плотниковой, М.И. Стишова и др.9 исследовались основные проблемы гражданской войны в Сибири. Однако основное внимание советские историки этого периода уделяли рассмотрению партийно-политической борьбы на территории Сибири; органы местного самоуправления исследовались лишь на фоне рассмотрения темы земско-эсеровской оппозиции колчаковскому режиму. В соответствии с господствовавшей идеологической парадигмой авторы делали вывод о контрреволюционности сибирских земств и их заведомой враждебности советской власти. Опубликованная в начале 1960-х годов статья П.И.Абрамова, претендовавшая на общий анализ деятельности волостного земства в период гражданской войны, в основном лишь пересказывала материалы, опубликованные в 1919 г. земским деятелем и сотрудником МВД Российского правительства адмирала А.В. Колчака Н.С. Юрцовским10.
Лишь во второй половине 50-х - 80-е годы прошлого века историки обратились к проблеме местного самоуправления в Сибири и, в частности, функционирования волостных земств в Сибири. Наиболее заметное место среди них занимают публикации Ю.В. Журова, написанные с использованием архивных фондов земского происхождения11. В них исследовались органы сельской власти и управления в Сибири годы гражданской войны, характеризовалось положение волостных органов местного самоуправления, делался акцент на их бесправном, подчиненном правительственным властям положении. Автор подробно рассмотрел положение волостного земства в Сибири, которое он считал во многих случаях инициатором антиколчаковских выступлений в сибирской деревне. Вместе с тем Ю.В. Журов преувеличивал степень оппозиционности сибирского волостного земства контрреволюционным властям на последнем этапе гражданской войны.
В указанный период ученые начали проявлять интерес и к проблеме поли- тической позиции земств, городских самоуправлений в период гражданской вой-ны. Можно назвать публикации Т.В. Мальцевой и Г.З. Иоффе. Этих авторов сближает общность методологического подхода к исследуемой проблеме. По их мнению, органы местного самоуправления находились под контролем партии эсеров и проводили в целом эсеровскую партийную политику. Контрреволюционность и враждебность земств и городских самоуправлений советской власти не подвергались сомнению.
Исследованию земских самоуправлений в Западной Сибири были посвящены работы Т.В. Мальцевой12. В кандидатской диссертации и публикациях она исследовала деятельность волостных, уездных и губернских органов земского самоуправления в Западной Сибири в 1918-1919 гг., а также положение земств в период гражданской войны. Особое внимание уделялось функционированию волостных земств Сибири, отношению антибольшевистских правительств, а так же большевистского подполья и партизан к волостным земским самоуправлени- ям. Однако хозяйственная деятельность органов земского самоуправления осталась вне сферы внимания автора. Кроме того, преувеличивалась степень оппозиционности земств контрреволюционным властям, значение Сибирского союза земств и городов в жизни земств, который она считала органом, отражавшим точку зрения подавляющего большинства земских и городских самоуправлений Сибири.
Политические аспекты деятельности органов местного самоуправления на последнем этапе гражданской войны в Сибири рассматривались в монографии Г.З. Иоффе13. Автор, вслед за своими предшественниками, делал вывод о господстве партии эсеров в органах местного самоуправления и о контрреволюционной сущности «буржуазных» земств и городских дум.
В это же время историки обратились к изучению локальной истории. Были изданы очерки истории Хакасии, Алтайского края, всех губернских и областных городов Сибири. Однако эти работы не отличаются ни широтой привлекаемых источников, ни глубиной понимания проблем. В них практически нет информа-
ции о деятельности органов местного самоуправления в период гражданской войны14.
Во второй половине 1950 — 1980-е годы исследователи изучали проблему установления советской власти в национальных районах Сибири. При этом многие историки рассматривали функционирование национальных самоуправлений на востоке России в период гражданской войны. Этот вопрос подвергался рассмотрению в исследованиях Б.Б. Батуева, В.А. Демидова, В.В. Демидова, B.C. Познанского, Е.И. Тутутова, П.Т. Хаптаева, Н.Я. Яковлевой и др.15 Авторы рассматривали органы национального самоуправления Сибири как «буржуазные», боровшиеся с советами и поддерживавшие антибольшевистские режимы.
Историки Е.И. Тутутов, П.Т. Хаптаев, а вслед за ними и Б.Б. Батуев исследовали возникновение и деятельность самоуправлений в Иркутской губ. и Бурятии. Они утверждали, что бурятские самоуправления оказывали поддержку режимам А.В. Колчака и Г.М. Семенова, причем вопрос о признании Российским правительством адмирала А.В. Колчака бурятских самоуправлений этими авторами специально не рассматривался. В.А. Демидов вначале в своих публикациях, затем в соавторстве с В.В. Демидовым и B.C. Познанским, использовал материалы об участии национальных самоуправлений в борьбе с советской властью, приводили факты сотрудничества национальных самоуправлений Горного Алтая, Хакасии, Якутии и Бурятии с антибольшевистскими режимами.
В статье Н.Я. Яковлевой о деятельности земств в Горном Алтае в 1917 -1919 гг. рассматривался процесс интеграции органов алтайского национального самоуправления в общероссийскую систему земских самоуправлений, хозяйственной деятельности волостных и уездных земств в Горном Алтае в период гражданской войны. Автором делался вывод о важной роли земских самоуправлений в становлении горно-алтайской национальной автономии «Каракорум» в 1918-1919 гг.
Исследования второй половины 1950 - 1980-х годов отличаются от предшествующей литературы введением в историографический оборот огромного количества фактического материала по истории гражданской войны. В то же
ю
время можно выделить ряд особенностей историографии, затруднявших объективное научное исследование данной темы.
Во-первых, методологической основой отечественных исследований служили работы В.И. Ленина, носившие характер полемики с политическим и военным противником. Поэтому и сама историография второй половины 1950 — конца 1980-х годов продолжала носить оттенок обличительства.
Во-вторых, сказывалось специфическое отношение отечественных историков к историческим источникам. История «белого» лагеря отражена прежде всего в источниках контрреволюционного происхождения. Но для изучения деятельности органов местного самоуправления на территории восточной контрреволюции они почти не использовались. Наиболее достоверными считались документы ЦК РКП(б), публикации о контрреволюционной Сибири в советской периодической печати. Следующими по степени достоверности принято было считать документы руководства большевистским подпольем и партизанским движением. Большинство исследований третьего периода отечественной историографии базировалось на небольшом по объему комплексе источников большевистского происхождения, в которых изображались только негативные стороны деятельности земств и городских дум. Источники антибольшевистского происхождения, по мнению самих ученых, требовали особого критического подхода. Содержащейся в них информации доверяли лишь постольку, поскольку она не противоречила господствовавшей идеологической парадигме.
В своей совокупности исследования советских историков позволяют представить социально-политическую обстановку, в которой были созданы и действовали органы местного самоуправления в Сибири, выявить направления их политической деятельности, особенно по отстаиванию своей самостоятельности и независимости от государственной власти.
В постсоветский период в связи с изменением условий работы историков, прекращением идеологического диктата КПСС над общественными науками, введением в научный оборот новых источников и доступностью прежде закрытых архивных фондов расширился интерес к теме гражданской войны. Появились специальные публикации, посвященные изучению органов местного само-
u
управления. Так, органы земского самоуправления в период гражданской войны специально исследовались М.В. Угрюмовой. Теме введения и деятельности земских самоуправлений в Тобольской губ. посвящена ее кандидатская диссертация16. Работа написана главным образом на материалах Государственного архива Тюменской области. Период гражданской войны исследуется во второй главе диссертации. М.В. Угрюмова рассмотрела проблемы восстановления земств, формирования бюджетов самоуправлений, их хозяйственной деятельности. По мнению автора, «земства, деятельность которых в условиях разрухи была направлена на поддержание местного хозяйства, доказали свою необходимость». Вместе с тем «продуктивность» работы земств автор определяет, исходя из количества отделов в управах. Отдельные факты взаимодействия между руководством Тобольской губернской земской управы и управляющим губернией М.В. Угрюмова считает признаком стратегического курса колчаковского режима на сотрудничество с органами местного самоуправления. По ее мнению, правительство А.В. Колчака земствам «отводило роль основы будущей государственности».
Деятельности якутского областного земства посвящена статья Т.Р. Ермолаева17. Автор рассматривал хозяйственные и политические мероприятия якутского земства в период 1917 - 1919 гг. Он сделал вывод о том, что благодаря деятельности земства в Якутской области в период гражданской войны произошли позитивные сдвиги в развитии экономики и культуры.
В 90-е годы продолжали проводиться исследования традиционной для отечественной историографии проблемы — политической позиции органов местного самоуправления. Этот вопрос рассматривался в исследованиях В.А. Аверина, Б.И. Берлинтейгера, А.В. Добровольского, В.А. Лиханова, Т.В. Мальцевой Д.А. Пожилова, Я.Н. Кривоносова, СВ. Расторгуева, М.Э. Черняка и М.В. Шиловского. Так, В.А. Аверин изучал деятельность Омского городского самоуправления в 1918 - 1919 гг. Он пришел к выводу, что бюджет Омска в период гражданской войны формировался, во многом, за счет субсидий антибольшевистских правительств18. Б.И. Берлинтейгер рассматривал создание и деятельность земских самоуправлений на территории Кузбасса в
12
1917 - 1919 гг. По его мнению, земства Кузбасса в период гражданской войны стремились к организации агрономической помощи населению19.
В центре исследования А.В. Добровольского была деятельность партии эсеров в период революции и гражданской войны в Сибири. Он проанализировал роль партии эсеров в формировании политической позиции органов местного самоуправления, привел данные о проведении в 1919 г. выборов в городские самоуправления и о партийном составе городских дум в 1919 г. Исследователь преувеличивал оппозиционность сибирских земств правительству А.В. Колчака, поэтому сделал вывод, что именно оппозиционная активность земств в 1919г. «повлекла активизацию общественно-политических сил, выражавших недовольство действиями колчаковской власти» и, в конечном итоге, привела к появлению иркутского Политцентра20.
Т.В. Мальцева по-прежнему основное внимание уделяла исследованию волостного земства, взаимоотношениям земств с общественными и политическими организациями Сибири, а также таким направлениям экономической деятельности земств в период гражданской войны, как продовольственное обеспечение населения. Указанные проблемы рассматривались без привлечения новых источников, а потому принципиально свежих выводов в работах автора не было сделано. Зачастую имела место простая смена знаков в оценке деятельности сибирских земств21.
Я.Н. Кривоносое анализировал взаимоотношения алтайского губернского земства с государственными властями в 1917— 1919 гг. Автор привел данные о финансировании земством строительства школ, библиотек и других общественных сооружений, медицинских услуг населению, оказании агрономической помощи крестьянству. Автор сделал вывод о том, что конфликты государственных властей с общественными организациями, в том числе и органами местного самоуправления, были одной из причин поражения «белого» движения22.
В.А. Лиханов, Д.А. Пожилов и М.Э. Черняк при рассмотрении проблем политической и хозяйственной деятельности городских управ Сибири пришли к выводу об успешности большинства проводившихся ими в период гражданской войны мероприятий23. Интеграции земств в систему власти колчаковского пра-
13
вительства посвящены тезисы СВ. Расторгуева24. В работе он сделал вывод о том, что органы земского самоуправления были элементом государственной системы антибольшевистских правительств Сибири.
М.В. Шиловский исследовал политические процессы в Сибири в период революции 1917 г. и последовавшей гражданской войны25. Основное внимание в монографии уделяется политическим позициям различных партий в 1917 -1920 гг., функционированию и роспуску Сибирской областной думы. Тема функционирования органов местного самоуправления, их политической позиции и взаимоотношений с государственной властью в период гражданской войны затрагиваются во 2 и 3 главах монографии автора. Рассматривая взаимоотношения органов местного самоуправления в Сибири уездного и губернского уровня в первой половине 1918 г. с советской властью, М.В. Шиловский делал вывод, что «укрепление советской власти сопровождалось постепенной ликвидацией органов местного самоуправления — городского и земского»26. Вместе с тем он отмечал, что в деревне «к лету 1918 г. советизация не закончилась и сводилась к переименованию земских управ»27.
Исследуя период 1918 - 1919 гг. в Сибири, М.В. Шиловский уделил основное внимание политической позиции сибирских земств, преимущественно Сибирского союза земств и городов (Сибземгора). Он делал вывод, что сибирские земства поддерживали местных эсеров и Сибирскую областную думу в их борьбе за власть осенью 1918 г.28
Наибольший интерес вызывает раздел монографии М.В. Шиловского, посвященный крушению колчаковского режима. Автор делает вывод о том, что во второй половине 1919 г. «основная часть мелкобуржуазной демократии ... продолжила объединение своих группировок вокруг земских организаций», перешла в оппозицию антибольшевистским властям, сделала попытку организовать борьбу на два фронта - против большевиков и колчаковского режима - и сформировала иркутский Политцентр29.
Многие историки 90-х годов, при рассмотрении различных аспектов гражданской войны в Сибири, исследовали отдельные проблемы деятельности органов местного самоуправления. Наибольший интерес вызывают публикации
14
Н.М. Дмитренко и Ю.Г. Лончакова. Деятельность Томского городского само-управления в период революции и гражданской войны освещается в двух параграфах монографии Н.М. Дмитренко30, написанной в широких хронологических рамках. Автор приводила данные о состоявшихся в 1919 г. выборах в Томское городское самоуправление, подчеркивала абсентеизм городских избирателей. Н.М. Дмитренко, исследуя доходы Томского городского самоуправления в период гражданской войны, отмечала, что в бюджете Томска на 1919 г. более 28% доходов «городское управление предполагало получить от казны в виде пособия и возврата расходов»31. Автор сделала вывод, что чрезвычайные меры военных властей в Томске приводили в период гражданской войны к конфликтам с демократически избранными органами местного самоуправления, отстаивавшими интересы населения города.
Исследуя аграрную политику антибольшевистских правительств Сибири, Ю.Г. Лончаков рассмотрел взаимоотношения органов местного самоуправления с земельными управами в 1918 — 1919 гг.32 Он сделал вывод об эффективности работы продовольственных отделов земских управ в период гражданской войны.
В целом, в постсоветский период исследователи делали акцент на деятельности органов местного самоуправления, направленной на стабилизацию экономической ситуации, обеспечение элементарных нужд большинства населения Сибири. В своей работе органы местного самоуправления достигли значительных успехов; методы хозяйствования, применявшиеся ими, доказали свою эффективность. В то же время выводы большинства современных авторов опираются, в основном, на законодательные источники, правительственные и земские отчеты. Внутренняя же документация органов местного самоуправления, большинство земских периодических изданий оставались вне внимания исследователей.
Тема органов местного самоуправления была периферийной для историков-эмигрантов33. В их работах, основывавшихся, главным образом, на материалах периодической печати и свидетельствах очевидцев, приводилась информация о деятельности Сибирского союза земств и городов, Енисейской и Иркут-
15
ской губернских земских управ. Однако в этих исследованиях научный анализ деятельности органов местного самоуправления также фактически отсутствовал.
Из зарубежных авторов исследуемую нами проблему затрагивали лишь Дж. Смелл и Н. Перейра34. Однако в их монографиях исследованию органов местного самоуправления посвящено всего несколько строк. Основной комплекс вопросов, связанный с их функционированием остался вне внимания авторов.
Таким образом, анализ литературы по истории гражданской войны на востоке России позволяет утверждать, что до конца 80-х годов проблематика органов местного самоуправления была для историков периферийной. За редким исключением она не являлась предметом специального исследования. Исследователи традиционно концентрировали внимание лишь на политических аспектах деятельности органов местного самоуправления. С конца 1980-х годов интерес к теме возрос, но исследователи по-прежнему ограничивались рассмотрением отдельных проблем. Большая часть существующих в историографии оценок базировалась либо на советских идеологических установках, либо на анализе ограниченного круга источников.
Исходя из степени разработанности темы в литературе, в работе сформулированы следующие цели и задачи исследования.
Целью исследования является анализ состава и деятельности органов местного самоуправления Сибири в период гражданской войны. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:
- выявить нормативно-правовые основы деятельности органов местного самоуправления в Сибири;
- проанализировать появление органов местного самоуправления и их состав;
- исследовать основные направления хозяйственной, социальной и культурной деятельности и формирование бюджетов органов местного самоуправления;
- проанализировать взаимоотношения внутри системы местного самоуправления;
- изучить взаимоотношения органов местного самоуправления с правительственной администрацией антибольшевистских режимов на востоке России, их агентами на местах и военными властями.
Объектом данного исследования являются органы местного самоуправления в июне 1918 г. - январе 1920 г.
Предметом исследования являются состав и деятельность органов местного самоуправления Сибири в годы гражданской войны.
Территориальные рамки исследования включают в себя Тобольскую, Томскую, Алтайскую, Енисейскую и Иркутскую губернии, Акмолинскую, Семипалатинскую, Забайкальскую и Якутскую области в соответствии с административно-территориальным делением 1918- 1919 гг. и охватывают территорию, на которой функционировали органы местного самоуправления в соответствии с законодательством антибольшевистских правительств Сибири в разные периоды их деятельности.
Хронологические рамки исследования охватывают период с июня 1918г. до января 1920 г. Начальная хронологическая граница объясняется восстановлением органов местного самоуправления Западно-Сибирским комиссариатом в июне 1918 г. Конечная граница обусловлена тем, что в январе 1920 г. органы местного самоуправления в Сибири прекратили свое существование.
История гражданской войны на востоке России получила отражение в разнообразных исторических источниках. Их анализ неоднократно становился предметом специального исследования35. В соответствии с принятой в источниковедческой науке классификацией, источниковая база по теме исследования включает опубликованные документы, периодическую печать и архивные материалы.
Среди опубликованных источников выделяются группы: опубликованные в период контрреволюции нормативно-законодательные издания; дневники и мемуары; научные документальные публикации.
Объем опубликованных документов по теме исследования в научных документальных сборниках невелик. В сборниках документов по истории революции и гражданской войны в Сибири36 материалов о деятельности земств и город-
17

Получить работу