ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Изменения социально-экономического характера, наблюдавшиеся в странах Европы в последние десятилетия, в частности, глобальные процессы интеграции, обусловили сближение различных правовых систем. Последнее в свою очередь привело к выработке общих более или менее признанных в мировом экономическом пространстве принципов и деловых обыкновений, в том числе и в области регулирования отношений международной торговли. Наиболее распространенной формой разрешения споров, возникающих из указанных отношений, является рассмотрение споров международным коммерческим арбитражем.
Спецификой международного арбитража по сравнению с арбитражем внутренним, то есть возникающим в рамках системы национального права одной конкретной страны, является вовлечение в разбирательство дела нескольких систем права и национального законодательства. Выявление указанной специфики явилось одной из задач настоящего исследования. Актуальность подобного анализа обусловлена тем. что разграничение указанных видов третейского разбирательства (международного и внугреннего) имеет принципиальное практическое значение.
Специфика международного арбитража обусловила проявление общих тенденций в регулировании отношений в области международного коммерческого арбитража, присущих в настоящее время мировой практике международной торговли. Эти тенденции сводятся к признанию общих принципов регулирования указанных отношений, главным из которых явился принцип автономии воли сторон, и в большей или меньшей степени находят отражение в большинстве национальных законов прогрессивных стран по данному вопросу. В наибольшей степени указанные тенденции нашли отражение в законодательстве Швейцарии, страны, обладающей безусловным и признанным
авторитетом в области международного арбитража в силу присущих ей политических и правовых традиций. Однако, несмотря на преимущества, у Швейцарии был существенный недостаток с точки зрения проведения международного арбитражного разбирательства, а именно отсутствие надлежащей правовой базы, отвечающей всем требованиям современной мировой практики. До принятия федерального закона вопросы проведения международного арбитража, наряду с арбитражем внутренним, регулировались Конкордатом об арбитраже 1968 г.. то есть межкантональным соглашением1. После вступления в силу указанного закона можно говорить о формировании в Швейцарии комплексного института международного арбитража, который включает в себя нормы федеральных законов, нормы Конкордата об арбитраже, правоприменительную практику и деловые обыкновения в данной сфере.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского законодательства в области международного коммерческого арбитража нормам международного права и сложившимся в мировой практике тенденциям. На данное несоответствие указывалось в ряде работ отечественных специалистов- правоведов. Для комплексного анализа недостатков российского законодательства по указанному вопросу требует изучения целая совокупность вопросов о назначении и роли международного третейского суда, о задачах, функциях и принципах его деятельности; должны подвергнуться анализу нормативные акты различных стран, формирующие современное право международного арбитража и образующие правовую основу организации и деятельности таких судов, для получения целостного представления о современном правовом регулировании данного вопроса, с целью выработки
1 В Швейцарии в 1989 г. вступил в силу Федеральный Закон о международном частном праве (да.ice в тексте - ФЗ о МЧП), одна из глав которого посвящена регулированию отношений в сфере международного арбитража.
рекомендаций по дополнению российского законодательства в области регулирования международного коммерческого арбитража.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является изучение прогрессивных тенденций современного законодательства Швейцарии об арбитраже и сравнение его основных институтов с аналогичными институтами законодательства России и ведущих европейских стран, например, Франции, Бельгии. Нидерландов и Великобритании.
Поставлена также цель внести предложения по возможном) дополнению российского законодательства путем заимствования наиболее прогрессивных положений из лучших образцов зарубежных нормативных актов, в первую очередь -законодательства Швейцарии как наиболее полно отразившего указанные тенденции международного арбитража в современный период.
Для достижения поставленной цели исследование призвано разрешить следующие задачи:
выявить отличительные черты международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражем;
комплексно проанализировать институт международного арби i ража в Швейцарии и изучить генезис основных нормативных актов, регулирующих данный вопрос;
выявить общие направления развития указанного института на примере законодательства ведущих европейских стран, в первую очередь - Швейцарии и России;
выделить предпосылки права на обращение в международный коммерческий арбитраж за рассмотрением спора;
- определить критерии допустимости рассмотрения спора арбитражем и
сравнить регулирование указанного института в законодательстве Швейцарии и России;
- изучить последовательность движения стадий арбитражного разбирательства и сравнение его с движением стадий в гражданском судопроизводстве, на примере законодательства Швейцарии;
- выявить двойственную юридическую природу актов арбитражного суда:
- охарактеризовать роль и место процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений в системе арбитражного разбирательства.
Объект и предмет исследования. Объект исследования включает в себя нормы законодательных актов Швейцарии, посвященных регулированию международного арбитража, а также смежных институтов права; нормы законодательства Франции. Нидерландов, Великобритании и Бельгии; процессуальное законодательство Российской Федерации в области регулирования деятельности третейских судов: акты международного права, регулирующие соответствующий вопрос; данные специальной литературы.
Предметом исследования является изучение системы общественных отношений, складывающихся в сфере международного арбитража в Швейцарии, а также 1енезиса действующего федерального законодательства данной страны. посвященного регулированию этого института.
Отношения, складывающиеся в сфере регулирования международного арбитража в Швейцарии, являются интегрированной частью отношений международной торговли. поэтому выделение в качестве объекта анализа специфического законодательства отдельно взятой страны невозможно и нецелесообразно.
Международный арбитраж в настоящее время представляет собой сложную систему правоотношений между субъектами права различных стран, в связи с чем разделение групп правоотношений по национальному признаку искусственно. В связи с указанными обстоятельствами институт международного арбитража Швейцарии можно и нужно рассматривать в разрезе сравнительного анализа основных направлений развития данного института с аналогичными институтами законодательства других стран.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Институт международного арбитража представляет собой сложное, комплексное правовое явление, включающее, с одной стороны, регулирование отдельных вопросов нормами международного частного права, а с другой - большой массив норм гражданского процесса. Соответственно, в исследовании используется комплексный подход к рассмотрению правоотношений, возникающих в сфере международного коммерческого арбитража, заключающийся в привлечении к исследованию методов, используемых как наукой международного частного права, так и наукой гражданского и арбитражного процесса.
В изучении материалов, обосновании теоретических положений, при формулировании выводов исследования и практических рекомендаций по применению его результатов автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве общенаучных и частнонаучных методов при проведении исследования были использованы историко-аналитический, сравнительно-правовой. системный,
документальный, формально-логический и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области международного арбитража, таких как С.Н. Лебедев. А.С. Комаров, А.И. Минаков, Е.А. Виноградова. Л.А. Лунц. Н.С. Ковалев. П.
f
Лалив, К.Реймон. А.Бюше, М.Блессинг, Ф. Фушар, Э.Гайар, М. Хантер. А. Паншо. А.Редферн, Ж.-Ф. Пудре и др. Поскольку в ходе исследования были зафонуты некоторые вопросы международного частного права, то были изучены и привлечены также работы таких известных ученых в данной области, как М.М. Богуславский. Г.М. Вельяминов, Н.И Марышева и др.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной и? первых попыток комплексного анализа отношений, складывающихся в сфере международного коммерческого арбитража на современном этапе, на примере одной из наиболее
прогрессивных и развитых стран - Швейцарии. Новизна исследования проявляется в том. что указанный анализ проводится в разрезе сравнения с положениями законодательства ведущих европейских стран (Франция, Нидерланды, Бельгия, Великобритания). особенности законодательства которых в данной сфере также подробно не изучены в отечественной правовой науке.
Представляется, что отношения в области регулирования международного арбитража, складывавшиеся в последние годы в России, не нашли достаточного развития к в значительной степени испытывают влияние принципов национального права РФ. обусловленных особенностями социально-экономического развития страны на данном этапе. Принятый в 1993 году Закон РФ о международном коммерческом арбитраже имеет крайне узкое практическое применение, тогда как предполагаемая сфера действия этого акта намного шире. Кроме того, в указанном акте, текстовой базой для которого явился Типовой Закон ЮНСИТРАЛ, с одной стороны, не были учтены многие особенности российской системы права, а с другой стороны - современные мировые тенденции в области регулирования международного арбитража. На основе проведенного
исследования впервые за последние годы вносятся предложения по совершенствованию законодательства РФ в области международного коммерческого арбитража.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право международного арбитража в Швейцарии является комплексным правовым институтом, который отражает основные тенденции, сложившиеся в законодательстве, теории и практике ведущих европейских стран. К указанным тенденциям относятся: признание необходимости обособленного регулирования международного и внутреннею арбитража: введение критерия определения международного характера спора в виде экстерриториальности сторон; установление сочетания критериев допустимости спора в качестве предмета рассмотрения арбитража в виде предметного характера спора и субъектного состава сторон ра юирательства: включение нормы, регулирующей возможность участия государе iea в арбитражном разбирательстве в качестве стороны;
2. В швейцарском законодательстве наиболее широким образом среди законодательства европейских стран нашел свое выражение доминирующий принцип современного международного коммерческого арбитража -принцип автономии воли сторон. В частности, этот принцип проявился в установлении критериев допустимости рассмотрения споров арбитражем, исключительного характера процедуры оспаривания и пересмотра арбитражных решений, возможности отказа сторон от оспаривания вынесенного арбитражного решения, возможности продолжения арбитрами своей миссии даже после отмены решения;
3. Формулируется вывод о целесообразности заимствования отдельных, наиболее
I
| прогрессивных положении швейцарского законодательства, в нормы, в
частности, российского права, однако без автоматического заимствования ^^ таких положений, которое не учитывает специфику национальной правовой
системы РФ. Дан анализ и обоснование необходимости включения каждого отдельного положения;
4. Критерий определения международного характера арбитража, установленный в законодательстве Швейцарии и названный автором «экстерриториальностью сторон», наиболее соответствует характеру отношений, складывающихся при проведении международного арбитража на территории третьей страны, нейтральной по отношению к сторонам и существу спора. Проводится сравнение с установленным в законодательстве России критерием опрелеления международного характера арбитража и доказывается преимущество последнего для российской правовой системы;
5. Доказывается преимущество критериев допустимости рассмотрения споров третейским судом, установленных в швейцарском законодательстве, по сравнению с законодательством РФ. Обосновывается необходимость расширения круга споров, допустимых в качестве предмета рассмотрения международным коммерческим арбитражем, за счет расширения субъектного состава возможных сторон арбитражного разбирательства. В связи с изложенным формулируется вывод о необходимости изменения полхода к толкованию норм о подведомственности споров третейскому с> ду в РФ:
6. Вопросы участия государств и государственных образований в арбитражном разбирательстве согласно норм швейцарского законодательства относятся к институту подведомственности споров арбитражному суду (arbitrability). Обосновывается вывод о целесообразности включения подобной нормы в российское законодательство;
7. В настоящее время в законодательстве как Швейцарии, так и РФ. процессуальные вопросы арбитражного (третейского) разбира i ельства
урегулированы в недостаточной степени. Обосновывается необходимость диспозитивного регулирования отдельных стадий в российском законодательстве;
8. Арбитражное решение имеет двойственную юридическую природу. вытекающую из двойственной природы арбитража. С одной стороны, акты третейского суда являются результатом договорных отношений между сторонами и арбитрами; с другой стороны, при соблюдении определенных требований, установленных законодательством страны места арбитража, арбитражное решение наделяется законодательными актами свойствами, присущими актам публичной власти;
9. Процедура оспаривания и пересмотра арбитражных решений является одним из средств контроля государства за законностью проведения арбитражного разбирательства (одним из немногих ограничений автономии воли сторон в международном коммерческом арбитраже). Обосновывается связь указанной процедуры с двойственной юридической природой арбитражного решения: дан сравнительный анализ основных положений законодательства ведущих европейских стран, регулирующих порядок оспаривания и пересмотра арбитражных решений.
Теоретическое значение диссертации состоит в том. что полученные выводы и положения вносят вклад в теорию российской процессуальной науки в той мере, в какой они анализируют действующее законодательство о международном коммерческом арбитраже РФ в разрезе его сравнительного анализа с законодательством наиболее прогрессивных европейских стран в этой области, с выработкой конкретных предложений по его совершенствования, а также в части исследования позитивного права международного арбитража европейских стран.
Практическая значимость диссертации заключается в том. что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы: во-первых, в законотворческой деятельности, в поиске перспективных путей развития и совершенствования организации и функционирования международных третейских судов в Российской Федерации и их правовой основы; во-вторых, в дальнейших научных исследованиях, проводимых как Торгово-Промышленной палатой РФ. так и научными учреждениями; в-третьих, в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Юриспруденция», при преподавании общего курса гражданского процесса и специального курса «Международный коммерческий арбитраж».
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы исследования и практические рекомендации автором изложены на неоднократном обсуждении диссертации на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в
опубликованных работах.
11
ГЛАВА 1 ПРЕДПОСЫЛКИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В ШВЕЙЦАРИИ
//. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ХАРАКТЕР АРБИТРАЖА: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯМ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
Внутренний и международный арбитраж, при наличии многих общих признаков, являются различными правовыми институтами: первый находится внутри одного правового порядка, а именно швейцарского, в то время как арбитраж международный берет начало из транснациональных коммерческих отношений, из плюрализма применяемого права, из конфликта законов и конфликта юрисдикции. В процессе международного арбитражного разбирательства возникают проблемы. которые в международном сообществе решаются путем всеобщего признания договорного характера данного института и принципа автономии воли сторон.
Необходимость особого регулирования международного арбитража по
сравнению с арбитражем внутренним обусловлена рядом его специфических черт. Эта специфика международного арбитража признана на сегодняшний день международной торговой практикой и единодушным подходом в доктринальных источниках различных стран, а также ведущими арбитражными учреждениями.
Традиционно вопрос о необходимости специального регулирования международного арбитража сталкивается с возражениями, суть которых сводится к тому, что регулировать этот предмет крайне затруднительно и следует предоставить международной практике торговых отношений разработку этого вопроса как производного от этих отношений. Это означает, что с точки зрения такого подхода данный вопрос более логично было бы регулировать на уровне международных соглашений и торговых обычаев, поскольку даже самый совершенный национальный закон не будет являться идеальным для управления частью такой сложной и саморегулирующейся системы, как система
12
отношений международной торговли. С другой стороны, именно постоянная динамика этих отношений, невозможность единообразного применения международных конвенций, трудности в их толковании и применении на уровне конкретных дел и
отрешенность их от национальных политических и законодательных особенностей каждого государства обуславливают принятие специальных нормативных актов,
регулирующих отношения, относящиеся к сфере международной торговли. Задачей же законодателя при этом остается как можно более полное соответствие правового регулирование современным тенденциям и принципам международной торговли, одним из которых является принцип автономии воли.
В частности, при разработке проекта Закона Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже велись ожесточенные споры между группами разработчиков и специалистами-правоведами о необходимости автономного
регулирования международного арбитража по сравнению с внутренним арбитражем. В самом деле, сами институты очень схожи в силу единого предмета регулирования (отношения, складывающиеся в сфере рассмотрения споров специальным органом -третейским судом), одинаковых принципов организации арбитражного разбирательства: схожего построения самого процесса; единой природы арбитражного решения как во внутреннем разбирательстве, так и в разбирательстве, подпадающим под признаки международного. В связи с этим нельзя не признать, что при принятии национальных законов, регулирующих отдельно проведение внутреннего и международного арбитража, многие положения этих актов будут дублироваться.
Тем не менее, основная специфика международного арбитражного разбирательства состоит в столкновении различных правовых культур, а следовательно, в подчеркивании доминирующего принципа автономии воли сторон, когда только это возможно. По этой причине недостаточным будет являться включение в акт, регулирующий проведение внутреннего арбитража. положений, устанавливающих специфику арбитража
международного, как это сделано в Новом ГПК Франции1. Акты, посвященные регулированию указанных институтов, адресованы различному кругу субъектов; если при регулировании внутреннего арбитража приоритетное значение уделяется базовым принципам и стандартам национального права, то при регулировании арбитража международного, напротив, акцент смещается на основополагающие принципы международного частного права, принятые в мировой торговой практике и воспринятые в законодательстве большинства прогрессивных стран.
Вышеуказанные особенности и должны быть отражены в национальных законах, специально регулирующих проведение именно международного арбитража. В России при обсуждении проекта нового Закона победили аргументы в пользу особого регулирования международного арбитража.
Аналогичная ситуация сложилась в 1988 г. в Швейцарии. При обсуждении проекта ФЗ о МЧП также выдвигались аргументы как «за», так и «против» раздельного регулирования вышеуказанных институтов. В частности, сторонники принятия главы 12 ФЗ о МЧП приводили ряд доводов политического и экономического характера, к которым относились возрастающая роль международного арбитража как формы урегулирования споров, возникающих в отношениях международной торговли; заинтересованность Швейцарии в сохранении и упрочнении положения одного из лидеров в проведении международного арбитража; фактор международной конкуренции. К моменту обсуждения проекта ФЗ о МЧП законодательные акты, регулирующие проведение именно международного арбитража, или указывающие на специфику его регулирования, были приняты во Франции, Великобритании, Швеции, Австрии и Италии, где национальное законодательство « было приведено в соответствие с изменившимися потребностями международной торговли. Совершенствование законодательной базы послужило большей
1 Регулированию международного арбитража в Новом ГПК Франции посвящены ст. 1492-1497.
14
привлекательности этих стран с точки зрения международного арбитражного разбирательства. Задачей Швейцарии, по мнению сторонников принятия главы 12 ФЗ о МЧП, было как можно более эффективно, всеми возможными способами ( в том числе и созданием необходимой современной правовой базы) способствовать развитию договорных способов урегулирования споров различной природы - будь то политическое посредничество или же разрешение споров в экономической сфере посредством международного коммерческого арбитража. В качестве аргумента в пользу принятия указанного закона приводилась также резолюция из Заключительного Акта Конференции в Хельсинки 1975 г. по безопасности в Европе, в которой особенно было рекомендовано проведение арбитража в «третьей» стране, нейтральной по отношению к сторонам арбитражного разбирательства. В конечном счете вопрос усиления позиции Швейцарии по проведению международных арбитражных разбирательств был и остается вопросом репутации и влияния Швейцарии в мировой политической и экономической жизни.
Особенности международного арбитража в Швейцарии обусловлены спецификой системы права и национально-государственного устройства этой страны. Все большее внедрение основ федерализма и изменение подхода к статусу кантонов как субъектов государственного территориального устройства привело к изменению соотношения федерального и кантонального права. Поэтому нормы федерального законодательства о регулировании международного арбитража интересны для исследователей как с точки зрения самого предмета, так и для изучения развития федерализма в Швейцарии.
01 января 1989 г. вступил в силу Федеральный Закон Швейцарии о Международном Частном Праве2, существенно изменивший как правовое регулирование, так и практику арбитража в Швейцарии. С указанной даты проведение международного арбитража в Швейцарии регулируется только нормами
Федерального Закона, в то время как проведение внутреннего арбитража, как и ранее. подчиняется кантональному праву .
Федеральный Закон Швейцарии о МЧП, во многом определяющий современное право международного арбитража Швейцарии, явился отражением последних прогрессивных тенденций, сложившихся в законодательстве, теории и практике ведущих европейских стран, таких как признание необходимости обособленного регулирования международного и внутреннего арбитража; введение критерия определения международного характера спора в виде экстерриториальности сторон; установление сочетания критериев допустимости спора в качестве предмета арбитражного разбирательства в виде предметного характера спора и субъектного состава сторон разбирательства; создание условий для проведения международного арбитража в Швейцарии как в стране, нейтральной по отношению к участникам спора. существу спора и даже арбитрам.
Лидирующей тенденцией современного международного частного права является максимально широкое закрепление принципа либерализма. Слово «либерализм» является ключевым и в оценке швейцарского закона, данной в работах исследователей различных стран4. Указанный принцип нашел свое отражение как в последних законодательных актах европейских стран, так и в международных конвенциях, посвященных данному вопросу. Значение и важность принципа либерализма подчеркивается в практике международной торговли и он как нельзя лучше соответствует самой природе международных
2 Далее в тексте - ФЗ о МЧП.
' Кантональное право арбитража, регулирующее проведение как внутреннего, так и международного
арбитража, до 01.01.89 состояло в основном из норм Швейцарского Конкордата об арбитраже от
27.03-27.08 1969. До 31 декабря 1988 г. отношения международного арбитража регулировались
исключительно нормами Конкордата. По состоянию на конец 1988 г, все кантоны, за исключением
кантона Люцерн, присоединились к Конкордату, который с принятием ФЗ о МЧП стал единообра шым
актом, регулирующим проведение внутреннего арбитража в Швейцарии.
4 См., в частности. Blessing, Marc. The New International Arbitration Law in Switzerland- A significant step
towards Liberalism, in: Journal of International Arbitration, 1988, vol.5, n. 2
16

Получить работу