ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. При осуществлении таможенного контроля таможенные органы причиняют имущественный вред физическим и юридическим лицам, в связи с чем возникает необходимость возмещения данного вреда. Однако вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием) таможенных органов, так и являться следствием деятельности, предусмотренной таможенным законодательством, поскольку нередко при таможенном контроле возникает необходимость причинения вреда, в противном случае невозможно осуществление эффективного таможенного контроля. В указанных случаях вред причиняется в деликтных правоотношениях.
Кроме причинения вреда в деликтных отношениях таможенные органы вступают в договорные отношения с участниками внешнеэкономической деятельности, юридическими и физическими лицами. Наиболее распространенным договором в этом случае является договор хранения на складе временного хранения и на таможенном складе, а также договор на оказание консультационных услуг.
Наконец, таможенные органы в случаях, предусмотренных законом, выполняют функции органов дознания, в связи с осуществлением которых также возможно причинение вреда гражданам.
Специфика гражданско-правовой ответственности таможенных органов как в деликтных, так и в договорных отношениях практически не исследовалась. В связи с чем возникла необходимость в анализе многих аспектов гражданско-правовой ответственности таможенных органов, а именно: необходимо исследовать понятие таможенного органа, как субъекта гражданско-правовой ответственности; понятие должностного лица таможенного органа; понятие и правовую природу, а также основания ответственности таможенных органов, в частности, особенности содержания противоправных дейст-
вий таможенных органов и их виновности в причинении вреда, как в деликт-ных, так и в договорных отношениях; особенности ответственности тамо- женных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания и др.
Отсутствие единых подходов в науке гражданского права в отношении вышеуказанных вопросов сказывается на качестве законотворческой деятельности в Российской Федерации. Кроме того, правоприменительная практика свидетельствует о значительных сложностях при рассмотрении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного таможенными органами. В связи с изложенным, исследование ответственности таможенных органов за вред (убытки), причиненные ими, представляется важным и актуальным.
Степень разработанности темы. Проблемы гражданско-правовой от- ветственности таможенных органов до настоящего времени не получили должного исследования. По указанной проблеме нет монографических и диссертационных работ. Вопросы ответственности таможенных органов рассматривались лишь в ряде публикаций в периодической печати, носящих фрагментарный характер по отношению к теме в целом.
Объект исследования. Объектом исследования настоящей работы яв-ляются общественные отношения в сфере гражданско-правовой ответственности таможенных органов за причиненный вред (убытки).
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регламентирующие гражданско-правовую ответственность за причинение вреда таможенными органами и за неисполнение принятых на себя обязательств, возникающих из договора хранения и договора на оказание консультационных услуг.
Основная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении института гражданско-правовой ответственности таможенных органов во внедоговорных и договорных отношениях; анализе тео-ретических и практических проблем, возникающих между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности в лице юридиче-
5
ских и физических лиц в случае привлечения таможенных органов к ответственности, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
- изучение нормативно-правовых актов, регулирующих ответственность таможенных органов;
- исследование правовой природы ответственности таможенных органов;
- анализ теоретических вопросов понятия и содержания гражданско-правовой ответственности таможенных органов на основании существующих концепций;
- исследование условий возникновения гражданско-правовой ответственности таможенных органов;
- выявление особенностей привлечения к гражданско-правовой ответственности таможенных органов при осуществлении ими таможенного контроля и выполнения функций органов дознания;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Научная новизна работы заключается в том, что представляет собой первую попытку комплексного монографического исследования гражданско-правовой ответственности таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Под деликтной ответственностью таможенных органов необходимо понимать внедоговорную гражданско-правовую ответственность за причинение имущественного и неимущественного вреда противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов при осуществлении таможенного контроля и функций органов дознания.
2. Основанием гражданско-правовой ответственности таможенных органов по действующему законодательству является гражданское правонару-
6
шение, включающее в себя в качестве его элементов противоправность поведения таможенного органа, причинение вреда (убытков) другому субъекту, причинная связь вреда (убытков) с противоправными действиями таможенных органов, вина таможенных органов в наступлении вредоносных результатов.
3. Под должностным лицом таможенного органа следует понимать состоящего в штате работника таможенного органа, наделенного в соответствии с законодательством властными правами и обязанностями для осуществления функций таможенных органов по таможенному контролю и дознанию.
При осуществлении функций таможенного контроля субъектом гражданско-правовой ответственности за причиненный вред может быть каждый элемент системы таможенных органов: Федеральная таможенная служба РФ, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, обладающие правами юридического лица.
4. Под противоправным действием (бездействием таможенного органа) следует понимать действие (бездействие) должностного лица таможенного органа по осуществлению им властных полномочий по таможенному контролю или дознанию без полномочий, с их превышением или злоупотреблением ими, а также необоснованно.
5. Властный характер деятельности таможенных органов, наличие профессиональной подготовки работников этих органов, способность предвидеть неблагоприятные последствия своих действий и принимать решения с учетом этого обуславливает безвиновный характер ответственности таможенных органов.
6. Отношения по хранению товаров на складе временного хранения и таможенном складе основываются на договоре хранения. Таможенный орган несет договорную ответственность перед своим контрагентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих на основе указанного договора. По характеру деятельности таможенных органов эта ответственность должна быть безвиновной.
7
7. Для таможенных органов, как органов государственной власти присущи не только общие условия внедоговорной ответственности, но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности.
8. В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не в полной мере отражены противоправные действия, совершаемые таможенными органами и дающие основания для привлечения их к ответственности, поэтому представляется необходимым дополнить названную норму указанием на следующие действия: личный досмотр, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют следующие общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический, комплексного исследования и др.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых по теории права, гражданскому праву. В частности, использовались работы: Б.С. Антимонова, Б.Т. Базылева, М.В. Баглая, Б.Т. Безлепкина, Д.Н. Бахраха, A.M. Беляковой, С.А. Беляцкина, Е.В. Богданова, Л. Бойцова, С.Н. Братуся, В.М. Вольфсона, Б.Н. Габричидзе, А.В. Глахова, А.Г. Гойхбар-га, К.И. Голубева, В.П. Грибанова, Ю.В. Грущевского, В.М. Деверяго, СЕ Донцова, В.Г. Драганова, В. Емльянова, Г.И. Загорского, СВ. Занков-ской, О.В. Иванова, О.С Иоффе, СИ. Истомина, А.Н. Козырина, М.А. Краснова, В. Кобалевского, И. Косицкого, А.А. Косова, А.Н. Кузбагарова, А.П. Куна, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Н.С Малеина, М.Н. Малеиной, М.Я. Марининой, Г.К. Матвеева, В.М. Манохина, Е.А. Медведева, Н.И. Ми-рошниковой, Е.А. Михно, Я.И. Моравека, Н.Н. Надежина, СВ. Нарижного, Н.К. Нарушникова, В.М. Новоженова, И.Б. Новокшонова, В.Т. Нора, П.Е. Орловского, Л.К. Остриковой, И.Н. Пахомова, Г.И. Петрова, Н.А. Пету-хова, В.Я. Понарина, Н.В. Платова, Л.А. Прокудиной, A.M. Рабец, СИ. Рае-вича, З.М. Рамовской, СЮ. Реплинского, Е.И. Роговой, В.А Рыбакова,
8
В.А. Рясенцева, О.Н. Савицкого, В.М. Садикова, А.Е. Семенова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, И.А. Тактаева, В.А. Тархо-ва, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшица, В.А. Хохлова, С.А. Хохлова, СБ. Цвет-кова, З.И. Цыбуленко, Е.П. Черновола, М.Д. Шаргородского, А.В. Шичанина, A.M. Эрделевского, А.К. Юрченко, Ц.А. Ямпольской, К.Б. Ярошенко.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, а также выводами и предложениями теоретического и практического характера. Теоретическая значимость диссертационной работы обусловливается тем, что проведенные исследования является вкладом в развитие теории гражданско-правовой ответственности таможенных органов.
Разработанные автором положения могут быть использованы в дальнейшем для углубленного исследования проблем гражданско-правовой ответственности.
Практическая значимость исследования определяется внесением предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, использовались при чтении курса «Гражданское право», а также нашли свое отражение в научных публикациях. Автором было подготовлено и опубликовано 7 статей и тезисов по теме диссертационного исследования.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из ведения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
ВРЕД (УБЫТКИ), ПРИЧИНЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫМИ
ОРГАНАМИ
1.1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности за вред (убытки), причиненный таможенными органами
В Таможенном кодексе Российской Федерации (далее ТК РФ) содержатся положения, предусматривающие ответственность таможенных органов за причиненный вред при осуществлении ими своей профессиональной деятельности. Так, таможенные органы осуществляют консультирование заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела или иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов. Если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией, возмещение убытков осуществляется в соответствии с положениями пункта 6 статьи 6 ТК РФ. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи представляет интерес вопрос о правовой природе такой ответственности. Может ли она квалифицироваться в качестве гражданско-правовой?
Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. По справедливому замечанию A.M. Беляковой, у
10
гражданско-правовой ответственности общие с юридической ответственностью признаки1.
Одним из признаков, имеющим обобщающее значение для всех видов юридической ответственности является государственное принуждение. Как отмечает М.А. Краснов, юридическая ответственность целиком и полностью зиждется на таком важнейшем и специфическом свойстве права, как прину-дительность . Вместе с тем A.M. Белякова указывает на необходимость разделения понятий принуждения и ответственности. По ее мнению, принуждение шире ответственности. Ответственность - лишь одно из проявлений принуждения3. С.Н. Братусь определяет сущность юридической ответственности через принуждение4.
Как отмечают П.Е. Орловский, СМ. Корнеев, гражданско-правовая ответственность - лишь одна из форм принудительного воздействия на нарушителей гражданских прав и обязанностей. Они отмечают, что особенностью ответственности, отличающей ее от других гражданско-правовых мер принудительного воздействия на правонарушителя, является то, что она всегда связана с возложением на правонарушителя тех или иных невыгодных для него имущественных последствий5. СВ. Занковская определяет гражданско-правовую ответственность как один из видов санкций6. О.Э. Лейст под ответ-ственностью понимает применение и осуществление санкции . О.С. Иоффе указывает на то, что ответственность - есть санкция за нарушение граждан-
1 Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986. С 148.
2 Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Советское государство и право, 1984. №3. С. 74.
3 Белякова A.M. Указ. соч. С. 140.
4 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 95.
5 Орловский П.Е. Корнеев СМ. Гражданское право. М.: Юридическая литература, 1969. С. 560.
Советское гражданское право: Учебник в 2-х томах. Т.1. /Под. ред. СВ. Занковской. М., 1965. С. 510-511.
7 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С 47.
и
Q
ских законов . Развивая свою позицию, он обратил внимание на то, что гражданско-правовая ответственность может выражаться в восстановлении нарушенных отношений9. Специфика гражданско-правовой ответственности заключается в имущественной составляющей правового воздействия на правонарушителя. Это обусловлено предметом правового регулирования гражданского права. Данная отрасль права имеет дело с имущественными отношениями, под которыми обычно понимают общественные отношения, возникающие по поводу различного рода материальных благ10.
Соответственно при нарушении имущественных прав граждан или юридических лиц путем неисполнения договорных отношений, либо посредством причинения вреда вещи, принадлежащей собственнику, восстановить причиненный ущерб возможно, компенсируя те затраты, которые понес контрагент по договору, собственник вещи на возмещение убытков, возникших в результате неправомерных действий других лиц. Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязанности. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств причиняет убытки не только кредитору, но и зачастую всему обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.
В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкций за совершенное правонарушение11. Многие авторы, ставящие во главу угла гражданско-правовой ответственно-
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-воЛГУ, 1955. С. 122.
9 Там же. С. 125.
10 Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Т 1. / Под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М, 1998. С. 550. 11 Там же. С. 549.
12
сти меру воздействия - санкцию, определяют ее как дополнительное обременение для правонарушителя, т.е. являющееся для него определенным наказанием за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права . А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой акцентируют внимание на различии между мерами гражданско-правовой ответственности и мерами защиты гражданских прав. Под мерами защиты, по их мнению, следует понимать такие санкции, которые направлены на предупреждение или пресечение правонарушений, а, если оно последовало, - то на восстановление положения, существовавшего до правонарушения .
Юридическая ответственность, указывает Е.А. Суханов, безусловно всегда связана с государственным принуждением, однако, далеко не всякая мера государственно-принудительного воздействия на правонарушителя одновременно является и мерой ответственности. Так, принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например, возврат взятой им взаймы суммы по решению суда, нельзя считать мерой его ответственности пред заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего надлежащего поведения14.
Часть первая статьи 15 ГК РФ предоставляет лицу возможность, право которого нарушено, требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполу-
12 Гражданское право: Учебник: В 2-х т. Том 1. / Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 549.
13 Там же. С. 551.
14 Гражданское право: В 2 т. Том 1. / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 429.
13
ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Анализ вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет выявить особенности гражданско-правовой санкции, а именно ее восстановительно-компенсационный характер. В отличие от санкций правовых норм иных отраслей права, предназначение которых сводится к наказанию правонарушителя, санкция гражданско-правовой нормы направлена главным образом на восстановление имущественного положения правонарушителя, которое существовало до правонарушения.
Таможенные органы являются органами государственной власти и реализуют свою компетенцию, основываясь на властно-распорядительных полномочиях. Однако, это обстоятельство не меняет гражданско-правовую природу складывающихся отношений. Как справедливо пишут А.Л. Маковский и С.А. Хохлов: «Имущественные последствия неправомерных действий государства по отношению к своим гражданам и организациям должны рассматриваться по правилам гражданского законодательства, по правилам ГК РФ, с теми изъятиями из этого принципа, которые прямо установлены законом. Иными словами, государство, если хочет считаться демократическим, должно отвечать за имущественный вред, неправомерно причиненный им своим подданным как равный, перед равными»15.
Гражданско-правовая природа ответственности таможенных органов, как органов государства, обуславливает возможность использования таких гражданско-правовых категорий, используемых в институте ответственности, как вина, противоправность и т.д. В этой связи представляется спорной позиция Л.А. Прокудиной, что государство не может быть виновно, не может быть правонарушителем, нужно говорить лишь об обязанности государства
15 Маковский А.Л., Хохлов С.А.Гражданское законодательство России. М., 1996. С. 9.
14
возместить ущерб, что обусловлено конституционной обязанностью государства - обеспечить охрану интересов, прав и свобод граждан1 .
Специфика деятельности таможенных органов обуславливает необходимость причинения, в ряде случаев, вреда имуществу юридических и физических лиц, например, вскрытие или разрушение вещей граждан и организаций с целью обнаружения тайников для транспортировки запрещенного имущества, вскрытия упаковки при проведении таможенного досмотра, взятие проб на экспертизу и т.д. Однако в случае причинения вреда подобными действиями таможенных органов следует иметь ввиду, что данный вред является правомерным. Действия таможенных органов в этом случае детально регламентированы ТК РФ. Если указанные выше действия считать противоправными, то тогда становится нереальной сама деятельность таможенных органов, в таких условиях осуществление эффективного таможенного контроля будет невозможно. Поэтому данные действия таможенных органов квалифицируются как правомерные, и они, по общему правилу, гражданско-правовой ответственности не несут. В этой связи прав В. Емельянов, утверждающий, что действие может быть квалифицировано как деликт только в том случае, если наряду с нарушением запрета причинить любой вред, была нарушена еще какая-либо норма объективного права17.
В то же время одним из принципов таможенного законодательства является положение о недопущении причинения вреда, что ориентирует таможенные органы на необходимость тщательного анализа всех обстоятельств, учета обстановки с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не причинить противоправный вред, который таможенные органы обязаны будут возместить.
Так, при проведении таможенного контроля согласно ст. 365 ТК РФ не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям,
16 Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов. М., 1998. С. 13.
17 Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда?//Российская юстиция, 2001. №1. С. 24.
15 владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов
и иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов, либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. За причинение лицам убытков таможенные органы,. а также их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
Об ответственности таможенных органов в случае причинения вреда противоправными действиями говорится в еще одной норме ТК РФ. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу, вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.
Из содержания данных норм видно, что они являются отсылочными, поскольку в них упоминается о гражданском и бюджетном законодательстве. В этой связи необходимо определить правовую природу гражданско-правовой ответственности таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении таможенного контроля с тем, чтобы определить нормы гражданского законодательства, подлежащие применению при удовлетворении требования о взыскании вреда (убытков).
16
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Однако данное правило является общим по своему содержанию и не учитывает целого ряда особенностей, присущих для отношений, связанных с причинением вреда таможенными органами, которые прежде всего являются государственными органами. Поэтому специальной нормой, предусматривающей обязанность таможенных органов возместить вред, причиненный их противоправными действиями в лице своих должностных лиц, является ст. 1069 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой права вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Из смысла данной нормы вытекает, что для отношений, связанных с причинением вреда таможенными органами гражданам и юридическим лицам, характерен признак властности. Действия таможенных органов являются юридически обязательными для организаций и граждан. Вред, причиненный таможенными органами, будет являться следствием не-законного осуществления юридически властных полномочии .
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при совокупности общих условий ответственности за причинение вреда, но в тоже время с учетом указанных в данной норме специальных условий. В статье 1069 ГК РФ говорится о незаконных действиях (бездействиях) таможенных органов. На наш взгляд, данное положение следует толковать в более широком плане, и справедливым будет утверждение, что к незаконным действиям таможенных ор-
1 9
Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву
России. Волгоград, 2002. С. 39.
17 ганов необходимо также отнести и их действия, противоречащие другим
правовым актам.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в сфере административно-властных отношений. В случае причинения вреда в рамках хозяйственной деятельности ответственность наступает по правилам ст. 1064 ГК РФ. Как утверждает М.Ф. Медведев, ответственность по этой норме наступает не за любые незаконные действия, а лишь за незаконные действия в области административного управления государственных органов власти, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц19.
Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует также то, что при возмещении вреда, причиненного таможенными органами, во внимание принимаются лишь действия (бездействия) должностных лиц. Согласно ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) под должностным лицом таможенного органа необходимо понимать лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные функции в таможенных органах. Если вред будет причинен третьим лицам работником таможни, не являющимся должностным лицом, возмещение вреда будет осуществлено по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Таможенные органы в случаях, предусмотренных законодательством, являются органами дознания. И потому в случае причинения вреда при незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, такой вред возмещается по правилам статьи 1070 ГК РФ.
Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за причиненный вред в указанном выше случае является безвиновной, что существенно отличает ст. 1070 ГК РФ, от ст. 1069 ГК РФ. Безвиновное возмещение
19
Медведев М.Ф. Указ. соч. С. 59. |
