ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проводимая в стране экономическая реформа, связанная с переходом к рыночным отношениям, сопровождается беспрецедентным ростом криминализации общества и экономики. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.1, отмечается, что угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Ошибки, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются объективными факторами, способствующими росту
|« преступности.
I Экономическая преступность, и в том числе преступность в сфере
ь
таможенного дела, негативно влияет на все институты общества. Она нарушает установленный порядок функционирования материальной основы государства -экономики, в том числе его внешнеэкономической деятельности. В системе правоохранительных органов Российской Федерации, осуществляющих борьбу с этими преступлениями, особое место принадлежит таможенным органам.
Среди преступлений в сфере таможенного дела наиболее опасным является такое проявление контрабанды, как контрабанда наркотических средств.
Анализ ситуации, связанной с контрабандой наркотических средств, показывает, что Россия стала объектом экспансии международного наркобизнеса, а преступные группы российских наркодельцов вступили в
1См. Российская газета. - 1997. - 26 декабря.
активное взаимодействие с ними. Доходы преступных организаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 млрд долл. в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х годов эксперты ООН оценивали выручку от продажи наркотиков в 500 млрд долл. Уровень немедицинского потребления наркотических средств среди населения за последние десять лет вырос в 20 раз. Более половины всех изымаемых наркотических средств имеют зарубежное происхождение, а такие опасные и дорогостоящие, как героин, кокаин, опий и синтетические препараты, быстро заполняющие российский рынок, практически полностью поступают из-за рубежа по контрабандным каналам. Процессы формирования в России внутреннего рынка наркотических средств ориентированы на их интегрирование в международный наркобизнес. *
Территория Российской Федерации активно используется для транзита наркотических средств в страны Америки и Европы. Интерес международной организованной наркопреступности к России объясняется ее геополитическим положением (она выполняет функцию «моста» между Азией, Азиатско-Тихоокеанским регионом и Западной Европой), несовершенством российского законодательства, сложностями в организации и осуществлении погранично-таможенного контроля, возникшими в результате распада СССР, продолжающимся снижением уровня жизни населения, стимулирующим вовлечение в сферу нелегального оборота наркотиков граждан России и сопредельных государств. Сегодня таможенные органы все чаще имеют дело не со случайными контрабандистами, а со структурами, действующими в рамках хорошо организованного «теневого» бизнеса.
Как отмечается в Концепции национальной безопасности РФ, борьба с наркобизнесом, контрабандой наркотических средств является важной составной частью обеспечения как национальной безопасности Российской Федерации, так и безопасности мирового сообщества в целом. Кризисная
5
ситуация в обществе и экономике, наличие противоречий в межгосударственных и межконфессиональных отношениях, несовершенство нормативной правовой базы, регулирующей спорные международные и региональные проблемы, - все это способствует активизации преступной деятельности на территории нашей страны и диктует необходимость выработки специального комплекса контрмер. Подобное положение вещей обязывает перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованной преступности в наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик
4 анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств. Без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения рассматриваемых преступлений малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, сама криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство нуждаются сегодня в объективной и достоверной прогностической оценке развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов. В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственно-
* судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке
научно обоснованных рекомендаций по расследованию и предупреждению i ( контрабанды наркотических средств.
Надо отметить, что преступления рассматриваемой категории имеют
f устойчивую тенденцию к росту. По данным Главного информационного центра
Министерства внутренних дел РФ в 1996 году по факту контрабанды
наркотических средств правоохранительными органами РФ было возбуждено
6
655уголовных дел, в 1997 году - 700, в 1998 году - 750, а за 9 месяцев 1999 года - уже 785 уголовных дел1.
Раскрытие и расследование преступлений по контрабанде наркотических средств сопряжено со значительными трудностями. Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за это преступление возможно только при быстром и квалифицированном расследовании этой категории преступлений, что в свою очередь обусловлено качеством оформления первичных материалов, правильным решением вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.
Оптимизация уголовно-процессуальной формы является одной из важнейших проблем уголовного процесса. В этой связи для успешной уголовно-правовой борьбы с контрабандой наркотических средств необходимо уяснить процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела.
Практика показывает, что ошибки, допущенные в стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств, трудно или вообще невозможно исправить в процессе предварительного следствия.
К тому же часто принимаются необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовный процесс дальнейшего развития не получает.
Проблема первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела - всегда представляла собой научный и особенно практический интерес. Однако в процессуальной и криминалистической литературе вопросы возбуждения уголовного дела рассматривались вообще, а не применительно к отдельным видам преступления.
1См. Представление Генерального Прокурора РФ на имя Председателя ГТК РФ №23 д-5-98 от 02.07.98 «Об устранении нарушений законов при расследовании и раскрытии преступлений».
7
Дела о контрабанде наркотических средств имеют особенности в характере и понимании поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, обусловленных, в свою очередь, особенностями признаков, характеризующих рассматриваемый вид преступления.
Поэтому целесообразно и необходимо исследовать вопросы возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств.
Кроме того, в практике возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств есть спорные и неясные вопросы, требующие научного исследования, например, вопросы о задачах и пределах исследования в стадии возбуждения уголовного дела, понятия поводов и является их перечень в законе исчерпывающим или нет, какие данные и в каком объеме следует признать достаточными для возбуждения уголовного дела и другие.
Следовательно, научная разработка процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств приобретает актуальное значение.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляет практика применения уголовно-процессуального законодательства России при возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств на примере отделов дознания Государственного таможенного комитета России.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также специфические особенности возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными и иными правоохранительными органами.
Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является всестороннее изучение практики возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными органами Российской Федерации как органами дознания.
8
* Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть сущность и значение, законодательную регламентацию отдельных наиболее спорных вопросов возбуждения уголовных дел на примере контрабанды наркотических средств, процессуальные и криминалистические аспекты возбуждения уголовных дел по рассматриваемой категории дел;
• определить особенности поводов и оснований к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств, пути и способы проверки наличия оснований для их возбуждения;
• • исследовать предусмотренные уголовно-процессуальным и иным
законодательством способы предварительной проверки оснований для возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств и найти пути их совершенствования;
• проанализировать обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств;
• установить роль оперативно-розыскных мероприятий и особенности использования их результатов в возбуждении уголовных дел данной категории;
• рассмотреть вопросы использования технических средств таможенного С контроля при возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических
средств;
i i
• исследовать проблему отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств и причины необоснованных отказов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основополагающие категории современной материалистической диалектики и такой важный ее компонент, как системный анализ. В качестве частных методов научного исследования автором
9
f использовались исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный,
формально-логический, конкретно-социологический, аксеологический, статистические методы. В процессе исследования применялись социологические приемы: изучение документов, анкетный опрос, интервьюирование.
При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции Российской Федерации. Выводы и рекомендации исследования основаны на анализе федеральных законов РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ведомственных нормативных актов ГТК РФ, МВД РФ и др. В и своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и
теоретические основы общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, таможенного законодательства. В работе широко использовались статьи периодических изданий, содержащих фактический материал по избранной теме. Теоретической основой предпринятого исследования послужили научные труды ведущих российских специалистов в области уголовного процесса и 1 криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права
и криминологии: Афанасьева B.C., Белозерова Ю.Н., Васильева А.Н., Винберга \ А.И., Белкина Р.С., Гапановича Н.Н., Григорьева В.Н., Дубинского А.Я.,
* Еремяна А.В., Жогина Н.В., Жбанкова В.А., Карнеевой Л.М., Ковтуна Н.Н.,
Ч
, I, Козыкина А.Ф, Колдина В.Я., Лупинской П.А., Ларина A.M., Махова В.Н., III
.'» Масленниковой Л.Н., Михайленко А.Р., Образцова В.А., Полянского Н.Н., м
Строговича М.С., Сучкова Ю.И., Фаткуллина Ф.Н., Чувилева А.А., Чельцова
М.А., Шимановского В.В., Шумилова А.Ю., Шейфера М.С., Яблокова Н.П., Якубовича Н.А., Яни П.С.
В качестве эмпирической базы диссертации использованы: • собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, прокурорского надзора и данных других
10
специалистов, работающих над этой проблемой;
• около 300 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики;
• более 600 постановлений о возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств, вынесенных органами дознания Государственного таможенного комитета России за период с 1992 по 1999 годы;
• около 200 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств либо возбужденное дело было прекращено;
• более 450 ежемесячных, квартальных и годовых отчетов, справок и обобщений практики отделов дознания таможен ГТК РФ, Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями ГТК РФ;
• более 100 актов прокурорского реагирования (аналитические обзоры, протесты, представления), вынесенных Генеральной прокуратурой, Московской транспортной прокуратурой, Московской авиатранспортной прокуратурой, Шереметьевской, Северо-Кавказской транспортной прокуратурой, Владикавказской и Нальчикской транспортной прокуратурами;
• личный опыт работы автора предлагаемого исследования в таможенных органах;
• газетные и журнальные публикации по избранной проблематике.
Автором разработан соответствующий социометрический
инструментарий, с помощью которого было проведено интервьюирование и анкетирование 220 должностных лиц (начальников отделов и инспекторов) отделов дознания Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями, таможен Московского, Западного,
11
^ Поволжского, Калининградского, Северо-Западного, Северо-Кавказского
регионального таможенного управлений, а также около 100 сотрудников транспортных прокуратур1.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно исследуется стадия возбуждения уголовного дела на примере конкретного состава преступления. До настоящего момента были предприняты попытки изучения контрабанды наркотических средств с уголовно-правовой и криминологической точки зрения. Автор исследует процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела по контрабанде « наркотических средств с учетом действующего уголовно-процессуального
законодательства, а также опубликованных проектов УПК РФ и ведомственных нормативных актов. Проведен анализ особенностей поводов к возбуждению
¦
уголовного дела по контрабанде наркотических средств, выявлены основания к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, рассмотрен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств и отказа в нем. Осуществлена попытка разработки тактических, методических и организационных вопросов обнаружения контрабанды наркотических средств, способов сокрытия наркотических средств; выявлены пути совершенствования методики а возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
• понятие повода к возбуждению уголовного дела и обоснование непосредственного обнаружения признаков контрабанды наркотических средств;
1 В анкетировании принимали участие сотрудники Московской транспортной, авиатранспортной, Шереметьевской транспортной, Северо-Кавказской транспортной, Ростовской транспортной, Волгодонской транспортной, Владикавказской транспортной, Нальчикской транспортной прокуратур.
12
• определение оснований к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств;
• исследование средств стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств;
• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными, по мнению автора, для дальнейших исследований в области борьбы с контрабандой наркотических средств, а также правоприменительной деятельности.
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся регламентации стадии возбуждения уголовного дела, при дальнейшей разработке специализированных законов, касающихся оборота и потребления наркотических средств.
Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности таможенных органов РФ по борьбе с контрабандой наркотических средств, использование которых будет способствовать дальнейшему повышению эффективности этой деятельности.
Результаты и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при проведении научных исследований по проблемам первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела, а также в деле активной борьбы с контрабандой наркотических средств.
13
Предложения, высказанные автором, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов страны, в Российской таможенной академии, ее филиалах, таможенных учебных центрах.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных формах и обеспечены посредством:
• внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии и ее филиалах, Северо-Осетинском государственном университете, Московской государственной юридической академии;
• использования выводов и предложений диссертанта при подготовке проекта нового Таможенного кодекса Российской Федерации;
• внедрения отдельных положений диссертации в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов Российской Федерации;
• публикации в течение 1998-1999 года ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационного исследования.
Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта излагались соискателем также на научно-практической конференции, проводимой на базе Ростовского филиала РТА, -«Таможня: история, теория, практика» (Ростов-на-Дону, 1998), международной научно-практической конференции «Роль таможенной службы в условиях переходного периода» (Санкт-Петербург, 1999), научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы борьбы органов внутренних дел с экономическими преступлениями» (Москва, 1999).
Логика и структура диссертационного исследования. Логика диссертации обусловлена целью и задачами исследования и определяет структуру работы. Диссертация включает введение, три главы, включающих 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
14
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.2. Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела - понятие, имеющее несколько смысловых значений. Это прежде всего уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела также понимается процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления. Возбуждение уголовного дела - это еще и начальная стадия уголовного процесса, самостоятельный этап уголовно-процессуальной деятельности, имеющей своей целью обеспечить своевременное принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Стадия, от исхода которой зависит быть или не быть уголовному делу1.
Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовно-процессуальной деятельности. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса1. Она является самостоятельной стадией
1 Упоминание о возбуждении уголовного дела как стадии уголовного процесса имеется в Циркуляре Прокуратуры УССР № 103 (п.1) «О порядке ведения дознания и следствия по делам о финработниках» - «Бюллетень НКЮ УССР», 1924, № 28.
В дореволюционных источниках высказывание о возбуждении уголовного дела как об отдельной, особой стадии процесса имеется в книге Викторского СИ. «Русский уголовный процесс». Автор отмечает: «возбуждение уголовного преследования - это такой акт в процессе, которым доводится до сведения судебной власти о совершении преступного факта, указывается вероятный виновник сего деяния и предъявляется требование расследовать дело. Таким образом, возбуждение уголовного преследования, с одной стороны, не сливается с началом предварительного следствия, так как последнего по некоторым делам не бывает и так как лица, ведущие предварительное следствие и возбуждающие уголовное преследование могут не совпадать; с другой стороны - возбуждение уголовного преследования не равносильно и простому заявлению о совершении преступления, ибо такое заявление еще не обязывает непременно начать расследование дела.», см. Викторский СИ. «Русский уголовный процесс». М. 1912, переиздано М., 1997, с.235.
1В литературе было высказано мнение, что по делам частого обвинения стадия возбуждения уголовного дела сливается со стадией подготовки дела к судебному заседанию (ранее стадия предания суду). Однако, если согласиться с таким мнением, значит стадию судопроизводства свести к одному процессуальному акту, который действительно по делам частного обвинения может объединять
15
процесса, так как этому первоначальному этапу уголовно-процессуальной деятельности присущи все признаки, характерные для стадии процесса1 . Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.
Примерно в конце 60-х годов в юридической литературе прекратилась дискуссия о том, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса. В настоящее время эта точка зрения является общепризнанной2.
Ученые зарубежных стран неоднозначно подходят к вопросу о возбуждении уголовного дела, как стадии уголовного процесса3.
! решение о возбуждении уголовного дела с подготовкой дела к судебному разбирательству, (см.
• Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном
! процессе. «Советское государство и право», 1970, № 10, с.5.
! 1 Одним из первых мысль о том, что возбуждение уголовного дела является первоначальной
i стадией уголовно-процессуальной деятельности, высказал М.С. Строгович. Однако эта точка зрения не
, была в достаточной степени аргументирована и к тому же содержала некоторые противоречия. Так
i автор полагал, что возбуждение уголовного дела практически сливается с начальным моментом
| предварительного расследования, если возбуждает и ведет по нему расследование один и тот же орган
(см. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938, с.105.)
2См. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2, М., 1970, с.Ю; Жогин ! Н.В.,Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела.М.,1961,С43-44; Михайленко А.Р. возбуждение
уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975,с.5; Савгирова Н.М., Карев Д.С. Возбуждение и расследование уголовных дел, М., с.26; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, с.31; Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1961 с.43-44; Рыжа ко в А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997, с.11; Тетерин Б.С, Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997,с.5;
3 В ряде стран - это самостоятельная стадия уголовного процесса, в основном это страны бывшего «социалистического лагеря», таких как Болгарская Республика, Монголия. (См. Панайотов Г. За някои нови разпоредби в предварительното производство на Наказателнаопроцесуальния кодекс. -«Социалистическое право». 1975, № 5, с.25; Дубинский А.Я., Чангули Г.И. Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгарии. Киев, 1979, с.36; Уголовный процесс в социалистических государствах. М., 1978, с.160); В тоже время следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве и теории уголовного процесса таких стран, как США, Англия, возбуждение уголовного дела как самостоятельная стадия отсутствует. Деятельность, направленная на установление основания для начала производства по уголовному делу, конечно, имеется. Однако по своей значимости она не приравнивается к стадии предварительного производства и другим стадиям процесса, поэтому возведение ее в ранг таких стадий считается неоправданным. (См. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М., 1969, с.67, 119-120; Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США. М., 1998, с. 51; Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1978, с. 160-161)
16
В литературе была высказана и противоположная точка зрения, ее авторы отрицали самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела и рассматривали этот процессуальный институт лишь как начальный момент стадии расследования1 .
Н.Н. Полянский отмечал, что по мере развития учения о стадиях уголовного процесса эта концепция была отвергнута большинством ученных процессуалистов2. Правильно было отмечено в юридической литературе, что если принятие заявления или сообщения о преступлении считать началом стадии предварительного расследования, тем самым снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела3. Как известно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает совершения следственных действий до вынесения акта о возбуждении уголовного дела4. Кроме того, сроки предварительного расследования нужно было бы исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Цель данной стадии - установление оснований, необходимых для законного и обоснованного производства по уголовному делу.
Надлежащее осуществление деятельности правоохранительных органов в рассматриваемой стадии закладывает фундамент для решения общих задач уголовного процесса: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения
1См. Дорохов В.ЯЯ..Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном уголовном процессе. Ученые записки Молотовского госуниверситета, 1955, т. 10, с.108-122; Шифман М.Л. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства. «Социалистическая законность», 1957, № 7, с. 18.
2 См. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960, с.123-125.
3 См. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М , 1961, с.34; Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1975, сб.;
4 Исключение составляет лишь одно следственное действие - осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства (ч.2 ст. 178 УПК РСФСР).
17
виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК РСФСР).
Общепризнанно, что каждая стадия уголовного процесса характеризуется наличием непосредственных задач, особым кругом участников и итоговым решением. Эти слагаемые есть и в стадии возбуждения уголовного дела. Задачи, характерные лишь для этого первоначального этапа процесса, вытекают из общих задач уголовного процесса.
В процессуальной литературе неоднозначно определяются
непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела.
По мнению А.Р.Михайленко, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются (автор называет их конкретными) в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии, полагает автор, подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме1.
С.В.Бородин непосредственную задачу указанной стадии считает более узкой. Она, по его мнению, состоит в том, «чтобы: а) возбудить уголовное дело в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления; б) отказать в возбуждении уголовного дела, когда таких признаков не имеется или отсутствуют иные основания для возбуждения уголовного дела»2.
1 См. Михайленко А.Р. Указ.работа, сб.
2 См. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела - стадия советского уголовного процесса. - «Труды ВНИИ МВД СССР», М., 1972, № 23, с.66. |
