ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования
предопределяется необходимостью многоаспектного историко-правового и теоретического исследования сложного комплексного института адвокатуры. В сложных современных условиях все более актуальным становится вопрос обеспечения прав и свобод человека, защиты его законных интересов. Право на квалифицированную юридическую помощь, прежде всего на помощь адвоката помогает человеку отстаивать свои права, включая правоотношения с представителями государства. Человек, имеющий собственность в России, земельный участок, дом, квартиру, машину, подвергается риску их необоснованного и незаконного лишения либо повреждения. Человека в России могут необоснованно и с процессуальными нарушениями осудить.
Огромную роль в защите прав человека призвана выполнять адвокатура. На современном этапе развития юридической науки вносятся предложения по существенному изменению традиционного определения роли адвокатуры, правомочий адвокатов, по улучшению взаимодействия ее основных организационных звеньев. Но зачастую такие рекомендации и предложения не конкретизированы применительно к реалиям российской действительности.
Представляется необходимым осуществление реформ адвокатуры на основе более точного научного осмысления комплекса взаимосвязей элементов судебной системы, более гибкого учета историко-правового наследия российского общества и государства.
Значение исследования обусловливается и практическими вопросами, необходимостью обеспечения права на юридическую помощь. В России нужно обеспечить обеспечение быстрой и эффективной юридической адвокатской помощи, особенно в сфере уголовного судопроизводства, в условиях построения отчасти иной судебной системы, существенных изменений в структуре государственного аппарата.
В совершенствовании адвокатуры может помочь анализ накопленного историко-правового опыта.
Выбор хронологических рамок исследования (1861-1914гг.) обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, началом становления адвокатуры, активной и успешной перестройкой судебной системы, в указанный период; во-вторых, изменением статуса прокуратуры, взаимодействием с адвокатурой в ходе состязательного судопроизводства и достижением в указанный период достаточно высокого уровня развития; в-третьих, именно в социально-кризисных ситуациях второй половины XIX века, наглядно проявились как достоинства адвокатуры и судебной системы в целом, так и ее недостатки, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.
Знание историко-правовых особенностей становления и развития адвокатуры в России необходимо для правильного понимания ее значения и места в системе отечественного судопроизводства.
Хронологические рамки обусловлены началом преобразований судебной системы и позволяют показать ход и этапы проведения юридической реформы, последующих изменений, проанализировать ее нормативно-правовое обеспечение.
Степень разработанности темы. В дореволюционной России неоднократно издавались научные труды, посвященные истории возникновения отечественной адвокатуры, ее развитию, взаимоотношениям с обществом и государством. В дореволюционный период (до 1917 г.) теоретические вопросы, связанные с организацией и функционированием судов и адвокатуры изучались в трудах: С.А.Андреевского, К.К.Арсеньева, Е.В.Васьковского, И.В.Гессена, Ф.И.Дмитриева, Г.А.Джаншиева, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского,
5
Н.М.Коркунова, А.Ф.Кони, С.Л.Котляревского, С.А.Муромцева, И.В.Михайловского, П.И.Новгородцева, М.А.Филиппова.
Помимо известных историков С.М.Соловьева, А.Д.Градовского, В.И.Веретенникова, творивших на рубеже XIX-XX веков, вопросы организации и деятельности адвокатуры, прокуратуры и судов данного периода, изучению взаимосвязей с другими правоохранительными органами, исследованы в работах правоведов: В.И.Баскова, В.Г.Бессарабова, С.М.Казанцева,
2
Н.Н.Полянского, И.Я.Фойницкого.
Излишне категорично положительные оценки давались исследователями в советский период проведенным судебным реформам и категорично отрицательные последующим «контрреформам»: А.К.Афанасьевым, Б.В.Виленским, А.И. Королевым, П.А.Зайончковским, М.А.Чельцов-Бебутовым.
Демократизация общества, обострение проблем обеспечения прав человека, усилению гарантий прав личности в судопроизводстве привело к активным дискуссиям по трактовке роли адвокатуры. Общетеоретическим проблемам, связанным с правовым регулированием организации и функционирования адвокатуры, защите прав человека, уделяли внимание такие известные научные деятели, как: У.И.Баженова, А.П.Галоганов,
1 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. 4.1. СПб., 1893.; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: ист.-догм. исслед. В 2 ч., СПб., 1889.; Гессеи И.В. Судебная рефор-ма.-СПб.,19О5.-С.22О.; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. М.1894.; Кони А.Ф., Сочинения: в 8 Т.-М.1966.; Дмитриев Ф.И. Судебная реформа.М.1900.
2 Судебная реформа / Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н. Полянского. -М. Т.4. 1914.; Фой-пицкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,Т.1.1896.
" Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России.-Саратов.1963.; Зайонч-ковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х-начала 90-х годов).-М.1970.; Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах.-М.-1957.
6
И.И.Зайцева, И.Ю.Козлихин, Н.М.Корнева, А.Г.Кучерена, Д.И. Луковская С.А.Невский и другие.1
Прикладные вопросы современного развития адвокатуры изучали видные
¦7 1 Л
представители адвокатуры: С.Л.Ария , С.Н.Исанов, К.И.Скловский А.В.Гриненко, Ю.А.Костанов, С.А.Невский5 и другие.
Тем не менее, недостаточно исследованной является как организационно-правовые основы регламентации адвокатуры, так и ее место в судебной системе, взаимосвязи с прокуратурой в рамках состязательного процесса.
Необходимо обеспечить право человека на квалифицированную юридическую помощь, требуют дальнейшего раскрытия вопросы правового статуса адвокатов, этико-правовых принципов их деятельности.
Диссертант предпринял попытку создать целостное комплексное монографическое исследование адвокатуры в период с 1861 по 1917 гг., в рамках которого проводится как теоретическая разработка модели взаимодействия адвокатуры, изучаются историко-правовые и прикладные аспекты, связанные с обеспечением прав личности в судопроизводстве.
Объект диссертационного исследования составляют: общественные отношения в правоохранительной и правозащитной сфере, закономерности развития, организации и функционирования адвокатуры в Российской империи во второй половине XIX века- начале XX века.
1 Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Дисс. ...к.ю.н. -М.,2000.; Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России. -М: Penates-Пенаты. 2002. Зайцева И.И. Адвокатура в России. Дисс....к.ю.н.-Екатеринбург, 2003.
2 Ария С.Л. Жизнь адвоката. -Тула: Автограф. 2004.464с;
Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. - 2004. - №11 .С.2-3.
4 Скловский К.И. Гражданский спор: практическая цивилистика. М.:Дело.,2003.352с.
' Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»/ А.В.Гринеико, Ю.А.Костанов, С.А.Невский. М.:Велби.2003.382с.
7
Предмет исследования включает в себя: историческое развитие адвокатуры, юридическую регламентацию ее деятельности, состояние научных разработок в данной области, научные взгляды на роль и место адвокатуры в рамках судебной системы.
Цель работы состоит в теоретическом изучении вопросов правового
регулирования адвокатской деятельности, проведение комплексного изучения
историко-правового изучения вопросов, связанных с формированием и
развитием адвокатуры во второй половине XIX века -начале XX века в России.
Для достижения общей цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить развитие института представительства в России до реформы 1864 года;
- выявить специфику судебной реформы, ее приоритеты;
- исследовать становление института адвокатуры, ее организационно-правовые основы;
- проанализировать правовой статус присяжных и частных поверенных;
- исследовать юридическую регламентацию организации и функционировании российских судов и адвокатуры в период «контрреформ»;
- проанализировать генезис правового регулирования деятельности адвокатуры и прокуратуры в связи с воплощением принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе;
- рассмотреть особенности юридической помощи и тактики защиты дореволюционных адвокатов, внести предложения по совершенствованию правового регулирования организации и функционирования адвокатуры в России.
Методологическую основу диссертации составляют принципы общенаучного метода познания социальных явлений, который предполагает постижение правовых явлений с точки зрения диалектики.
В работе использовались и такие специфические методы, как: историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, формально-юридический и другие.
8
Изучение адвокатуры проводилось с помощью специальных юридико-технических приемов: моделирования правового механизма, структурно-функционального, изучения правовой статистики и иных.
Теоретической базой исследования являются труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам: С.А.Андреевского, К.К.Арсеньева, А.К.Афанасьева, С.С.Алексеева, У.И.Баженовой, Е.В.Васьковского, Б.В.Виленского, А.П.Галоганова, И.В.Гессена, С.Б.Глу-шаченко, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, А.Ф.Кони, А.И.Королева, Н.М.Корнева, А.Г.Кучерена, П.А.Зайончковского, А.В.Зиновьева, И.Ю.Козлихина, А.И.Королева, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, И.Е.Тарханова, Е.Н.Щендригина, М.А.Чельцова-Бебутова и других.
Источниковедческую основу диссертации составляют: дореволюционные и современные нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с адвокатской деятельностью, материалы Российского государственного исторического фонда, официальные отчеты и выступления должностных лиц, сведения из периодической печати, воспоминания современников событий.
Также использовались: материалы нормативного и эмпирического характера, Конституция РФ, федеральные законы, нормативные акты, регламентирующие вопросы, связанные с адвокатской деятельностью, материалы юридической практики, официальные отчеты и выступления должностных лиц, информация о состоянии юридической помощи населению, сведения из периодической печати и иные материалы.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является комплексным, самостоятельным историко-правовым исследованием, посвященным теоретико-прикладной разработке адвокатуры в указанный период, поиску путей совершенствования современной правозащитной и правоохранительной системы, а также способов повышения уровня эффективности правоохранительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Создание адвокатуры обусловливалось логикой развития российского государства, судебной системы. В рамках проводимых реформ было важно обеспечить людям право на юридическую защиту, гарантии права собственности и иных субъективных правомочий. Принципиально и существенно меняются принципы судопроизводства, его организация. Состязательный процесс эффективен только при наличии присяжных поверенных, которые в прениях с обвинительной стороной должны были способствовать выработке более обоснованных и справедливых судебных приговоров и решений. Гласная юридическая защита адвокатов помогает избежать судебных ошибок.
2. Развитие судебной системы и адвокатуры имело противоречивый характер. С одной стороны, адвокаты сочувствовали преступникам из-за их политических убеждений, зачастую использовали защиту по уголовным делам для популяризации своих политических взглядов, практиковали и демонстративный уход с процесса. Не всегда удавалось частным поверенным осуществлять на качественную юридическую помощь, успешно разрешать сложные юридические вопросы. С другой стороны, на адвокатов оказывали давление должностные лица, представляющие государство.
Следует предусмотреть гарантии прав обвиняемых, интересы которых могут пострадать из-за политических воззрений его защитников. Недопустим отказ от защиты в связи с запретом судьи изложения политических взглядов адвоката, не относящихся к сути дела в процессе.
3. Провозглашенные в ходе судебных реформ идеалы в последующем подвергались изменениям. В рассматриваемый период в России имелись случаи преследования адвокатов за политические взгляды, их административной высылки, вводились ограничения их свободы передвижения. Необходимо развитие гарантий независимости адвокатов, что позволит им оказывать юридические услуги, будучи в достаточной мере защищенными от негативного воздей-
10
ствия недобросовестных представителей государства или иных лиц. Следует совершенствовать процедуры привлечения адвокатов к юридической ответственности, особенно уголовной.
4. При разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих адвокатскую деятельность необходимо учитывать: форму и содержание адвокатского соглашения; финансовые вопросы, особенно при организации защиты в интересах неимущих лиц; этические нормы; исторические традиции и обычаи; национально-культурный фактор; взаимосвязи адвокатуры и других институтов гражданского общества; оптимизировать порядок взаимодействия между адвокатурой, судами и прокуратурой.
Необходимо выработать этические нормы адвокатской деятельности, часть из которых должна быть закреплена законодательно. Нельзя разрешать адвокату защищать интересов двух лиц в одном процессе, даже если на первый взгляд их интересы не вступают в конфликт. Следует включить в число существенных условий адвокатского соглашения - указание на сроки исполнения адвокатом принятого поручения и порядок продления соглашения по их истечении, прежде всего по желанию доверителя.
5. Представляется рациональным принятие поправок в процессуальное законодательство, с тем, чтобы повысить степень участия адвокатов в различных видах судопроизводства, учитывая необходимость предоставления именно квалифицированной юридической помощи.
Адвокат должен иметь возможность беспрепятственного доступа к судье и следователю для подачи заявлений, жалоб и предложений по уголовному делу, находящемуся в его производстве.
Нужно строить правовую политику в зависимости от реалий российского общества, предоставлять представителям различных религиозных конфессий по делам, связанным с защитой их убеждений, реализацией права на регистрацию их объединений, возможность получения юридической помощи именно от адвокатов, разделяющих их взгляды. Необходима дальнейшая
11
специализация, подразделение адвокатов по функциональной направленности: в сфере уголовного права и процесса, гражданского и семейного права и процесса, арбитражного процесса. Учитывая опасность политической преступности, особый характер процессов над организаторами и исполнителями террористических актов, следует обеспечить гарантии безопасности адвокатов.
6. Предлагаю сформировать и ежегодно публиковать рейтинг адвокатов в каждом из субъектов РФ. Его должна определять адвокатская палата, исходя из: степени квалификации адвоката, наличию определенного опыта работы, оценок коллег и клиентов, частоте и результатам обращений за юридической помощью, по иным критериям. Адвокат должен быть ориентирован на защиту интересов своего клиента, исходя из чего, он не должен, как брать на себя защиту интересов любых других лиц в данном деле, так и излишнее количество работы в целом.
Следует обеспечить высокий стандарт правовой подготовки и моральных качеств адвокатов, ввести специальную программу их юридического образования. Рационально при подготовке адвокатов комплексное совместное изучение тем: уголовного права и уголовного процессуального права; гражданского и гражданского процессуального права; проведение совместных методических семинаров с судьями различных видов судов.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования предполагаемых выводов и предложений для дальнейшей научной разработки фундаментальных проблем историко-правовых наук, науки о государстве и праве.
Научное осмысление роли и места адвокатуры в рамках судебной системы в российском государстве и обществе важно для развития представлений о правовом государстве, для совершенствования действующего законодательства.
12
Практическая значимость состоит в том, что предлагаемые выводы и предложения могут быть использованы: при проведении научных исследований связанных с совершенствованием судебной системы; при совершенствовании организации и деятельности адвокатуры, правоохрани-тельных органов Российской Федерации; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, истории государства и права, истории правовых учений и другим предметам. Диссертационное исследование может стать основой для разработки специального курса: «Историко-правовые аспекты развития адвокатуры в России».
Структура диссертации предопределена рассматриваемой проблемой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.
13
ГЛАВА 1. Становление адвокатуры в рамках судебной реформы
§ 1.1 Развитие института представительства в России до реформы 1864 года
Термин «адвокат» происходит от латинского корня «advocar, advocatus», что в переводе обозначает «призывать, призванный». Вначале римляне называли адвокатами родственников и друзей тяжущегося, которые сопровождали его в суд.1 Во времена Римской империи так стали называть судебных защитников. Юристы составляли проекты договоров, вели консультационную работу."
В определенном смысле исследователи полагали, что адвокатура зародилась на Руси, как «следствие заботы старшего о своих домочадцах». Если споры и обвинения происходили между членами разных семейств, родов, общин, то обязанность защитника по русскому древнему праву лежала на отце семейства или на старшем в роду."
С таким подходом нельзя согласиться. Ведь они просто представляли своих домочадцев, но не осуществляли систематическую юридическую помощь, не занимались специально изучением законов и профессиональным представительством.
В «Русской Правде» упоминалось о том, что суд проводился в присутствии мечника, детского отрока, на основании показаний послухов, или испытаний ответчика. В роли правозащитника могла выступать древнерусская общи-
1 Дождев Д.В. Римское частное право.-М.: Норма. 2003.С. 101-102.; Кучерена А.Г. Ад-вокатура.-М.:Юристъ,2005.С.69-70.
2 Новицкий И.Б. Римское право.-М. 1994. С.23-25.
¦ Баженова У.И, Адвокатура в дореволюционной России, вторая половина XX- начало XX вв. Дисс. ...к.ю.н. Нижний Новогород, 2002. С.21.
14
на, принимавшая участие в защите своих членов.
Затем появились судебные защитники-специалисты. Их появление было обусловлено тем, что введение дел в суде требовало определенной правовой подготовки. Так, по Псковской судной грамоте иметь поверенных лиц могли не все, а только женщины, дети, монахи и монахини, дряхлые старики и глухие, так статья 58 данного документа гласит: «А на суд помочью не ходили, лести в судебницу двумя сутяжникам, а пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки или за детину, или за чернца, или за черницу, или который человек стар вельми, или глези, ино за тех пособнику быть». В остальных случаях судебная защита влекла за собой наказание защитнику - вздергивание на дыбу и штраф. Поверенным запрещается вести более одного дела в день.
Новгородская судная грамота разрешала иметь доверенных лиц без ограничений, что характеризует особенности вечевого строя Новгородской феодальной республики с ее демократическими принципами. Обязанности поверенного могли исполнять как родственники тяжущихся, так и иные правоспособные граждане, за исключением государственных должностных лиц.3
Согласно ст. 36 Судебника 1497 года истец или ответчик могли не являться в суд, а прислать вместо себя поверенного.4
Судебник 1550 года в ст. 13 закрепляет право сторон иметь поверенных (стряпчих и поручников), а также устанавливает определённые правила для проведения поединка: участвовать в поединке могли только представители сторон, а лицам, присутствующим на суде, какое-либо вмешательство запрещалось под угрозой тюремного заключения.
1 Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской правды. -М.,1953.С.75-86.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. М. 1984.С.321.
3 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. М. 1984. С.322.
4 Судебники XV-XVI веков. М.-Л.,1952.С.141-176.; Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2.-М.Д985.,С.54-62.
15
Таким образом. Судебники 1497 года и 1550 года и Соборное Уложение 1649 года1 упоминали о наёмных поверенных (стряпчих или ходатаях по чужим делам), как уже о существующем институте, чьи функции могли осуществлять все дееспособные лица.
Несмотря на то, что процесс по Русской Правде, согласно Судебникам 1497 и 1550 гг., Уложению 1649 г. был состязательным, развитой системы представительства в России не существовало.
Судебное представительство было свободной профессией, не связанной организационно-корпоративными обязательствами.
В XIV веке судопроизводство стало подразделяться на две формы: состязательную (суд) и следственную (розыск). В следственном процессе судебное представительство уже не допускалось, так как функции судьи, обвинителя и защитника в розыске совмещались.
В соответствии с Уложением 1649 г. производство дел «судом» предусматривало состязательный порядок процесса и участие сторон или их представителей, и лишь производство «сыском» по делам о вотчинах, поместьях и делам, связанным с казенным интересом, происходило без состязания по книгам приказов. В Соборном Уложении 1649 года упоминается о наемных поверен-
ных.2
К стряпчим и ходатаям по чужим делам, выполнявшим роль адвокатов в дореформенное время, не предъявлялось специальных требований (например, наличие образования), их компетенция не была законодательно регламентирована. Они практически не имели никаких прав и находились в полной зависимости от судей. Кроме того, согласно Соборному Уложению 1649 года, они могли быть подвергнуты не только телесному наказанию, но и тюремному заключению, а после трехкратного осуждения они и вовсе лишались права хода-
1 Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649г.-М., 1961 .С. 160-168,236.
2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М 1984.
С.322.
16
тайствовать по чужим делам.
Развитие следственного начала в процессе повлекло уменьшение роли и свободы представителей. К участию в розыскном уголовном процессе поверенные не допускались. Уголовные дела большей частью разбирались в порядке следственного и тайного производства.
Еще в конце XVI в. возможность вступления в дело представителя была поставлена в зависимость от усмотрения судей. Указ гласил, что тех, кто будет говорить в суде «не по делу», следует не слушать, бить кнутом, отсылать и более к суду не допускать.
Окончательно следственным русский процесс стал с утверждением 30 марта 1716 г. в Воинском уставе «Кратким изображением процессов или судебных тяжеб». Допускалось участие представителей - адвокатов, если «...в средине процесу челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучатся так, что им самим своею особою в кригсрехте явитца не-возможно»(глава V).1
В данном нормативно-правовом акте впервые был упомянут термин «адвокат».2 Петр I в нем так охарактеризовал роль адвокатов в процессе: «Когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают и оное дело толь паче к вящему пространству, нежели к скорому приводят окончанию».
Согласно Указу от 5 ноября 1723 года «О форме суда» «тяжебные» (т.е. гражданские) дела готовились государственными чиновниками, а не стряпчими. Сами стороны никакого участия в производстве дела почти не принимали: они должны были только представить свои прошения, документы и доказательства, после чего суд объяснял дело и управлял его ходом до принятия окончательного решения. «Челобитчикам и ответчикам дается воля, вместо себя по-
1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.4.- М. 1986. С.408-425. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т.1,5. №1572.
17
сылать в суд, кого хотят, он прекословить не будет».
Участие стряпчего в деле было лишь формальностью, которое состояло в том, чтобы запутать дело и растянуть его рассмотрение на максимально длинный срок, используя при этом различные средства воздействия на судебную канцелярию, конкретных судей, вплоть до подкупа. В судебном процессе стряпчие могли присутствовать при докладе дела, но его обсуждение велось в закрытом порядке, содержание судебного приговора во многом обуславливалось формальной теорией доказательств. Стряпчий имел мало возможностей повлиять на приговор в процессе.
Поскольку не были определены сроки рассмотрения дела, то стороны не могли знать, в каком состоянии находится их дело, что и обеспечивало «судебную тайну». ?
Уголовные дела разбирались в порядке следственного и тайного производства. Один из членов суда рассматривал акты предварительного следствия и делал из них извлечения или выписку, которая представлялась другим членам, и служила процессуальным основанием для вынесения приговора. Судебное следствие, как самый важный момент для отыскания истины по делу, отсутствовало, впрочем, как и допрос свидетеля на суде, исследование доказательств по делу, и многое другое
А непосредственное участие стряпчего выражалось лишь в том, что он мог совершать вместо подсудимых «рукоприкладство под записками», да и то - по маловажным делам, заканчивающимся в первой инстанции.
В Указе «Учреждения о губерниях» 1775 года2 содержалось положение о том, что стряпчие являлись помощниками прокурора и защитниками казённых интересов. Каких-либо особых требований к стряпчим не предъявлялось; среди их прав можно выделить лишь возможность составлять и подавать жалобы; внутренняя организация стряпчих не регулировалась. В данном акте была
Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. T.VII. №4344. 2 Полное собрание законов Российской империи. Т.ХХ. №14392.
|
