Актуальность темы. Семья - древнейший социальный институт. Она с незапамятных времен - объект интереса многих. Сначала старейших рода, хранителей обычаев и традиций. Потом мудрецов, философов, теологов, накопивших значительный объем знаний о ней. С возникновением современной науки как формы общественного сознания семья становится объектом исследований общественных, гуманитарных и естественных наук. Среди них право как наука, и семейное право в частности.
Глобальные изменения общественных отношений последних полутора веков оказали серьезное воздействие на семью, ее количественный состав, структуру и функционирование. В странах Запада, в России отмечается дезорганизация в жизни семей. Она проявляется: в возросшем количестве разводов, повторных браков, в возрастающем числе семейных конфликтов, рождении и воспитании детей в не стандартных моделях брака, в возрастании числа детей с одним родителем и пр. - все это отразилось в большем или меньшем отставании семейного права от реалий жизни, в той или иной мере, правовой незащищенности членов семьи. Что породило, начиная с середины 19 века и особенно в 20 веке стойкое представление о кризисе семьи как социального института, к развитию и совершенствованию национального и международного семейного права.
В России актуальность исследования семейного права вызвана не только кризисным состоянием общества, захватившим и семью, но и внутренними потребностями развития семейного права: 29 декабря 1995г. Федеральным законом №223-Ф3 был принят Семейный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 марта 1996г. В связи с этим продолжает развиваться законодательная база. Одни нормативные акты признаны устаревшими и утратили свою силу. Другие - обновляются. Идет
5
оживленная дискуссия о том, кто является субъектом и что объектом (предметом) семейного права, о его самостоятельности по отношению к гражданскому праву, относится ли семейное право к частному или публичному праву, о методах семейного права и многим другим теоретическим и практическим проблемам1. При этом открыто признается, что теоретические проблемы семейного права разработаны очень слабо.
A.M. Нечаева в своей статье: «Семейное право - проблемы и перспективы», написанной в 1999г., вообще отмечает отсутствие теоретических разработок по семейному праву, что сказывается на качестве законодательства. 2Она пишет, что назрела потребность в разработке теоретических основ семейного права по нескольким направлениям: общая теория семейного права; сущность и назначение семейного права; особенности семейного права; методы семейно-правового урегулирования; механизмы действия норм семейного права; ответственность по семейному праву; источники семейного права; закономерности развития семейного права; семейное право и мораль, философские аспекты семейного права. /Там же, С.71/.
Обратим внимание, такие теоретические проблемы, как сущность семейного права, особенности семейного права, закономерности семейного права, относятся к разряду, так называемых, философских онтологических проблем права. К ним мы добавим проблемы пространства и времени в семейном праве, существенных элементов семейного права, их свойств и взаимоотношений и др. В философии права и в семейном праве эти проблемы остаются некоторые дискуссионными, другие открытыми и ждут своего исследователя. В связи с этим, не вызывает сомнения, что тема вынесенная в заглавие диссертационной работы является актуальной.
См. работы A.M. Рясенцева, MB. Антокольской, А.М.Нечаевой, Л.М.Пчелинцевой, С.В.Дармодехина, Антонова АИ. и др.
2 Нечаева A.M. Семейное право - проблемы и перспективы развития// Государство и права, 1999, №3,С71.
6
Степень разработанности темы. Тема семейного права широко представлена в юридической литературе. Существует множество монографий. Среди них несколько комментариев к Семейному Кодексу Российской Федерации. Рубрики по семейному праву присутствуют практически во всех периодических изданиях. Последние годы в России выпускался специальный журнал «Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семей в законодательстве России», в котором проводится мониторинг всех законодательных актов Российской Федерации по данной тематике. Тем не менее, среди этой массы литературы практически нет работ по философии, больше понимаемой как теории семейного права, и вообще нет самостоятельных работ по онтологии семейного права.
Для некоторой части научного юридического сообщества непривычно словосочетание «онтология права». Остановимся на нем немного подробнее. В философии под онтологией понимается: «учение о бытии, о принципах его строения, законах и формах. ...В этом плане онтология выступает совокупностью всеобщих определений бытия, характеризующих его безотносительно к деятельности людей, их познанию и мышлению»3. В философии права к разряду онтологических можно отнести некоторые аспекты взглядов на право Аристотеля, Цицерона, Цельса, Августина, Фомы Аквинского, Ж-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. Лейбница, К. Маркса, В. Ленина, Гусерля, Шеллера, Н.Гартмана, Г. Кельзена, Р. Марчича и др. - всех их объединяет мысль о том, что то, что сегодня называет позитивным правом имеет своим основанием бытие. Для одних это божественное бытие, для других общественное бытие, которое отражается в общественном сознании, для третьих некое идеальное бытие права, предшествующее позитивному праву, которое законодатели «открывают» методом редукции или феноменологии. В западно-европейской философии права ХХв. наиболее
"ч Кемеров BE. Онтология / Современный философский словарь. - М.; «Панпринт», 1998. С. 608.
7
известна и разработана онтологическая концепция права Р. Марчича. В одной из своих работ он пишет: «Я представляю строгую онтологию права и признаю в праве как порядке и норме трансцендентальное... А именно я рассматриваю действительность бытия и мира как действительность права. Право есть черта бытия (природы, натуры)... Порядок бытия и порядок права в основе сходятся, они в основе одно и тоже»4. Под правом Р. Марчич понимает позитивное право. По его мнению, в основе любого исторически данного, позитивно установленного порядка лежит препозитивный порядок бытия, естественный порядок, естественное право как право бытия.
В отечественной литературе по философии права онтологические аспекты права затронуты в трудах многих авторов; Б.Н.Чичерина, М.М.Ковалевского, И.Л.Покровского, О.С.Иоффе, Е.Пашуканиса, Д.А.Керимова, Д.А.Пермякова, Л.С.Явича, B.C. Нерсесянца и др. (См. литературу к ним).
В философско-правовой и теоретической юридической литературе есть представление, что право имеет различные формы своего существования: правовой нормы (закона), правоотношения и правосознания. Дискуссию по данному вопросу смотри у В.С.Нерсесянца. "
В нашей работе мы исходим из онтологического понимания права, под которым понимается существование права в общественном бытии, возникающее и существующее в процессе сознательной волевой общественной практики в виде практики взаимосвязанного бытия индивидов, в форме их общественно - правовых отношений, наряду с существованием права в форме нормы права и правосознания.
Тема нашего исследования не предполагает изучения бытия вообще, а бытия общественного, неотъемлемой составной частью которого является человеческой семья, а в бытии семьи не просто ее фундаментальные
4 Цит. но кн.: Нерсесянц B.C. Философия права. -М.; ИНФРА, М- Норма, 1997. С 629.
8
принципы, сущность, строение, законы и категории сущего, а всего лишь аспект онтологии семейных правоотношений в составе его объективных свойств и существенных характеристик.
Если право в форме правоотношений укоренено в общественном бытии человека, то семейное право в форме правоотношений членов семьи укоренено в бытии семьи, В бытии семьи как относительно самостоятельном автономном фрагменте общественного бытия. Его онтологические характеристики, отраженные в онтологических категориях, имеют свои, присущие только ему, онтологические определенности, в том числе в правоотношениях семейного права. Исходя из этого, в тексте диссертации понятия «семейное право» и «семейные правоотношения» следует понимать как синонимы, если не оговорено иное.
Работы, затрагивающие вопросы онтологии права, еще встречаются. Отдельных работ по онтологии семейного права нет, исключая некоторые определения сущности и свойств семейного права в «Каноническом праве о браке», фрагменты текстов, включенные в дискуссии о соотношении семейного, гражданского, частного и публичного права, а также вопросы, связанные с действительностью и недействительностью брака в публикациях О.С.Иоффе, М.В.Антокольской, А.М.Нечаевой и др. Мы постараемся в первом приближении восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. В нашей работе объектом философско-правового анализа будет право, а предметом -семейное право в форме семейных правоотношений, выраженных в традиционных онтологических категориях явления (качества и количества, пространства, времени и др.) и сущности (закона, возможности и действительности, необходимости и случайности, причины и др.) и имеющие соответствующие онтологические корреляты понятий семейного права.
5 Нерсесянц B.C. Философия права. - М: ИНФРА М-НОРМА, 1997. С.49-52.
Цель исследования - анализ семейного права в форме семейных правоотношений в категориях философско-правовой онтологии.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
выявить ядро юридических понятий семейного права,
отражающих объективные моменты его явления и сущности;
проанализировать семейные правоотношения в категориях
явления: качества и количества, границы, пространства и времени,
отношения, связи, свойства и др.;
осуществить анализ семейных правоотношений в
категориях сущности: закона, его возможности и действительности,
необходимости и случайности, причины и др.;
Методологические основания работы. В работе используются общефилософские и общенаучные методы исследования, описания, сравнения, качественного, количественного и казуального анализа, обобщения, аналогии, объяснения, структурно-функциональный и деятельный подход. Методологические и теоретические позиции автора будут изложены в первой главе работы.
В диссертации введен ряд новых авторских понятий: «дефектность семейных правоотношений» - понятие введено для обозначения таких правоотношений, которые имеют в своем существовании некоторый изъян, некоторое отступление от общепринятой юридической нормы, процедуры и правопонимания; понятие «зависание семейных правоотношений» используется для отражения факта сохранения одностороннего однонаправленного отношения субъекта семейного права к другому субъекту права, прекратившего свой момент отношения к первому.
В качестве первоисточников исследования онтологии семейных правоотношений использованы в первую очередь Семейный кодекс РФ,
10
Каноническое право православной и католической церкви, Мусульманское право (Шариат); философские и правоведческие труды классических и современных авторов, рассматривающих проблемы онтологии и онтологии права, в частности.
Новизна исследования. Предварительный анализ предстоящего исследования позволяет с уверенностью утверждать - оно, обладает качествами научной новизны:
в самой формулировке темы - онтология семейного права; в выявлении в понятиях позитивного семейного права и теории семейного права коррелятов онтологических философских категорий, выражающих семейные правоотношения в определенности явления: супружество, отцовство, материнство, детство, сыновство, дочеринство и др. и сущности семейного права: брак, родство и свойство;
в первом опыте систематического исследования онтологии семейных правоотношений:
в описании качественных, количественных, пространственных, временных характеристик семейных правоотношений, в рассмотрении их взаимоотношений, функций, свойств во взаимодействии друг с другом и с миром права и др. ,
в категориальном анализе правовых законов семейного права, его характеристик в определениях действительности и возможности, необходимости и случайности, причинности.
Тезисы, выносимые на защиту.
1. Семейное право в форме семейных правоотношений имеет
онтологический аспект в качестве предмета философско-правового исследования.
% II
2. Семейные правоотношения являют себя в виде юридических отношений множества субъектов семейного права: мужей, жен; отцов, матерей, сынов, дочерей, братьев, сестер, других родственников; отчимов, мачех, пасынков, падчериц, других свояков, правоотношений качественно ограниченных пространственно-временном бытием семьи.
3. Семейные правоотношения существуют в виде юридических связей субъектов семейного права: супружества, отцовства, материнства, родительства, сыновства, дочеринства, детства, связей мачехи или отчима с падчерицами или пасынками и др., отраженных в правосознании и выраженных в соответствующих нормах позитивного права. Этим правоотношениям присущи свойства: зарождения, их незавершенности или завершенности, действительности или недействительности, дефектности, приостанавливания, зависания, прекращаемости, восстанавливаемости и др.
- 4. Сущность семейных правоотношений раскрывается через
ядро юридических понятий семейного права: брак, родство и свойство, отражающих объективно существующие правовые законы брачных, родственных и свойственных правоотношений субъектов семейного права в их правовой действительности, необходимости и причинности.
5. Семейные правоотношения возникают в юридической
деятельности субъектов семейного права по установлению правоотношений брака и родства. Эта юридическая деятельность есть диалектическое единство моментов единичности, представленного в юридически значимой деятельности конкретных субъектов семейного права и момента всеобщности, представленного в юридической деятельности субъектов регистрирующих и (или) свидетельствующих возникновение соответствующих правоотношений.
Практическая ценность работы. Результаты проведенной работы
могут быть использованы в практике судебного разбирательства по
семейным делам; при совершенствовании Семейного Кодекса Российской Федерации; в учебных курсах по семейному праву.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в двух публикациях. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
Глава 1. Теоретические основы исследования.
В составе права особое место занимает одно из древнейших разновидностей права - семейное право. Но прежде чем перейти к содержательному рассмотрению темы - семейные правоотношения в контексте философии права - нам предстоит решить некоторые общие вопросы. Они связанны с уточнением методологических и теоретических позиций автора в понимании права, дополнительно к тому, что сказано о нем во введении.
Общеизвестна многозначность теоретического значения понятия «право». Эта многозначность обусловлена существованием различных теорий права. Для того, чтобы была ясность в данном вопросе и в дальнейшем не возникало у читателя недоразумений, в связи с этой многозначностью, уточним наши теоретические и методологические позиции.
Уже выбор темы исследования и предыдущее изложение свидетельствуют, что автор не является сторонником формального
13
направления в понимании права, в котором право определяется как средство разграничения воли отдельных лиц, внешний порядок человеческих отношений (Томазий, Кант, Фихте, Е.Н.Трубецкой и др.). Сюда же относится школа нормативизма (X. Кельзен), которая развивает «чистую» теорию права, отрицая его обусловленность какими бы то ни было внешними воздействиями. Где-то очень близка к подобному ходу мысли позиция нашего современника и соотечественника B.C. Нерсесянца, изложенная в главах о сущности и онтологии права в работе «Философия права».
Автору диссертации более близка позиция тех, кто различает право и закон, отрицает легистское отождествление права и закона (официально установленного, действующего, позитивного права)6.
Позиции B.C. Нерсесянца выраженная в утверждении: «С точки зрения (онтологической) проблемы объективность бытия и существования права -это принцип формального равенства и его формообразования, формы его проявления, правовые феномены (правовой субъект, правоотношения, правовая норма и т.д.), т.е. объективность мира правовых формальностей» -не совсем ясна. Эта странная объективность не имеет значения социального факта7.
С нашей - онтологической - точки зрения предпочтительнее взгляды Е.Б.Пашуканиса, изложенные в Избранных произведениях по общей теории государства и права, М.; 1980 и Р.Марчича - всех, кто под онтологией права, в той или иной мере, понимает право существующее в бытии, в общественном бытии, общественной практике человека, как нечто, возникающее объективно в процессе осознанного решения социальных противоречий, как средство решения, снятия этих противоречий бытия, возникающих в условиях сознательной свободной волевой предметно-
6 Подробнее см.: Нерсесянц B.C. Философия права. - М: ИНФРА М -НОРМА, 1997 С.32-39/.
Нерсесянц B.C. там же, С. 46-47.
14
практической деятельности социальных индивидов. При этом позитивное право (закон) и осознание права в науке о праве, в конечном счете, вторичны, они отражение онтологического права. Мы особо подчеркиваем слова «в конечном счете», подразумевая под этим то, что теоретически описанный и (или) принятый в позитивном праве закон оказывает обратное влияние на бытие права, формирует правовые отношения бытия - то, что в теории права называют правопорядком.
Но сформированные таким образом отношения, т.е реализованные отношения позитивного права или правового сознания, могут соответствовать «логике» бытия, а могут и не соответствовать его «природе», и чрез это или гармонизировать бытие или усиливать противоречия и конфликты, порождая кризисные состояния данного бытия. Исходя из такого отношения, решается вопрос о законе, истинно отражающем онтологическое основание права (по терминологии В.С.Нерсесянца правовой закон), или искаженном, или вообще фальсифицированном законе, законе, не отражающем онтологию права, а произвольно написанный законодателем.
Близкую позицию занимает Ю.Е. Пермяков. В своих лекциях по философии права, в разделе о природе и сущности права в параграфе «Онтологические основания права» он выводит сущность права из сущности социальной жизни человека, которую он определяет как «обретение человеком бытия посредством других. Мужчина обретает свое бытие посредством общения с женщиной, ребенок со взрослым, вор - с собственником», по его мнению, право существует лишь для человека стремящегося преодолеть рамки своего самодостаточного существования, а человек существует лишь как субъект поступка, в котором он обнаруживает
15
свою волю и ближайшим последствие проявления воли выступает ограничение свободы8.
В соответствии с таким пониманием онтологии права, правомерность постановки научной теоретической проблемы и вопроса, сформулированного в теме диссертации - онтология семейного права - основана на следующих размышлениях:
если мы признаем существование онтологических основ права, то существуют и онтологические основы семейного права. Семья как фрагмент объективной общественной реальности, имеет внутри себя и с окружающей его действительностью различные онтологические связи, взаимодействия и отношения, в том числе правовой природы, которые должны быть отражены в законодательстве и науке о семейном праве;
философский и теоретический правовой статус «онтологии
семейного права» заключается в том, что предметом исследования
будут, не только и не столько, семейные правовые отношения, как они
представлены в различных конкретных исторически существовавших и
существующих правовых системах, а выявленные на их основе
семейные правовые отношения вообще. То есть, содержанием нашей
работы станут теоретические проблемы онтологии семейного права.
Мы уверены, что семейное бытие в аспекте своих правовых отношений,
как предмет исследования, может и должно быть изучено посредством
философских категорий, представляющих собой способы освоения
человеком различных вещей, объектов, их свойств и отношений. Категорий,
которые задают порядок рассмотрения, определенный, в нашем случае
онтологический, тип видения изучаемого объекта, для нас семейного права.
х Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. - Самара; Самарский университет, 1995. С.17
16
Роль онтологических категорий в изучении семейного права заключается в том, что они как понятия, характеризуют основные типы правовых отношений внутри семьи, а также между семейным правом и другим особенным или общим правом. Причем, эти основные типы категориальных отношений имеют в семье (в ее внутренних и внешних правовых отношениях) свои собственные определенности. Последние, выражены, или должны быть выражены, в системе правовых онтологических понятий семейного права. При этом в идеале предполагается, что онтологические категории семейного права не просто калькируют философские категории, а «выводятся» из практики социально-правового бытия членов семьи, представляя собой понятийный обобщенный теоретический образ бытия семейного права.
В онтологии права главным объектом исследовательского интереса выступает сущность права. В современной отечественной литературе сущность права определяют так; «сущность права - это главная, внутренняя, относительно устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе».9, страницей ниже следует уточнение: «Сущность права - это обусловленная материальными и социокультурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, согласования частных или специфических интересов, выраженная в законе или другим способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей»10. Наиболее полное определение сущности права находим у Д. Керимова: «Под сущностью права следует понимать внутренние, необходимые, общие, основные, главные, устойчивые свойства, признаки, черты, единство и взаимообусловленность
9 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. - М; Юрист, 1994. С. 96
17
которых определяет специфику и закономерность развития правовых явлений» . В философской литературе и теоретической юриспруденции посвященной онтологическим проблемам права вообще, чаще всего, сущность права раскрывается в понятиях: политическая справедливость у Аристотеля. Божественное установление - для средневековых правоведов. Общая воля - для Ж.Ж. Руссо. Защищенный интерес - для Р. Иеринга. У позитивистов - повеление, приказ государства и т.д.
Общефилософские проблемы права: равенства, справедливости, разумности, свободы, порядка и др. приобретают свой особый философский оттенок, имеют свою специфику в бытии семейного права. Тоже же самое можно утверждать о бытии семейного права, его онтологической составляющей: семейных правоотношениях, имеющих свои онтологические качественные и количественные, пространственно-временные
определенности, с присущими им свойствами и отношениями.
I i Нельзя оставить без внимания то, что в литературе по общей теории
права существует мнение, что онтология права не входит в состав философии права, а является составной частью социологии права. Эта точка зрения присутствует, как в западной литературе, где она изложена, например, в Большом толковом социологическом словаре (Collins) в статье «онтология», так и в отечественной литературе. Наиболее полно обоснована Д.А. Керимовым, который видит различие между философией и социологией права в том, что философия права представляет собой специальную теорию познания, т.е. гносеологию, а социология права есть учение о сущем, т.е. онтология. Он пишет: «Исторически философия права родилась в недрах общей теории права или развивалась параллельно с ней. ...
Там же, с. 96.
Керимов Д.А. Процесс познания сущности права // В кн.: Философские проблемы государства и права. -Л., ЛГУ, 1970. С.60.
18
Общая теория права включает в себя две основные части: социологию права и философию права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического познания правовых явлений и процессов», «философия права органически связана с философией, являясь ее ответвлением, но вместе с тем и отличается от нее, проникая в специфику познания лишь правовых явлений и процессов, используя не только всеобщие законы и категории диалектики, но также общенаучные и частные методы», «выполняет специально гносеологические функции, являясь теорией познания, логикой и диалектикой развивающегося права»1 . Точка зрения Д.А. Керимова имеет право на существование и именоваться гносеологией права. Но мы не согласны с положением, что онтология права полностью отходит в сферу социологии права.
Социология права как наука имеет свой собственный предмет и средства исследования, не тождественные онтологии как разделу философии, в том числе философии права, понимаемого как теория права. И та и другая имеют дело с правовой реальностью. Но предметом социологии права является социологическое изучение социального контекста, развития и действия права: системы правил и санкций, специальных учреждений и их персонала13; изучение основ правопорядка, причин и условий социальных изменений, происходящих под воздействием права14; связи между правом как социальным феноменом и обществом, социальных функций права, общественные отношения, складывающиеся как при формировании правовых актов, т.е при подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте - при переводе, реализации
Керимов ДА. О предмете и функциях философии права. В сб.: Теория государства и права. Философия права: Материалы конференции/ Map. гос. у-т. - Йошкар-Ола, 1999. С. 4,5).
П . Социология права/ Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я), пер. с англ.- М„ Вече, ACT, 1999. С.268-269
Социология права / Энциклопедический социологический словарь, общ. ред. Осипова Г.В. -М.: ИСПИ РАН, 1995. С.738-739 |
