ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Значительный прорыв в совершенствовании информационных, компьютерных технологий, активизация исследований по проблемам, связанным с информационными процессами во второй половине прошлого столетия, а также масштабные политические трансформации второй половины 80-х гг. XX века, в частности, завершение «холодной войны» и открытие границ, создали объективные условия для интенсивного развития в нашей стране процесса информатизации. Данный процесс в целом характеризуется увеличением роли информации и инфокоммуникаций в жизни общества, возрастанием доли информационных продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте (ВВП), становлением национального (в контексте европейского и мирового) информационного пространства, обеспечивающего эффективное взаимодействие людей, их доступ к информационным ресурсам, а также удовлетворение их социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах.
В связи с этим, актуальность изучения социокультурных аспектов информатизации как процесса состоит в следующем:
1.Начальный, но во многих отношениях достаточно объёмный и продолжительный опыт информатизации, который уже приобрела наша страна, обусловливает необходимость проведения социологического анализа данного процесса как целостного феномена с целью изучения его динамики, определения составляющих его взаимосвязанных элементов и явлений, выяснения или подтверждения его содержательных характеристик как количественных, так и качественных. Подобный анализ требует подведения неких промежуточных итогов, с помощью которых можно сделать выводы о трансформационном влиянии и потенциале, функциональности или дисфункциональное™, степени конструктивности или деструктивности процесса информатизации российского общества.
4
2.Представляется возможным анализировать именно социальные и культурные аспекты информатизации. С одной стороны, данный процесс достиг того уровня, когда он так или иначе затрагивает и трансформирует базовые основы социальной системы — её структуру, ценностно-нормативные установки, этническое сознание, повседневные социальные практики. В частности, проявлениями такой «глубинной» экспансии информатизации служат доместикация информационных и телекоммуникационных технологий, а также увеличение количества, возрастание интенсивности и публичности инфокоммуникаций, превращение их в повседневный контекст. С другой стороны, информатизацию следует рассматривать прежде всего как процесс социальный, ориентированный на развитие человека, удовлетворение его потребностей в самореализации, направленный на повышение качества жизни людей. В этом плане происходящие изменения также требуют своего анализа.
Изучение социокультурных аспектов актуально также в связи с тем, что феномен информатизации во многом обусловлен своим научно-техническим, экономическим и политическим содержанием, что нередко затрудняет рассмотрение именно социологических и социально-культурологических характеристик данного процесса.
3.Акцентирование внимания на российском контексте процесса информатизации предполагает его изучение в определённой взаимосвязи с рядом других сопутствующих процессов, актуальных для нашей страны (а также для многих стран мира) и констатируемых исследователями. В частности, это глобализация, развитие рыночных отношений, трансформация закрытого общества в открытое, ценностный кризис, выраженный в анемическом состоянии общества. В связи с этим информатизация может быть рассмотрена в дихотомии «старое — новое», поскольку, как предполагается, данный процесс олицетворяет собой формирование и укоренение неких «новых» образцов поведения, ценностей и норм,
5
«отличного от прежнего» мировоззрения, образа и стиля жизни, а в целом, становление в нашей стране соответствующей идеологии — «идеологии информационного общества».
4.Сего дня в нашей стране происходит становление национальной модели информационного общества. В связи с этим представляется актуальным изучение структуры и содержания данной модели. Безусловно, на данный момент можно лишь обозначить некие её «контуры», выделить основные элементы, рассмотреть, как происходит развитие взаимосвязей между этими элементами. При этом обращение к опыту других стран, с действующими моделями информационного общества, может помочь в определении нормативного для нашей страны варианта реализации процесса информатизации.
Степень научной разработанности проблемы
Информатизация является процессом масштабным и многогранным, поэтому его анализ происходит с точки зрения различных методологий, нередко при этом рассматриваются отдельные аспекты информатизации. На наш взгляд, в истории изучения информатизации как социального процесса, представляется целесообразным выделить основные этапы.
Начало и продолжение первого этапа следует отнести к середине — второй половине XX столетия — периоду активных исследований по различным проблемам, связанным с феноменом информации и информационными процессами в управлении. Основоположники кибернетики — Н. Винер, («Кибернетика и общество»), К. Шеннон («Работы по теории информации и кибернетике»), Л. Бриллюэн («Научная неопределённость и информация»)1 впервые стали рассматривать информацию как феномен универсальный, общий для технических,
' Винер, Н. Кибернетика и общество. Творец и робот: Пер. с англ. / Н. Винер. - М.: «Тайдекс Ко», 2003. -246 с; Шеннон, К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. - М., 1963. - 829 с; Бриллюэн, Л. Научная неопределенность и информация / Л. Бриллюэн. - М.: Мир, 1966 - 271 с.
6
социальных и биологических организмов. Был сделан вывод о том, что накопление и переработка информации являются качественными особенностями процессов эволюции, упорядочения, стабильного функционирования, а также управления, самоорганизации систем любой природы. Получено представление об информации как отрицательной энтропии, в связи с чем обнаружен её значительный потенциал в плане противодействия разрушительным, хаотическим процессам и явлениям различного происхождения. Развитие философских и кибернетических взглядов на феномен информации со временем позволило сформулировать ряд её ключевых свойств — неисчерпаемость, тиражируемость, способность к сохранению других ресурсов (вещественных, энергетических, человеческих), экономичность, сберегаемость, экологичность.
С 50-60-х гг. XX века активное участие в разработке кибернетических и философских представлений об информационных процессах, общих закономерностях, принципах и методах обработки информации и управления в сложных системах принимают отечественные учёные. В 1974 г. выходит первая в мире «Энциклопедия кибернетики»1, в подготовке которой принимали участие более ста ведущих учёных СССР. Следует отметить, что уже в конце 60-х - начале 70-х гг. выдающийся отечественный математик В.М. Глушков обосновал необходимость реализации процессов информатизации страны, компьютеризации образования, обозначил те сферы жизнедеятельности общества, в которых применение вычислительной техники и автоматизированных систем управления является насущной необходимостью, обосновал концепцию Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС) как единой системы сбора отчётной информации по народному хозяйству и управления экономикой. В целом, подобные идеи, несмотря на трудности их осуществления в условиях жёстко централизованной административно-командной системы, с одной стороны,
1 Энциклопедия кибернетики. В 2-х томах. - Киев, 1974. - 1232 с.
7
готовили наше общество к восприятию процессов информатизации, а с другой — позволили сформировать тот теоретический и практический фундамент, который обеспечил преемственность указанных процессов и на основе которого осуществляется политика информатизации в текущих, современных условиях.
В плане анализа информационных процессов в рамках философской, кибернетической методологий, с позиций теории информационных технологий (информатики), интерес также представляют работы таких отечественных исследователей, как А.Д. Урсул, А.И. Ракитов, Я.В. Рейзема, В.Г. Воробьёв, Р.Ф. Абдеев1.
На этом этапе происходит становление в рамках постиндустриальной парадигмы теории информационного общества, появление которой было обусловлено необходимостью анализа экономических, социальных, культурных последствий «революционного прорыва» в совершенствовании информационных технологий. Данные революционные изменения, в частности, были связаны с изобретением микропроцессора в 1971 г. (это считается ключевым моментом в развитии микроэлектроники), а также появлением на свет микрокомпьютера в 1975 г. В апреле 1977 г. был также представлен первый успешный коммерческий продукт — Apple XX.
В свете происходящих перемен такие социальные исследователи, как Д.Белл, Д. Рисмен, Г. Кан, Е. Масуда, 36. Бжезинский, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер2 в 60-е гг. XX века продекларировали идею о наступлении «эры информации», становлении так называемого информационного общества, в
' Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. - М: «Вагриус», 1994. - 336 с; Малиновский, Б.Н. Академик В. Глушков. Страницы жизни и творчества / Б.Н. Малиновский. — Киев: «Наукова думка», 1993. - 142 с; Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. - М.: «Политиздат», 1991. — 287 с; Рейзема, Я.В. Информатика социального отражения (информационные и социальные основания общественного разума) /Я.В. Рейзема. - М.: «Прометей», 1990. - 127 с. 2 Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. — Пер. с англ. / Д. Белл. - М.: «Академия», 1999. - 956 с; Riesmen, D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / D, Riesmen. - Eds. E. Larrabee. R. Meyersohn. Glencoe (III), 1958; Kahn, H. The Next Thirty-Three Years: A Frame-Work for Speculation // Toward the Year 2000. Work in Progress / H. Kahn, A. Wiener. - Ed. by D. Bell. Boston, 1968; Brzezinski, Zb. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era / Zb, Brzezinski. - N.Y., 1970.
8
котором главным фактором социального и экономического развития является производство и использование информации, превосходящей по своему потенциалу традиционные факторы - капитал и труд. Были спрогнозированы трансформация социальной структуры — исчезновение классов и формирование социально недифференцированных «информационных сообществ» и, вместе с тем, сосредоточение власти в руках информационной элиты - инфократов, контролирующих производство информации и информационный капитал. В качестве главного экономического института информационного общества выделялся университет как центр производства, переработки и накопления знания.
Данные идеи получили своё развитие и приобрели новое звучание во второй половине 90-х гг. прошлого столетия в рамках фундаментального исследования одного из авторитетных социологов мира М. Кастельса, результаты которого были представлены им в работе «Информационная эра: экономика, общество и культура»1. Кастельс анализирует процессы формирования «информационального общества», основанного на глобальных сетях (экономических, деловых, культурных) и характеризующегося тем, что фундаментальными источниками производительности и власти в его рамках являются генерирование, обработка и передача информации. При этом учёный указывает на тот факт, что технология вовсе не детерминирует историческую эволюцию и социальные трансформации. Выступая в качестве ресурсного потенциала развития общества, она «предлагает на выбор» различные варианты социальных изменений. Исследование М. Кастельса носит масштабный характер — в его рамках анализируется не только становление информационной экономики, но рассматриваются и социокультурные аспекты процессов информатизации. Так, учёный акцентирует внимание на зарождении «культуры реальной виртуальности» -
' Кастельс, М. Информационная эра: экономика, общество и культура. Пер. с англ. Под научной редакцией О.И. Шкаратана / М. Кастельс. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
9
системы, в которой сама реальность (материальное и символическое существование людей) полностью схвачена и погружена в выдуманный мир, в виртуальные образы, где внешние отображения не просто находятся на экране, но сами становятся опытом. В работе исследуются этапы становления Интернета, рассматривается структура и содержание феномена виртуальных сообществ. Особо ценной можно назвать попытку автора проанализировать те причины, которые обусловили значительное отставание нашей страны в «технологической гонке» СССР и США во второй половине XX столетия.
В отечественной науке проблемы информатизации в контексте постиндустриальной парадигмы наиболее полно рассматриваются, а идеи классиков постиндустриализма систематизируются в работах В. Л. Иноземцева1. Учёный видит преимущество доктрины в её социальной ориентированности, указывая на тот факт, что теоретики постиндустриальной концепции в качестве основной цели развития информационного общества выделяют не наращивание массового производства благ, а максимальное развитие и использование человеческого потенциала, социологизированные ценности, что может служить альтернативой рыночным приоритетам. Представлен анализ социокультурных аспектов, в частности, отмечается изменение характера и содержания труда в постиндустриальном информационном обществе -формируется новый тип активности, отличающийся преобладанием элементов творчества что, в свою очередь, требует иного стиля руководства персоналом - гетерогенного, личностного, антибюрократического, интеллектуального.
Второй этап (вторая половина 90-х гг. прошлого века - начало текущего столетия), с одной стороны, характеризуется вниманием к
1 Иноземцев, В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / В. Иноземцев // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. — М.: «Академия», 1999. — 640 с; Иноземцев, В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. — 1997. — № 10. - С. 30-41; Иноземцев, В. За пределами экономического общества / В. Иноземцев. — М.: «Академия», 1998. — 640 с. Иноземцев, В. Л. За десять лет: к концепции постэкономического общества / В. Иноземцев. - М.: «Академия», 1998. - 576 с.
10
социокультурным аспектам процесса информатизации в рамках теорий глобализации, постмодернизма, виртуализации, теории сетевого общества.
Так, в работах 3. Баумана, Ж.-Ф. Лиотара1 с позиций постмодернистского подхода рассматриваются особенности становления новой информационной микросреды человека и новых факторов, обусловливающих его взаимодействие с получаемой информацией.
В теории виртуализации общества (Д. Иванов, Б. Бекер, М. Паэтау, А. Крокер2) информатизация понимается как процесс, активизирующий социальные коммуникации. Распространение информационных технологий служит катализатором трансформации коммуникативной структуры общества в сторону развития взаимодействия людей с образами, симуляциями, замещающими реальность.
Социологический анализ процессов информатизации в контексте глобализации и виртуализации общества проводится такими отечественными учёными, как Д.В. Иванов, А.В. Чугунов, И.В. Соколова, В.И. Добренькое, Н.Е. Покровский, В.В. Миронов, Ю.П. Аверин, Д.М. Фельдман3.. В трудах данных исследователей представлена неоднозначная оценка результатов взаимодействия феномена информатизации и российского общества — авторы отмечают как значительный потенциал применения информационных технологий в целях социального развития, так и наличие серьёзных опасностей для человека и общества.
С другой стороны, данный этап связан с изучением опыта различных стран в построении национальных моделей информационного общества. Так,
1 Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. - М.: «Логос», 2002. - 390 с; Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - СПб: «Алетейя», 1998. - 160 с.
2 См., в частности: Иванов, Д.В. Виртуализация общества. Version 2.0 / Д.В. Иванов. - СПб, 2002. - 224 с.
3 Чугунов, А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России / А.В. Чугунов. - СПб., 2000. - 45 с; Соколова, И. В. Социальная информатика. Социологические аспекты. / И.В. Соколова. - М., 1999. - 212 с; Добренькое, В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества / В.И. Добренькое // Человек и современный мир. - М.: «Инфра-М», 2002. - С. 11-27; Покровский, Н.Е. Российское общество на путях глобализации / Н.Е. Покровский // Человек и современный мир. - М.: «Инфра-М», 2002. - С. 27-48; Миронов, В.В. Глобальное коммуникационное пространство, культура и информационная безопасность: размышления / В.В. Миронов // Человек и современный мир. -М.: «Инфра-М», 2002. - С. 48-66.
и
работа П. Химанена и М. Кастельса «Информационное общество и государство благосостояния»1 посвящена исследованию финской модели, особый интерес к которой обусловлен тем, что в Финляндии решающим фактором роста «новой», информационной экономики, развития технологических инноваций, стало государство благосостояния. На фоне общего кризиса данного типа государства Финляндия смогла сохранить его фундамент, что обеспечило институциональную и социальную стабильность при переходе от индустриального типа экономики к информационному. Сегодня эта страна является лидером среди стран, где технологическое развитие сочетается с высоким уровнем жизни. При этом П. Химанен и М. Кастельс отмечают, что финская модель «представляет резкий контраст с моделью Силиконовой долины, которая развивается исключительно и всецело под воздействием рыночных механизмов, индивидуального предпринимательства и культуры риска - при значительных социальных издержках, остром социальном неравенстве и ухудшении основы и созданного на месте человеческого капитала, и экономической инфраструктуры»2. Данное исследование представляет для нас интерес в плане определения ориентиров построения модели информационного общества в её российском варианте.
В рассматриваемый период активизируется интерес отечественных учёных к проблемам интеграции нашей страны в глобальное информационное общество, становления национальной модели. Обсуждаются вопросы формирования государственной информационной политики, её правового обеспечения, оценивается потенциал России в плане развития информационной и коммуникационной инфраструктуры, становления рынка информационных технологий, в отношении качества и количества информационных и интеллектуальных ресурсов. В этом плане
Химанен, П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель / П. Химанен, М. Кастельс. - М.: «Логос». - 224 с. 2 Там же. С. 182.
12
значимыми являются работы таких исследователей, как О.Н. Вертинская, Т.В. Ершова, И.Ю. Алексеева, А.Е. Шадрин, Г.Т. Артамонов, И.С. Мелюхин, И.Н. Курносов1. Кроме того, безусловный интерес представляют результаты прикладных исследований, проводимых отечественными учёными, целью которых является изучение отдельных аспектов информатизации как социального процесса2.
Отдельно следует отметить работы зарубежных авторов, в которых содержится социально-культурологический анализ феноменов и артефактов информационного общества, поскольку интерес отечественных авторов к подобным аспектам информатизации пока не носит масштабного характера. В частности, в контексте данного диссертационного исследования наше внимание привлекли такие работы, как «Галактика Интернет» М. Кастельса и «Тирания момента. Время в эпоху информации» Т.Х. Эриксена3.
В целом, степень научной разработанности проблемы информатизации как социального процесса в контексте различных теоретико-методологических представлений об информационном обществе является достаточно высокой.
В то же время, отечественная модель информационного общества только формируется, в силу чего на данный момент мы не имеем в своём распоряжении таких исследований, которые бы носили системный характер и представляли бы целостное видение текущих трансформаций, связанных с процессом информатизации российского общества. Кроме того, в анализе
'См., в частности: Вертинская, О. Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство / О.Н. Вершинская // Информационное общество, 1999, Вып.1. - С. 25-29; Ершова, Т. В. Российский опыт интеграции в информационное общество / Т.В. Ершова // Информационное общество, 1999, Вып.1. - С. 16-19; Алексеева, И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества / И.Ю. Алексеева // Информационное общество, 1999, №1. - С. 30-35; Шадрин, А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу /А.Е. Шадрин // Информационное общество, 1999, Вып.2. - С. 27-33. 2Иванова, Е.И. Готовность государственных и муниципальных служащих к использованию информационных компьютерных технологий: Автореф. диссертации канд. социологических наук: 22.00.08 / Е.В. Иванова. - Белгород, 2003. - 23 с.
3Кастельс, М. Галактика Интернет / М. Кастельс. - Екатеринбург, «У-Фактория», 2004. - 328 с; Эриксен, Т.Х. Тирания момента. Время в эпоху информации / Т.Х. Эриксен. - М.: Весь мир, 2003.
13
информатизации как таковой внимание фиксируется большей частью на экономических, технико-экономических, правовых, политических аспектах данного явления, в то время как социокультурная, социально-культурологическая составляющая представлена в меньшей степени. Следует указать также на значительную декларативность работ по проблемам информатизации, когда авторы отмечают очевидную необходимость интеграции нашей страны в информационное общество, раскрывают преимущества данной перспективы, цитируют законодательную базу по данной проблеме, но в то же время мало говорят о механизмах, средствах и направлениях достижения поставленной цели. В связи с этим, в данной работе предпринимается попытка рассмотреть социокультурные аспекты процесса информатизации.
Объектом исследования является информатизация российского общества как объективный и управляемый процесс, оказывающий всестороннее воздействие на все общественные структуры.
Предметом исследования являются социокультурные аспекты процесса информатизации, включающие в себя его национальную специфику, особенности восприятия различными социальными группами, отечественную модель интеграции в информационное общество.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке социологической модели информатизации российского общества как социокультурного процесса (в том числе, с помощью изучения опыта г. Нижнего Новгорода).
Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач исследования:
• Анализ содержания базовых понятий - «информация», «коммуникация», «знание», «информационно-коммуникационные технологии», «информатизация»;
14
• Рассмотреть основные теоретические подходы к изучению процессов информатизации в глобальном и национальном контекстах;
• Проанализировать показатели, отражающие ситуацию в сфере информатизации в нашей стране на макроуровне в сравнении с экономически развитыми странами;
• Проанализировать процесс становления национальной модели информатизации, рассмотреть её структуру и содержание, механизмы реализации, выделить инициаторов и участников информатизации как социального процесса;
• Рассмотреть содержание феномена информационного неравенства как одной из ключевых проблем, вызываемых процессом информатизации;
• Для выявления круга проблем, связанных с реализацией процесса информатизации в российском обществе, и отслеживания динамики данного процесса, выполнить контент-анализ публикаций на данную тему в журнале «Эксперт» за 2000 - 2003 гг.;
• В целях разработки модели информатизации на микроуровне (на примере г. Нижнего Новгорода) проведение экспертного опроса представителей органов власти и бизнеса, специалистов, работающих в сфере образования и науки, чья деятельность напрямую связана с информационными технологиями.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования
Для анализа информации как социального феномена был использован герменевтический метод (Гадамер, Дильтей1), сущность которого
1 См.: Шпигельберг, Г. Феноменологическое движение. Историческое введение Перевод с англ. группы авторов под ред. М. Лебедева, О. Никифорова / Г. Шпигельберг. - М.: «Логос», 2002. - 680 с.
15
заключается в истолковании и понимании феноменов. Подобный подход отвечает социологической традиции толкования социальной реальности как непрерывно творимого продукта повседневных взаимодействий, смысловых интерпретаций и переинтерпретаций, представленной такими направлениями, как социальная феноменология, социальная драматургия и этнометодология. Для анализа категории информации была использована совокупность уже существующих экспертных заключений о природе информации, рассмотрены контексты её существования, на основании чего было сформулировано теоретическое описание феномена информации.
Рассмотрение проблемы информационного неравенства обусловило обращение к методологическому инструментарию теории виртуализации общества (Д.В. Иванов, Б. Бекер и др.).
В целом, для достижения основной цели диссертационной работы, — построения содержательной социокультурной модели информатизации российского общества, была использована методология моделирования социальных процессов, учтены принципы системного анализа социальных проблем.
Эмпирической базой исследования послужили: данные мониторинга мирового и отечественного рынков информационных технологий, осуществляемого различными аналитическими агентствами (IDC —
¦4.
International Data Corporation; Gartner Group; Merrill Lynch), а также результаты ряда проведённых в последние годы исследований по проблемам информатизации и интеграции нашей страны в информационное общество, в том числе:
• Аналитический обзор агентства CNews Analytics (РБК) «ИТ-рынок России: Итоги 2002»;
16
• Исследовательский проект ИД «Компьютерра» и АНО ИКЦ «Бизнес Тезаурус» «Анализ тенденций развития ИКТ и их применения в социально-экономической сфере»;
• Исследование отечественного рынка информационных технологий рейтингового агентства «Эксперт РА»;
• Проект Фонда «Общественное мнение» «Интернет в России / Россия в Интернете». Опросы «Интернет в России». Зима 2003 - 2004;
• Фактологический материал, представленный в журнале «Социс» за последние годы, связанный с различными аспектами проблемы информатизации.
Эмпирическая база представлена также материалами исследований, проведённых автором:
• Контент-анализ публикаций по проблемам информатизации в журнале «Эксперт» за 2000-2003 гг.;
• Экспертный опрос представителей органов власти и бизнеса, специалистов, работающих в сфере образования и науки, чья деятельность напрямую связана с информационными технологиями (весна - лето 2004 гг., г. Нижний Новгород).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• разработана социально-феноменологическая интерпретация категории информации;
• информационное неравенство определено как неравномерный доступ к сетям коммуникации и социальному капиталу, дополняемый виртуализацией социального капитала и увеличением объёма капитала символического;
• информатизация проанализирована как процесс системный на основании изучения количественных данных, с одной стороны,
17
отражающих достижения РФ в производстве технологий, развитии информационной инфраструктуры, переходе к информационному типу экономики, а с другой стороны, раскрывающих положение дел в социально-экономической и социокультурной сферах (с помощью методики, предложенной П. Химаненом и М. Кастельсом);
• социологическая модель информатизации как социокультурного процесса разработана на основании изучения его элементов и динамики как на макро - (российский контекст), так и на микроуровне (опыт г. Нижнего Новгорода);
• выявлены мнения экспертов в отношении роли, возможностей и потенциала Нижегородского региона в реализации информатизации как социального процесса; определены основные факторы, которые создают основу для взаимовыгодного сотрудничества между ИТ-бизнесом и местным сообществом, рассмотрены результаты и перспективы этого взаимодействия.
Положения, выносимые на защиту:
• информация может быть рассмотрена как объект познания, и это становится возможным в случае её отнесения к такому классу феноменов, как результаты истолкования реальности, вневременные смыслы. Речь идёт об интерпретации информации с позиций герменевтической методологии, к компетенции которой относится феноменологическое истолкование и понимание объектов;
• информационное неравенство может быть определено как неравномерный доступ к сетям коммуникации и социальному капиталу, который представляет собой потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы. В настоящий момент |
