3 Введение
В последнее десятилетие XX в. развитие Российского государства и общества обусловлено политико-трансформационными процессами, которые затронули все сферы общественной деятельности, в том числе сферу взаимоотношений государства и религиозных объединений. На смену политике государственного атеизма пришло демократическое решение религиозного вопроса, открывшее гражданам России возможность свободного мировоззренческого и конфессионального самоопределения. Религия вновь стала одним из важных фактором общественной и политической жизни.
Новое законодательное закрепление статуса религиозных объединений явилось показателем изменения отношения современного государства к религиозному вопросу. Закон СССР «О свободе совести и о религиозных организациях» и Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» (1990 г.), положения Конституции Российской Федерации (1993 г.), касающиеся религии и права граждан на свободу совести, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) и ряд др. законодательных актов, имеющих отношение к данной сфере, привели законодательную базу государственно-религиозных отношений в России в соответствие с международно-правовыми нормами.
Коренным образом изменились отношения между государством как основным институтом политической системы и религиозными объединениями. В настоящее время, с одной стороны, декларируется отделение религиозных объединений от государства, с другой - происходит активное сотрудничество государственных институтов с религиозными объединениями (прежде всего с Русской Православной церковью). Религиозные объединения получили возможность свободно осуществлять свою деятельность в распространении вероучения, в социокультурной, милосердно-благотворительной, общественно-
4
политической и хозяйственно-предпринимательской деятельности. Особую активность религиозные объединения стали проявлять в сфере культурно-образовательных учреждений и Вооруженных Силах РФ, в которых нередко возникают противоречия между законодательством и практикой, происходит нарушение признаков светского государства.
В обществе возникли устойчивые иллюзии о способности религиозных объединений содействовать преодолению кризиса российского общества, благотворно влиять на личность и общество, противодействовать негативным явлениям. Изменилось отношение к религии и религиозным объединениям со стороны нерелигиозной части населения. Это выразилось в растущей религиозной терпимости, более взвешенной оценке роли религиозных объединений в истории и современности, интереса к религии как социокультурному явлению.
В 1990-е гг. бурными темпами идет возрождение конфессиональных структур, увеличение числа религиозных организаций. Возобновили или начали вновь свою деятельность многие монастыри, миссионерские и религиозно-просветительские центры, конфессиональные благотворительные учреждения, учебные заведения, религиозные средства массовой информации. В этот период существенно изменилась структура конфессионального пространства России. К началу 90-х гг. она была представлена 15-20 конфессиями. В настоящее время в стране насчитывается около 60 конфессий, деноминаций, религиозных направлений. Наблюдается тенденция сращивания межнациональных и межконфессиональных отношений, превращение их в своеобразные этноконфессио-нальные отношения. В многонациональной России до сих пор наблюдается совпадение национальной и конфессиональной самоидентификации, совпадение религиозного и национального самосознания.
Неразработанность концепции политики государства в сфере отношений с религиозными объединениями и, соответственно, модели государственно-религиозных отношений, непрекращающиеся дискуссии по поводу недостатков Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997 г.) и др. обуславливают особую актуальность изучения выбранной темы иссле-
дования. В этой связи разработка вопросов взаимоотношений государства и религиозных объединений в современной России приобретает особую политическую, научную и практическую значимость.
Степень разработанности темы.
Проблемы взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений являются предметом исследования многих научных направлений. С позиций научного атеизма И.А. Крывелев, В.А. Куроедов, И.М. Персиц, Р.Ю. Плаксин, Г.И. Эзрин и др. анализируют положение конфессий в период социализма1. Критике «обновленчества» посвящена работа А.А. Шишкина2, о бесперспективности ислама в СССР утверждали в своих исследованиях Н. Аши-ров, И. Макатов и др.3.
Объективная оценка роли религии в России, взаимоотношений верующих и власти нашла отражение в трудах А.И. Барменкова, М. Вострышева, В.И. Га-раджи, М.Н. Никольского и др.4.
Непредвзятые суждения о политике государства в отношении религиозных объединений в XX в. высказали В.А. Алексеев, М.И. Одинцов, Д.В. Поспе-ловский и др.5. Принципиально новых взглядов на взаимоотношения государства и религиозных объединений придерживаются Ю.П. Зуев, А.И. Ионова, А.Н. Ипатов, Ф.Г. Овсиенко, Н.А. Трофимчук, И.Н. Яблоков и др.6. Содержание
1 Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. М., 1982; Куроедов В.А. Религия и церковь в Советском государстве. М., 1982; Персиц И.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР (1917-1919). М., 1958; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923 гг. М., 1968; Эзрин Г.И. Государство и религия. Религиозные организации и политическая структура общества. М., 1974 и др.
2 Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань, 1970.
3 Аширов Н. Эволюция ислама в СССР. М., 1974; Макатов И. Атеисты в наступлении: Преодоление пережитков ислама в национальном самосознании. М., 1978 и др.
4 Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М., 1986; Вострышев М. Божий избранник: Крестный путь Святителя Тихона. Патриарха Московского и всея Руси. М., 1995; Гараджа В.И. Переосмысление / На пути в свободе совести / Сост. и общ. ред. Д.Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). М., 1989. С. 19-28; Никольский М.Н. История русской церкви. Минск, 1990 и др.
5 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Одинцов М.И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; его же. Государство и церковь: (история взаимоотношений, 1917-1938 гг.). М., 1991; его же. Государственно-церковные отношения: от моделей прошлого к будущему / Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. С. 12-22; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995 и др.
6 Государственно-религиозные отношения в России: Сб. научных статей / Сост. Н.А. Трофимчук. М., 1993.
6
правовых основ и принципов современной государственной политики в сфере свободы совести в Российской Федерации, место и роль религиозно-политических партий и церковно-общественных движений в жизни России, роль религиозного фактора в межнациональных отношениях и в процессе духовного возрождения страны нашли отражение в коллективной монографии «Государственно-церковные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние)»1.
Проблемам государственно-религиозных отношений в последнее десятилетие XX в. посвящены работы государственных и политических деятелей (А. Журавский, В.Ю. Зорин, В. Зоркальцев, Г.А. Михайлов и др.) . Авторы подчеркивают необходимость создания концепции отношений между государством и религиозными объединениями, предлагают освободить религиозные объединения от жестких политических объятий государства и добиться единства законодательной базы в области отношений государства и религиозных объединений.
В современной России остро стоит проблема с выбором модели отношений между светским государством и религиозными объединениями. Некоторые аспекты светскости государства исследовались М.Н. Кузнецовым, Г.М. Минь-ковским, Ю.И. Стецовским и др.3. Работы Р. Балодиса, А.Р. Исазаде, Г.П. Лупа-
1 Государственно-религиозные отношения в России (опыт прошлого и современное состояние) / Ответ, ред. Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, Н.А. Трофимчук. М., 1996.
2 Журавский А. Возможна ли конфессиоанльная политика? // Независимая газета. Религии.
2001. 11 июля. № 13 (84). С. 10; Зорин В.Ю Механизмы реализации этнической и религиозной политики в Приволжском федеральном округе / Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург,
2002. С. 61-64; Зоркальцев В. Специфика государственно-церковных отношений в России на современном этапе и перспективы их дальнейшего развития / http://www.state-religion.ru/cgi/run. cgi?action=show&obj=1357. 10.02.2002; Михайлов Г.А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность/http://www.rlinfo.ru/projects/seminarl200/index.html. 18.09.2001 и др.
3 Кузнецов М.Н.Светский характер Российского государства и его взаимоотношения с религиозными объединениями в глобально меняющемся мире: конституционно-правовой аспект / Государство и религиозные объединения: Материалы научно-практической конференции (Москва, 25 января 2002 г.) / Полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе РФ, Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы РФ, Межрелигиозный совет России. М., 2002. С. 84-88; Миньковский Г.М. Комментарий к статье 14 Конституции Российской Федерации / Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.В. Лазарев. М., 2001. С. 89-94; Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000 и др.
рева и др.1 посвящены изучению правового содержания отдельных признаков светского государства. Многообразие моделей светского государства нашло отражение в трудах как зарубежных исследователей (В. ван Дейк, У.К. Дурэм, А. Кисе, П. Мойзес, Г.М. Моран, С. Феррари и др.)2, так и отечественных (Н.В. Володина, П.Н. Дозорцев, Е.М. Мирошникова, И.В. Понкин, СВ. Потанина, А.В. Щипков и др.)3.
В последнее время в связи с дискуссией о формировании концепции государственно-религиозных отношений и ее реализации на практике актуальным стал вопрос о необходимости формирования уполномоченного государственного органа по делам религий. Многие исследователи (А. Залужный, А. Лампси, А.В. Пчелинцев, С. Фирсов, М. Шахов и др.)4 отмечают, что без его создания самая оптимальная концепция отношений между государством и религиозными
1 Балодис Р. Религиозные организации и Латвийское государство // Религия и право. 2000. № 6. С. 13-15; Исазаде А.Р. Исламская концепция государства: история и реальность // Религия и право. 2002. № 2. С. 10-13; Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы / Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. А.В. Пчелинцева. М., 2002. С. 122-136 и др.
2 Dyke V. van Human Rights, Ethnicity and Discrimination. Westport, 1985. P. 53-77; Дурэм У.К. Перспективы религиозной свободы, сравнительный анализ. М., 1999; Kiss A. Permissible Limitations on Rights / Henkin L. (ed.) The International Bill of Rights. N.Y., 1981. P. 290; Mojzes P. War Between Religions // Religion in Eastern Europe. 1993. February. № 1-2. P. 20-29; Моран Г.М. Система взаимоотношений между церковью и государством в Испании / Мировой опыт государственно-церковных отношений: Учебн. пособие / Под общ. ред. д.ф.н., проф. Н.А. Трофимчука. 2-е изд., дополн. и перераб. М., 1999. С. 130-142; Ферарри С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель / Там же. С. 110-130 и др.
3 Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в Росси: история и современность. СПб.: Санкт-Петербургская акад. МВД России, 1998; Мирошникова Е.М. Кооперационная модель как средство оптимизации российской государственной политики в области свободы совести / Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. А.В. Пчелинцева. М., 2002. С. 46-57; Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003; Потанина СВ. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 108-111; Щипков А.В. Церковно-общественные отношения и проблемы государственного регулирования // Исторический вестник (Москва, Воронеж). 2000. № 5-6 (9-10). С. 81-86 и др.
4 Залужный А. Политика государства и вера // Независимая газета. Религии. 2003. 19 марта. № 5 (113). С. 12; Лампси А. Будет ли «министерство веры»? // Независимая газета. Религии. 2002. 26 сентября. № 18 (89). С. 10; Пчелинцев А.В. Актуальные проблемы совершенствования государственно-религиозных отношений / Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22-23 февраля 1999 г.). М., 1999. С. 62-64; Фирсов С. Свободная Церковь в свободном государстве // Независимая газета. Религии. 2003. 19 марта. № 5 (113). С. 11; Шахов М. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001. № I. С. 4-6 и др.
8
объединениями не может быть реализована. К. Каневский, протоиерей В. Чаплин и др.1, напротив, не видят необходимости в подобном государственном органе.
Формирование новой религиозной политики государства, анализ правовой базы, правовое регулирование свободы совести и вероисповедания в Российской Федерации изучаются Т.Ю. Архирейской, СВ. Джораевой, Е.В. Дур-новой, Л.Ю. Шаромко и др.2. Конституционно-правовые основы свободы совести, вопросы судебной и внесудебной защиты прав человека нашли отражение в работах М.И. Одинцова, А.В. Пчелинцева, В.В. Ряховского и др.3.
Сегодня в обществе вновь разгораются споры относительно разграничения и закрепления в российском законодательстве религиозных организаций как «традиционных» и «нетрадиционных». Сторонниками такого деления являются как государственные и политические деятели (А.Н. Белоусов, СЮ. Глазьев, В.Ю. Зорин, В.У. Корниенко, В.А. Лисичкин, А.В. Чуев, В.И. Шандыбин)4, так и ученые (М.Н. Кузнецов, И.В. Понкин и др.)1. Противниками выде-
1 Каневский К. Угроза государственного клерикализма // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. № 24 (95). С. 9; Чаплин В., протоиерей. Кто хочет «порулить» религией? // Независимая газета. Религии. 2003.21 мая. № 8 (116). С. 10 и др.
2 Архирейская Т.Ю. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций в РФ / Христианство и ислам на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, 1998. С. 120-123; Джораева СВ. Формирование новой вероисповедалыюй политики в Российской Федерации / Там же. С. 372-375; Дурнова Е.В. О некоторых аспектах конституционно-правовых основ на свободу вероисповедания в РФ / Там же. С. 101—103; Шаромко Л.Ю. Проблемы правового регулирования свободы совести / Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития. Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общей ред. В.Н. Рагузина. Оренбург, 2002. С. 393-397 и др.
3 Одинцов М.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести / Этноконфессиональный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 2002. С. 99-106; Пчелинцев А.В. Свобода совести и злоупотребление свободой массовой информации: защита чести, достоинства и деловой репутации. Практическое пособие. М., 1998; Ряховский В.В. Проблемы свободы совести в практике Европейского суда по правам человека / Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22-23 сентября 1999 г.). М., 1999. С. 71-74 и др.
4 Проект федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций в целях сохранения национальных духовных традиций и обеспечения социальной защиты населения России» (новая редакция). Разработчик - депутат Государственной Думы РФ СЮ. Глазьев / http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=6926. 15.09.2003; Зорин В.Ю. Источник стабильности и роста страны // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. № 24 (95); Проект федерального закона «О традиционных религиозных организациях России». Авторы - В.У. Корниенко, В.А. Лисичкин, В.И. Шандыбин / http://www.kreml.org/calendar/docs/20229128?user_session=cbd7e04330c 187с 066561b6570cclbal. 10.09.200I; Проект федерального закона «О традиционных религиозных
9
ления «традиционных» религиозных организаций выступают С.А. Бурьянов, A.M. Верховский, К. Каневский и др.2. Противоречия статуса религиозных организаций и объединений нашли отражение в работе И.А. Куницына, совместном труде С. Градировского и Е. Малаховой3.
Вовлеченность религиозных объединений в общественно-политическую жизнь страны рассматривается в работах В.Л. Гинзбурга, Ф.Г. Овсиенко, Г. Павловского и др. . Эти авторы уверены, что несмотря на провозглашенный в Конституции РФ светский характер государства, на деле происходит явная кле-рикализация государства, одним из объектов которой стали культура, образовательные учреждения, Вооруженные Силы РФ и сама власть. По мнению М. Шахова, в России реальна не «клерикализация», а новая «синодализация»5.
Отношения между государством и религиозными объединениями в сфере образования в современной России исследованы в работах И.А. Галицкой, протоиерея В. Воробьева, М.И. Костиковой, Т.А. Кудриной, М. Муртазина, А.Ю.
организациях в Российской Федерации». Автор проекта - депутат Государственной Думы РФ А.В. Чуев / http://www.state-religion.ru/cgi/run.cgi?action=show&obj=1443. 17.05. 2003; Проект федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций в целях сохранения национальных духовных традиций и обеспечения социальной защиты населения России» (новая редакция). Разработчик - депутат Государственной Думы РФ СЮ. Глазьев / http://www.portal-credo.ru/site/ print.php?act=news&id =6926. -15.09.2003.
Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Противоречит ли понятие «традиционные организации» Конституции России? Реализация права государства на выбор, с кем ему сотрудничать, не ущемляет прав верующих // Независимая газета. Религии. 2001. 28 ноября. № 22 (93). С. 12 и др.
2 Бурьянов С.А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве/http://www.law-and-politics.com/paper. shtml?a=5_2000&o=242245.10.12.2002.
Верховский А. Битва за привилегии // Независимая газета. Религии. 2003. 18 июня. № 10 (118). С. 9; Каневский К. Правовой и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации // Религия и право. 2002. № 1. С. 18-19 и др.
3 Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М., 2000; Градировский С, Малахова Е. Противоречия статус-ности религиозных организаций и объединений / Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: сборник статей / Под общ. ред. С.Н. Градировского. Н. Новгород, 2003. С. 99-120.
4 Гинзбург В.Л. Россия не должна скатываться в клерикальное болото / http://atheismru. narod.ru/Atheism/Society/Ginzburg2.htm. 28.10.2002; Овсиенко Ф.Г. Политизация конфессий и клерикализация политики: тенденции развития и риски в российском обществе // Религиоведение. 2002. № 2. С. 20-29; Шевченко М. Еще раз о войнах лягушек и мышей. Интервью с руководителем Фонда эффективной политики Г. Павловским // Независимая газета. Религии. 2001. 26 декабря. № 24 (95). С. 11.
5 Шахов М. Клерикализация России не грозит // Независимая газета. Религии. 2003. 19 февраля. №3 (111). С. 7.
10
Соловьева, В.Ю. Троицкого и др.1. Проблемы военно-религиозных отношений, введения института военного духовенства в Вооруженные Силы РФ стали предметом исследования С.А. Бурьянова, С.А. Мелькова, С.А. Мозгового, И.В. Подберезкого, И.В. Рогового, В.М. Сторчака и др.2.
Механизмы регулирования межрелигиозных отношений и государственно-религиозные отношения в Башкортостане нашли отражение в научных трудах А.Б. Юнусовой3. Роль государственных органов Республики Башкортостан в стабилизации межнациональных и межконфессиональных отношений в республике анализирует в своих статьях А.Н. Муратшин4. Проблемы и перспективы развития межконфессиональных и государственно-религиозных отношений в России на примере Татарстана исследует Р.А. Набиев5. Взаимоотношениям
1 Галицкая И.А. О типах и формах религиозного и религиоведческого образования / Государство и традиционные религиозные организации в сфере образования. Конституционно-правовой аспект: Сб. научных статей. М., 2002. С. 76-79; Костикова М.Н. К вопросу о новейшей истории профессионального религиозного образования // Государство, религия, церковь в России и за рубежом: Информационно-аналитический бюллетень. М., 1999. № 3. С. 123-142; Кудрина Т.А. О некоторых уроках пройденного пути / Десять лет по пути свободы совести. Проблемы реализации конституционного права на свободу совести и деятельность религиозных объединений: Материалы научно-практического семинара / Под ред. А.В. Пчелинцева. М., 2002. С. 39^15; Муртазин М. Вопросы религиозного образования в свете нового закона / Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22-23 февраля 1999 г.). М., 1999. С. 118-120; Соловьев А.Ю. Религия в обучении и воспитании школьников / Духовные истоки воспитания: Сб. нач-ных статей / Ред. и сост. Ю.С. Исатов. М., 2001. С. 4-6; Троицкий В.Ю. Пути русской школы. М., 1994 и др.
2 Бурьянов С.А. Государственная политика Российской Федерации в сфере свободы совести на рубеже тысячелетий // Право и политика. 2000. № 1. С 24-26; Мельков С.А. Роль исламских организаций в военной сфере российского общества / http://www.muslim.ru/razde.cgi7id =364&ridO= 156& rid I =364&rid2= (2002. 15 ноября); Мозговой С.А. Вооруженные силы России и религиозные объединения: состояния и перспективы взаимодействия / Религиозные организации и государство: перспективы взаимодействия. Материалы конференции (Москва, 22-23 сентября 1999 г.). М., 1999. С. 37-53; Подберезский И.В. Где кому молиться? // Религия и право. 2000. № 6. С. 18-20; Роговой И.В. Армия и религия: реалии и перспективы / Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. С. 52— 56; Сторчак В.М. Современные проблемы альтернативной гражданской службы в России / http://www.rlinfo.ru/projects/suzdal/index.html. 05.05.2001 и др.
3 Юнусова А.Б. Ислам в Башкирии. 1917-1994. Уфа, 1994; ее же. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999; ее же. Интеллектуальные ориентиры мусульман Башкортостана // Религиоведение. 2002. № 1.С. 30-36 и др.
4 Муратшин А.Н. Законность — залог межконфессионального согласия и реализации права на свободу совести и вероисповедания / Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан - евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности: Материалы международной научной конференции (Уфа, 30 сентября - 2 октября 2002 г.). Уфа, 2002. С. 3-7.
5 Набиев Р.А. Проблемы и перспективы развития межконфессиональных и государственно-религиозных отношений / Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий. Материалы международной научно-практической конференции. Казань, 2001. С. 269-275 и др.
11
государства и религиозных объединений в Республике Татарстан посвящены труды P.M. Мухаметшина, В.В. Никифорова и др.1.
Анализ рассмотренной литературы свидетельствует, что, несмотря на значительный интерес многих авторов к изучению взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений в современной России, эта проблема требует дальнейшего, комплексного исследования.
Объектом исследования являются взаимоотношения государственных институтов и религиозных объединений.
Предметом исследования являются направления и формы развития государственно-религиозных отношений в постсоветской России.
Цель исследования - показать процесс взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений в условиях политической трансформации российского общества.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
1) уточнить понятие и признаки светского государства;
2) проанализировать основные модели отношений между государством и религиозными объединениями;
3) рассмотреть политико-правовые аспекты взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений, нормативно-правовую базу религиозной политики в Российской Федерации;
4) определить роль государственных институтов в реализации отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации;
5) показать взаимоотношения государственных институтов и религиозных объединений в культурно-образовательных учреждениях;
6) проанализировать деятельность религиозных объединений в Вооруженных Силах РФ.
1 Мухаметшин P.M. На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане / Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: сборник статей / Под общ. ред. С.Н. Градировско-го. Н. Новгород, 2003. С. 177-204; его же. Ислам в общественно-политической жизни Татарстана в конце XX века. Казань, 2000; Никифоров Н.Н. Государственно-конфессиональные отношения в едином правовом поле Российской Федерации / Ислам и христианство в диалоге культур на рубеже тысячелетий. Материалы международной научно-практической конференции. Казань, 2001. С. 276-281.
12
Источниково-эмпирическую базу исследования представляют международные акты, официальные государственно-правовые документы Российской Федерации и Республики Башкортостан; интервью, речи государственных и политических деятелей; проекты концепций государственно-религиозных отношений в Российской Федерации; документы религиозных организаций: уставы и социальные программы; интервью, речи религиозных деятелей; опубликованные материалы социологических исследований Агентства региональных политических исследований, Института социально-политических исследований РАН, Фонда общественного мнения, Российского независимого института социальных и национальных проблем и Центра социологических исследований Министерства общего и профессионального образования РФ. Использованы также данные результатов этносоциологического опроса по проекту «Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России» (Научный архив Центра этнологических исследований Уфимского научного центра Российской академии наук — НА ЦЭИ УНЦ РАН).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются фундаментальные работы российских и зарубежных философов, политологов и религиоведов. При анализе взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений автор использует междисциплинарный подход. Был применен комплекс методов научного познания: системно-функциональный, сравнительный и др. Использовался также метод контент-анализа международных нормативно-правовых актов, нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Башкортостан. При исследовании особое значение придавалось принципам объективности, детерминизма и историзма.
Научная новизна заключается в следующем:
— уточнены признаки светского государства: право граждан свободно выбирать, исповедовать или не исповедовать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения, не противоречащие законодательству; запрет на установление государственной религии; отделение религиозных объединений от го-
13
сударства и равенство их перед законом; отделение светского и религиозного образования; запрещение религиозным объединениям заниматься политической деятельностью;
- в результате комплексного анализа различных аспектов взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений выявлена тенденция к усилению роли последних не только в общественной, но и в политической жизни страны, что противоречит законодательству РФ;
- проанализировав основные направления деятельности религиозных объединений в культурно-образовательных учреждениях и Вооруженных Силах РФ (где основную активность проявляет Русская Православная церковь), установлено, что эта деятельность сопровождается нарушениями принципа светскости государства;
- сформулированы предложения по оптимизации конституционно-правового регулирования отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: необходимость изменения ряда положений Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 1997 года, которые касаются разграничения религиозных объединений на религиозные группы и религиозные организации, обязательности документа, подтверждающего существование религиозной организации на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, ограничения для представительства иностранных религиозных организаций.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования были изложены автором в докладах на международной, межрегиональной и республиканских научно-практических конференциях: Научно-практическая конференции молодых ученых (Уфа, 27 апреля 2000 г.); Международная научная конференция «Межкультурный диалог на евразийском пространстве. Башкортостан - евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности» (Уфа, 30 сентября - 2 октября 2000 г.); Ежегодная научная сессия кафедры новой и новейшей истории БашГУ «MODERN HISTORY: Партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и
14
Востока» (Уфа, 25 апреля 2003 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Народы Урало-Поволжья: история, культура, этничность» (Уфа, 28 ноября 2003 г.).
Теоретическая и практическая значимость. Уточнение признаков светского государства, анализ взаимоотношений государственных институтов и религиозных объединений позволяют расширить теоретическое представление о том, какая модель государственно-религиозных отношений наиболее приемлема для России в настоящее время. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов политологии, социологии, религиоведения и истории, на курсах повышения квалификации государственных служащих, занятых в сфере отношений с религиозными объединениями, и в практике государственных органов власти по взаимодействию с религиозными объединениями, общественных комиссий, межведомственных советов по взаимодействию с религиозными объединениями.
Диссертация состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения и списка использованной литературы (236 наименований). Общий объем диссертации 187 страниц.
15
Глава I. Теоретико-методологические аспекты исследования взаимоотношений государственных институтов и религиозных
объединений
§ 1. Понятие и признаки светского государства
В современном мире существуют государства светские и теократические (Ватикан, Саудовская Аравия, Иран и др.). Определяющими свойствами теократического государства являются: наличие обязательной для всех религии; религиозные организации не только входят в политическую систему, но и составляют ее центральное звено; религиозный лидер или группа религиозных лидеров находятся во главе государства, возглавляют органы государственной власти, обладают полномочиями политической государственной власти; религиозные объединения не отделены от государства; религиозные организации обладают правом принимать участие в деятельности государственных органов или влиять на их деятельность.
Противоположностью теократического государства является светское государство. «Светское государство - одна из конституционных характеристик государства, включенная в число основ конституционного строя (статья 14). Светский характер государства означает, что в России нет и не может быть обязательной религии. Вместе с тем, гарантируется свобода совести, вероисповедания, свобода религиозных организаций»1.
В Юридическом энциклопедическом словаре под общ. ред. В.Е. Крутских дается следующее определение: «Светское государство — конституционно-правовая характеристика государства, означающая отделение церкви от госу-
1 Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003. С. 35.
16
дарства, разграничение сфер их деятельности. Светский характер государства не препятствует ему оказывать религиозным общинам материальную помощь из государственного бюджета. Конституция РФ (статья 14), провозглашая светский характер Российской Федерации, запрещает устанавливать какую бы то ни было религию в качестве государственной или обязательной. Противоположностью светского государства является теократическое государство, в котором власть принадлежит церковной иерархии»1.
По мнению А.Ш. Будаговой, «Светское государство — это конституционная характеристика государства, означающая отсутствие официальной, обязательной для всех религии, отрицание признания религиозных установлений и правил в качестве источников права и их влияния на деятельность государственных органов, отделение церкви от государства, школы от церкви, отсутствие распространяющих свою юрисдикцию на всех граждан религиозных судов...»2. Основным критерием светского государства А.Ш. Будагова считает отсутствие обязательной для всех религии.
Исследование светского государства неминуемо приводит к необходимости анализа допустимой и возможной меры взаимодействия (вмешательства, взаимопроникновения, сотрудничества) государства и религиозных объединений, а также необходимой и должной меры их взаимной изоляции и разделения.
Необходимо сформулировать существенные признаки светского государства, которые, по мнению И.В. Понкина, одновременно могут выступать и в качестве критериев светскости государства.
Ю.И. Стецовский выделяет следующие признаки светского государства:
1) отсутствие какой-либо официальной (государственной) религии;
2) никакое вероисповедание не признается обязательным или предпочтительным;
3) религиозные каноны не являются источниками права;
1 Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 3-е изд., перераб. и доп. М, 2001. С. 357.
2 Конституционное право: Словарь / Отв. ред. д.и.н. В.В. Маклаков. М., 2001. С. 436-437.
17
4) государственная система образования и воспитания носит светский характер и не преследует цели формирования того или иного отношения к религии;
5) вопросы свободы совести, выбора и распространения религиозных убеждений — сфера духовной свободы и личной жизни человека, в которую не вправе вмешиваться ни государство, ни частные лица1.
Основным признаком светского государства, по утверждению Ю.И. Сте-цовского, является отсутствие государственной религии. Противоположное мнение высказывает Л. Юззелл (бывший директора Кестонского института -организация, исследующая реализацию свободы совести по всему миру). «Я не считаю существование государственной религии нарушением религиозной свободы: государственная религия есть в Норвегии, в Великобритании. Если бы Православная Церковь была государственной в России, я не считал бы это незаконным по отношению к правам человека»2.
Г.М. Миньковский дает светскому государству такую характеристику: 1) религиозные объединения и их иерархи не включены в системы органов государственной власти и местного самоуправления; 2) члены общества обладают равным объемом прав и свобод независимо от отношения к религии и принадлежности или непринадлежности к какой-либо религии; ни одно религиозное объединение финансироваться из государственного бюджета; 3) государство не участвует в регулировании внутреннего устройства религиозных объединений; 4) решения руководящих органов религиозных объединений не имеют силы публично-правовых или частно-правовых норм и актов; 5) иерархи религиозных объединений не привлекаются к участию в государственных церемониях и других официальных мероприятиях в ином качестве, нежели представители верующих; 6) система образования не включает обязательное преподавание ка-
Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000. С. 433-434.
«Я не считаю существование государственной религии нарушением религиозной свободы», - заявляет новый директор Кестонского института Лоуренс Юззелл: Интервью Л. Юззелла М. Шевченко// Независимая газета. Религии. 1991. 6 октября. № 19 (42). СП. |
