4 ВВЕДЕНИЕ
Акгуальносгь темы исследования. Признание ребенка полноправной личностью является результатом поступательного формирования в общее 1ве гуманистических идей: от абсолютизма родительской власти и факшчески бесправного положения несовершеннолетнего в семье к признанию его имущественных и личных неимущественных прав, включая право на особую защиту и помощь со стороны государства.
Результатом формирования в общественном сознании мнения о необходимости предоставления каждому ребенку государственных гарантий, призванных обеспечить его воспитание и развитие, стало пршшие международных деклараций и конвенций, прежде всего, Декларации прав ребенка1 1959 г. и Конвенции ООН о правах ребенка2 1989 г. Ратификация последней и привела к появлению в Семейном кодексе Российской Федерации3 главы 11 -«Права несовершеннолетних детей».
Происходящие в России начала XXI в. социальные процессы, сопровождаемые негативными демографическими тенденциями (высокая смертность, низкая рождаемость, рост числа разводов, увеличение количеспза детей, рожденных вне брака, детей, оставшихся без попечения родителей1), обусловливают необходимость совершенствования системы правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка. Продолжающийся рост числа «социальных сирот» свидетельствует о необходимости принятия комплексных (правовых, экономических,
Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) // СПС «I арант»
1 Конвенция ООН о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г) Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г, ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990 №45 Ст 955 Далее по тексту Конвенция ООН о правах ребенка именуется - Конвенция о правах ребенка
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 №1 Ст 16,1997 №46 Ст. 5243, 1998 №26 Ст 3014,2000 №2 Ст 153,2004 №35 Ст 3607,2005 № 1 (часть 1) Ст 11,2006 №23 Ст 2378 Далее по тексту Семейный кодекс Российской Федерации именуется - СК РФ
4 В 2005 г в России насчитывалось около 800 тыс детей, оставшихся без попечения родителей, то 1ько в i Омске за этот год было выявлено 830 детей, оставшихся без попечения родитепей, иснотнено 491 решение о лишении родительских прав, 24 решения об ограничении родитетьских прав (См Сведения о выявтенни и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей за 2005 г, предоставленные Отцепом выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления образования администрации г Омска Форма № 103-РИК)
организационных) мер, целью которых должно стать укрепление семьи, являющейся наиболее благоприятной, естественной средой для ребенка. Система существующих правовых гарантий реализации личных неимущественных прав ребенка с очевидностью требует усовершенствования, что влечет необходимоеib разработки теоретических положений, призванных повлиять на формирование более гибких правовых мер воздействия на родителей и заменяющих их лиц, предпринимаемых в целях защиты прав несовершеннолетних.
Анализ российского законодательства и правоприменительной пракжки показывает, что в сфере реализации и защиты личных неимущественных прав детей существует множество проблем. Состояние современного общее 1ва свидетельствует о наличии своего рода «опережения» правового статуса ребенка по сравнению с его фактическим социальным статусом. В российском обществе фактически ребенок не воспринимается юридически равным, полноправным субъектом, сохраняется отношение к ребенку как к объекту воздействия родителей и иных лиц1.
Задачами юридической науки на настоящем этапе являются определение оснований, способов и пределов вмешательства государства в семейные отношения, дальнейшая разработка и совершенствование существующих мер защиты прав ребенка. Необходима теоретическая разработка мер защиш неимущественных прав ребенка, которые могут применяться без отобрания ребенка, так как важно не столько наказать родителей и заменяющих их лиц, сколько предупредить правонарушение, по возможности сохранив семейные отношения.
Реализация неимущественных прав детей затруднена и наличием в законе многочисленных пробелов. В качестве примера можно привести норму п. 2 ст. 56 СК РФ, предоставляющую детям, достигшим возраста 14 лет, право обращайся в суд в случаях невыполнения родителями обязанностей по воспитанию, злоупотребления родительскими правами, но не определяющую предмета иска. Остается открытым и вопрос, каким образом можно защитить право ребенка на жизнь и здоровье в случае необоснованного отказа родителей от медицинского вмешательства в отношении ребенка. Предусмотренное действующим
' Так, в научной литературе встречается мнение о том, что ребенок является объектом воздействия рочите к.и в воспитательном правоотношении (См напр Шевченко ЯН, Кучеренко ИН, Мусияко В Л, Штсфан МИ Охрана прав и интересов личности (гражданско-правовой аспект)/Отв ред ЯН Шевченко Киев, 1992 С 86)
законодательством право медицинского учреждения на обращение в суд практически не реализуется.
Несмотря на наличие монографических и диссертационных исследований, посвященных правовой защите ребенка, многие важнейшие вопросы еще не получили должного решения, тогда как перемены, происходящие в жизни общества, аавя1 новые задачи. Недостаточно исследованы содержание и особенности реализации семейных личных неимущественных прав детей, тогда как специфика этих прав выражается, главным образом, в том, что они, будучи элементом содержания родительского правоотношения, реализуются во многих случаях и за рамками последнего. Ряд работ выполнен на основе законодательства, уже утратившею силу, ряд исследований посвящен в основном процессуальным аспектам защиш прав ребенка, некоторые вопросы, имеющие отношение к реализации и защше неимущественных прав ребенка, остались без внимания специалисюв. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы настоящею исследования.
Целями данного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией и защити семейных личных неимущественных прав ребенка, и обоснование необходимости введения новых эффективных способов защиты семейных прав ребенка.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1) проведение исторического анализа развития отечественною законодательства и изучение зарубежного опыта правового регулирования в сфере реализации и защиты неимущественных прав ребенка;
2) изучение и анализ действующего законода1ельс1ва Российской Федерации, регулирующего внутренние (семейные) и внешние (административные, гражданские, гражданские процессуальные) отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка;
3) выявление сущности и особенностей личных неимущественных отношений в сфере реализации прав детей;
4) исследование структуры неимущественных семейных правоотношений с участием ребенка;
7
5) изучение особенностей реализации правовых норм, формулирующих личные неимущественные права ребенка в семье в соответствии с их классификацией по социофункциональному признаку;
6) выработка и обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются семейные личные неимущественные права ребенка и особенности их реализации и защиты.
Предмет исследования. В рамках диссертационного исследования анализируются правовые нормы, содержащиеся в семейном, гражданском, гражданском процессуальном законодательстве, формулирующие семейные личные неимущественные права ребенка и устанавливающие способы и порядок их защиты. Изучаются современные проблемы, возникающие в процессе их применения.
Теоретической основой исследования стали труды классиков дореволюционной правовой мысли А.Л. Боровиковско! о, А.И. Загоровско! о, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, К.П.Победоносцева, И.А. Покровско1 о, В.И. Синайскою, Г.Ф. Шершеневича, работы отечественных и зарубежных правоведов советского и современного периодов в области общей теории права, гражданскою и семейного права - М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, М.В.Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, О.Ю. Блохиной, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Н.В. Витрука, Е.М. Ворожейкина, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, Л.М. Звяг инцевой, О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.Ф. Качур, О.Ю. Косовой, Н.В. Кравчук, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.П. Малеиной, Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой, А.И. Пергамент, В.Д. Рузановой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Г. А. Свердлыка, В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, Н.Н. Тарусиной, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Б.Л.Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, В.П.Шахматова, Я.Н.Шевченко, Н.С. Шерстневой, К.Б. Ярошенко и других.
В ходе работы над диссертацией автор использовал труды ученых-процессуалистов Р.Е. Гукасяна, Г.Л. Осокиной, П.Ф. Елисейкина, Н.М. Костровой, В.В. Яркова, специалистов в области медицинского права Е.К. Баклушина, B.I I. Новоселова, М.Ю. Федоровой, научные работы отечественных и зарубежных социологов, педагогов, психологов - К. Беллами, Г. Крайг, О.В. Лишина, Ф. Раис,
8
А.А. Реан, С.Г. Спасибенко, А.С. Спиваковской, книги и статьи зарубежных правоведов - У. Джонссон, Г. Лаурен, М. Харрисон, П. Ронфани.
Информационной базой исследования послужили: 1) нормативные ак1ы дореволюционной и советской России и СССР; 2) зарубежное законодательство; 3) действующие российские нормативные правовые акты; 4) международные договоры и конвенции; 4) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 5) научные источники по философии, психологии, педагошке, теории государства и права, конституционному, гражданскому, семейному, медицинскому праву; 6) энциклопедические источники и данные сшистических исследований; 7) постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика; 8) проекгы федеральных законов.
Методологической основой исследования явился технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и доктринального толкования правовых норм с применением формальной логики. Выводы диссертша опираются на исторический и сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного семейного законодательства. В работе использованы как общие методы научного познания (диалектический, системный), так и частно-научные приемы - формально-юридический, метод правового моделирования, статистический и иные методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в попытке первою комплексною исследования теоретических и практических проблем реализации семейных личных неимущественных прав детей. До настоящего времени в науке отсутствует единое мнение относительно структуры правоотношений, возникающих в процессе их реализации и защиты, мало изучено их юридическое содержание. В диссертации сформулированы определения личных неимущественных прав ребенка и нематериальных благ, являющихся их объектами. Автором выявлены особенности внутренних и внешних правоотношений, возникающих в этой сфере, представлен новый подход к юридическому содержанию регулируемых отношений. Предложена такая мера защиты неимущественных прав ребенка, как назначение специальною представителя (попечителя). Проведена последовательная классификация личных неимущественных прав ребенка по социофункциональному критерию. Особое
внимание уделено пробелам и противоречиям, имеющимся в законодателылве, предложены пути их устранения.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынесги на защшу следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1. Сформулировано определение нематериальных благ, под которыми понимаются не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждою индивида условия его существования, физиологической и социальной жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей.
2. К нематериальным благам, прямо не закрепленным в законе, относятся такие, как наличие у ребенка семьи и получение им необходимою уровня забош о физическом и психическом благополучии и воспитания, исходя из объективной потребности в них несовершеннолетнего для выживания и последующей интеграции в социум. Вышеназванные нематериальные блага являются объектами правоотношений, в которых реализуются личные неимущественные права ребенка.
3. Реализация семейных личных неимущественных прав ребенка, являющихся элементом содержания внутреннего правоотношения «ребенок - родитель (заменяющее его лицо)», возможна и за пределами последнего во внутрисемейных правоотношениях (между родителями, родителями и близкими родственниками ребенка) и во внешних, различных по отраслевой принадлежности правоотношениях, которые могут иметь как обязательный (правоотношение «родитель - третьи лица»), так и факультативный характер (правоотношения «органы опеки и попечительства - ребенок»; «органы опеки и попечительства -родитель»; «третьи лица - действующий от имени ребенка законный представитель»).
4. Право ребенка жить и воспитываться в семье является сложным но структуре, оно включает правомочия на общение ребенка с родителями, друг ими родственниками, на совместное проживание с родителями, на воспитание и заботу, знать своих родителей, на устройство на воспитание в семью, если ребенок останется без попечения родителей.
5. Обосновывается необходимость введения дополнительных способов защиты прав детей, имеющих превентивный характер, применяемых без отобрания ребенка. Предложена такая мера защиты, как назначение специального
10
представителя (попечителя), осуществляющего представительс i во несовершеннолетнего либо дающего согласие на совершение им сделок, но не проживающего с ним.
6. Поддерживается и аргументируется мнение о том, что после достижения совершеннолетия усыновленный (удочеренная) имеет право получить сведения об усыновлении и документы, из содержания которых явствует, что усынови i ели (удочерители) не являются родителями (одним из родителей) усыновленною ребенка.
7. В ст. 75 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления контакюв ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах, предусмотреть, чго ребенок имеет право встречаться со своими родителями и другими родственниками (близкими людьми) и поддерживать контакты с ними (в отличие от существующего разрешительного порядка). Также необходимо иредосгавигь возможность общения ребенка с родителями, лишенными родительских прав, при условии выдачи органами опеки и попечительства соответствующего разрешения, если это не оказывает вредного влияния на несовершеннолетнего. Для встреч де1ей с родителями, лишенными родительских прав, следует предусмотреть именно разрешительный характер встреч.
8. Предложено предусмотреть в законе право родителей в исковом производстве требовать передачи им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда, а также предоставить несовершеннолетним, находящимся под попечительством или в приемной семье, требовать в исковом порядке отмены попечительства или расторжения договора о передаче в приемную семью в порядке реализации права, предоставленного ст. 56 СК РФ.
9. Целесообразно в перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, в ст. 67 СК РФ внести супруга родителя (отчим, мачеха), если он длительное время жил с ребенком, и других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за ребенком.
10. В исключительных случаях, когда жизни ребенка угрожает опасность, при необоснованном отказе родителей (заменяющих их лиц) от медицинского вмешательства в отношении ребенка предусмотреть возможность приняшя решения о медицинском вмешательстве медицинским консилиумом. При этом предусмотреть обязанность организации здравоохранения немедленно известии, о
11
факте необоснованного отказа от медицинского вмешательства в отношении ребенка органы опеки и попечительства по месту CBoei о нахождения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследований определяется анализом неимущественных семейных правоотношений, в ко i орых реализуются личные права ребенка, изучением особенное гей их структуры, чго позволило выявить отраслевую принадлежность указанных npaBooiношений. Диссертация восполняет имеющиеся пробелы в литературе и законодательс1ве. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке эффективных способов защиты прав ребенка.
Результаты исследований могут послужить основанием для законопроекте, имеющих целью решение проблем, связанных с превенцией нарушений прав детей, устранения пробельности и противоречий в имеющихся нормативных актах, что, в совокупности с возможностью применения дополнительных способов защиты прав ребенка, позволит сформировать более эффективную систему отношений в области реализации и охраны прав несовершеннолеших. Maie-риалы диссертации могуч найти применение в учебном процессе при чтении курсов лекций по гражданскому и семейному праву, специальных учебных курсов, освещающих проблемы защиты прав детей в семейном и гражданском праве.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в Омске (2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), Екатеринбург (2003, 2005 гг.), Москве (2005 г.), Томске (2006 г.), Тюмени (2005 г.) и опубликованных научных статьях. Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Омском юридическом институте по курсу гражданского и семейного права, в Омском государственном университете по спецкурсу «Защита прав несовершеннолетних».
Струкгура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех ишв, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
12
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕМЕЙНЫХ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ РЕБЕНКА
1.1. Исторические предпосылки формирования системы личных неимущественных прав ребенка в отечественном семейном праве
Специфика правового положения ребенка на протяжении последних десяшлетий является предметом посюянного интереса исследователей в различных отраслях права1. В научных работах отмечается обусловленность правового статуса ребенка его зависимостью от родителей, неполной дееспособностью и другими причинами. Забота о потомстве является важнейшей составляющей жизни человека, но только в двадцатом веке ребенок в полной мере стал признаваться субъектом правовых отношений, эволюционировав «почти из «неправового бытия» через отрицание незаконнорожденного дитяти, продажу детей, абсолютизм родительской власти - к признанию равенства детей независимо от обстоятельств их рождения, ограничению и контролю за осуществлением родительских прав, установлению ответственности за злоупотребление этими правами и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по отношению к детям, учету мнения ребенка, ею праву на защиту»2.
Ребенком, согласно ст.1 Конвенции ООН о правах ребенка и п. 1 ст. 54 СК РФ, является лицо, не достигшее возраста 18 лет. В целях обеспечения прав и интересов несовершеннолетних в СК РФ впервые была включена глава, регулирующая права детей - личные неимущественные и имущееiвенные, чю, в первую очередь, связано с ратификацией СССР вышеназванной конвенции в 1990 году.
'См напр Борисова II Е Конституционные основы правовою положения несовершеннолетних в Российской Федерации (Проблемы теории и практики) • Дис д-ра юрид наук М , 2004, Бутько О В Правовой статус ребенка (теоретико-правовой анализ) . Дис . канд юрид наук Краснодар, 2004, Голышева Л Ю Правовое положение детей в России (исторический аспект) Дис . канд юрид наук Ставропо1ь, 2002, Микитова Г Н Особенности правового статуса ребенка в Российской Федерации Дис канд юрид наук М , 2002, Савельева И М Правовое положение ребенка в Российской Федерации гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты . Дис канд юрид наук Белгород, 2004, Чернова Г III Некоторые вопросы гражданско-правового положения несовершеннолетних по новому гражданскому законодательству России Дис каид юрид наук СПб , 1997 и др
2 Лушникова М В, Лушников А В, Тарусина Н Н Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений история, теория и практика (сравнительно-правовое исследование) Ярославль, 2001 С 394.
13
Развитие во времени отношения к ребенку, его положения в социальной системе общества отражает эволюцию правового и общественного сознания. Как отметил И.А. Покровский, «подобно тому, как жена мало-помалу выбивается из охватывающей всю ее личность патриархальной оболочки, тк точно же выбиваются за ней и дети. Медленно и по частям, но все же право начинает признавать за ними собственную правоспособность, начинае1 рассматривать их как субъектов, нуждающихся в охране не только на внешнюю сторону, но и внутри семьи»1.
Изначально право практически не регулировало внутренние семейные oiношения между родителями и детьми, это была сфера влияния церкви. Государственные установления касались лишь отдельных имущественных отношений, связанных с наследованием, опекой. Деги выступали наследниками без завещания (ст. 92 Русской правды, Пространная редакция), существовала опека над сиротами, опекуном назначался один из близких родственников, которому передавалось во временное пользование движимое и недвижимое имущество, принадлежащее детям2.
Родительская власть в течение длительного времени была абсолютной и представлялась формой права собственности. В Русской правде при совершении убийства в разбое предусматривалось такое наказание, как выдача с женой и детьми на поток и разграбление, что предполагало также превращение в холопов жены и детей преступника3. И если жизнь свободной женщины защищалась законом, то о специальной защите жизни детей речи не велось, хотя, например, избавление женщины от плода приравнивалось к убийству, и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению4. Как отмечает A.M. Нечаева, «в период господства отцовского права дети принадлежали мужчине не потому, что он их породил, а потому, что ему принадлежала их мать»5. Отец был практически ничем не ограничен в своем
1 Покровский И А Основные проблемы гражданского права М , 2001 С 188
2 Русская Правда Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков В 9 т / Под общей ред проф О И Чистякова Т. 1. Законодательство Древней Руси М, 1984 С 119
3 Там же С 65
4 Устав Владимира Святославича Синодальная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков Г 1 С 161
5 Нечаева AM Ребенок и общество//Право и политика 2002 №4 С 127
14
отношении к ребенку, он мог продать его, убить - эти деяния были ненаказуемы.
Ослабление родительской власти происходило постепенно. Судебник 1550 года запрещал холопам-родителям холопить своих детей, родившихся на свободе . Свободные и не принадлежащие к монашеству родители могли распоряжаться свободой детей - продавать их в холопство, а позднее - в кабалу. За родителями признавалось бесспорное право наказывать своих де1ей, причем в жестокой форме (в Домострое в качестве домашней меры воспитания детей рекомендовалось «биение жезлом и сокрушение ребер»2).
Детям под угрозой расправы было запрещено жаловаться на своих родителей, тогда как последние могли прибегнуть к содействию публичных органов власти в случае неповиновения детей, в таком случае предписывалось, не входя в суть обвинений, «бить кнутом нещадно»3.
Уложение 1649 года, не затронув абсолютизма родительской власi и, закрепило наказание, пусть и ничтожное, за убийство детей (заключение в тюрьму на один год, что для того времени было более чем мягкой санкцией). Однако в то же время сохранялось положение, по которому несовершеннолетние следовали статусу своего отца. 'Гак, если у беглою крестьянина были не успевшие отделиться дети, то они передавались с родителями прежнему владельцу4.
Постепенно государство все более вторгалось в сферу внутренних семейных отношений, что повлекло и определенное смягчение абсолютизма власти родителей над детьми. Во второй половине XVII в. родители могли oiдавать детей в кабалу только при поступлении в кабалу их самих, а позднее -только во временное услужение.
Признание за детьми определенных личных прав связывают с деятельностью Петра Первого: «хотя чада воли родительской подлежат, но не
1 Существует мнение, что запрещение родителям присутствовать при самопродаже детей определяюсь опасением, чтобы сделка не сорвалась из-за вмешательства родителей (См Судебник 1550 года // Российское законодательство Х-ХХ веков Том 2 Законодательство периода обраювания и укрепления Русскою централизованного!осударства С 161)
2 См Загоровский А И Курс семейного права М,2003 С 212
3 Соборное Уложение 1649 года// Российское законодательство Х-ХХ веков Том 3 Акты Земских соборов С 248
4 Там же С 156
15
как скоты бессловесные»1. Издаются указы, запрещающие отдавать детей помимо их воли в монастырь, был ограничен пятью годами срок, на который родители могут отдавать своих детей в наем, запрещено было женить и выдавать замуж детей помимо их воли. Дела об оскорблении родителей детьми предписывалось рассматривать Совестным судом. В этот же период было ужесточено наказание за убийство детей. Артикул воинский в число наиболее тяжких видов убийства включал убийство отца, матери и малолешего ребенка, эти преступления карались колесованием, но в толковании к артикулу 163 неумышленное убийство жены и ребенка в результате их наказания предписывалось рассматривать как убийство при смягчающих обстоятельствах2. При Петре I появляются и первые госпитали для «зазорных младенцев», осуществлялась борьба с детским нищенством, предпринимаются попытки защитить ребенка, оказавшегося в бедственном положении3.
Во время царствования Екатерины II получил дальнейшее развитие институт публичного наказания детей за семейные правонарушения, были учреждены смирительные дома для заключения туда детей, заслуживающих наказания за оскорбление родителей4.
Активно развивается система учреждений для сирот: появляются, кроме церковных, общественные образования, носящие сословный характер. В ряде нормативных актов предусматривается порядок учреждения дворянской опеки. Опека предусматривалась для дворянских вдов и малолетних, ее целями были наблюдение за управлением имением малолетнего, а также получение им пристойного воспитания и содержания.
В Учреждениях для управления губерний 1775 г. были закреплены требования к опекуну, которому «надлежит быть с доброхотством, KpoiKy, человеколюбиву, попечительну, радиву и усердну к пользе малолетнаго», рекомендовалось при выборе воспитателей не нанимать бродяг, а только благонадежных людей. Особо оговаривалось религиозное воспитание несовершеннолетнего: опекун должен был стараться воспитывать его в
1 Шершеневич ГФ Курс гражданского права Тула, 2001 С 570-571
2 Артикул воинский // Российское законодательство Х-ХХ веков Том 4 Законодательство периода становпения абсо1юти)ма С 383
3См Нечаева AM Россия и ее дети (ребенок, закон, государство) М,2000 С 17-18 4 Шершеневич I Ф Указ соч С 571-572
16
традициях той веры, в которой несовершеннолетний родился, «в правилах добронравия, в удалении от злых примеров, сердце и нрав от самого детс1ва развращающих и повреждающих»1.
Однако субъектом правовых отношений ребенок не являлся, отношение к детям во многом определялось положением из Устава благочиния: «родители суть властелины над своими детьми»2.
Ко второй половине XIX-го века в России Гражданским уложением были урегулированы основные семейно-правовые институты, включая положения о родительской власти, под которой понималась есгесгвенная зависимость дсчей от родителей3. Она уже понималась не столько как неограниченное право, а как обязанность по отношению к детям. В трудах цивилистов периода конца XIX-начала XX века отмечено: «Чем далее, тем более этот элемент обязанности выступает на первый план, и понятие отцовской власти начинает yciynaib место идее отцовской опеки: самые родительские права начинают рассматриваться лишь как оборотная сторона родительской обязанности. О1ец признается в принципе лишь естественным опекуном своих детей, а его права -лишь средством, необходимым для выполнения лежащих на нем опекунских обязанностей»4.
Следует обратить внимание, что И.А. Покровский рассуждает об отцовской власти, хотя со времени Судебника Ивана Грозного и Уложения Алексея Михайловича юридически муж и жена имели равные права по отношению к своим детям, но это была декларация, так как фактически власть осуществлялась отцом. Законодательство второй половины XIX - начала XX века также закрепляло принадлежность родительской власти обоим родителям. Каждый из них имел право осуществлять ее, но это декларативное положение в практике того времени означало, что «при жизни обоих родителей всякое столкновение в осуществлении власти разрешается волей отца. К матери власть полностью переходит только при обстоятельс1вах, устраняющих отца, как смерть, лишение прав состояния»5. К примеру, в одном из дел Сенат признал
1 Учреждения для управления губерний // Российское законодательство Х-ХХ веков Том 5 Законодатепьство периода расцвета абсолютизма С 207-216 2Загоровский А И Курс семейного права С 216 ' Там же С 220
4 Покровский И А Основные проблемы гражданского права С 189
5 Шершеневич ГФ Указ соч С 572
17
преимущественное право отца на воспитание детей при совместной жизни супругов в силу подвластного положения женщины, невозможное i и одновременной принадлежности власти двум лицам, хотя у цивилистов начала ХХ-го века эти положения вызывали сомнения1.
Родительская власть распространялась на детей обоего пола, независимо от возраста, достижение ребенком совершеннолетия, поступление сыновей на службу, выход дочерей замуж не прекращали родительской власти, а лишь ограничивали ее. Прекращение родительской власти связывалось только со смертью родителей или лишением их всех прав состояния, если дети не последовали в ссылку за своими родителями (ст. 178 Свода Законов гражданских2).
Основанием для установления родительской власти согласно разделу «О союзе родителей и детей и союзе родственном» служили: законное рождение (рождение в браке - минимум через 180 дней после венчания, в ином случае необходимо было, чтобы отец не отрицал законности их рождения, - или в течение 306 дней после прекращения брака), узаконение (признание в установленном законом порядке за внебрачными детьми юридического положения законных) и усыновление.
В конце XIX-го - начале ХХ-го века в России началось и постепенное изменение правового положения незаконнорожденных детей, которое на ют момент было более чем бесправным. Понятие «незаконнорожденный ребенок» появилось со времени появления церковного брака, при его рождении женщина заключалась в монастырское учреждение (церковный дом3) для отбывания церковного наказания. Согласно статье 132 Свода Законов гражданских* к внебрачным детям относились: рожденные незамужней женщиной, рожденные не от мужа (от прелюбодеяния), рожденные после смерти мужа матери но истечении 306 дней. Юридической связи между детьми и родителями в эюм случае не возникало. Они не приобретали прав состояния не только отца, но и матери, не могли наследовать после смерти родителей.
1 См Синайский В И Русское гражданское право М , 2002 С 515
2 Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост ИМ 1ютрюмов Книга первая М,2004 С 232-233
' Российское законодательство Х-ХХ веков Том 1 С 176 4ТютрюмовИМ Указ соч С 172-175
|
