Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Настоящее исследование представляется актуальным по следующим причинам.
С началом государственно-правовых преобразований судебные разбирательства, связанные с защитой чести и достоинства от клеветнических посягательств, стали одними из наиболее распространенных в современной России. Несмотря на то, что на слуху находится только малая толика данных дел, связанных в основном с известными публичными лицами: политиками, артистами и т.п., как показывает практика, помимо них существует огромное количество судебных дел на среднем и низовом уровне, сокрытых от глаз широкой общественности.
Можно утверждать, что судебная защита чести и достоинства в форме исков против клеветы становится своего рода модной тенденцией не только среди известных публичных лиц, но и среди многих предпринимателей, просто рядовых граждан.
Однако подобный всплеск активности и интереса к институту диффамации, к проблематике правовой защиты чести и достоинства на практике порождает ряд проблем.
В первую очередь возникает закономерный вопрос о готовности российского правового поля к надлежащему регулированию данных правоотношений и должной охране таких правовых благ как честь, достоинство и деловая репутация. Несмотря на то, что в наши дни уже фактически запущен маховик судебных разбирательств по защите
чести и достоинства, до сих пор, как представляется, в должной мере не разработаны ни необходимое законодательство, ни адекватная правовая доктрина в данной сфере правоотношений.
Выход из указанной ситуации связан со вторым аспектом проблемы, делающим, на взгляд автора, тему данного исследования актуальной.
Как известно, Россия провозглашена правовым государством, и новая Конституция страны закрепила ряд фундаментальных правовых ценностей. Однако для России правовое государство - это цель, программа на будущее, так как современная российская реальность весьма далека от этого идеала.
В целом ряде областей правового регулирования действуют нормы неправового характера, принятые из так называемых прагматических соображений, руководствуясь принципом целесообразности1. Подобного рода "целесообразность" зачастую действует, к сожалению, и в сфере правовой охраны чести и достоинства, с чем автор имел возможность столкнуться на практике, в ходе ряда судебных дел.
Указанные обстоятельства не могут не тревожить. Очевидно, что без насыщения правовыми нормами, институтами, процедурами конкретных ниш правового пространства идея правового государства останется всего лишь декларативной целью, своего рода лозунгом.
Данная проблема носит широкий характер, и ее комплексная разработка требует совместных усилий специалистов в области теории права и государства и представителей разных отраслевых юридических наук. Что же касается настоящей работы, то автор попытался исследовать, с позиции современной теории права и государства, один из аспектов этой проблемы, а именно то, что касается выработки надлежащих правовых институтов защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
Объект и предмет исследования
1 См.: Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция / 2000. №4.
Объектом диссертационного исследования являются честь и достоинство как правовые ценности, особенно защита чести и достоинства и правовая политика в сфере судебного и законодательного противодействия клевете. Несмотря на то, что указанные правовые блага защищаются преимущественно гражданским правом и уголовньм правом, настоящее исследование ориентировано на теоретико-правовое изучение объекта и не носит отраслевого характера. Предмет исследования названного объекта — теоретико-правовой.
Предмет диссертации определяется следующими вопросами: выявление правовой природы названных ценностей, проблема принципиальной возможности их правовой охраны, коллизии права на защиту чести и достоинства от клеветы со свободой выражения мнений и убеждений и, наконец, фундаментальный вопрос, в который упирается правозащитная теория в данном контексте: соотношение права и морали, теория правового государства и актуальное российское ее измерение.
Метод исследования
Метод настоящего исследования обусловлен спецификой его предмета. Во-первых, общие, теоретико-правовые аспекты защиты чести и достоинства отличаются от частных, гражданско- и уголовно-правовых методов и концепций, во-вторых, в диссертации они в некоторой мере даже противопоставляются.
На взгляд автора, основным дефектом сложившейся практики и доктрины в сфере защиты права на честь и достоинство, является ее сугубо отраслевой, прикладной характер, некий юридический технократизм или прагматизм, выражающийся в примате принципа эффективности, в априорности исходных посылок и сложившихся в этой сфере стереотипов.
Вопросом о защите чести и достоинства занимаются либо цивилисты, либо специалисты уголовного права, но никак не специалисты в области общей теории права и не правозащитники. Между тем проблематика правовой охраны этих благ напрямую затрагивает фундаментальные принципы правового государства и имеет правозащитную
8
природе государства, о соотношении права и государства, об отношении государства к морали. Во-первых, этот вопрос рассматривается в диссертации через призму основных государствоведческих доктрин, во-вторых, автор излагает свое понимание этого вопроса. Это уже обращение к чисто теоретической проблематике - теории правового государства в аспекте соотношения права и морали.
Цель исследования
Все сказанное выше дает ответ на вопрос о цели данной работы. Автор видит ее в том, чтобы, руководствуясь Конституцией РФ и конституционной концепцией правопонимания, заложенными в Конституции фундаментальными принципами и ценностями правового государства, содействовать выработке теоретических основ защиты права на честь и достоинство от клеветнических посягательств, содействовать развитию правозащитной доктрины в данной сфере.
С позиций такой доктрины автор считает необходимым выработать новое, соответствующее Конституции, собственно правовое толкование ряда действующих норм в данной сфере, прежде всего, выяснить вопрос о природе и содержании охраняемого права, принципах его правовой охраны и его соотношения с другими правами человека. Это научная и теоретическая цель этой работы.
Помимо нее автор исходит из практической или прикладной цели. Работа затрагивает частный аспект данной проблематики, а именно вопрос о понятии клеветы в российском законодательстве. Определение его, содержащееся в ст. 129 УК РФ, применяется и понимается на основе толкования этого понятия, выработанного еще советской наукой.
В ходе анализа господствующего толкования понятия клеветы автор предлагает новое толкование, опирающееся на принцип правовой государственности и иные правовые принципы, выработанные либер-тарно-правовой доктриной и выраженные в Конституции РФ. Анализ подходов, существующих в литературе Основной пласт литературы, посвященной проблематике правовой охраны чести и достоинства, в том числе, от клеветнических пося-
гательств принадлежит советской юридической науке.
Спектр проблем, затрагиваемых авторами, касался в основном структурирования системы понятий и принципов, формирующих механизм правовой охраны в данной сфере. Учитывая то, что библиография работ по данной проблематике охватывает промежуток времени примерно с 30-х гг. до самого распада СССР и включает в себя многие десятки, если не сотни наименований, автор остановится на наименее устаревших и, как представляется, фундаментальных работах советских правоведов.
Отечественная юриспруденция в области защиты права на честь и достоинство исследовала в первую очередь следующие вопросы.
Во-первых, это понятия чести и достоинства, их соотношение друг с другом. Эта проблематика была рассмотрена Придворовым Н.А., Белявским А.В., Вильнянским СИ., Липецкером М. и др.
Далее, это вопрос о соотношении субъективного и объективного факторов в правовой охране чести и достоинства, происхождение и эволюция этих понятий, рассмотрение чести и достоинства как объектов правовой охраны. Этот круг проблем рассматривался, в частности, Шишкиным А.Ф. и Мальцевым Г.В.
Рассмотрению вопроса о правовых характеристиках и качествах категорий чести и достоинства было уделено немало места в публикациях Чернышёвой С.А., Матузова Н.И., Цукермана М.И.
Разновидности чести и деловой репутации рассматривались в работах Бару М.И., Кобянкова А., Климова Е.А.
Что касается вопроса о субъектах права на честь, достоинство и деловую репутацию, о проблеме наличия, процессуального представительства и защиты коллективной чести, то он наиболее обстоятельно, по мнению автора, был рассмотрен Белявским А.В. и Углевым В.
Честь и достоинство в системе прав - эти исследования имели место в публикациях Иоффе О.С., Залесского В.В., Егорова К.Ф., Ви-лейты А.П., Волошина Н.П.
Исследованию отраслевых аспектов правового регулирования защиты данного права посвящены работы Липецкера М., Ноя И.С.,
10
Придворова Н.А.
Разбор форм посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию, а именно клеветы и оскорбления, содержится в работах многих уже перечисленных авторов, поэтому кроме них отметим также работы Званцева С, Лаврентьевой Т.А.
В российской (постсоветской) юридической науке необходимо отметить работы Полякова С. и Молочкова Ю.В.
Однако надо отметить то обстоятельство, что содержание работ большинства авторов постсоветского периода не претерпело существенных изменений по сравнению с советской эпохой. Авторы так же продолжают концентрироваться на определении понятий, объяснении норм и исследовании механизма их применения.
К сожалению, для современной отечественной юриспруденции в основном не свойственно рассматривать данные проблемы с точки зрения теоретико-правового подхода, основанного на толковании Конституции РФ и применении заложенных в ней фундаментальных правовых принципов.
Приятным исключением на этом фоне являются работы современного российского автора A.M. Эрделевского.
Новизна исследования
Как это следует из сказанного выше, новизна настоящего исследования обусловлена его теоретико-правовой направленностью. Настаивая на том, что государственное регулирование и юридическая охрана чести, достоинства и деловой репутации от клеветнических посягательств должны носить строго правовой характер , в ходе исследования автор сталкивается с проблемой моральной сущности этих охраняемых правом понятий.
До сих пор в указанной области правоотношений "правовое" регулирование в значительной степени является ни чем иным как юриди-
2 Употребляя термин "правовой", автор различает право как содержательный феномен и закон, чье содержание может быть как правовым, так и не правовым. Об этом, в частности, см.: Нерсесянц ВС. Философия права. М.; 2000.
11
чески оформленным выражением неких моральных норм.
Однако мораль и право - это совершенно разные по аксиологической и методологической морфологии нормы социального регулирования. В этом смысле морализация данной проблематики порой приобретает отчетливо антиправовую направленность. И это понятно, так как в отличие от многих других субъективных прав честь и достоинство больше, чем что-либо, связаны с моралью, и по своему происхождению честь и достоинство - это скорее моральные, нежели правовые категории.
Автор задается вопросом: как же совместить неправовой генезис категорий чести и достоинства с необходимостью их правового регулирования?
Отвечая на этот принципиальный вопрос в диссертации, автор выносит на защиту следующие положения.
1. Честь, достоинство и деловая репутация, будучи юридически значимыми ценностями, должны защищаться государством только правовыми по содержанию нормами. Исходя из ряда основополагающих норм Конституции РФ, государство не вправе выступать в качестве морального арбитра при рассмотрении споров граждан в области защиты чести, достоинства и деловой репутации.
2. Необходимо принятие правовых актов, содержащих четкое определение основных понятий в области правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, соответствующих основополагающим принципам Конституции РФ. До принятия специальных законов и/или разъяснений судебной практики целесообразно достижение в среде юристов, как теоретиков, так и практиков, условного консенсуса по поводу основных понятий в области защиты права на честь, достоинство и деловую репутацию.
3. Честь - субъективное право человека на положительную оценку своей личности как в своих собственных глазах, так и в глазах окружающих. У права чести есть два аспекта: субъективный и объективный.
12
Субъективный аспект чести - это достоинство - право человека, независящее от его действий и мыслей и охраняемое государством безотносительно к правовому статусу любого человека, даже если это преступник.
Объективный, или точнее интерсубъективный аспект чести - это доброе имя и репутация человека, с юридической точки зрения это субъективное право человека своим поведением формировать представление о себе у окружающих.
4. Разновидность репутации - "деловая репутация". В отличие от доброго имени и "просто" репутации, которые относятся к числу личных неимущественных прав, "деловая репутация" является личным имущественным правом или неимущественным правом, тесно связанным с имущественными правами, то есть относится к числу гражданских прав в чистом виде.
В негативном смысле право на защиту чести может быть гарантировано посредством защиты либо достоинства, либо доброго имени и репутации лица.
Субъективный аспект чести - достоинство - защищается как от физического воздействия, так и от воздействия словесного, а также изобразительного и т.п. Последнее российским законодательством определяется как оскорбление (ст. 130 УК РФ).
Интерсубъективный аспект чести - доброе имя и репутация - защищаются от клеветы в широком смысле или диффамации, т.е. распространения не соответствующих действительности сведений о фактах (поступках, высказывания лица), наносящих урон репутации и доброму имени человека.
6. Целесообразно либо введение в правовое поле России специального гражданско-правового института диффамации, существующего наряду с уголовно-правовым институтом клеветы, либо расширительное понимания клеветы как не только и не столько уголовно наказуемого преступления, сколько гражданско-правового нарушения.
7. Необходимо как принятие специальных законов о диффамации,
13
защите чести и достоинства, так и разработка специальной научной дисциплины обеспечивающей доктринальное оформление межотраслевого института - "права защиты чести".
8. Требуется принятие и активное внедрение в судебную практику нового, правового по содержанию разъяснения Верховным Судом РФ единственного законодательного определения клеветы, содержащегося в ст. 129 УК РФ ("распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию"). Клевета (диффамация) имеет место при одновременном наличии двух оснований:
- объективного - заведомого несоответствия действительности распространенных сведений;
- субъективного - восприятия самим оболганным лицом этих сведений как порочащих его честь и достоинство или подрывающих его репутацию.
9. Теоретическая доктрина и правозащитная практика России в области "права защиты чести" в части соотношения правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации с гарантиями иных основополагающих прав человека (в т.ч. свободой мысли, слова и самовыражения) должны быть выработаны на основе достижений судебной практики Европейского суда по правам человека по делам о диффамации и защите свободы слова.
Практическая значимость и апробация исследования
Помимо теоретико-правовой, настоящая работа имеет также и практическую значимость, что подтверждается результатами апробации выводов автора.
Автор принял участие в гражданском процессе по защите русского национального достоинства против газеты "Московский комсомолец", инициированном рядом общественных и правозащитных организаций, в ходе которого отстаивал правомерность вышеизложенного толкования сложившегося определения клеветы.
В обоснование своих научно-прикладных предложений автором
14
были опубликованы две концептуальные статьи3, не вызвавшие существенных возражений и нашедшие в целом положительный отклик в теоретико-правовой среде.
Кроме того, в 2000 году автор принял участие в телевизионном ток-шоу В.Познера, где изложил свою позицию по вопросу толкования определения клеветы.
К сожалению, позиция автора, взывающего к букве и духу Конституции и строящего свои доводы путем логического толкования ее норм, не нашла понимания у так называемых юристов-практиков и у судей, опирающихся на господствующую, по инерции, советскую доктрину в области правовой защиты чести и достоинства.
Поэтому, по мнению автора, защита настоящей работы должна стать знаковым событием в плане усиления позиций конституционной концепции правопонимания в отраслевых и межотраслевых исследованиях, а также в прикладной сфере.
3 Сидоров В.А. К вопросу о толковании законодательного определения клеветы // Статьи и тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М.: ИГП РАН, 2000. С. 155-165; Он же. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы // Гражданин и право. 2000. №3. С. 27-36.
15
Глава 1. Теоретические вопросы соотношения права и морали в контексте теории правового государства
Без понимания общетеоретических основ соотношения права и морали в государственном регулировании общественных отношений, генезиса и актуального состояния данного вопроса, на взгляд автора, невозможна и выработка адекватной, собственно правовой доктрины в области защиты чести, достоинства и деловой репутации человека и гражданина в РФ, в частности, и от клеветнических посягательств.
Однако для этого прежде всего необходимо определиться с тем, что есть мораль и что есть право.
С определением того, что есть мораль, особых проблем нет. "Отличительная особенность морали состоит в том, что она вы- ражает внутреннюю позицию индивидов, их свободное и самосознательное решение того, что есть добро и зло, долг и совесть в человеческих поступках, взаимоотношениях и делах.
В этических явлениях присутствуют два момента: 1) личностный момент (внутренняя свобода индивида) и самосознательная мотивация им правил морального поведения и моральных оценок) 2) объективный, внеличностный момент (сложившаяся в данной культуре, социальной группе, общности нравственные воззрения, ценности, нравы, формы и нормы человеческих отношений). Первый из отмеченных моментов относится к характеристике морали, второй -нравственности"4.
Приведенное определение вполне отражает сложившийся и общепринятый взгляд на мораль. Далее по ходу работы понятия мораль и нравственность будут условно употребляться как взаимозаменяемые синонимы, по крайней мере, там, где употребление обоих понятий сразу не будет призвано подчеркнуть наличие смысловой разницы
Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000. С.78.
16
между ними.
Гораздо сложнее обстоит дело с определением понятия "права". Для того, чтобы сформулировать авторскую позицию на природу и содержание данного феномена в ходе настоящей работы придется вкратце описать и сопоставить между собой различные типы право-понимания, а также вытекающее из них соотношение права и морали в регулировании общественных отношений.
1.1. Понятие права. Типы правопонимания
Не существует единого, для всех очевидного понятия права. По мнению некоторых теоретиков, в мире существуют два основных типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский5.
Господствует, по крайней мере, в России - позитивистский. Речь идет о взгляде на право как на систему норм, чей общеобязательный характер обеспечен принудительной силой государства.
Отсюда и название - легистский (законнический) позитивизм по аналогии с философским позитивизмом. "Сущее" и для того, и для другого является одновременно и "должным", т.е. имеет позитивное восприятие. Поэтому действующее или сущее право для легистского позитивизма является и должным правом.
Конечно, позитивистское правопонимание не исчерпывается вульгарным принятием в качестве права любых действий и решений государственных органов. К решениям последних позитивистами предъявляется ряд формальных требований, без соблюдения которых они будут расцениваться не как право, но как произвол.
Речь идет о формальной корректности, подразумевающей принятие соответствующего решения, во-первых, компетентным органом (компетенция также основана на законе), во-вторых, с соблюдением
5 Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. СП.
17
установленной (опять же законом) процедуры. Если эти требования соблюдены, мы имеем дело с правовым актом, правом, если - нет, то речь идет о произволе.
Существует, однако, и принципиально отличный взгляд на право, основанный на различении права и закона по аналогии с философским различением и противопоставлением "сущего" и "должного".
В таком случае под законом понимается все "право" в позитивистском понимании, т.е. общеобязательные нормы, отвечающие требованиям формальной корректности, и обеспеченные принудительной силой государства.
Закон в этом смысле это не только собственно закон как один из нормативно-правовых актов, а "любой властный акт (парламентский, правительственный, судебный), изданный компетентным органом власти с соблюдением установленной процедуры, т.е. властный акт, правильный по форме"6.
Напротив, непозитивистское правопонимание не ставит знак равенства между законом в широком смысле этого слова, который автоматически является правом для позитивистов, и собственно правом, настоящим правом. Позиция непозитивистов основана на том, что помимо формальных требований они предъявляют к праву содержательные требования. А именно: не все властно установленные нормы, отвечающие требованиям формальной корректности, являются правом, но только те из них, которые отличает особое, правовое содержание.
В рамках непозитивистского типа различаются этическое и юридическое понятия права7. Первое предъявляет к содержанию актов, претендующих на звание правовых, этические, нравственные требования. Второе исходит из наличия у права своего собственного содержания, отличного от тех или иных этических представлений и моральных взглядов. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что речь
6 Четвернин В.А. Там же. СП. Четвернин В.А. Там же. С.37.
18
идет именно о содержательных, т.е. ценностных, а не только формальных критериях, отличающих собственно право от просто закона.
Непозитивистское понимание права сильно на Западе. Собственно это является отчасти следствием, а, возможно, и причиной того, что на Западе право является своего рода ограничителем публичной полити-
Я О
ческой власти (государства) , тогда как в России и вообще на Востоке10 право (точнее - законодательство) рассматривается как инструмент и продолжение власти, силы.
Именно с непозитивистским правопониманием связан генезис идеи и института "правового государства", совершенно необъяснимого на базе позитивистского понимания права. Впрочем, об этом несколько позже.
Пока же, обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что каждый из трех указанных типов правопонимания: позитивистский, а в рамках непозитивистского - этический и юридический, отличается собственным концептуальным подходом к регулированию общественных отношений и, следовательно, своим взглядом на соотношение
а
Под государством в данном случае автор понимает не страну, объединенную единым публично-правовым порядком, но совокупность властных институтов, обладающих монополией на принятие общеобязательных решений, обеспеченных принудительной силой. В англоязычной традиции принято различать государство-страну, обозначаемую понятием "Nation", и государство-институт, обозначаемый понятием "Government". Здесь и далее автор употребляет понятие "государство" во втором смысле.
9 При этом необходимо отметить, что Русь до монгольского ига отличалась чертами, относящими ее к западной правовой культуре (см.: Берман Г. Док. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994).
10 Традициям восточной деспотии противостоит исламская (в особенности шиитская) правовая культура - специфический феномен, отличающийся сочетанием религиозных и правовых начал. См. об этом Сюкияйнен Р.Л. Шариат и му-сульманско-правовая культура. М.: ИГП РАН. 1997. В этом смысле исламские лидеры отделяют собственно Мир Ислама (Дар уль Ислам) как от Запада, так и от Востока (см. Хомейни P.M. Завещание. М.: НИЦ "Тавхид". С.47). |
