ВВЕДЕНИЕ.
В современном мире знания и образование востребованы как важнейший фактор развития и прогресса. Это связано с тем, что ведущие страны мира вступили в стадию информационного общества.
Кроме того, именно образование сегодня определяет положение человека в обществе и статус нации в мире. Способность страны сохранить свою независимость в международных отношениях и быть «конкурентоспособной» в экономическом, социальном и культурном плане все больше ставится в прямую зависимость от качества и размаха образовательной политики и уровня образования населения (1).
Наша страна находится в полосе кардинальных перемен, а реформирование общества невозможно без развития и совершенствования структуры и содержания образования, приближения целей и задач обучения и воспитания к потребностям общества и государства. Сегодня под воздействием общих демократических процессов происходят значительные качественные изменения в системе образования. Появились школы нового типа, разрабатываются общие государственные стандарты и технологии обучения, новые учебные программы, направленные на разноуровневую подготовку учащихся к продолжению образования в высших и средне-специальных учебных заведениях.
Вместе с тем, кризисные явления и трудности реформирования оставляют' нерешенными старые проблемы народного образования. Как и раньше, низким является финансирование образования в стране, а это значит,, что школы работают, используя старые технические средства обучения, учительская зарплата не привлекает молодых специалистов на работу в школу, поэтому еще более острой, чем когда бы то ни было, стала проблема кадров.
Существует много трудностей с переподготовкой учителей. Из \ жизни исчезает обязательное среднее образование.
Общеизвестно, что цели и задачи обучения и воспитания должны быть приближены к потребностям общества. Такая попытка «приблизить школу к жизни» была сделана в середине пятидесятых - начале шестидесятых годов XX века. Поэтому, по мнению исследователя, существует необходимость обстоятельного анализа советского опыта разработки и осуществления государственной политики в области образования.
Конечно же, на более чем семидесятилетнем пути развития советской школы и педагогики было много серьезных неудач и ошибок, драматических событий и противоречивых явлений. Но были и несомненные достижения, периоды подъема и спада, что вообще характерно для любого • исторического процесса (2).
Следует отметить, что Советская модель общественного развития в 50-60-е годы была привлекательна для многих прогрессивно мыслящих людей Запада и стран третьего мира, поскольку был открыт «не западный» способ конкурировать с ведущими странами мира. СССР провел демократические преобразования, усилил экономику и обороноспособность страны. Преимущества советской системы образования в рассматриваемый период общепризнанны и прошли испытания временем. В конце 50-х-начале 60-х годов система образования в СССР по ряду параметров признавалась одной из лучших в мире. Ее внимательно изучали зарубежные специалисты, на нее ссылались официальные лица многих стран, ее качеством объясняли научно-технические достижения страны, в частности первенство в исследовании космоса (3). Достижения в сфере образования являются одной из предпосылок, способствовавших перехода страны к демократическому обществу
Значение исследования так же обусловлено повышением роли
регионов в развитии материальной и духовной культуры российского i \ \ общества. Урал является одним из тех регионов, в котором развернулось
инициативное педагогическое движение, раньше, чем в других областях начали внедряться региональные образовательные программы с учетом социально - экономического положения, национальных особенностей территории. Поэтому полагаем, что в современных условиях еще большее значение приобретает дальнейшая теоретико-методологическая разработка соответствующей проблематики с должной взвешенностью.
* Хронологические рамки исследования охватывают середину 50-середину 60-х гг. XX века, т.е. период реформ Н.С. Хрущева. Нижние
4 границы исследования обозначены серединой 50-х годов, т.к. именно в этот
период начинается новый этап в жизни всей страны, постепенно меняется атмосфера, в которой жили люди. Современники назвали этот период «оттепелью». Новый глава государства был полон решимости, осуществить в короткий период мощный рывок в области народного хозяйства, поднять на новый уровень благосостояние народа. Значительная роль, в этом процессе отводилась Южно-Уральскому региону. По мнению ряда российских историков на рубеже 50 - 60-х годов в СССР завершилось формирование экономических основ индустриального общества. Кроме того, к середине 50-х годов страна достигла значительных успехов в развитии науки. Электронные микроскопы, мощные радиотелескопы, синхрофазотроны значительно расширяли возможности науки, позволили проникнуть в самые сокровенные и глубокие процессы в космосе, микромире, в органической клетке. В развитии физики атомного ядра советская наука смогла занять одно из ведущих мест в мире.
• Вслед за достигнутыми научными и экономическими показателями этот процесс должен был найти свое продолжение в социальной и, в первую очередь в образовательной сфере. По сути, именно этот качественно новый рубеж в развитии общества вызвал реформы в системе школьного образования, начавшиеся в середине 50-х годов, и
^ обозначил задачу перехода к всеобщему 8-летнему, а затем и к среднему
образованию, а также поискам путей подготовки квалифицированных кадров для народного хозяйства через общеобразовательную школу.
Исследование завершается периодом середины 60-х годов, поскольку к этому времени стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Обозначились и противоречия самой школьной реформы и недостатки в ходе ее проведения, поэтому с середины 60-х годов, новое руководство страны принимает ряд постановлений, которые привели к приостановке школьной реформы.
Территориальные рамки. Выбор региона обусловлен тем, что в послевоенный период Южный Урал сохраняет и укрепляет свою роль, как один из ведущих индустриальных центров страны. Невиданными темпами на Южном Урале строились предприятия новой отрасли промышленности, такой как атомная: завод «Маяк» в Челябинской обларти, вторым атомным центром стал Златоуст -20 (Челябинская область) (4). В 1955 году в Челябинской области создается Всесоюзный исследовательский институт экспериментальной физики - Челябинск - 70 (5).
Параллельно развитию производства атомной промышленности с середины 50-х гт. в регионе происходит становление ракетной промышленности. В Челябинской области, в городах Миасс и Аша, начали работу над созданием техники для космических кораблей. В связи с введением в 50-е гг. новых промышленных мощностей делается упор на развитие энергетической базы региона: введены новые мощности на Южно-Уральской ГРЭС, в Курганской области были построены Курганская, Шадринская и Катайская ТЭЦ.
В годы семилетки (1959-1965 гг.) на Южном Урале развернулось промышленное строительство, сопоставимое по своим масштабам лишь с годами первых пятилеток. Крупнейшей стройкой стал горно-обогатительный комбинат и строительство Бурукальского никелевого комбината в Оренбургской области, в результате реконструкции вдвое
выросли мощности Магнитогорского металлургического комбината, Челябинского цинкового завода. Продолжало развиваться машиностроение (6). И, так как школьная реформа середины 50-60-х годов касалась, прежде всего, возрождения трудового обучения в школе, то регион располагал материальной базой для политехнического образования больше, чем другие области РСФСР. Кроме того, Челябинская, Курганская и Оренбургская области входили до 1934 года в единую Уральскую область. В 1962 году был создан Южно-Уральский
! ' совнархоз, объединивший три исследуемые области. Это было
обусловлено тем, что они, находясь традиционно в тесной экономической связи, взаимодополняли друг друга. Челябинская область являлась индустриальным центром региона, в Курганской и Оренбургской областях было значительно развито сельское хозяйство.
; ^ Эти факты позволяют не только сравнивать результаты развития
! системы школьного образования, но и рассматривать регион в качестве
. цельного района.
Объектом исследования избрана система школьного образования Южного Урала в период реформ Н.С. Хрущева.
Под «системой школьного образования» мы подразумеваем, во-первых, региональные управленческие структуры, во-вторых, общеобразовательные школы всех типов (начальные, неполные средние, средние).
Предметом исследования является реформа школьного образования 50-60-х годов XX века, руководство и осуществление реформы областными и * районными отделами народного образования, школами Южного Урала, а так
же процессы, сопровождающие перестройку работы школы.
С учетом вышесказанного в качестве цели исследования диссертант
; избрал анализ эффективности функционирования системы школьного
образования, изучение особенностей реализации школьной реформы 50-60-х
! „ годов в Южно-Уральском регионе.
I •
I*
i . Исходя из поставленной цели и учитывая состояние изученности
проблемы в отечественной историографии, автор поставил следующие задачи: выявление предпосылок и основных направлений государственной реформы общеобразовательной школы, ее взаимосвязь и взаимозависимость с общим ходом политических и экономических изменений в стране;
исследовать практическую деятельность местных органов управления образованием и педагогических коллективов по реализации задачи всеобщего обучения и перестройке учебного процесса в связи с введением политехнического образования в школе;
показать качественные изменения школьной сети в регионе, произошедшие к середине 60-х годов;
проследить динамику качественных показателей уровня обученности учащихся, а так же динамику количественного роста контингентов учащихся на Южном Урале;
исследовать формы подготовки и повышения квалификации учителей, связанных с изменением учебных программ и переходом к восьмилетнему всеобучу, а так же проследить качественные изменения образовательного уровня учителей за 10 лет;
изучить и обобщить наиболее значимые достижения в системе школьного образования Южно-Уральского региона.
Научная новизна диссертации в значительной степени определяется выбором темы, поскольку вопросам истории развития системы образования уделяется весьма мало внимания современными исследователями. На основе введения в научный оборот ранее не использованных документов, новой их интерпретации автор проанализировал процесс реформирования общеобразовательной школы и показал несоответствие правильных в целом целей реформы «приблизить школу к жизни» и реальных материальных возможностей. Исследование проводилось через призму противоречия между поставленной правительством задачей подготовки через
общеобразовательную школу высококвалифицированных специалистов, готовых работать в условиях научно-технической революции и реальным воплощением этих задач в регионе.
Нетрадиционна, в сравнении с предшествующей литературой, оценка результатов реформы общеобразовательной школы. Выводы исследования основаны на анализе и обобщении обширных, разноплановых источников.
Методологическая основа исследования. Колоссальные по своим масштабам социально-экономические процессы, которые происходили в России в XX веке, можно понять только в контексте мирового модернизационного процесса. Выбор его в качестве методологического подхода обусловлен тем, что он позволяет оценить и систематизировать различные факты, тенденции и процессы российской истории, дает возможность рассматривать советский период, как эпоху реализации своеобразного варианта догоняющей модернизации.
Автор исследования придерживается точки зрения, согласно которой, человеческое общество это непрерывно развивающаяся система и при определенных обстоятельствах возникает потребность мобилизационной модели развития. Это проявилось и в развитии системы школьного образования в период проведения реформ 50-60-х годов XX века.
Вместе с тем, для выработки научно обоснованных подходов освещения темы были применены основные положения материалистического понимания истории, прежде всего важнейший принцип детерминизма, признающий существование причинно-следственных связей и отношений зависимости, принцип прогресса и поступательного развития общества.
Неотъемлемой составляющей методологии исследования является комплексный анализ.
Одним из основных методологических принципов настоящей работы стали научная объективность и историзм. Данные принципы имеют для исследования важнейшее и универсальное значение, так как требуют
ю
рассмотрения всех фактов, связанных с изучением проблемы, оценки прошлого с учетом процессов, происходящих в обществе сегодня.
Помимо общих диалектических принципов, были использованы логические приемы и методы - анализ и синтез, индукция и дедукция. Были применены методы исторического исследования - хронологические» ретроспективные, факторальные.
В советской историографии различным аспектам темы исследования было посвящено большое число публикаций, монографий, диссертационных исследований, в которых обобщен опыт деятельности всех звеньев органов народного образования, партии и государства по разработке и осуществлению образовательной политики. Поэтому в отношении количества работ по теме можно говорить о ее широкой разработанности в литературе.
Условно историографию советского периода по проблемам народного образования можно разделить на два периода. Первый -советский период, включает 50-е - первую половину 80-х годов.
Во второй половине 50-х годов произошел поворот к проблемам образования, который как в общественно-политической практике, так и в проблематике научных исследований был связан с начавшейся реформой общеобразовательной школы. Значительный вклад в разработку истории советской школы внес Ф.Ф. Королев. Его «Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920гг.» были первым фундаментальным исследованием процесса развития общеобразовательной школы в условиях становления Советского государства. Автором были рассмотрены проблемы сущности и целей образования и воспитания, социальные функции школы (7).
В работах 50-60-х годов нашли свое отражение актуальные проблемы развития народного образования, такие как трудовое и политехническое образование в школе, обеспечение всеобщего обучения, коммунистическое воспитание школьников, оптимизация учебного процесса (8).
11
Нельзя не заметить, что исследования по проблемам народного образования развивались в русле общей концепции историко-партийной науки, исходящей из того, что политика советского государства - это марксизм-ленинизм в действии. Связь между школой и обществом в большинстве работ исследуемого периода представлялась следующим образом: правящая партия провозгласившая, что она выражает подлинно интересы общества и ведет его по пути прогресса и процветания, периодически издавала постановления о школе, в которых формулировался очередной «социальный заказ» учреждениям образования (9).
Директивные решения партийных органов лишь комментировались и однозначно оценивались как новый этап, развивающий представления классиков научного социализма, а практическая деятельность местных органов народного образования представлялась как последовательное осуществление партийной политики и преодоление объективных противоречий и субъективизма отдельных педагогических коллективов и педагогов. Следствием этого явился схематизм в изложении, приоритет передового опыта над недостатками, отсутствие критического анализа.
В 60-е гг. было опубликовано большое количество статей и монографий, посвященных проблемам текущей образовательной политики и нерешенным вопросам, выявлявшимся в ходе проведения образовательных реформ (10). Вместе с тем, для работ этого периода характерен скорее иллюстративный подход к оценке явлений, происходивших в народном образовании. Авторы видели свою цель в том, чтобы представить читателю общую картину развития системы образования.
Таким образом, несмотря на усиление процессов демократизации после XX съезда КПСС сохраняется преимущественно «беспроблемное» освещение вопросов школьного образования. В должной мере не разрабатывались методологические вопросы исследования историко-педагогических проблем. Изучая педагогическое наследие прошлого,
12
исследователи сосредотачивали внимание на характеристике педагогических взглядов и деятельности отдельных представителей педагогической мысли, глубоко не исследовался процесс становления и развития советской школы в целом. Характерно, что все работы, конца 50-начала 60-х годов лишь отчасти вскрывая имевшиеся недостатки, не ставили под сомнение саму концепцию реформ. Поэтому содержавшиеся в них отдельные критические замечания при всей остроте поставленных вопросов носили частный характер.
Вне всякого сомнения, что наибольшее количество публикаций советских исследователей рассматривали историю развития образования в контексте партийного руководства просвещением. Из работ по проблеме партийного руководства общеобразовательной школой в исследуемый период следует выделить сборник статей под редакцией М.Н. Рякина «Партийные организации и школа». В сборнике обобщается первый опыт деятельности партийных организаций по перестройке системы народного образования в стране на основании Закона (1958г.) о школе, преобладает материал о ходе самой перестройки школы; главное внимание авторский коллектив сборника сосредоточил на организации трудового воспитания и обучения учащихся (12).
Ф.В. Герасин в работе «Деятельность партийных организаций по укреплению связи школы с жизнью» обосновал необходимость приближения процесса обучения в школе к нуждам производства, отстаивал необходимость всемерно развивать политехнизацию школьного образования и трудового воспитания школьников. В работе показана специфика руководства общеобразовательной школой, анализируются новые формы работы, которые появились в ходе проведения реформы школы (12).
Именно в этот период значительное число исследований посвящено вопросам партийного руководства просвещением на региональном уровне (13). Этот факт говорит о том, что исследования проблем образования стали носить более глубокий характер, поскольку анализ реализации политики
13
государства на уровне регионов давал возможность понять общие тенденции в развитии системы образования и показать особенности проведения школьной реформы на местах. Большинство работ охватывают период 1956-1965 годов и обобщают первый положительный опыт проведения школьной реформы. Авторам' удалось систематизировать большой фактический материал, достаточно адекватно отразить картину партийного руководства сферой образования, более того, без изучения подобного рода литературы вряд ли можно в полной мере ощутить сам «дух» эпохи, ее идейную атмосферу.
Одной из# характерных черт подобного рода литературы, явилось, прежде всего, обращение к авторитету разнообразных текущих j партийных форумов (14).
Представляется также несомненным, что указанные работы
„ определяли и горизонты специального научного поиска. Сложившиеся
! представления о функционировании системы народного образования
| ' задавали определенную парадигму исследования, создавали штампы,
предлагая историкам рассматривать «партийное руководство» в
комплексе, имея в виду политическое и административное воздействие на
все элементы системы образования.
Поскольку исследователи исходили из реалий существующего социально-политического строя, в их трудах партийно-государственное руководство рассматривалось как решающее условие, обеспечивающее современный уровень развития всей системы образования и подготовки ' специалистов. В свою очередь, при освещении блока социально-
экономических проблем они руководствовались изначально заданными концептуальными положениями о характере действия экономических законов при социализме (15).
! Тем не менее, при наличии определенной идейной заданности,
| , указанный блок работ содержит исключительно ценный фактический
14
i
материал. Помогает яснее представить реальные проблемы и трудности в процессе материального обеспечения учебно-воспитательной деятельности.
Теоретическая разработка вопросов политехнического образования так же приобрела особую актуальность в конце 50-х - начале 60-х годов. В этот период были опубликованы две фундаментальные работы СМ. Шабалова и С.Г. Шаповаленко. В книге Шабанова «Политехническое обучение» была обобщена разработка вопросов политехнического образования, проблема в целом рассматривалась в плане раскрытия основополагающих понятий политехнического обучения, которое определялось как один из основных принципов обучения. На политехническое обучение были возложены так же особые воспитательные задачи (16). Вторая работа С.Г. Шаповаленко посвящена обобщению первого опыта советских школ в области политехнического обучения (17).
Ряд работ был посвящен разработке проблемы воспитания через систему трудового обучения (18).
Многие работы данного периода представляли собой скорее научно-публицистический отклик на актуальные текущие социально-политические темы: - соединение обучения с производительным трудом, оптимизации учебного процесса, организации образовательных учреждений и т.д. и обеспечивали оперативную разработку историками вопросов современной политики (19).
Однако в целом исследователи 50-60х годов не могли объективно оценить противоречивые процессы этого периода, наложившие отпечаток на развитие школы, фактически не говорится о реальных проблемах образования. Таким образом, проблематика и характер историографии 50 - 80-х гг. определялись зависимостью от идеологии. Известные исследователи по народному образованию лишь частично затрагивали теоретические аспекты. В большинстве работ изучение вопросов, посвященных проблемам функционирования системы народного образования,
15
не выделялись в качестве отдельной темы, а изучались в контексте достижений культурного развития страны или партийного руководства образованием.
В то же время нельзя отрицать значения исследований данного времени для накопления фактического материала, постановки и первичного осмысления актуальных вопросов государственной образовательной политики. Анализ опубликованной в 50- начале 80-х годов литературы позволяет автору сделать вывод о том, что, исследователи исходили из догмата, что прогресс в области народного образования, мог быть достигнут только на путях государственного регулирования, создания однотипных учебных заведений, единства учебных программ и т.п. Поэтому, несмотря на довольно обширную историографию по вопросам развития системы народного образования, исследуемая нами тема рассматривалась лишь в контексте партийного руководства, либо в обобщающих работах по истории образования, многие проблемы рассматривались с конъюнктурных позиций' либо оказывались вне сферы теоретического и практического осмысления.
Кроме того, практическая работа звеньев партийного и государственного управления анализировалась без должной критики.
Второй этап в историографии образования начинается со второй половины 80-х годов. Ослабление идеологического партийного контроля способствовали появлению работ, в которых более глубоко и объективно анализировались тенденции и механизмы народного образования. Наибольший интерес в контексте исследуемой проблемы представляет монография 3. Г. Дайча, посвященная проблемам государственной политики и партийного руководства в области народного образования. Автор осветил опыт разработки и реализации школьной политики в СССР на основе критического анализа документов. Используя фактический материал, автор показал историю развития советской школы, ее успехи и негативное влияние партийно - государственного диктата (20).
16
Под влиянием перестроечных процессов меняется направленность исследований. В поле зрения исследований попадают теоретические, экономические, социологические проблемы образования. В этот период началось переосмысление исторического опыта послеоктябрьского развития, потребовались новые подходы к анализу развития советской системы образования. В большинстве своем работы данного периода отличаются публицистическим характером (21). Появилось огромное число публикаций, посвященных различным аспектам функционирования системы образования. В них поднимались принципиально новые вопросы: рынок образовательных услуг, вопросы регионального образования, нормативная база, и др. Тематика исследований в основном касалась современных проблем образования (22). К истории же становления и функционирования системы народного образования обращались гораздо реже. Среди работ по истории образования можно выделить исследование Алманова Р. 3., где автор попытался более глубоко осмыслить опыт реформы школы 30-х годов на региональном уровне (23).
В 2001 году была защищена докторская диссертация В.А. Штурбой, которая посвящена вопросам разработки государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации. Данное исследование затрагивает не только систему школьного образования, но и включает профессиональное образование и высшую школу. Для нас работа представляет интерес в связи с тем, что один из ее разделов посвящен исследуемому нами периоду, т.е. реформе школы 50-60-х годов. Автор на основе многочисленных документов выявил противоречивый характер государственной политики в области образования, вместе с тем, сумел дать объективную оценку положительных результатов развития системы образования советского периода (24).
Значительное количество публикаций 90-х годов посвящены
* переосмыслению истории развития школы и политике государства по
вопросам образования в дореволюционный период, а так же проблемам
17
становления советской школы, что связано с попыткой исследовать генезис отечественной системы образования (25).
Необходимо отметить, что обзор ведущих исторических журналов («Вопросы истории», «Отечественная история») за последние десять лет показывает, что в целом проблемам образования уделяется очень мало внимания именно исследователями - историками.
В 90-е годы появилось немало критических публикаций, авторы которых предпринимали попытки представить лишь негативные стороны развития советской школы. Если в советский период, предметом замалчивания, а в некоторых случаях и фальсификации, было дореволюционное прошлое, в том числе и проблемы народного образования, то в современной России, это можно наблюдать в отношении советского периода развития школы (26). Столь критическое отношение в оценке достижений советской системы образования дает основание полагать, что данное отношение к проблемам советской школы таит недооценку накопленного образовательного потенциала. Появление такого рода работ лишь подчеркивает актуальность избранной для исследования темы.
Сложившаяся историография школьного образования имела свои традиции и тенденции. Одной из тенденций была разработка национальной и региональной тематики. Значительное число работ посвящено истории образования отдельных республик, краев, областей. Определенное место среди них заняло изучение истории образования Урала. Проблемы образования затронуты в трудах обобщающего характера по истории Урала.
В 70-е годы пермские и свердловские исследователи выпустили учебные пособия по истории Урала, в которых изложена систематическая история социально-экономических, политических и культурных процессов Урала (27). Хотя методологическое содержание данных работ устарело в свете современных интерпретаций отечественной истории, тем не менее, |
