ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена существенными изменениями, происходящими в российском обществе и государстве на современном этапе.
Последнее десятилетие они связаны с реформой общественных отношений и утверждением нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина, который в качестве универсального ценностного ориентира является достоянием современных цивилизованных государств. Универсализация прав человека стала краеугольным камнем политики ООН, Совета Европы, в связи с чем заслуживает внимания высказывание представителя Франции в Совете Европы (1949 г.) Пьера-Анри Тейджена по поводу надписи на воротах концлагеря Бухенвальд «Справедливое или несправедливое, но Отечество». Он сказал так: «Полагаю, что уже на нашей первой сессии мы можем единогласно провозгласить, что отныне в нашей Европе будут только справедливые отечества. Считаю, что теперь мы сможем единодушно противопоставить «государственным соображениям» единственный суверенитет, за который стоит умереть, который достоин защиты, уважения и охраны в любых обстоятельствах: суверенитет справедливости и права»1.
Процесс реформирования правовой системы в нашей стране осуществляется в соответствии с конституционным принципом, впервые провозгласившим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. В развитие этого принципа Конституция установила в ст. 17, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»2, а в ч. 4 ст. 15, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Рос-
1 См.: Палченков В.П. Защита прав человека как правовой институт // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 2. С. 130.
2 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1995. С. 9.
4
сийской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»1.
Интеграция России в международное правовое пространство и особенно вступление в 1996 году в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека.
Особо важное значение это имеет для сферы исполнения уголовных наказаний, так как применяемые в этой области специальные стандартные правила, разработанные ООН и Советом Европы, позволяют поднять на новый, более высокий, уровень обеспечение прав, свобод и законных интересов осужденных, создать условия отбывания наказания, соответствующие общепринятым мировым и региональным стандартам, сформировать более совершенную систему применения уголовно-правовых мер. К этим стандартам относятся Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые I Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1955 году, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые 7 Конгрессом ООН в 1985 году, Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые 8 Конгрессом ООН в 1990 году, Европейские правила по применению общественных санкций и мер взыскания, принятые Комитетом Министров Совета Европы (Рекомендация № R (92) 16) в 1992 г.
Директор ФСИН России Ю.И. Калинин в своем докладе на коллегии Минюста России заметил: «Дальнейшее углубление процессов гуманизации исполнения уголовных наказаний, обеспечение в полном объеме конституционных прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы, и персо-
1 Там же.
5
нала УИС, выполняющего важнейшую государственную функцию, позволит создать в России пенитенциарную систему, отвечающую требованиям общепринятых международных стандартов»1.
Специфична реализация международно-правовых норм и стандартов в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера (далее - альтернативных мер). Являясь альтернативой наказанию в виде лишения свободы, они позволяют избежать негативных последствий, связанных с изоляцией осужденных от общества, способствуют более успешной ресоциализации лиц, совершивших преступление, экономят материальные и финансовые ресурсы государства. Альтернативные меры актуальны во всем мире. Без знания международно-правовых норм и стандартов в данной сфере, их целей и принципов невозможно разработать национальные подходы и стратегии в области альтернативных мер.
В России развитие системы этих мер и формирование органов, их исполняющих, имеет свою историю, но в настоящее время, в связи с происходящими в обществе и государстве изменениями, работа по их дальнейшему развитию находится на этапе становления. Востребованной становится реализация (имплементация) международных принципов и стандартов в законодательстве и правоприменительной практике России с учетом особенностей развития ее правовой системы. В первую очередь это касается Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятых в 1990 г.
Как отмечает профессор В.М. Баранов, особая социальная ценность норм международного права состоит в том, что «это правовая система, концентрирующая в своих нормах совокупный опыт развития человеческой цивилизации в силу наиболее фундаментальных, внутренне присущих ей особенностей: способа нормообразования, получившего в теории международ-
1 См.: Калинин Ю.И. Об организации работы по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах лишения свободы // Преступление и наказание. № 1. 2006. С. 7.
6
ного права название «согласование воль», ненасильственных в основе своей способов правообеспечения, добросовестного выполнения международных обязательств, уважения основных прав человека».1
Реализация международно-правовых норм в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве в сфере применения альтернативных мер, его унификация на основе юридических принципов и норм международного права позволят выйти на новые научно обоснованные решения по повышению качества и эффективности действия этих мер. В связи с этим тема диссертационного исследования представляется актуальной и своевременной.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучению проблем применения наказаний, не связанных с лишением свободы, свои труды посвятили многие ученые. Под разными углами зрения данная тема рассматривалась в трудах А.И. Алексеева, Н.Х. Ахраменка, H.A. Бабия, Л.В. Багрий-Шахматова, В.Я. Богданова, A.B. Бриллиантова, А.И. Васильева, М.Н. Журавлева, В.Е. Захаренко, А.И. Зубкова, A.C. Михли-на, А.К. Музеника, СИ. Никулина, А.К. Романова, В.М. Хомича, М.Д. Шар-городского, A.B. Шаркова, И.В. Шмарова и др.
После принятия новых УК РФ и УИК РФ появился ряд диссертационных и монографических работ, по-новому рассматривающих данную проблему. Однако все они являлись результатом исследования отдельных видов наказаний или различных форм освобождения от уголовной ответственности или наказания (Е.О. Ананьева, Д.В. Карелин, О.В. Конкина, И.В. Кучвальская, В.Н. Орлов, Н.Г. Осадчая, В.Ю. Перепёлкин, СВ. Чурбаков, В.В. Яковлев и др.).
Комплексному подходу к проблеме альтернативных мер, использованию при ее решении международных правовых стандартов посвящено лишь небольшое количество научных публикаций. Их авторы К. Бард, В.Н. Брызгалов, И.М. Гальперин, В.К. Дуюнов, X. Зер, Б.Б. Казак, Ю.А. Кашуба, В.Т. Коломи-
1 Баранов В.М. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. № 4. С. 39.
7
ец, СИ. Комарицкий, Г.Ю. Лесников, С.А. Лубенникова, М.П. Мелентьев, П.Г. Пономарев, А.Ф. Сизый, М.Н. Тагиев, Ю.В. Трунцевский, В.А. Уткин, О.В. Филимонов, В.И. Хижняк. Однако в этих работах не были глубоко изучены цели и принципы Токийских правил - основного источника международных стандартов в области альтернативных мер, формирующих системный подход в данной сфере деятельности. Не определено появившееся в законодательстве новое понятие «иные меры уголовно-правового характера», не установлены виды таких мер. Не обозначена система альтернативных органов (САО), призванная исполнять всю совокупность альтернативных мер и завер- шить оформление единой уголовно-исполнительной системы (ЕУИС).
В новых социально-экономических условиях нашей страны эти вопросы требуют дополнительного научного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, в российском уго- ловном и уголовно-исполнительном законодательстве.
Предметом диссертационного исследования выступают международные правовые стандарты в сфере уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, и нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, закрепляющие основные положения Токийских правил и порядок их реализации.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы изу- чить и проанализировать теоретико-правовые аспекты, касающиеся назначения и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в свете рекомендаций Токийских правил и разработать на этой основе научно обоснованные рекомендации (изменения в законодательстве, ведомственных нормативных актах, определение осново- полагающих принципов и примерной структуры системы альтернативных органов, концепции совершенствования исполнения альтернативных мер и др.) по повышению эффективности их реализации в российском уголовном и
8
уголовно-исполнительном законодательстве для придания большей упорядоченности применению альтернативных мер.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
1. Провести анализ развития международного сотрудничества в области прав человека и формирования стандартов в сфере альтернативных мер.
2. Исследовать структуру и определить цели и основные принципы Токийских правил, раскрыть их содержание.
3. Разработать и научно обосновать новое понятие - «иные меры уголовно-правового характера», определить их структуру, раскрыть содержание.
4. Выявить особенности реализации Токийских правил в сфере правового регулирования исполнения альтернативных мер в Российской Федерации.
5. Научно обосновать принцип социальной справедливости как общеправовой и определяющий и внести предложение включить его в статью 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
6. Разработать примерную структуру Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации.
7. Разработать предложения и рекомендации по повышению эффективности реализации Токийских правил в законодательстве Российской Федерации, в том числе примерную модель САО, необходимую для создания единой уголовно-исполнительной системы.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования явились основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
При написании диссертации автором применены также специальные научные методы познания объективной реальности: исторический, сравнительно-правовой, статистический. Использованы такие социологические методы исследования как: анкетирование, опрос, интервьюирование практических работников, обобщение и анализ документов.
9
Теоретическую основу исследования составили научные позиции ученых правоведов в области общей теории права, международного права, уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии (А.И. Алексеева, Х.Д. Алик-перова, М.Н. Анненкова, В.М. Баранова, A.B. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.Я. Гришко, В.К. Дуюнова, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского, Б.Б. Казака, И.И. Карпеца, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцева, М.П. Мелентьева, Г.М. Минь-ковского, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.П. Сальникова, В.И. Селиверстова, H.A. Стручкова, A.A. Толкаченко, Ю.В. Трунцевского, О.В. Филимонова, В.И. Хижняка, И.В. Шмарова, Л.М. Энтина, В.Е. Южанина и др.).
Диссертантом использованы труды зарубежных авторов по социологии, философии, криминологии, истории государства и права зарубежных стран (Ч. Беккариа, У. Бундесон, Ш. Монтескье, К. Уэда, А. Фердросса).
Нормативно-правовой базой исследования явились Токийские правила и другие, относящиеся к теме диссертации действующие международные акты об обращении с осужденными, положения Конституции РФ, УК РФ, УИК РФ, а также постановления органов государственной власти, ведомственные нормативные акты МВД России, Минюста России и ФСИН России, законодательные акты некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составили результаты обобщения уголовно-правовой и уголовно-исполнительной практики в сфере применения альтернативных лишению свободы мер, основанные на данных, отраженных в статистических сборниках МВД РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Минюста России и данных, полученных из УВД и УФСИН России по Псковской области.
Результаты проведенного социологического опроса по проблеме «Преступление - наказание» в зеркале общественного мнения, в результате которого проанкетировано 355 респондентов различных социальных групп и 110 сотрудников УИС ФСИН России и МВД РФ.
Использован также практический опыт работы автора на различных должностях (от старшего инспектора по надзору за осужденными до замес-
10
тителя начальника отдела) в аппарате Управления исполнения наказаний Псковской области (подразделение по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества) в течение 15 лет.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на решение актуальных задач, стоящих перед российским обществом и государством на современном этапе при реализации Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением. В диссертации впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с реализацией Токийских правил, а также других, связанных с ними, международных стандартов, в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России.
Исследование позволило впервые предложить перечень целей и основополагающих принципов Токийских правил, показать их концептуальное значение для создания в России системы альтернативных наказаний и мер, системы альтернативных органов, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и иные меры уголовно-правового характера, а также справедливой системы соотношения прав правонарушителей, жертв и интересов общества.
Исследование позволило впервые сформулировать понятие «иные меры уголовно-правового характера», используемое Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации, определить их виды и раскрыть содержание.
В результате исследования приведены конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также правоприменительной деятельности уголовно-исполнительных инспекций, которые также подчеркивают научную новизну исследования.
Основные положения, выносимые на защиту. На основе проведенного диссертантом исследования на защиту определены следующие положения:
11
1. Результаты научного анализа Токийских правил, которые позволили определить развернутую систему целей и основных принципов этих стандартных минимальных правил и предложить наиболее важные, в современных условиях, четыре общие цели и шесть норм-принципов для реализации их в российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве;
2. Разработанное нормативно-доктринальное определение понятия «иные меры уголовно-правового характера», под которыми понимается комплекс мер контрольного, профилактического и восстановительного характера, связанных с факультативным освобождением от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных уголовным законом для решения поставленных перед ним задач, которое может быть положено в основу его законодательной дифиниции, с целью упорядочения категориального аппарата;
3. Выявленные особенности имплементации общих целей и принципов Токийских правил в части применения альтернативных лишению свободы мер в условиях существующей российской уголовно-исполнительной системы, представляющие суть проблем реализации Токийских правил в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России;
4. Предлагаемое дополнение определения принципа социальной справедливости в ст. 6 УК РФ после слов «...личности виновного» словами «и должны обеспечивать надлежащее соотношение между правами правонарушителей, правами лиц, потерпевших от преступления, и интересами общества» и отнесение его к определяющему общеправовому принципу в системе принципов уголовного и уголовно-исполнительного права. Предложение включить, на этом основании, принцип социальной справедливости в ст. 8 УИКРФ;
5. Предлагаемая модель системы альтернативных органов, состоящая из четырёх отделений: уголовно-исполнительных инспекций, ресоциализацион-ных (исправительных) центров, пробации и постпенитенциарной опеки, позволяющая оформить структуру единой уголовно-исполнительной системы;
12
6. Разработанная на основе целей и принципов Токийских правил примерная структура Концепции совершенствования исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в Российской Федерации в современных условиях;
7. Сформулированные в результате проведенного исследования предложения по совершенствованию внутреннего построения и нормативного содержания уголовного и уголовно-исполнительного кодексов в части исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, которая указана в исследовании. При подготовке диссертации изучено более 200 наименований научной литературы, правовых актов, обзоров положительного опыта, перечень которых частично представлен в библиографическом списке.
Отдельные выводы диссертационного исследования прошли проверку в ГУРШ Минюста России в виде анализа «Соответствие законодательства Рос-' сийской Федерации по вопросам исполнения уголовных наказаний международным правовым актам по правам человека» (2002 г.), Концептуальных предложений по перспективному развитию УИС и совершенствованию направлений ее развития (2003 г.) и аналитического обзора «Профилактика повторных преступлений среди осужденных к исправительным работам» (2004 г.)
Достоверность результатов исследования обусловлена также данными, полученными в результате анализа и обобщения итогов социологического опроса около 500 респондентов.
При изучении правоприменительной практики диссертант использовал практический опыт 15-летней работы в исследуемой области.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем основные положения и выводы, могут явиться дополнительной теоретической базой для дальнейшего исследования и расширения
13
практики применения наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового характера в России.
Отдельные теоретические предложения (определение общих целей и основополагающих принципов для России в сфере альтернативных мер, понятие «иные меры уголовно-правового характера», структура Концепции совершенствования альтернативных мер в Российской Федерации в современных условиях) позволят расширить и уточнить законодательные основы в области применения возможных в России альтернативных мер, создании системы исполняющих органов, определении правового статуса и механизма функционирования, а также упорядочить категориальный аппарат, используемый в правовом регулировании этих мер.
Практическая значимость диссертационной работы, состоит в том, что проведенный анализ Токийских правил с позиций их концептуального значения для развития российской правовой системы в области назначения и исполнения альтернативных наказаний и мер в условиях современной политической обстановки (утверждение нормативно-правового стандарта прав человека и гражданина) будет способствовать унификации национального законодательства в сфере борьбы с преступностью на основе общих юридических принципов и норм международного права.
Учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций», разработанное на материалах исследования, используется в деятельности УФСИН России по Новгородской и Псковской областям, что позволяет совершенствовать систему служебной подготовки сотрудников УИИ и обучение их общественных инспекторов.
Материалы диссертации послужили основанием включения спецкурса «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в объеме 120 часов в рабочий учебный план Псковского юридического института ФСИН России (с 2003 г.).
14 Апробация и внедрение результатов исследования:
1. Предложения и рекомендации, представленные в диссертации, внедрены в деятельность уголовно-исполнительных инспекций УФСИН России по Новгородской и Псковской областям.
2. Основные положения диссертации докладывались автором на всероссийских и межведомственных научно-практических конференциях: «Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России» (Вологда, 18-19 февраля 2000 г.); «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» (Псков, 18 апреля 2000 г.); «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, 13-14 ноября 2001 г.); «Актуальные проблемы совер- шенствования подготовки специалистов с высшим юридическим образованием без отрыва от работы» (Псков, 20 февраля 2001 г.); «Политика современной России в сфере борьбы с преступностью: состояние, проблемы, пути со- вершенствования» (Псков, 25-26 июня 2002 г.); «История и современность правоохранительных органов России» (Псков, 5-6 июня 2003 г.).
3. Материалы диссертационного исследования используются в учебном; процессе по курсу «Уголовно-исполнительное право» и введенному в рабочий учебный план специальному курсу «Организационно-правовые пробле- мы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций» в Псковском юридическом институте Минюста России, а также в лекционном курсе по уго- ловно-исполнительному праву в Псковском филиале Московской академии права и управления (институте). На материалах исследования для спецкурса в 2002 году разработана рабочая программа, тематический план и учебно-методическое пособие «Организационно-правовые проблемы в деятельности уголовно-исполнительных инспекций».
Структура и объем диссертации. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и семи приложений.
15
Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕЛЕЙ
И ПРИНЦИПОВ СТАНДАРТНЫХ МИНИМАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ООН
В ОТНОШЕНИИ МЕР, НЕ СВЯЗАННЫХ С ТЮРЕМНЫМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕМ (ТОКИЙСКИХ ПРАВИЛ)
1.1. Развитие международного
сотрудничества в области прав человека и формирование международно-правовых стандартов обращения с осужденными
Токийские правила, принятые Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 14 декабря 1990 г., сформировали Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, и определили схему их введения. Поскольку применение любой меры уголовного наказания затрагивает вопрос, связанный с правами человека, представляется целесообразным проанализировать гуманитарную область международного сотрудничества по этому вопросу и проследить историю принятия Токийских правил, являющихся одним из источников норм международного права в сфере уголовной' юстиции и непенитенциарных отношений.
Права человека с позиций международного права - это права,' существенные для характеристики правового положения лица в любом современном обществе. «Господство права, плюрализм и права человека суть нерасторжимые слагаемые демократии»1. Различные общества имеют разные социальные возможности для обеспечения прав человека, ибо они определяются уровнем развития данного общества, а также влиянием национальных, религиозных и других особенностей. Но в целом для государств характерно определенное совпадение взглядов на то, какие права должны быть предоставлены индивидам и закреплены в национальных законах, так как общее понимание их смысла и роли уже сложилось и сформировало универсальную концепцию межгосударственного сотрудничества
1 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М, 1997. С. 21.
16
в области прав человека на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Суть такой концепции сводится к следующему:
а) во-первых, все права человека неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Они одинаково важны, составляют единый комплекс. Признание неделимости прав человека не исключает определенной их градации, приоритетов. Например, на первое место всегда ставят право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого становится бессмысленной постановка вопроса о соблюдении остальных прав и свобод;
б) во-вторых, принцип уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не противостоит другим его принципам, а гармонично с ними сочетается;
в) в-третьих, из суверенитета государства вытекает, что сфера взаимо- отношений государства с собственным населением — вопрос в той или иной степени внутренний, регулируемый на национальном уровне. На этом основано сложившееся в практике Организации Объединенных Наций представ- ление о том, что под нарушением принципа уважения прав человека следует понимать прежде всего общую политическую и правовую ситуацию в государстве, которая свидетельствует о том, что данное государство игнорирует свое обязательство уважать права человека, совершая массовые и грубые нарушения основных прав человека. Многие годы считалось, что отдельные нарушения прав конкретных лиц (индивидуальные случаи) обычно относятся к внутренней компетенции государства и поэтому не могут быть предметом рассмотрения в ООН или других международных организациях, но в последнее время взгляды на эту проблему изменились. Критика в адрес государств по поводу нарушений прав человека (включая индивидуальные случаи) или попытки поднять такие вопросы в межгосударственных органах не рассматриваются более как нарушение принципа невмешательства;
г) в-четвертых, область межгосударственного сотрудничества по гуманитарным вопросам (прежде всего по проблеме прав человека) должна быть
17
деидеологизирована и деполитизирована. При обсуждении указанных вопросов государства должны стремиться к максимальной объективности.
Вместе с тем эта универсальная концепция межгосударственного сотрудничества в области прав человека не является чем-то застывшим, а продолжает развиваться. Особое значение для ее развития имеют Венская декларация и Программа действий, принятая Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г.
В качестве одного из основных принципов международного права принцип уважения прав человека утвердился в 1945 г. с принятием Устава ООН. В Уставе среди принципов международного права он не был прямо назван, но косвенно закреплен в ст. 1 (п. 3) Устава, указывающей, что одной из целей ООН является осуществление международного сотрудничества, за- ключающегося «в поощрении уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» и в ст. 55 Устава, указывающей, что ООН содействует «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (то есть официально утвержден принцип недискриминации)1. В Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — СБСЕ (1975) уже прямо говорится о принципе уважения прав человека. Положения Устава имеют силу позитивного международного права, так как сам Устав является межгосударственным договором и, следовательно, документом, имеющим обязательную юридическую силу.
Для того чтобы содержание любого принципа международного права воплощалось в жизнь, необходима его конкретизация в договорных и обычных нормах международного права. Международно-правовые обязательства, развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека, часто называют международными стандартами в области прав человека. Это обя- зательства государств не только предоставлять лицам, находящимся под их
1 См.: Организация Объединенных Наций: Сб. междунар. док. М., 1981. С. 55. |
