ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Удовлетворенность населения жилищными условиями и качеством предоставления коммунальных услуг являются важным стимулом повышения производительных сил общества, поэтому задачи успешного осущест- вления реформ в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) на протяжении последних 10 лет определяются в числе приоритетных социально-экономических преобразований в России. Программные документы, такие, как Концепция ре- формы ЖКХ, Стратегия развития жилищной и коммунальной сфер до 2010 года, Программа «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса РФ», акцентируют внимание на развитии рыночных отношений в системе управления жилищным фондом как одном из ключевых моментов успеха реализации реформы ЖКХ. Рыночные преобразования в экономике, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяйстве, существенно изменили структуру денежных расходов населения, социальное благополучие и спрос на рынке потребительских благ и услуг. Переход от бюджетного дотирования к полной оплате жилищно-коммунальных услуг потребителями, формирование рыночной среды для жилищных предприятий, вносят изменения в сложившуюся структуру производственных и социально-экономических отношений в жилищной сфере. Специфика деятельности в отрасли ЖКХ обусловлена социальной значимостью создаваемой продукции, что придает особый характер взаимоотношениям хозяйствующих субъектов» этого сектора с потребителями и муниципальными органами управления, что также необходимо учитывать в процессе трансформации системы управления данной отраслью.
Основные направления реформы ЖКХ, предлагаемые на правительственном уровне, предполагают замену старой административно-командной системы управления жилищным фондом на рыночно ориентированную, направленную на демонополизацию процессов управления и содержания жилья. В связи с этим меняется содержание жилищно-коммунальных услуг, а также формы предложения и спроса на эти услуги в отношении их объема и качественной составляющей. При этом особое значение имеют вопросы формирования политики оплаты жи-
лищных и коммунальных услуг, реализации социальных гарантий, обеспечения жильем населения, повышения эффективности управления и содержания жилищного фонда, направленные на повышение производительных сил общества.
Однако, несмотря на принимаемые меры, социально-экономическое состояние России продолжает оказывать негативное влияние на работу коммунальной инфраструктуры. Договоры на коммунальное обслуживание заключаются формально и не обеспечивают минимальных стандартов качества обслуживания. Продолжает нарастать износ основных фондов, снижаются надежность и устойчивость систем инженерного обеспечения. Для решения этих вопросов требуется ускорить проведение реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждает актуальность и вытекающую практическую значимость проведенного исследования.
Степень изученности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы стали активно изучаться российскими исследователями со второй половины 80-х годов. Концептуальным вопросам реформирования российской экономики, оказавшим принципиальное влияние на выбор общей стратегии страны были посвящены, например, работы Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, П.Г. Бунича, Е.Т. Гайдара, СЮ. Глазьева, Д.С. Львова, Г.Х. Попова, С.С. Шаталина и других известных экономистов, с различных позиций обосновавших необходимость развития рыночных отношений в российской экономике.
Значительный вклад в теоретическую разработку современных проблем управления недвижимостью внесли такие ученые и специалисты, как Анимица Е.Г., Бессонова О.Э., Бронер Д.Л., Воронин Н.А., Косарева Н.Б., Кошкин В.И., Лазарев В.А., Лапин А.Г., Пинегина М.Н., Стародубровская И. Н., Шупыро В.М.
Различным аспектам реформирования системы управления и обслуживания в сфере жилищного хозяйства посвящены работы Белкиной Т.Д., Бессоновой О.Э., Дронова А.А., Гайдара Е.Т., Косаревой Н.Б., Кирдиной С.Г., Кирилловой В.Д., Лазарева В.А., Пешиной Э.В., Сиваева СБ., Стародубровской И.Н., Таги-Заде Ф.Г, Чернышова Л.Н., Шапиро М.Д.
Проблемам развития рыночных отношений в жилищной сфере посвящены труды зарубежных ученых и специалистов: Поляка Г., Саваса Э., Салливан Р., Страйка Р.
Дискуссионность проблематики формирования системы управления жилищным фондом крупнейших городов, развития рынка услуг по управлению и обслуживанию жилищного фонда, недостаточная научная проработка понятийного аппарата, а также высокая практическая значимость проблем трансформации системы управления жилищным фондом различных форм собственности определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку цели и основных задач диссертации.
Объектом исследования является система управления жилищным фондом крупнейшего города.
Предметом исследования послужила совокупность организационно-экономических отношений, формирующихся в сфере управления жилищным фондом.
Цель и задачи диссертационной работы. Цель диссертации состоит в разработке рекомендаций научно-методического и практического характера по преобразованию и совершенствованию системы управления жилищным фондом для развития рыночных отношений и повышения качества услуг в жилищной сфере крупнейшего города.
В соответствии с этой целью в работе были последовательно поставлены и решены следующие задачи:
уточнить экономическую сущность недвижимости как основной собственности муниципального образования и понятия «управление недвижимостью» как экономической деятельности относительно различных форм собственности на недвижимость;
определить особенности муниципальной формы собственности и специфику муниципального управления жилищным фондом;
исследовать процесс формирования и развития системы управления жилищным фондом в России;
разработать систему оценки, деятельности по реализации отдельных направлений программы реформирования ЖКХ для структур городского и районного уровня, выполняющих функции по управлению жилищным фондом;
предложить направления повышения эффективности системы управления жилищным фондом для крупнейшего города.
Методологической основой исследования послужили теоретические положения, научные принципы и концептуальный аппарат, разработанные ведущими отечественными и зарубежными учеными в области сферы услуг, управления недвижимостью, жилищной экономики, муниципального управления, теории систем.
Определяющую роль в данном исследовании автор отвел методологиям диалектического, системно-структурного, сравнительного, комплексного и территориального анализа. Взаимно дополняя друг друга, они дают возможность более адекватно отражать состояние изучаемого предмета в складывающейся социально-экономической ситуации в жилищной сфере.
В аналитической части работы применялись конкретные методы экономических исследований: классификации, статистических группировок, экспертных оценок, сравнительный анализ и др. В диссертации применены общенаучные методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, определение ключевых понятий.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата и Госстроя РФ, Свердловского областного управления статистики за период с 1995-2000 гг., собранные и обобщенные автором, первичные документы администрации города и районных администраций г, Екатеринбурга, материалы проектов, реализованных администрацией г. Екатеринбурга в сфере реформирования жилищного сектора совместно с компанией PADCO/USAID и Фондом Know-How (Великобритания), зарубежные нормативные и методические материалы стажировок автора в США и Великобритании.
Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем эмпирические материалы* обобщения и выводы способствуют расширению экономического знания о реальных социально-экономических процессах, происходящих в сфере управления жилищным фондом крупных городов РФ. Исследование проблем эффективного управления недвижимостью способствует разработке механизмов формирования системы договорных отношений в сфере управления жилищного фонда. Результаты проведенного
исследования имеют практическое применение, что подтверждается актами внедрения.
Значительная часть результатов исследования была включена в соответствующие разделы отчетов по выполнению проекта реформирования жилищного сектора PADCOMJSAED (договор N CCS-008-C-00-2057-00, Task orders 78, 63, 64, 1995-1997гг.). Базовые теоретические положения диссертации, практические результаты исследования легли в основу специальной учебной дисциплины «Современные методы управления жилищным фондом», а также используются в материалах учебных курсов «Экономика сферы услуг», «Экономика жилищного хозяйства» и «Экономика недвижимости», читаемых на кафедре ЭСУ Уральского государственного экономического университета.
Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и рекомендации, разработанные автором, докладывались на международных Екатеринбург, 1998, 2001; Пермь, 2000), общероссийских (Пенза, 2000), ежегодных университетских конференциях (Екатеринбург, 1998 - 2002), а также научно-практических семинарах в период с 1996 по 2001 гг.
Рекомендации, сформулированные автором в диссертации, были учтены при подготовке проектов и обосновании целесообразности принятия следующих нормативных актов по ЖКХ г. Екатеринбурга и Свердловской области:
«Об основных направлениях программы реформ ЖКХ Свердловской области»: Постановление Правительства Свердловской области № 732-п от 25.08.1997 г.;
«О Совершенствовании системы управления жилищно - коммунальным хозяйством города»: Постановление Главы администрации г. Екатеринбурга № 424 от 18.06.1996 г.;
«О жилищно-коммунальном хозяйстве»: проект Закона Свердловской области.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 14 работах автора общим объемом 23,25 п.л., в том числе авторских - 8,3 п.л.
Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Объем работы - 185 страниц машинописного текста, в том числе 10 прило-
жений объемом 13 страниц, 17 таблиц, 17 рисунков. Список литературы включает 142 наименования.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, анализируется состояние ее разработанности, определяется объект, предмет, формулируются цель и задачи исследования, рассматривается его методологическая, нормативно-методическая и информационная база, приведены основные результаты работы и их новизна, показана практическая значи-мость и дана информация об апробации работы.
В первой главе диссертации «Концептуальные и теоретико-методологические основы формирования системы предоставления услуг по управлению жилищным фондом» раскрыты особенности услуг жилищного хозяйства как отрасли сферы услуг, выявлены фазы и этапы развития системы управления городского жилищного хозяйства более чем за 300-летний период, их особенности и специфика. Уточнены содержание и экономический смысл понятий «недвижимость в жилищной сфере», «жилищные услуги», «муниципальное управление недвижимостью». Выявлена экономическая сущность деятельности по управлению жилищным фондом как услуги.
Во второй главе «Анализ и оценка механизма трансформации системы управления жилищным фондом в процессе реформирования ЖКХ» рассмотрены вопросы определения критериев и показателей эффективности системы управления жилищным фондом, обоснован социально-экономический подход к оценке эффективности. Объяснены проблемы трестовской дореформенной модели управления жилищным фондом. Проанализированы результаты преобразований в системе управления жилищным фондом в начальный период реформирования. Выявлены преимущества и недостатки в различных организационно-правовых формах создания служб заказчика, представлена сравнительная оценка результатов реформирования системы управления жилищным фондом в крупных и крупнейших городах России.
В третьей главе «Рекомендации по совершенствованию развития системы управления жилищным фондом» проводится анализ результатов трансформации
системы управления жилищным фондом г. Екатеринбурга, даются обоснование и предложения по формированию системы управления жилищным фондом крупнейшего города. Разработаны рекомендации по формированию организационной структуры Службы заказчика районного уровня.
В заключении приведены основные выводы и предложения, обобщены результаты диссертационного исследования.
10
Глава 1. Теоретико-методологические вопросы развития системы услуг по управлению жилищным фондом
1.1. Особенности жилищно-коммунального хозяйства как отрасли сферы услуг
Сфера услуг - совокупность отраслей, подотраслей, видов деятельности, функциональное назначение которых выражается в производстве и реализации услуг для населения. Данная отрасль экономики является одной из самых перспективных и быстроразвивающихся . Она охватывает широкое поле деятельности: от торговли и транспорта до финансирования, страхования и посредничества самого разного рода. К сфере услуг, согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) относятся 13 групп: 1) бытовые услуги, 2) услуги пассажирского транспорта, 3) услуги связи, 4) жилищно-коммунальные услуги, 5) услуги учреждений культуры, 6) туристские и экскурсионные услуги, 7) услуги культуры и спорта; 8) медицинские, санаторно-оздоровительные и ветеринарные услуги; 9) услуги правового характера; 10) услуги банков; 11) услуги в системе, образования, 12) услуги в системе торговли, общественного питания, рынка; 13) прочие услуги населению.
В экономической литературе услуга определяется как форма экономических отношений по поводу конкретной трудовой деятельности, в процессе которой создается специфическая стоимость. Таким образом, услуга - это понятие, которое имеет двоякое содержание: 1) как потребительная стоимость и 2) как экономическая категория. Как потребительная стоимость она заключается в удовлетворении потребностей человека, а как экономическая категория - выражает производственные отношения. [76, С.29]
Услуги всегда играли важную роль в экономике. Роль одних услуг связана с обслуживанием производственной сферы, процессов распределения, обмена и потребления продуктов материального производства, обеспечивающего бесперебойность системы воспроизводства. Роль других - с обеспечением развития рабочей силы; повышением образовательного и культурно-технологического уровня,
11
укрепления здоровья и развития способности к труду, обеспечения отдыха. Поэтому процесс кардинальной перестройки экономической системы, переход от командно - административной экономики к рыночной, наиболее сильно сказались на секторе услуг, на социальной сфере.
Сфера услуг - это совокупность отраслей и подотраслей, функциональное назначение которых выражается в производстве и реализации услуг, духовных благ населению. Сфере услуг принадлежит видная роль в совершенствовании и улучшении образа жизни, повышении материального и культурного благосостояния людей. Она позволяет экономить материальные, трудовые и финансовые ресурсы, увеличивает свободное время работника, повышает творческую содержательность их труда, сокращает нерациональные затраты вне рабочего времени, делает жизнь людей более комфортной и приятной. Таким образом, она затрагивает жизненные интересы всех социальных групп и слоев населения. Поэтому термин «сфера услуг» тесно связан с понятиями «непроизводственная сфера», «социальная инфраструктура», «социальная сфера». К непроизводственной сфере следует относить те отрасли и учреждения, которые не производят стоимости в материализованном виде, что характерно для большинства отраслей сферы услуг. Социальная инфраструктура включает в себя различные отрасли, удовлетворяющие потребности в услугах общества, материально-вещественного производства, самостоятельной инфраструктуры и населения. Она четко привязана к конкретной территории и включает в свой состав жилищно-коммунальное хозяйство, торгов-
4
лю, общепит, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, транспорт, связь, культуру и искусство.
Классификация отраслей сферы услуг в мировой экономике разнообразна, в качестве примера рассмотрим классификацию, принятую в США и Европе. В США сфера услуг подразделяется на три сектора:
1) отрасли материально-вещественных услуг (гостиницы, услуги производству и товарному обращению);
' 2) отрасли нематериальных услуг (здравоохранение, наука и финансовые учреждения, туризм, деловые услуги);
12
3) непроизводительные формы услуг (управление, судебный аппарат).
Европейская классификация услуг осуществляется следующим образом:
производственные (инжиниринг, лизинг, обслуживание оборудования);
распределительные (торговля, транспорт, связь);
профессиональные (банковские, финансовые, страховые, рекламные и др.);
потребительские (связаны с домашним хозяйством и др.);
общественные (телевидение, радио, образование, культура и др.).
В России принята своя классификация отраслей сферы услуг по секторам:
- услуги населению;
- государственное управление и услуги госучреждений;
- наука и научное образование.
- материально-бытовые услуги;
- социально-культурные услуги.
По нашему мнению, эта классификация не отражает всего разнообразия предоставляемых услуг и свидетельствует о недостаточной научно-методической проработанности данного вопроса. Негативными последствиями этого являются следующие тенденции:
деятельность организаций и предприятий сферы услуг ведется без обеспечения должной методической базы;
развитие многих отраслей сферы услуг происходит без сведения их в отдельный сектор экономики;
без учета потреблямых услуг невозможно охарактеризовать современный уровень благосостояния населения, что затрудняет проводить адекватную социальную политику в стране.
Как показывает практика развитых стран, по мере усложнения производства и насыщения рынка товарами растет спрос на услуги. Чем экономически слабее общество, тем в большей степени его хозяйственная деятельность ограничивается преимущественно производством вещественных благ. Чем выше экономический уровень, чем больше развита индустриальная основа, и чем выше производительность труда, тем сложнее становится хозяйственная деятельность общества:
13
уровень, чем больше развита индустриальная основа, и чем выше производительность труда, тем сложнее становится хозяйственная деятельность общества: изменяется структура хозяйства и возрастает значение трудовой деятельности, направленной на производство услуг. В последние 10-20 лет доля работающих в этой сфере в мире стала быстро расти по ряду причин. Одна из них состоит в том, что усовершенствования в производстве позволили изготавливать больше товаров меньшим числом занятых. Это высвободило значительную часть работников, которые занялись предоставлением различного рода услуг.
Другой важный фактор - технологический прогресс, давший жизнь множеству основанных на применении компьютеров видов услуг, которые редко встречались или не существовали еще несколько десятилетий назад. Помимо этого бурный рост сферы услуг позволил производителям "уступить" посторонним фирмам те виды обслуживания, которыми производители прежде занимались сами.
Смена экономической модели Российской Федерации в 90-х годах способствовала росту знашшости сферы услуг как сектора экономики, регулирующего занятость населения и призванного повысить степень комфортности его обитания. Начиная с 1993 года в связи с применением в Российской экономике системы национальных счетов, услуги стали подразделяться на рыночные, оказываемые по рыночным ценам; условно-рыночные, предоставляемые потребителям бесплатно, на льготной основе либо с участием финансовых посредников; нерыночные - соответствующие понятию «общественные товары и услуги». Вместе с тем, сфере услуг, как составляющей российской экономики, в последнее десятилетие были свойственны те же тенденции в развитии, что наблюдались в экономике страны в целом. В этих условиях потребительские расходы домашних хозяйств1, являясь частью денежных расходов населения, определяли основные возможности населения (по децильным группам) в приобретении потребительских товаров и услуг.
Потребительские расходы состоят из расходов на покупку продуктов питания (включая расходы на питание вне дома), алкогольных напитков, непродовольственных товаров и расходов на оплату услуг, и составляют, как правило, порядка 70% располагаемых ресурсов домашних хозяйств. В их составе не учитывается покупка ювелирных изделий, оплата материалов и работ по строительству и капитальному ремонту жилых и подсобных помещений, дотаций и льгот.
14
Для начального этапа переходного периода (1991-1992 гг.) было характерно снижение в потребительских расходах доли расходов населения на оплату услуг: с 10,5% в 1990г. до 8,1% в 1992г., что явилось последствием либерализации цен. С 1993 г. этот показатель начинает увеличиваться, причем его стабильный рост продолжается до июля 1998г. (27,2%). Финансовая нестабильность и вызванный ею рост цен в последующие месяцы 1999 года привели к переориентации покупательского спроса на товары. В результате доля расходов на оплату услуг в потребительских расходах стала снижаться. В целом за 1998г. она составила 22,6%, в 1999 году она уменьшилась до 18,4 % (рис. 1.1).
1990г.
1992г.
1994г.
1996г.
1998г.
Рис. 1.1. Удельный вес расходов населения на оплату услуг в потребительских расходах, %
Среди видов платных услуг населению наиболее высокий прирост физического объема имел место по услугам связи, жилищным услугам, в сфере платного образования, а наиболее низкий - по услугам культуры и санаторно-оздоровительным услугам. Видовая структура объема услуг в последние 2-3 года приобрела устойчивый характер, а по итогам 1999 года уже около 60 % всего объема услуг сформировано за счет услуг, обязательных к оплате (жилищно-коммунальные услуги, услуги пассажирского транспорта, связи, ритуальные и другие) и на 20 % за счет услуг для высокодоходных групп населения (автосервис, ремонт и строительство жилищ, образовательные и правового характера).
15
В этот период увеличивались и цены на платные услуги населению. В целом за 1993-1999гг. из наблюдаемых групп платных услуг наиболее подорожали жилищно-коммунальные услуги, в 1998 -1999 гг. опережающими темпами увеличивались цены на жилищные услуги, услуги учреждений культуры, здравоохранения и образования, (табл. 1.1)
Таблица 1.1.
Динамика цен на платные услуги населению на конец периода, в % к декабрю предыдущего года1
Ввд услуг 1993г. 1994г 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г.
Платные услуги из них: 24,1 6,2 3,3 148,4 122,5 118,3 128,0
бытовые услуги 20,1 3,3 2,2 133,3 112,4 122,0 120,0
услуги пассажирского транспорта. 20,3 7,9 3,0 153,2 118,5 114,1 131,6
услуги связи 12,9 7,5 3,2 149,0 123,9 115,9 132,6
услуги жилищного хозяйства 21,0 13,3 3.8 149,8 134,2 129,2 131,6
коммунальные услуги 12,7 9,9 5,2 151,3 126,2 112,6 126,3
услуги образования - - - - 115,7 126,0 127,7
услуги учреждений культуры 26,0 4,6 2,1 135,3 132,3 133,5 135,0
туристско- экскурсионные услуги 19,5 3,5 2,0 152,2 111,5 114,8 126,8
услуги санаторно-курортных и оздоровительных учрежд. 22,9 3,5 2,6 155,7 115,0 117,9 136,3
услуги здравоохранения 26,5 3,9 " 2,6 137,6 120,7 127,8 128,2
услуги правового характера 21,6 2,9 3,0 125,8 111,2 100,7 100,6
1 Источник: «Жилищные условия и коммунальное обслуживание населения на рубеже веков». Справочно-информационное пособие, -М: Госстрой, 2000 г.
С января по сентябрь 1999 года прирост цен и тарифов на платные услуги населению продолжал отставать от инфляции на потребительском рынке. Темпы прироста тарифов на платные услуги населению снижались с 9,5% в первом квартале до 9% - во втором и до 7.2% - в третьем. С начала года цены и тарифы увеличились на 28 процентов. Вследствие сокращения перекрестного субсидиро-
16
вания и бюджетных дотаций с 1999 года возобновился рост регулируемых тарифов, сдерживаемых с сентября по декабрь 1998 года.
Жилищно-коммунальные услуги занимают особое место на потребительском рынке, обусловленное тем, что они носят обязательный характер для населения, поэтому более подробно рассмотрим их место в бюджетах домохо-зяйств. Денежные расходы на оплату услуг в среднем на члена домохозяйства в месяц по данным обследования бюджетов домашних хозяйств характеризуют следующие данные: семьи с разным уровнем материального достатка имеют и разную видовую структуру расходов на оплату услуг. В низко доходных семьях более половины всех расходов на услуги составляют жилищно-коммунальные платежи, более 20% - транспортные расходы, примерно 8% - оплата услуг связи. То есть в бюджете малообеспеченной семьи набор потребляемых услуг примерно на 85% представлен услугами «обязательными к оплате». У высокодоходных слоев населения доля расходов на оплату перечисленных видов услуг составляет 43%. Зато существенен удельный вес затрат на услуги образования (17,4% против 4,4% у малообеспеченных), ремонтные услуги (14,5% и 2,4%), санаторно-оздоровительные (11,1% и 0,6%) и медицинские услуги (5,6% и 1,3%).
Структура расходов на оплату услуг домашних хозяйств с различными среднедушевыми располагаемыми ресурсами в 2000 году представлена в прил.1. Согласно данным, в структуре расходов населения на оплату услуг сохраняется тенденция увеличения удельного веса услуг жилищно-коммунального хозяйства. Доля этих услуг в общем объеме платных услуг населения, как уже отмечалось, выросла с 10,3 % в 1993г. до 22,8 % в 1998 году. За 2000 год она составила 23,3%.
Проведенные исследования позволяют выявить общее и специфичное для жилищно-коммунального хозяйства как отрасли сферы услуг. Общими являются следующие характеристики:
-услуги ЖКХ не могут накапливаться впрок, поэтому невозможно создавать их запасов, время потребления большинства услуг совпадает со временем их производства;
17
-труд работников большинства подотраслей жилищно-коммунального хозяйства осуществляется в форме услуги, следовательно, данная отрасль обладает повышенной трудоемкостью;
-для отрасли ЖКХ важное значение имеет сезонность в спросе на различные услуги (эксплуатация жилищного фонда и уборка территорий в летнее и зимнее время, отопление в зимний период и пр.);
-для большинства жилищно-коммунальных предприятий характерно индивидуальное потребление их услуг (работ);
-финансовыми ресурсами отрасли ЖКХ в большей степени являются средства госбюджетов, населения, в меньшей - частных организаций;
- организационно-управленческими ресурсами являются органы местного самоуправления, министерства и ведомства предприятий, органы управления самих предприятий и организаций.
Также можно отметить, что для отрасли ЖКХ характерны проблемы, существующие в сфере услуг и особенно в отраслях социальной сферы, которые можно разделить на две группы:
I). Накапливаемые в течение длительного срока в дореформенный период и резко обострившиеся с переходом к рынку; 2). являющиеся качественно новыми вследствие перехода к рыночным отношениям.
К первой группе можно отнести следующие проблемы:
-диспропорции между производственной и социальной инфраструктурой;
4
- основной состав социальной инфраструктуры крупных и крупнейших городов более развит и несет дополнительную нагрузку, обслуживая приезжее население;
-диспропорции развития социальной инфраструктуры, сформировавшиеся в течение длительного времени без учета региональных особенностей;
-диспропорции между растущим населением и уровнем развития материальной базы территорий (градообслуживаюшие предприятия, жилищный фонд, инженерные коммуникации);

 Часть из работы     Получить работу