ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важнейшим условием успешного 'М функционирования судебной системы Российской Федерации является обес-
печение надлежащего исполнения судебных решений. Эффективность исполнительных действий зависит от того, насколько четко и оптимально урегулирована компетенция органов, реализующих исполнительное производство.
Правовое регулирование организации и деятельности органов принудительного исполнения актов судебных и иных органов в современной России {>f осуществляется на основании Федеральных законов «О судебных приставах»
' и «Об исполнительном производстве»1. Раскрывая процесс реализации норм
исполнительного права, содержащихся в указанных законах, исследователи данного вопроса подвергают анализу проблемы взаимодействия судебных приставов-исполнителей с органами государственной власти и местного самоуправления, проблемы формирования профессионального ядра службы судебных приставов, отсутствия нормативов по нагрузке судебного пристава-исполнителя2. Наряду с этим ведется настойчивый поиск новых, более совершенных форм и методов управления службой судебных приставов3.
'Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. — Ст. 3590, 3591. 2Ковалюк СП. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. - С. 56. 3Бабиев В.Г. Отвечают ли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2001. - № 1. - С. 65; Мельников Л. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция, 2002. - № 9. - С. 14; Поляков М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция, 2002. - № 4. - С. 37.
4
В 1997 г. при разработке проектов законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» был заново осмыслен опыт судебной реформы 1864 г., что привело к возрождению института судебных приставов ф в новых общественно-политических условиях. Службе судебных приставов
предстояло интегрироваться в сложнейший аппарат государства, имеющего федеративное устройство. По смыслу принятых законов в основе управления службой судебных приставов лежит федеративное начало. Его поддержание, укрепление основ единоначалия - первый слой управленческих проблем, которые стоят сейчас перед законодателем. Вторая и, представляется, не менее значимая группа проблем связана с другой стороной политико-
,4 территориального устройства Российской Федерации. Компетенция судеб-
>- ных приставов нередко соприкасается со сферами общественной жизни, от-
носящимися к ведению субъектов Российской Федерации, а иногда и местной власти. Статусные характеристики судебного пристава должны соответствовать и этим специфическим российским условиям. Более того, деятельность судебных приставов осуществляется на всей территории Российской Федерации, а это значит - в чрезвычайно неоднородной этнической и культурной среде. Здесь особую актуальность приобретают проблемы реализации исполнительного производства на национальных языках, учет этнокультур-
Указанные проблемы представляются вполне разрешимыми, поскольку истории России известно немало случаев последовательных государственных преобразований с учетом региональных особенностей. Одним из показательных примеров является учреждение института судебных приставов в Казанской губернии после судебной реформы 1864 г. История этого процесса убедительно иллюстрирует неизбежно возникающие проблемы взаимовлияния государственной власти и местных условий отдельного региона. Так, изначально запланированное деление территории на судебные округа и вытекав-4> ший из этого объем нагрузки на судебных приставов были быстро опроверг-
5
нуты реальными потребностями судопроизводства, обусловленными численностью населения, особенностями его расселения и т. д. С другой стороны, длительная конфронтация между органами власти и сельскими общинами /Ik была, в конечном итоге, преодолена в пользу органов государственной вла-
сти за счет особой системы взаимоотношений с органами общинного управ-ления.
Таким образом, обращение к истории института судебных приставов позволяет обобщить и адаптировать опыт прошлого к современным потребностям. Изучение опыта деятельности судебных приставов в специфических общественно-экономических, этнических, культурных условиях Казанской (% губернии, безусловно, может оказаться востребовано в процессе укрепления
Федеральной службы судебных приставов, повышения эффективности ее деятельности на местах, что является непременным условием построения демократической, правовой, основанной на подлинно федеративных началах государственности.
Степень разработанности темы исследования. Исследования истори-ко-правовых основ становления и развития отдельных институтов дореволюционного судоустройства в России и регионах можно разделить на три группы: 1) дореволюционные; 2) работы советского периода; 3) современные ис-(р следования.
К дореволюционным исследованиям судебной реформы 1864 г. относятся труды И.В. Гессена, Г.В. Джаншиева, М.В. Давыдова, А.Ф. Кони4. Их работы были использованы нами при рассмотрении вопросов подготовки проектов судебных уставов, хронологии проведения судебной реформы 1864 г., истории развития основных судебных институтов. За рамками исследований
4Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1915; Джаншиев Г.В. Основы судебной реформы. - М., 1891; он же. Из эпохи великих реформ. - М., 1907; Судебная реформа / под редакцией Н.В. Давыдова. - М., 1915; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (к пятидесятилетию судебных уставов) 1864 г. - 20 >> ноября 1914 г.-СПб., 1914.
6
указанных авторов остался как институт судебных приставов, так и существенные различия в организации и деятельности провинциальных и столичных судебных институтов. Дореволюционную историографию характеризует 'ji некоторая публицистичность в освещении деятельности нового суда, а также
ограниченные хронологические рамки деятельности новых судебных органов.
Специалисты дореволюционного периода в области гражданского процесса, такие как Е.В. Васьковский, Г.В. Вербловский, А.Х. Гольмстен, В.М. Гордон, В.И. Исаченко, К. Малышев, И.Е. Энгельман5, подробно исследовали проблемы гражданского судопроизводства. Наиболее детальное исследова-
(% ние истории органов принудительного исполнения в России и за рубежом
fa
предпринято К. Малышевым.
Деятельность органов принудительного исполнения вне связи с их организационно-правовым статусом рассматривалась П.А. Араповым, Д.А. Носенко, А.Н. Якимовым6. Работы указанных авторов в основном носили прикладной характер, обобщали практический опыт по исполнению решений судов и не отражали научных аспектов исследуемой темы.
5Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. — М., 1913; он же. — Учебник гражданского процесса. — М., 1914; он же. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. — М., 1905; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб., 1913; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Вып. 1. - Ярославль, 1902; Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. 1-6. - М., 1890-1896; Малышев К. Курс гражданского процесса. Т. 1-3. - СПб., 1874-1876; Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — Юрьев, 1912. 6Арапов П.А. Руководство для судебных приставов окружных судов и съездов мировых судей, судебных рассыльных, чинов полиции, на которых возлагаются обязанности по вручению повесток и по исполнению решений судебных мест, и для взыскателей и должников. - Самара, 1889; Носенко Д.А. Судебные приставы общих судебных учреждений. - Харьков, 1899; Якимов А.Н. Практическое руководство для судебных приставов, исполняющих их обязанности чинов полиции и взыскателей. - Уфа, 1892.
ш
7
Многие исследования советского периода были посвящены анализу становления и развития отдельных институтов судебной реформы 1864 г. В их числе выделяются труды Б.В. Виленского и М.Г. Коротких , освещающие общие вопросы проведения судебной реформы. Параллельно исследовались отдельные институты, введенные в ходе судебной реформы. Вышли в свет работы, посвященные истории создания и развития адвокатуры9, суда присяжных10, прокуратуры11, реформе предварительного следствия12. Общим для всех работ был не всегда оправданный заведомо критический, основанный на идеологических догматах подход к исследованию опыта судебной реформы 1864 г. Становление и развитие дореволюционного института судебных при- ставов в советский период не было предметом специального исследования. Следует отметить работу Р.Х. Валеевой, которая, исследуя институт принудительного исполнения по советскому гражданскому процессуальному праву, раскрыла некоторые аспекты становления и развития исполнительного аппарата в российском пореформенном процессе13.
7Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. - Саратов, 1963; он же. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.
8Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. - Во- ронеж, 1989; он же. Судебная реформа 1864 года в России (сущность, социально-правовой механизм формирования). - Воронеж, 1994. 9Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX века. - М., 1987.
Афанасьев А.К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 гг.): дис. ... канд. ист. наук. - М., 1978; Ларин А.Н. Из истории суда присяжных в России. - М., 1994.
Казанцев СМ. Роль прокурора в гражданском процессе в дореволюционной России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. -Воронеж, 1988.
12Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... канд. гарид. наук.-М., 1996.
13Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому граж- данскому процессуальному праву: дис... канд. юрид. наук. - Л., 1961.
8
Именно в этот период стали исследоваться историко-правовые аспекты развития государственных учреждений в рамках отдельных регионов, в т. ч. интересующей нас Казанской губернии. В этой связи выделяются работы fit Л.М. Гавриловен, Л.Н. Гончаренко, Т.Г. Григорьева, Ф.А. Ишкулова, Е.А.
Устюжанина14. В данных работах органы принудительного исполнения рассматривались в общих чертах. Отдельные выводы указанных авторов по особенностям становления и развития институтов судебной реформы в Казанской губернии использованы в настоящей работе.
Одним из первых исследований истории органов принудительного исполнения в рамках отдельно взятого региона является труд В.П. Пастухова, (if который, рассматривая историю законодательства об исполнении судебных
решений в Украинской ССР, анализировал исторический опыт деятельности органов принудительного исполнения в дореволюционный период15.
На современном этапе развития правовой науки исследователи стали обращаться к изучению становления и развития института судебных приставов. По сравнению с предыдущим периодом появилась тенденция к раскрытию положительных сторон в данной области исторического опыта.
14Гаврилова Л.М. Формирование органов управления и городского самому} управления в Чебоксарах в период капитализма / Исследования по истории дореволюционной Чувашии.- Чебоксары: Научно-исследовательский институт языка, литературы, истории и экономики при Свете министров Чувашской АССР, 1989; Гончаренко Л.М. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья 1874-1904 гг. (по материалам Казанской губернии): автореф. дис. ... канд. ист. наук. — Куйбышев, 1984; Григорьев Т.Г. Реформы 60-70-х гг. XIX в. в Чувашии. Материалы по истории Чувашской АССР. Вып. 2 / ЧНИИ языка, литературы и истории при Совете министров Чувашской АССР. - Чебоксары: Чуваш, гос. изд-во, 1956; Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: дис. ... канд. ист. наук. - Саратов, 1974; Устюжанин Е.К. Буржуазные реформы 60-х гг. в Татарии / История Татарской АССР. Т. 1. Ч. 8 / отв. редактор X. Г. Гимади. — Казань: Таткнигоиздат, 1955.
15Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений л в Украинской ССР: дис... канд. юрид. наук. - Киев, 1970.
9
В работах О.В. Кононова, Ю.Г. Кокарева, В.В. Яркова, И.Б. Морозовой, A.M. Треушникова, Г.С. Вайнштейна, СБ. Глушаченко, В.В. Фролова, В.В. Гриба, Е.В. Горбачевой, М.А. Клепиковой, А.Т. Мельникова16 дан историче-iti ский обзор эволюции органов принудительного исполнения судебных реше-
ний, предложены пути использования опыта прошлого в деятельности современной службы судебных приставов. Их исследования активно использовались при выполнении настоящей работы. С отдельными из них автор ведет полемику.
Появились и фундаментальные историко-правовые исследования института судебных приставов в дореволюционной России. Первая работа в дан-/f ной области принадлежит В.В. Захарову. История органов принудительного
исполнения представлена в ней как эволюция организационно-правовых форм исполнения юрисдикционных актов. Значительное внимание уделено трансформации института судебных приставов в ходе судебной реформы
16Кононов О.В. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра / О.В. Кононов, Ю.Г. Кокарев // Государство и право. - 1999. - № 1. - С. 74-75; Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-методическое пособие / отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М., 2002; Морозова И.Б. Исполни- тельное производство / И.Б. Морозова, A.M. Треушников. — М., 1999. - С. 7-36; Вайнштейн Г.С. Служба судебных приставов в дореволюционной России //История государства и права. - 1999. - № 4. - С. 2-6; Глушаченко СБ. История развития исполнительного производства в России до Февраля 1917 г. / СБ. Глушаченко, В.В. Фролов, В.В. Гриб // История государства и права. — 2002. - № 4. - С. 2-4; Горбачева Е.В. Неделыцики, мечники, праведники, доводчики, ябедники и другие // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. — 2001. -№ 1. — С 47-52; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001; Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации: становление и развитие // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - 2001. - № 12. - С. 58-63; он же. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Бюл. М-ва юстиции Рос. Федерации. - 2002.-№9.-С. 51-57.
10
1864 г.17 В том же направлении работал В.Л. Галков, связавший организационно-правовые стороны дореволюционного и современного институтов при-нудитсльного исполнения судебных решений . За рамками данных исследо- ваний остались вопросы зависимости организации и деятельности этого института от местных условий, вопросы правового регулирования процессов взаимодействия судебных приставов с иными органами государственной власти и местного управления.
Сегодня влияние местных особенностей жизни общества на его политическую организацию все чаще становится объектом научного осмысления.
Появились работы, посвященные истории становления и развития госу- дарственных учреждений в рамках отдельного региона России19, особенно- стям формирования судебных учреждений по судебной реформе 1864 г. в губерниях Российской империи20, специфике организации и деятельности отдельных институтов судебной реформы в провинциальной России21.
17Захаров В.В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917 гг.): дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2000. 18Галков В.Л. Судебные приставы: история и современность: учебное пособие. - Белгород: ОНиРИО Белгородского юридического института МВД России, 2001.
Николаев И.В. Историко-правовые аспекты формирования Чувашской го- сударственности. - Чебоксары: Чебоксарский кооперативный институт Мос- ковского университета потребительской кооперации, 2000. 20Бтикеева М.Л. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX - начале XX вв.: по материалам округа Омской судебной палаты: дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 2002; Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы 1864 г. в Башкирии (историко-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2004; Заводкж О.С. Судебная реформа 1864 г.: особенности проведения в Среднем Поволжье: дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 1998; Литвиненко В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореволюционный период и период проведения судебной реформы 1864 г.: на примере Ставропольского окружного суда: дис. ... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2002.
21Гончаренко Л.М., Каховская Т.Б. Органы юстиции Казанской губернии во 2 пол. XIX в. / Л.Н. Гончаренко, Т.Б. Каховская // Власть и общество в про-
11
Тем не менее, до сих пор не существует специального научного исследования организационно-правовых аспектов деятельности органов принудительного исполнения судебных решений на территории Казанской губернии (* в дореволюционный период.
Объектом исследования являются правоотношения, возникавшие в процессе становления и развития органов принудительного исполнения судебных решений на территории Казанской губернии.
Предметом исследования являются формы организации и деятельности судебных приставов в Казанской губернии в дореволюционный период.
Хронологические рамки работы включают период с 1864 г. по ноябрь
,'м 1917 г. Основной акцент в работе сделан на период с 1869 г., когда в Казан-
* ской губернии были введены новые судебные органы согласно Учреждению
судебных установлений, по 24 ноября 1917 г., когда Декретом СНК «О суде»
все дореволюционные суды и их аппарат были упразднены.
Территориальные рамки исследования определены границами Казанской губернии. В границы Казанской губернии входил ряд территорий, которые в настоящее время составляют территорию Республики Татарстан, Чувашской Республики, Республики Марий-Эл.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей ра-,Л боты является комплексная историко-правовая характеристика института су-
дебных приставов дореволюционного периода в Казанской губернии; выявление специфики его формирования и функционирования; сопоставление процессов становления и развития указанного института в Казанской губернии и в Российской Империи в целом.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:
шлом и настоящем: региональный аспект: сб. научных трудов. - Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2003. - С. 79-83; Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х гг. XIX в.: на материалах ,*-.' Уфимской губернии: дис... канд. юрид. наук. - Уфа, 2000.
f
12
1) изучить эволюцию органов принудительного исполнения судебных решений на территориях, входивших в Казанскую губернию, до судебной реформы 1864 г.;
2) выявить местные особенности организационной структуры органов принудительного исполнения судебных актов;
3) исследовать подготовку, организационное и правовое обеспечение проведения судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии, в части введения судебных приставов в новую структуру судебной системы;
4) установить специфику кадровой политики в отношении судебных приставов Казанской губернии;
5) выявить особенности деятельности судебных приставов в Казанской губернии;
6) рассмотреть особенности служебного взаимодействия судебных приставов с должностными лицами судебного ведомства и с должностными лицами органов губернского правления, земств, органами общинного самоуправления;
7) на основе опыта судебной реформы 1864 г. сформулировать предложения по повышению эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов.
Методологическая основа диссертации. Исследование основано на принципе историзма, предполагающем последовательный переход от ранних форм организации принудительного исполнения судебных и иных актов к более поздним. В работе использован диалектико-материалистический метод познания: формирование органов принудительного исполнения судебных и иных актов рассмотрено во взаимосвязи с изменениями в материальных основах жизни общества. Методологический инструментарий подобран с учетом конкретных целей работы. Выявление предпосылок и общих закономерностей развития органов принудительного исполнения осуществлено с по- мощью общенаучных методов: системного, логического, исторического.
13
Внутреннее строение соответствующих правовых институтов, их эффективность, фиксация исторических явлений, связанных с развитием органов принудительного исполнения с помощью частно-научных методов познания: (V формально-юридического, сравнительного, системно-структурного, стати-
стического, функционального. Данные подходы были распространены на архивный материал, содержащий статистические данные и мемуарные труды.
Эмпирическую базу исследования составляют различные по характеру источники. Состояние и эффективность правового регулирования отношений, связанных с возникновением, осуществлением и прекращением статуса судебного пристава, раскрыты в нормативных правовых актах различной
м юридической силы, разъяснениях законодательства, а также в материалах су-
1 дебной практики. Внутренние противоречия этих отношений обнаруживают
себя в материалах официального делопроизводства и деловой переписке. Степень изученности и осмысления проблем развития органов принудительного исполнения современниками отражена в материалах периодических изданий, научной, монографической и учебной литературе.
Механизмы принудительного исполнения судебных актов наиболее ясно представлены в нормативных правовых актах, вышедших в ходе судебной реформы 1864 г. Данные акты, будучи примером достаточно высокого уров-
,,\ ня систематизации правовых норм, позволяют увидеть ясную картину вос-
становления института приставов при суде второй половины XIX в. Особое значение для осмысления становления и развития института судебных приставов имеют циркуляры Министерства юстиции, которые не только были направлены на устранение пробелов в правовом регулировании организации и деятельности данного института, но и обобщали результаты проверок деятельности судебных приставов.
Особенности функционирования данного института на территории Казанской губернии отражены в Особых наказах Казанского окружного суда и
j, съездов мировых судей, постановлениях уездных земских собраний. Важные
14
выводы правоприменительного толкования содержатся в решениях общего собрания кассационных департаментов Сената и гражданского кассационного департамента Сената.
№ Наряду с этим в работе использованы материалы первичных дел и офи-
циального делопроизводства, содержащиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (далее НА РТ), Центральном государственном архиве Чувашской Республики (далее - ЦГА ЧР). Использовались материалы фондов 41 "Казанский окружной суд", 11 "Судебные приствы Казанского окружного суда" НА РТ. Эти дела содержат данные о деятельности конкретных судебных приставов и позволяют оценить практику применения нормативных ак-
g тов, рассмотрения жалоб на действия приставов и т.д. В фондах 390 «Проку-
: pop Казанского окружного суда» и 51 «Казанская судебная палата» НА РТ
сохранились материалы официального делопроизводства: отчеты и рапорты судебных приставов, результаты ревизий их делопроизводства, штатные расписания суда, документация о начислении и выплатах вознаграждения различного рода переписка, а также информация о трудностях, встречавшихся при реализации приставами гражданско-процессуального законодательства. Для уяснения специфики деятельности судебных приставов мировых судебных установлений Казанской губернии использовались материалы фондов
/л 67 «Казанско-Царевококшайский мировой округ», 68 «Мамадышский миро-
вой округ», 69 «Свияжский мировой округ», 70 «Казанский мировой округ» НА РТ; фондов 104 «Цивильско-Ддринский съезд мировых судей», 105 «Че-боксарско-Козьмодемьянский съезд мировых судей», 127 «Судебные приставы Цивильского уезда», 353 «Судебные приставы Цивильского уезда», 451 «Судебные приставы Чебоксарского уезда» ЦГА ЧР. Для того, чтобы проследить специфику изменения правового статуса судебных приставов Казанской губернии после введения в 1891 г. Положения о волостных и земских начальниках, нами были исследованы фонды, охватывающие материалы по
( ^ деятельности уездных членов Казанского окружного суда: 115 «Цивильский
15
уезд», 116 «Чебоксарский уезд», 117 «Ядринский уезд» ЦГЛ ЧР. Особый правовой статус судебных приставов при мировых судебных установлениях определялся, в том числе, в постановлениях очередных и экстренных уезд-
fe ных земских собраний, которые дали нам представление о различиях в фи-
нансировании, отчетности, оплате труда, социальном обеспечении приставов мировых и общих судебных установлений Казанской губернии. Большинство названных архивных источников в научном обороте ранее не использовалось.
Другую группу источников составляют статистические материалы, отраженные в Отчётах Казанского окружного суда, отчетах и трудах Казанско-
ф го губернского статистического комитета, Обзорах Казанской губернии, Па-
1 мятных книжках и Адрес-календарях Казанской губернии, Статистических
сведениях Министерства юстиции. Последний источник позволил дать сравнительную характеристику организации и деятельности судебных приставов провинциальных судов и Центральной России.
Для уяснения основных направлений правовой науки и общественного мнения современников судебной реформы по вопросам организации и деятельности службы судебных приставов нами изучены комментарии дореформенного и пореформенного законодательства и материалы периодиче-
1^, ской печати. Среди них издания середины XIX — начала XX вв.: «Судебный
вестник», «Судебная газета», «Право», «Журнал гражданского и уголовного права» (позднее - «Вестник права»), «Журнал Министерства юстиции», «Юридический вестник», «Юридическая летопись». Для объективного исследования института судебных приставов в Казанской губернии нами были использованы источники местной периодической печати того времени: «Ученые записки императорского Казанского университета», «Казанские губернские ведомости», журналы земских и городских собраний Казанской губернии.
'А
16
Научная новизна диссертационного исследования. Историко-правовые аспекты становления и развития органов принудительного исполнения, в т. ч. института судебных приставов, в территориальных рамках Ка-
'? занской губернии до настоящего времени не были предметом специального
исследования. Учреждение института судебных приставов в ходе проведения судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии рассмотрено как этап эволюции органов принудительного исполнения судебных актов на территории данного региона. По существу, в работе предпринята попытка обобщения и использования опыта судебной реформы 1864 г. по введению института судебных приставов в региональных условиях.
4 Основные положения, выносимые на защиту:
•* 1. В XVI-XVIII вв. организация и деятельность органов принудительно-
го исполнения на территории Казанской земли (позднее - Казанской губернии) и в целом на территории России существенно различались в силу особенностей государственного управления присоединенными территориями: в связи с отсутствием на указанной территории губных и земских учреждений приставы состояли в аппарате воевод и организационно подчинялись им; содержание приставов осуществлялось на основе жалования, а не по системе кормлений; наказы воеводам изменяли статус и функции приставов. . 2. Отсутствие в законодательстве второй половины XIX в. системообра-
зующего нормативного правового акта, определяющего правовое положение новых органов принудительного исполнения, наличие норм, регламентирующих ключевые моменты организации и деятельности судебных приставов в актах подзаконного характера и материалах судебной практики, не позволяют классифицировать имеющиеся источники по юридической силе. Как следствие, здесь уместно говорить лишь об определенной, лишенной системности совокупности правовых норм.
3. Пробелы в общеимперском законодательстве, регулировавшем деятельность судебных приставов, обусловили их восполнение локальными и
17
внутриведомственными нормативными актами и актами официального толкования. Вопрос о правовом статусе органов принудительного исполнения, их месте в системе власти решался с учетом особенностей региона.
\'tS 4. При проведении судебной реформы 1864 г. не были учтены рекомен-
дации губернских властей по организации новых судебных институтов в Казанской губернии. Недостаточное количество судебных приставов, как следствие этого, явилось причиной введения на региональном уровне не предусмотренных законом структур, должностных лиц и способов организации деятельности по принудительному исполнению судебных актов.
5. Упразднение органов мировой юстиции в Казанской губернии ь 1891 Ф г., несмотря на общеизвестные негативные последствия, положительно сказалось на статусно-функциональных характеристиках судебных приставов: относительно выровнялись доходы приставов, получила единообразное регулирование организация деятельности, унифицировались делопроизводство и отчетность приставов, более эффективным и действенным стал механизм привлечения приставов к ответственности.
6. Исполнение приставами судебных решений по некоторым категориям дел, в частности, по земельным спорам, ввод во владение землей крестьян, на территории Казанской губернии было сопряжено с определенными трудно-
¦, стями, обусловленными противоречиями между документальным оформле-
нием земельных участков и их фактическим распределением и границами, сложившимися в национальных крестьянских общинах. Практика по таким делам в Казанской губернии часто складывалась таким образом, что судебному приставу приходилось производить исполнение вопреки действительной воле взыскателя.
7. Организация деятельности и контроль на всех стадиях исполнительного производства за судебными приставами со стороны председателей судов опровергают устоявшееся мнение о полной самостоятельности приставов
( л, как субъектов исполнительного производства. Деятельность по исполнению |
