Введение
Вопросы о взаимоотношении форм общественного сознания, об их влиянии на познавательную активность людей являются ключевыми в изучении динамики духовной жизни общества. Традиционными для отечественной социальной философии последних десятилетий являются проблемы выявления бытийных, материальных оснований духовных процессов. Исследование их, главным образом, однонаправленной зависимости, оставляли в тени сложные связи внутри самой духовной жизни и тем самым способствовали явной или неявной недооценке последствий культурных, идейных детерминантов общественного развития.
В данном диссертационном исследовании заостряется внимание на роли познавательной культуры людей в их повседневной и исторически значимой активности, выявлении специфики этой культуры в зависимости от обстоятельств бытия той или иной социальной группы как носителя и производителя познавательной культуры. Политическое поведение исторической общности, социальной группы и отдельного индивида зачастую непредсказуемо во многом из-за плохой изученности состояния и особенностей их познавательной культуры, испытывающей разностороннее воздействие всевозможных факторов и, как оказалось, чувствительной к резонансам феноменов духовного плана.
Понимание и объяснение деятельности субъектов истории в современной динамичной общественной жизни усложняется еще и резким ростом роли религии, технотронных средств массовой информации, ряда глобализаци-онных тенденций, определяющих облик и векторы мировых процессов. В работе выявляется опосредственное воздействие религиозного сознания на те или иные социальные действия этносов и народов, с предварительным уточнением того, каким образом этим сознанием обусловлена их познавательная культура, что в нее привнесено религией, а что имеет ментальное или этни-
ческое происхождение; что в ее содержании обладает потенциалом практически-политической результативности.
Актуальность исследования влияния религиозного сознания на познавательную культуру заключается и в том, что в современном мире, особенно в поликультурном регионе, много спекуляций по поводу столкновения цивилизаций на религиозной основе, тех или иных доводов о непримиримых противоречиях Запада и Востока, угрожающих существованию стран и народов. Тем актуальнее выявление единых для всех мировых вероисповеданий гносеологических идей, на которых, по мнению диссертанта, зиждется общечеловеческая познавательная культура. В то же время, определение специфики различных познавательных культур, обусловленной особенностями христианства, ислама и буддизма, важно для понимания многих нюансов в идеологических, политических, культурологических и т.п. позициях народов и выработки взаимосогласованной политики в мировом обществе.
И, наконец, актуальность данного диссертационного исследования имеет свое региональное преломление. Северный Кавказ и Дагестан превратились за годы перестройки и реформ в самые горячие политические точки России, где кризисные явления трансформации экономического уклада и политического строя обернулись противостоянием народностей, военными столкновениями с многочисленными человеческими жертвами, моральными и материальными потерями. Разрешение этого кризиса - задача не только политиков, но и социологов и философов. В работе общефилософская тема исследуется на примере духовной ситуации в регионе, а именно с учетом того обстоятельства, что традиционным для соответствующих коренных народов является ислам в его суфийском варианте. Выявление влияния суфизма и его философии на познавательную культуру имеет практическое общественно- политическое значение в свете нынешних национальных конфликтов и общей этнополитической напряженности в регионе.
Степень научной разработанности проблемы. Данная тема в ее собственно философском осмыслении является малоизученной. Сложность ее исследования имеет двоякий характер. С одной стороны, весьма слабо исследован сам феномен познавательной культуры. Более того, термин «познавательная культура» не является устоявшимся в философском сознании. В зарубежной и отечественной философии разрабатывались близкие данному понятию дефиниции - «культура мышления», «познавательная традиция», «парадигма» и др. Это исследования таких авторов как Н.Агафонова, М.Билалов, Э.Ильенков, И.Касавин, П.Копнин, Т.Кун, А.Кравец, Л.Микешина, Ю.Петров, В.Свинцов, В.Филатов и др.1
1 Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М., 1991; Билалов М.И. Проблемы истины в познавательной культуре. Махачкала, 1992; его же; Познавательная культура как феномен национального сознанияЮтнические процессы накануне XXI века. Ставрополь, 1998; Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., 1974; Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций. О некоторых социальных механизмах познавательной деятельности//Вопросы философии, 1985, № 11; его же: Традиции в структуре познавательного процесса. Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1989; Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973; его же: Проблемы диалектики как логики и теории познания. М., 1982; Кравец А.С. Традиции и инновации в становлении стиля научного мышления//Философия, естествознание, социальное развитие. М., 1989; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Микешина Л.А. Философия познания: диалоги и синтез подходов//Вопросы философии, 2001, № 4; Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М., 1990; Петров Ю.М. Культура мышления. М., 1990; Свинцов В.И. Логическая культура личности и общества/УОбщественные науки и современность. 1993, № 4; Филатов В.П. «Народные науки» в отечественной истории/УТрадиции и революции в истории науки. Сб. статей. М., 1991 и др.
Осмысление сути и содержания познавательной культуры предполагает подключение и использование и более широкого контекста теоретических идей о культурной традиции вообще. Речь идет о работах И.Барсегяна, М.Вебера, Р.Генона, Ж.Делеза, Э.Кассирера, Э.Маркаряна, О.Осиповой, Г.Праздникова, И.Суханова, Е.Шацкого, К.Юнга и др.1 В этих работах понятие традиции обретает философский статус, создается основа для понятийного толкования познавательной культуры.
В то же время феномен познавательной культуры как теоретический конструкт не разработан. Остаются не изученными связи и отношения этого понятия с культурой мышления и познания, логической культурой, стилем мышления, культурной традицией и др. Не исследованы разнообразные исторические типы и логические формы познавательной культуры, ее специфика в зависимости от ее носителя, т.е. различия между познавательными культурами этноса, народа, молодежи, женщин и т.п.
Другой исток сложности и слабой изученности проблемы данной диссертации связан с вопросом об отношениях познавательной культуры и религиозного сознания. В зарубежной и отечественной литературе почти нет специальных работ, посвященных данной теме. В ряде работ она просто затрагивается. Речь идет о работах Н.Бердяева, Г.Киселева, В.Корнеева,
барсегян И.А. О классификации форм культурных традиций//Советская этнография, 1981; Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. С-Пб, 2000; Де-лез Ж. Различие и повторение. С-Пб., 1998; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Осипова О.А. Буржуазная наука о проблеме традиций в развивающихся странах Востока. Диссерт. на соиск. уч. степ, к.и.н. М., 1983; Праздников Г.А. Традиция как диалог культур//Советская этнография, 1981; Суханов И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М., 1976; Шацкий Е. Утопия и традиция. Москва, 1990 и др.
С.Франка, К.Ясперса и др.1 При этом авторы касаются этой проблемы, обозначив лишь стыки, не выявляя взаимозависимости, тогда как представляет интерес влияние, с одной стороны, познавательной культуры на формирование монотеистических вероучений, с другой - обратное воздействие религиозного сознания на становление той или иной конкретно-исторической познавательной культуры.
В диссертации преимущественно рассматривается именно это обратное воздействие. Исследуется, главным образом, влияние ислама и суфизма на познавательную культуру мусульманских народов. При этом учитывалось, что вопросы содержания тех или иных гносеологических идей в религиозном сознании излагались фрагментами в работах Ал-Газали, Е.Бертельса, М.Билалова, Г.Габинского, Р.Генона, Ибн-Ал-Араби, Ибн-Рушда, Т.Ибрагима, А.Игнатенко, Инаят Хана, М.Касымжанова, Г.Керимова, А.Кныша, М.Корнеева, М.Можейко, А.Навои, С.Насра, Р.Насырова, Д.Нурбахша, Ф.Роузентала, Руми, М.Степанянц, Дж.Тримингэма, М.Хайруллаева, А.Хисматулина, И.Шаха, А.Шиммель и др.2
1 Бердяев Н. Дух и реальность. М., 2003; Генон Р. Очерки о науке и метафизике. С-Пб., 2000; Киселев Г.С. Новая религиозность как проблема созна-ния//Вопросы философии, 2003, №5; его же: Постмодерн и христианст-во//Вопросы философии, 2001. № 12; его же: Современный мир и «новое» религиозное сознание/УВопросы философии, 2000, № 6; Корнеев В.И. Буддизм и общество в странах Юго-Восточной Азии. М., 1987; Франк С.Л. Философия и религия// «София». Проблемы духовной культуры и религиозной философии. Берлин, 1923; Ясперс К. Философская вера//Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991 и др.
2 Бертельс Е.Э. Избранные труды. Суфизм и суфийская литература. М., 1965 Билалов М.И. Гносеологические идеи в структуре религиозного сознания. М., 2003; Габинский Г.А. Божественное откровение и человеческое познание.
Специальный и обстоятельный анализ теоретико-познавательных вопросов, содержащихся в суфизме, дан в диссертации А.Аруховой.1 Однако вопрос; какие конкретные традиции и духовные тенденции детерминированы в познавательной культуре философией и религией суфизма, оставался открытым. Опираясь на труды М.Абдуллаева, Э.Абиевой, Л.Авшалумовой, А.Агаева, М.Билалова, М.Вагабова, Ш.Кушакова, Р.Лукмановой,
М., 1989; Ибн-Ал-Араби. Мекканские откровения. С-Пб., 1995; Ибн-Рушд. Рассуждения, выносящие решение относительно связи религии и философии//Антология мировой философии, т. 1,ч.1, М.,1969; Ибрагим Т. Вуджу-дизм как пантеизм//Средневековая арабская философия. М., 1998; Игнатенко А.А. Познать непознаваемое//Средневековая арабская философия. М., 1998; Инаят Хан X. Путь озарения. М., 2000; его же: Учения суфиев, С.-Пб., 2000; Касымжанов А.Х. Абу-Наср Аль-Фараби. М., 1982; Керимов Г.М. Ал-Газали и суфизм. Баку, 1980; Кныш А.Д. Суфизм//Ислам. Историографические очерки. М., 1991; Корнеев М.Я. Философия синтеза знания и веры Сейд Хо-сейн Насра и концепция исламского почвенничества Али Шариати//История современной зарубежной философии. С-Пб., 2001; Можейко М.А. Су-физм//Новейший философский словарь. Минск, 2001; Насыров Р.Н., Хайрул-лаев М.М. Некоторые проблемы научного познания в раннесредневековой философии Средней Азии//Философские науки, 1986, №2; Нурбахш Д. Психология суфизма. М., 1998; его же: Рай суфиев. М., 1998; Роузентал Ф. Торжество знания. М., 1978; Степанянц М.Т. Философские аспекты суфизма. М., 1987; Тримингэм Дж. Суфийские ордены в исламе. М., 1989; Хисматулин А.А. Суфизм. С-Пб., 1999; Шах И. Суфизм. С-Пб., 1994; Шиммель. Мир исламского мистицизма. М., 2000 и др.
1 Арухова А.С. Гносеологическая проблематика в философии суфизма. Авто-реф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Махачкала, 2001.
М.Магомедханова, А.Смирнова, С.Хатами и др.,1 в диссертации предпринято детальное освещение этого вопроса.
Достаточно разработанными являются вопросы религиозного сознания - его сущность, содержание, типология, место в структуре общественного сознания. Начиная с 60-70-х годов XX в. в отечественной философии появились фундаментальные труды Н.Адрианова, Ю.Борункова, А.Клибанова, А.Уледова и др. с освещением этих вопросов. В диссертации также исполь-
1 Абдуллаев М.А. Деятельность и воззрения Абдурахмана-Хаджи и его родословная. Махачкала, 1998; его же: Суфизм и его разновидности на Северо-Восточном Кавказе. Махачкала, 2000; Агаев А.Г. Магомед Ярагский. Махач-кала, 1996; Абиева Э.Г. Суфизм и суфийская философия в Дагестане (XIX- начало XX вв.).Махачкала, 2001; Авшалумова Л.Х. Вагабов М.В. История религий. Махачкала, 1996; Билалов М.И. Суфизм: познание как слияние с Богом//Труды членов РФО. Выпуск 3. М., 2002; его же: суфизм и познава- тельная культура. Махачкала, 2003; Кушаков Ш.С. Проблема духовного в теологии и философии мусульманского Востока/УИсламская культура и мировая цивилизация. С-Пб., 2001; Лукманова Р.Х. Путь к познанию истины в средневековой исламской духовной культуре//Исламская культура и мировая цивилизация. С-Пб., 2001; Магомедханов М.М. О корреляции адата, шариата и российских законов в Дагестане (втор. пол. XIX- начало XX вв.)//Сельская община Дагестана и Северного Кавказа (материалы региональной научной конференции). Махачкала, 2003; Смирнов А.В. Великий шейх суфизма (опыт парадигмального анализа философии Ибн-Араби) М., 1993; Хатами СМ. Выступление на заседании ООН//Исламская культура и мировая цивилизация. С-Пб., 2001и др.
См.: Адрианов Н.П. Эволюция религиозного сознания. Л., 1975; Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М., 1971; его же: особенности религиозного сознания. М., 1972; Клибанов А.И. О методологии изучения рели-
10
зованы также методологические положения и теоретические идеи по вопросам религиозного сознания Л.Митрохина, С.Муслимова, А.Панкова, В.Подшивалкиной, Е.Субботина, Е.Элбакяна и др.1
Объектом диссертационного исследования является взаимосвязь форм общественного сознания, а предметом исследования - влияние религиозного сознания на становление и функционирование познавательной культуры.
Цель исследования определяется диссертантом как системный анализ познавательной культуры и ее зависимости от религиозного сознания.
Задачи диссертационного исследования формулируются следующим образом:
- рассмотреть сущность и содержание феномена познавательной культуры; выявить аспекты взаимосвязи познавательной культуры и религиозного сознания как форм общественного сознания;
- выявить место культуры мышления, логической культуры, культуры познания, познавательной традиции и др., близких к познавательной культуре понятий, в ее философско-понятийном становлении;
гиозного сознания/УВопросы научного атеизма. Вып. 11. М., 1971; Лобовик Б.А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.
1 Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России//Социс, № 11, 1995 и др. Муслимов С.Ш., Панков А.А., Подшивалкина В.И. Проблема воспроизводства религиозного сознания в посттоталитарном обществе//Социс, № 11, 1995; Субботин Е.В. Типы религиозного сознания и критерии их срав-нения/УРелигиоведение, № 2, 2002; Элбакян Е.С. В поисках «нового религиозного сознания». Часть первая. Часть вторая./ТРелигиоведение, № 1, 2, 2002 и др.
11
- раскрыть гносеологический потенциал религиозного сознания, выявить в нем те идеи, которые легли в основу ряда теоретико-познавательных положений;
- исследовать гносеологическую специфику мистического ислама;
- определить конкретные формы влияния суфизма на познавательную культуру;
- высказать предположения о мировоззренческих и практически-политических последствиях детерминированных суфизмом традиций познавательной культуры для мусульманских народов Северного Кавказа.
Методология исследования опирается прежде всего на принципы объективности, конкретности и историзма, присущие диалектическому видению процессов. В работе широко использован системный подход, позволяющий рассмотреть события и процессы духовной жизни в их взаимодействии. Эффективным по результативности при рассмотрении содержания познавательной культуры оказались структурно-функциональный анализ в сочетании с историческим и логическим подходами, а также концептуальные гносеологические положения современной философии познания. В диссертации использованы также социологические опросы. Исследование проведено на основе рационалистического подхода к рассмотрению социальных явлений.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- уточнено понятие познавательной культуры в сопоставлении с понятиями «культура мышления», «культура познания», «логическая культура», «познавательная традиция» и др.;
- выявлены особенности гносеологического потенциала суфийской вет- ви ислама;
- зафиксирована диалектика этнического и религиозного в познаватель- ной культуре;
- показан противоречивый характер влияния суфизма на познавательную культуру;
12
- установлены конкретные позитивные и негативные традиции и тенденции познавательной культуры, детерминируемые мистическим исламом.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования со-
v стоит в том, что его выводы и материалы могут быть использованы филосо-
фами, культурологами, социологами, политологами, конфликтологами и специалистами других областей гуманитарного познания для дальнейшего ана-лиза влияния религиозного сознания на познавательную культуру людей, и в преломлении последней и на их общественно-политическое и повседневное поведение. Особое значение выводы и предложения диссертации имеют для определения мировоззренческих и политических позиций тех или иных социальных групп, управления властными структурами и общественными объ-единениями в сложных перипетиях духовной жизни. Результаты исследова-
^ ния представляют интерес для средств массовой информации и идеологиче-
ских организаций в разработке профилактических мер и программ по снятию этнополитической и межконфессиональной напряженности в поликультурном регионе.
Теоретические обобщения, выводы и гипотезы диссертации могут быть использованы как в курсе преподавания дисциплин социально-экономического и гуманитарного цикла в вузах и других образовательных учреждениях, так и для чтения специальных курсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в статьях и тезисах, опубликованных в 2002-2004г.г.: «Толерантность и истина», «Традиция и религия», «Гносеологическое содержание религиозного сознания», «Зикр как суфийский способ изменения сознания». Автор принял участие в трех местных и региональных конференциях, а также участвовал в выполнении научно-исследовательской программы Министерства образова-
v ния РФ «Толерантность как феномен массового сознания» по проекту «Фор-
мирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в
13
российском обществе». Диссертация обсуждена на кафедре философии Дагестанского государственного университета.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 143 наименования литературы.
14
Глава I. Познавательная культура как теоретический конструкт
Термин «познавательная культура» не является устоявшимся в научно-философской литературе. Как уже отмечалось, в отечественной философии есть работы, в которых данное понятие или близкие ему - «культура познания», «культура мышления», «логическая культура», «познавательная традиция» и др. имеют достаточно обоснованное хождение. Очевидно, что прежде чем выявить гносеологические идеи в содержании религии, которые предполагаются объединить под понятием «познавательная культура», необходимо уточнить объем и содержание последнего как определенной формы общественного сознания или культуры вообще. Поэтому первый раздел первой главы посвящается анализу соотношения познавательной культуры с наиболее к ней близкими по смыслу культурой мышления и культурой познания, а во втором разделе будет предпринято расширение ключевого для диссертационного исследования понятия «познавательная культура» за счет выходов и стыков с элементами обыденного сознания, культуры вообще и т.п. Особо значимы для толкования сути данного понятия такие феномены познавательной культуры, как традиция, поговорки, пословицы, афоризмы, а также элементы фольклора, интеллектуальные фрагменты художественной литературы и т.п.
§ 1. Соотношение познавательной культуры с культурой познания и
культурой мышления
В данной диссертационной работе культура познания и познавательная культура рассматриваются как явления одного порядка, как синонимичные термины. Однако мы предполагали выделить конкретный и реальный оттенок, присутствующий в познавательной культуре, который позволяет ей претендовать на понятийную основательность. Этот нюанс закладывается нами в данное понятие, в какой-то степени, сознательно, поскольку нам представля-
15
ется, что культура познания понятийно менее оформлена, чем познавательная культура. К этому соотношению мы еще вернемся, но до этого приступим к анализу давно используемого в философии понятия «культура мышле- ния», которое считаем важной содержательно-составной частью познавательной культуры.
По своей сущности культура мышления выступает как определенный уровень развития способности человека к адекватному отражению в понятиях и других мыслительных формах объективной логики бытия и своего собственного существования. Культура мышления - не врожденное качество или способность. Она не дана человеку в готовом виде, а формируется и развивается в результате освоения им окружающей действительности и овладе-ния знаниями, накопленными человечеством. Речь не идет обо всех знаниях. Культура мышления как определенный уровень развития мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Поэтому овладение в той или иной мере, а еще лучше - в совершенстве законами и требованиями логики является тем минимумом, без которого вообще невозможна конкретная культура мышления - личности или социума.
Однако это не означает, что культура мышления людей - результат только целенаправленной деятельности, она формируется, как правило, стихийно. В распоряжении человека имеется целый спектр возможных способов такого повышения культуры мышления, как, например, обогащение собственной умственной способности умственным опытом других в процессе общения, а также путем чтения художественной и научной литературы. Но недостатком подобного способа развития культуры мышления является, во-первых, то, что такое общение или чтение, как правило, носит бессистемный характер и, во-вторых, не способствует осознанному и эффективному усвоению законов, форм, правил, приемов познавательной деятельности мышления, которые и составляют содержание культуры мышления. Важнейшим средством преодо-
16
ления отмеченных недостатков является специальная учеба - изучение логики как дисциплины, как теории мышления.
Дело в том, что стихийно сложившееся умение рассуждать не гарантирует правильности даже обыденного мышления или здравого смысла, не говоря о мышлении научном. Организованное, последовательное овладение основами логики в процессе образовательной деятельности человека дает возможность сознательного применения логических законов к решению конкретных практических задач, позволяет правильно организовать умственную деятельность и потому способствует повышению уровня логической культуры, а вместе с тем и действенности мышления. Для этого необходимо, чтобы обучение культуре мышления было основано на специальной научной дисциплине - логике, имеющей свою богатую историю и содержание. Рассматривая вопрос о значении логики для развития культуры мышления, необходимо также отметить, что к настоящему времени логика представляет собой главным образом две взаимосвязанные и вместе с тем относительно самостоятельные науки - диалектическую логику и формальную логику. Обе логические дисциплины имеют один объект изучения - мышление. Тем не менее, правильное понимание современной диалектической и формальной логики исключает как их противопоставление, так и отождествление, что часто имело место в их прошлом.
Предметом исследования формальной логики являются формы мышления как законченный продукт, при рассмотрении которых конкретный объект осмысления не важен, они безотносительны к содержанию предмета рассмотрения.1 В то же время, в ряде исследований опровергается тезис о «формализме» формальной логики, «отрыве формы от содержания». Утверждается, что многие понятия современной формальной логики (такие, как функция истинности, функция-предикат, закон логики, логическое следование и др.)
1 Формальная логика. С-Пб. 1977, с.З
17
определяются через понятие истины и зависят от различных подходов к пониманию самих истинностных значений...»1. В то же время формальную логику интересует, главным образом, вопрос о наиболее общих свойствах так называемого правильного мышления (свойства определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности), выступающих, в свою очередь, содержанием основных законов логики, выражающих эти наиболее общие свойства. Следовательно, правильное мышление как показатель развития культуры мышления характеризуется такими чертами, как определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность. Чем же они обогащают человеческую интеллектуальную способность?
Определенность правильного мышления или определенное мышление есть мышление ясное, отчетливое, точное, свободное от двусмысленности. Непротиворечивое или последовательное мышление - это мышление, не имеющее таких противоречий, которые могли бы нарушить связь между мыслями. Это важное условие сохранения логики мышления. Доказательное мышление - это мышление обоснованное, то есть не только дающее и формулирующее истину, но и указывающее на основания, по которым она признается истиной. Достижение этих условий непросто. Необходимым условием правильности мышления, а следовательно, его определенности, непротиворечивости, последовательности и доказательности является строгое соблюдение требований основных законов логики - закона тождества, закона непротиворечия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Основными эти законы называются потому, что они выражают наиболее общие и необходимые условия не только логической правильности каждой конкретной связи между различными формами мышления, но и самой возможности мышления как познавательной деятельности.
1 Столяров В.И. Диалектика как логика и методология науки. М., 1975, с. 208-209. |
