3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена возрастанием роли образования в современном мире, с одной стороны, и необходимостью совершенствова-k ния управления образованием, поиска его новых форм и резервов повышения
эффективности, с другой. Основной целью совершенствования управленческих процессов в вузах является предоставление простора развитию способностей, возможностей каждого студента, что требует переосмысления целого ряда про-Щ блем. Безусловно, к таким проблемам следует отнести создание в вузе условий
для формирования профессиональной культуры будущего специалиста, предоставления возможностей для реализации его профессионально-личностных и социальных устремлений.
Преобладающий сегодня в высшей школе знаниевый подход, в рамках которого основной образовательной задачей считается усвоение студентами учебной программы, слабо способствует развитию самостоятельности, познавательной и социальной активности. В результате такого обучения мы имеем людей, осведомленных в конкретной области знания, но не субъектов целостной профессиональной деятельности.
Попытки перестроить существующую систему образования только путем -Л * совершенствования учебных программ не дает ожидаемого результата и не уменьшает противоречий, накопившихся в теории и практике подготовки вы-" пускников к их дальнейшей профессиональной деятельности и социализации.
Основная задача вузовского образования - способствовать саморазвитию личности студента, его профессиональному становлению, начиная с первых лет учебы в вузе. В связи с этим актуализируется задача возможно раннего выявления потенциальных возможностей студентов и их самореализации на всех уровнях профессиональной подготовки. В таких условиях особую значимость * приобретают социологические исследования внутренней среды вуза как ком-
плекса влияний и условий, способствующего формированию профессиональ-
4
ной культуры специалиста.
4
Будучи инструментом воздействия на личностный й профессиональный рост студентов, внутренняя среда вуза должна рассматриваться как объект изучения, моделирования и конструирования, то есть как объект управления, кото-рому принадлежит важнейшая роль в процессе становления специалиста.
Результаты планомерных и целенаправленных социологических исследований внутренней среды вуза представляют собой информационную базу для | принятия конкретных управленческих решений, направленных на совершенст-
¦ . вование внутренней среды вуза и активное ее освоение студентами.
1 Сегодня существует противоречие между востребованностью специали-
I стов не только с высоким уровнем профессиональных знаний, но и в целом - со
сформированными основами профессиональной культуры и не разработанно-; . стью в системе профессионального образования основ ее формирования у бу-
дущих специалистов.
Степен ь разработанности проблемы.
Проблема изучения вузовской среды привлекает к себе достаточно пристальное внимание ученых и практиков. Ее различные аспекты становятся темой научно-практических, методических конференций, семинаров, им посвящены сборники научных трудов, монографии и диссертации, в которых рас-\\ * сматриваются вопросы формирования, становления, воспитания личности сту-дента в вузе. Но в то же время проблема чаще всего сводится к изучению учебно-воспитательной среды вуза и ее влияния на студентов.
Проблемами теории подготовки специалистов в высшей школе занимались И.Ю. Белохвостикова, А.В. Горшков, Р.Г. Гурова, Г.В. Грачева, Г.Е. Дар-кевич, Л.В. Коробова, Н.Б. Крылова, Т.Н. Кухтевич, О.Т. Лебедев, В.М. Прокопенко, И.С. Урсу, А.Г. Харчев, Е.А. Щуклина, Е.А. Якуба и др.
Проблемы среды затрагивались в работах Г.М. Андреевой, Т.М. Дридзе, ¦ Л.А. Калиниченко, Т.Г. Стефаненко, М. Черноушека, Л.И. Яценко. Идеи «сре-
дового» подхода к воспитанию, обучению высказывались в работах Ю.С. Мануйлова, В.Н. Мясищева, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Смирнова.
5
В литературе рассматривался подход к человеку как продукту активного и инициативного взаимодействия с окружающей социальной средой: В.Н. Мя-сищев, Дж. Гибсон, Дж. Маркович.
Некоторые попытки исследовать проблему оптимизации учебно-воспитательного процесса предпринимались Ю.К. Бабанским, М.М. Поташником, З.С. Харьковской и др. О применении технологий в образовательном про- цессе писали В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, Е.А. Осипова, Р.И. Пенькова, В.Ю. Питюков, А.П. Савченко, Н.Е. Щуркова. Однако здесь внимание авторов полностью сосредоточено только на проблемах среднего образования.
Понятие «культура» применительно к образованию рассматривалось в работах А.И. Арнольдова, М.С. Кагана, Н.С. Тимченко и др. Понятие «профес- сиональная культура» рассматривалось в научных трудах Л.Н. Албастова, А.А. Баталова, П.М. Батуры, В.К. Белолипецкого, В.Г. Игнатова, М.Т. Иовчука, С.З. Кабуловой, О.А. Крыжановской, Л.Н. Когана, И.М. и Б.С. Моделей, А.В. Поне-делкова, Г.Н. Соколовой, A.M. Старостина, А.И. Турчинова, В.Ю. Фомичева и
др.
В целом проблемы становления личности, ее воспитания и социализации, в том числе, профессиональной, являются предметом философского, социоло- гического, педагогического, психологического и социально-психологического анализа. Это подготовило серьезную методологическую основу для прояснения того факта, что в результате многогранной жизнедеятельности вуза в нем складывается особая среда, оказывающая формирующее действие на студента. Она представляет собой целенаправленно организованный комплекс влияний и условий, способствующий формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющий возможности для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок. Этот комплекс не может сводиться только к образовательной, воспитательной или учебно-воспитательной составляющей. Именно это сложное образование мы и назвали внутренней средой вуза.
6
Объект исследования - внутренняя среда вуза
Предмет исследования — управление развитием внутренней среды вуза как комплекса влияний и условий формирования профессиональной культуры специалиста.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что от степени освоения студентами внутренней среды вуза, способствующей формированию профессиональной культуры специалиста, зависит познавательная и социальная активность, а также стремление к профессионально-личностной са- мореализации будущих специалистов.
Из сформулированной гипотезы вытекают следующие предположения:
- не формируемая целенаправленно внутренняя среда вуза способствует стихийному процессу ее развития и освоения;
- не управляемое целенаправленно освоение студентами внутренней среды вуза приводит к формированию у значительной части студентов пассивного отношения к учебе и к своей будущей профессии.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических предположений послужили данные социологических исследований, проведенных под руководством автора или с его участием. Наиболее значимые среди них:
• «Социологическая диагностика внутренней среды вуза». Исследова- ние проведено в 2002 году. В исследовании приняли участие 875 студентов восьми вузов России.
• «Мотивация абитуриентов к учебе в Волго-Вятской академии государственной службы и к дальнейшей работе в органах власти и управления». Исследование проведено в 2001 году. В нем приняли участие 365 абитуриентов, поступающих на очную форму обучения.
Цель исследования — выявление управленческого механизма влияния внутренней среды вуза на развитие профессиональной культуры специалиста. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
7
1. Обосновать социологический подход к исследованию внутренней среды вуза.
2. Дать социологическое определение понятию «внутренняя среда вуза».
3. Разработать методику диагностики состояния внутренней среды вуза с целью оказания на нее последующего корректирующего воздействия.
4. Выявить основные типологические группы студентов, связанные с различной степенью освоения ими внутренней среды вуза.
Теоретико-методологической основой исследования являются фило-софско-социологическая теория личности как субъекта деятельности; конкретно-исторический и структурно-функциональный методы анализа исследуемого предмета. Были использованы концепции, положения, выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам высшей школы.
Методы исследования включали:
- анализ социологической, философской литературы;
- анализ документов;
- методы социологического исследования: анкетный опрос, факторный и кластерный анализы данных.
> ' Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспече-
ны корректностью исходных методологических позиций, включающих обращение к смежным отраслям знаний (философии, социальной психологии, культурологии), и их адекватностью цели и задачам диссертации, взаимодополняемостью методик анализа и обобщения теоретического и эмпирического материала, согласованностью эмпирических результатов с разработанными автором принципами моделей, инструментарием социологического исследования. Положения, выносимые на защиту:
1. Внутренняя среда вуза представляет собою целенаправленно организованный комплекс влияний и условий, способствующий формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющий возможности
8
для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок.
2. Воспринятая индивидом, субъективированная, освоенная им часть среды становится его личностной сферой, которая является основанием станов-ления его профессиональной культуры.
3. В результате неодинакового освоения студентами внутренней среды вуза формируются различные типы ее освоения, по-разному определяющие учебно-познавательную активность и формирование профессиональной культуры специалиста.
Научная новизна.
1. Впервые предпринят социологический анализ внутренней среды вуза как комплекса влияний и условий развития профессиональной культуры специалиста.
2. Дано определение внутренней среды вуза как целенаправленно организованного комплекса влияний и условий, способствующего формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющего возможности для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок.
3. Дано определение профессиональной культуры как меры освоения специалистом предметной области профессиональной деятельности, под которой понимается та часть объективного мира (материального или духовного), на которую направлена эта деятельность, а также вся совокупность общественных отношений, связанных с этой деятельностью.
4. Разработана структурная модель сфер освоения студентами внутренней среды вуза.
Научно-практическая значимость работы. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе оптимизации учебно-воспитательного процесса в высшей школе, в научно-исследовательской, преподавательской и управленческой деятельности, в орга-
9
низации дальнейшего комплексного социологического изучения различных аспектов данной проблемы. Выводы и рекомендации могут быть полезны для разработки программ, связанных с состоянием и перспективами развития высшей школы России.
Апробация диссертации. Основное содержание и результаты исследования опубликованы в статьях и тезисах, отчетах по НИР, отчетах по работе Информационно-аналитического центра, докладывались на следующих конференциях:
1) Клочкова Т.Н. Учебно-воспитательная среда вуза как фактор формирования профессиональной культуры будущего специалиста // Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 14-15 марта 2001 года, Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 60-62;
2) Клочкова Т.Н. Функции вузовской среды в формировании профессиональной культуры будущего специалиста // Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста: Материалы Второй межрегиональной научно-методической конференции. 16-17 апреля 2002 года, Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - С. 99-102;
3) Клочкова Т.Н. Профессиональное образование как вхождение в профессиональную культуру // Государственная политика в области образования: региональный аспект. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2001. - С. 153-155;
4) Клочкова Т.Н. Проблемы базовой профессиональной подготовки государственных и муниципальных служащих // Управление и самоуправление в обществе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социального управления: методология, теория, практика», посвященной 10-летию ВВАГС, Н. Новгород, 5 декабря 2001 года. - С. 186-188;
10
5) Клочкова Т.Н. Проблемы формирования и изучения вузовской среды // Управление социальными процессами в регионах. Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 22 ноября 2002. - С. 69-72.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, ¦ содержащих по 2 и 3 параграфа соответственно, заключения, списка литературы и трех приложений. Библиография включает 171 наименование. Работа изложена на 184 страницах машинописного текста и иллюстрирована 9 рисунка-* ми и 33 таблицами (без учета приложений).
11
ГЛАВА 1. ВНУТРЕННЯЯ СРЕДА ВУЗА: СУЩНОСТЬ, ПОНЯТИЕ,
КОМПОНЕНТЫ
§ 1.1, Внутренняя среда вуза как комплекс условий формирования профессиональной культуры специалиста
Наряду с термином «среда» в научной литературе активно используется еще целый ряд терминов, таких как «среда человека», «среда людей», «челове-
> ческая среда», «окружающая среда», «жизненная среда», «человеческое окру-
жение» и др. В.А. Левин под средой человека понимает его естественное и социальное окружение, обладающее комплексом влияний и условий1. Особая
i роль социальной общности как среды человека отмечается также
В.В. Рубцовым: «Мы говорим и пребываем в человеческой среде, но для человека среда — это не только окружающий его мир. Для человека это тот мир, который существует в его общении, взаимодействии, взаимосвязи, коммуникации и других процессах»2. Д.Ж. Маркович в «Социальной экологии» дает следую-
¦ щее определение понятию «среда»: «Чаще всего под окружающей человека
средой подразумевается та или иная совокупность условий и влияний, окру-жающих человека» . В Европейском экономическом сообществе принят термин «окружение» (среда), под которым подразумевается совокупность элементов, при сложении своих отношении составляющих пространство и условия жизни
i человека. В энциклопедическом социологическом словаре дается определение
! среды как совокупности явлений, процессов и условий, оказывающих влияние
на изучаемый объект . Как культурологический термин «среда» означает совокупность природных и социальных условий, а также относящихся к ним представлений и оценок, составляющих освоенное окружение изучаемых людей. У Л.С. Выготского есть ряд статей, посвященных взаимодействию человека и
1 См.: Левин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. - М: Смысл, 2001.-С. 12.
2 Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. - М., 1997.
3 Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1991. - С. 41.
4 См.: Энциклопедический социологический словарь. Общ ред. академика РАН Г.В. Осипова, ИСПИ РАН, 1995.
12
среды. «Среда для человека в конечном счете есть социальная среда, потому что там, где она выступает даже как природная, все же в ее отношении к человеку всегда имеются налицо определенные социальные моменты»1.
Понятие «социальная среда» - видовое отличие более широкого родового понятия «среда», в содержание которого включают уже отмеченную совокупность условий, непосредственно и косвенно воздействующих на человека, она не может быть понята вне отношений к чему-либо или кому-либо. Социальная среда - совокупность объективных факторов, влияющих на формирование и поведение личности2. Уместно также использование термина «социокультурная среда». Выделение любой среды в общественном целом всегда относительно. Это понятие приобретает смысл только в контексте социальных отношений. Нет «среды» вообще, есть среда деятельности конкретного социального субъекта, связанного с ней целой сетью социальных отношений. Имеющиеся в литературе попытки расширить границы социальной среды до общества в целом и фактически отождествить социальную среду с обществом лишают это понятие какого-либо смысла. Если они совпадают по своему объему и содержанию, то есть ли необходимость в таком удвоении понятий? Анализ социальной среды жизнедеятельности личности или общности людей позволяет раскрыть все бо- гатство их социальных связей и опосредовании. Л.Н. Коган в книге «Учебно-воспитательный коллектив и его среда» определяет социальную среду как сравнительно устойчивую совокупность вещественных и личностных элементов, с которыми непосредственно взаимодействует социальный субъект и которые оказывают влияние на его деятельность3. Социальная среда выступает необходимым звеном, опосредующим влияние общества на личность. Она представляет собой определенную конкретную часть общества, отличную от других его частей, обладающую своей спецификой. Социальная среда есть ближайшее,
1 Выготский Л.С. Педагогическая психология. -М.: Педагогика, 1991.
2 См.: Энциклопедический социологический словарь. Общ ред. академика РАН Г.В. Осипова ИСПИ РАН, 1995.
3 См.: Коган Л.Н. Социальная среда и воспитание // Учебно-воспитательный коллектив и его среда. - Свердловск, УрГУ. 1980.
13
т.е. лежащее в границах чувственного восприятия окружение социального субъекта, сфера его непосредственной жизнедеятельности.
Если социальную среду условно понимать как совокупность человеческих отношений, то совершенно понятна та исключительная пластичность социальной среды, которая делает ее едва ли не самым гибким средством формирования, становления личности. Современный подход к формированию и развитию успешной личности, способной действовать в современных социально-экономических обстоятельствах, требует учитывать как внутреннюю среду человека, его личностное «я», так и социокультурное окружение. И не только учитывать, но и стремиться активно влиять на него. Поэтому нам очень близки выводы исследователей Т.М. Дридзе, Ю.С. Мануйлова, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Смирнова1, которые отмечают возрастающее значение в становлении и формировании личности средовых влияний.
В то же время, всякая абсолютизация влияния среды неизбежно ведет к недооценке активных действий человека в собственном становлении. При абсолютизации игнорируется многовекторность действия разных конкретных сред жизнедеятельности на одну и ту же личность. Здесь необходимо иметь в виду три обстоятельства:
1) среда, являясь специфичной частью общества, с одной стороны, передает («транслирует») те или иные требования, нормы, ориентации, установки всего общества, с другой стороны, оказывает свое специфическое влияние, зависящее уже от особенностей данной конкретной среды.
2) Каждая конкретная среда неоднородна, и влияние ее разновекторно.
3) Человек включен одновременно в целый ряд сред соответственно многообразию своих ролевых функций. Влияние этих сред может быть различным, подчас даже противоположным. Наконец, надо различать влияние среды на
1 См.: Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. - 1994. - № 4. - С. 97-103; Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании // Педагогика. - 2000,- № 7,- С. 36; Вопросы воспитания: системный подход. Под общей редакцией д.п.н. Л.И. Новиковой. - М. «Прогресс», 1981.
14
различные компоненты структуры личности. Она может, например, оказать существенное влияние на духовную жизнь человека, мало воздействуя на физическое развитие, и наоборот.
Человек для другого человека также выступает как элемент окружающей среды, оказывая на него влияние своими отношениями и действиями. Как подчеркивает Д.Ж. Маркович: «Каждый из нас поэтому и человек и среда, что зависит от угла зрения. В связи с чем и говорится, что социальное (общественное) поведение возникает как следствие того, что один человек важен для другого как часть его среды. Вот почему важно изучать влияние социальной среды на поведение человека, как и влияние поведения человека на общественную среду»1. Как продукт активного и инициативного взаимодействия с окружающей социальной средой, человек, по мнению В.Н. Мясищева, «тем полнее реализует свои возможности развития, чем более среда требует от него инициативного действия и поощряет инициативу»2.
Межчеловеческие отношения могут складываться в отношения взаимной терпимости и сотрудничества; превосходства и эксплуатации; подавления и подчинения или же заботы и поддержки. Во всех этих случаях личность будет находиться в совершенно различной социальной среде, соответственно по-разному будет проходить и процесс ее развития и становления. Личности или группы людей берутся не как пассивный объект ее воздействия, а в процессе их активной преобразующей деятельности, функциональной взаимосвязи, которая предполагает взаимовлияние и взаимодействие. Личность и среда — активные действующие силы. Среда создает условия (благоприятные или неблагоприятные) для деятельности человека, но человек берет из нее только то, что на данный момент отвечает его целям, потребностям, тем самым, распредмечивая ее для себя. Объективная среда, таким образом, субъективируется, превращаясь в сферу сознания и дальнейшего поведения. Так, В.Я. Нечаев в «Социологии об-
1 Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М., 1991. - С. 53.
2 Мясищев В.Н. Структура личности и отношение человека к действительности. В кн.: Психология личности. Т.2. Хрестоматия. - Самара, 1999.
15
разования» различает понятия «среда» и «сфера». Жизненный процесс субъекта осуществляется в определенной среде, где соотносят цели, внутренние и внешние условия. Взаимосвязь этих условий, целостность, предметная и функциональная направленность отдельных факторов среды и выражаются понятием «сфера». Вместе с тем понятия «среда» и «сфера» не тождественны. Если среда - это все то, что окружает, пронизывает, вовлекается в орбиту деятельности субъекта либо в качестве предмета, либо как средство, либо как условие, то сфера — это уже некий результат определенным образом упорядоченной индивидом среды. Понятие «сфера деятельности» раскрывает предметное содержание действий субъекта, соотносит его с внешними условиями и дает представление о том, как же конкретно организует свою жизнь субъект в исторически заданных условиях, чем поддерживается воспроизводство его общественной жизни.
Среда не сама по себе чудесным образом превращается в сферу. Это уже продукт действий субъекта, направленный на то, чтобы функционально включить факторы среды в реализацию поставленных целей, в. удовлетворение потребностей. В ней опредмечены способы и методы достижения целей. Условия, элементы сферы становятся субъективированными, опредмеченными факторами — из внешних превращаются во внутренние, становятся средствами, орудиями, упорядоченными, привычными связями и отношениями форм деятельности, складываются в некий комплекс жизнеобеспечения1. Таким образом, объективная возможность, превращаясь в субъективную действительность, создает конкретную индивидуальную сферу, которая является личностно воспринятой и упорядоченной индивидом частью среды. Каков механизм этого упорядочения? Как это происходит?
В методологическом плане представляется чрезвычайно перспективной «теория возможностей» Дж. Гибсона2, который, применив категории возмож-
2
См.: Нечаев В.Я. Социология образования. - М: Изд-во МГУ, 1992.
См.: Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. - М. 1988.
16
ности к анализу среды, показал роль возможностей среды и активности субъекта в ее освоении. Если в приводимых ранее определениях среды используются такие понятия, как «условия», «влияния», «факторы», то есть некие воздействия «активной» среды на «пассивного» человека (хотя и изменяющего эти воздействия в процессе своей жизнедеятельности, но только для того, чтобы затем вновь подвергнуться воздействию уже измененной среды!), то по Гибсону, возможность — это мостик между субъектом и средой. Возможность определяется как свойствами среды, так и свойствами самого субъекта. Чем больше и полнее личность использует возможности среды, тем более успешно происходит ее свободное и активное саморазвитие: «человек одновременно является продуктом и творцом своей среды, которая ему дает физическую основу для жизни и делает возможным интеллектуальное, моральное, общественное и духовное развитие»1. Теория возможностей Дж. Гибсона подводит к выводу о том, что среда не только должна изучаться, но и формироваться, так как в ней заложены возможности для формирования человека.
Период обучения в вузе - это время наиболее интенсивного развития интеллектуальных и нравственных сил и возможностей человека. Именно в эти годы происходит формирование специалиста, его мировоззрения, жизненных идеалов и убеждений. К.Д. Ушинский считал период в жизни человека от 16 до 22-23 лет самым решающим: «Здесь именно довершается период образования отдельных верениц представлений, и если не все они, то значительная часть их группируется в одну сеть, достаточно обширную, чтобы дать решительный перевес тому или другому направлению в образе мыслей человека и его характере»2. Важнейшим смыслом образовательной деятельности является образование человека, ориентация на творение человеческого образа, что выводит на передний план необходимость организации условий, способствующих развитию и
1 Введение к Стокгольмской декларации, принятой на Конференции Объединенных Наций в 1972 г.
Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Педагогические сочинения Том 1.-М., 1988.-С. 194.
17
стимулирующих саморазвитие студента. Это и приводит к необходимости создания в процессе деятельности особой среды, совокупности объективных и субъективных факторов, выражающих понимание мира как «единства данного и построенного»1.
Молодой человек, приходя в вуз, сразу попадает в его среду. Вот почему мы часто и закономерно говорим об атмосфере высшего учебного заведения, факультета, кафедры, отмечаем значимость вузовской среды, так как в ней формируется будущий специалист, здесь закладываются основы профессиональной культуры и этим надо сознательно управлять. Следовательно, самоидентификация личности студента в образовательном процессе невозможна без тщательного средового проектирования. В его основе — прогнозирование разрешающих возможностей среды и моделирование их использования. Одно частное действие, безусловно, не даст нужного результата, но в сочетании с другими приобретает серьезную силу. Опыт, накопленный в вузах России, показывает значение структурно-функционального анализа среды, определения ее основных компонентов, осознанного подхода к механизмам воздействия и функционирования.
В научной литературе для характеристики среды учебных заведений используются понятия «образовательная среда», «среда обучения», «учебно-воспитательная среда», «обучающая среда», «образовательно-воспитательная среда», «воспитательная среда». Подобное многообразие, на наш взгляд, связано со сложностью самого явления «вузовская среда», а также с неоднозначным пониманием соотношения понятий «образование», «обучение» и «воспитание». Следует отметить, что соотношение этих понятий является предметом многих дискуссий. Все дело в том, в каком контексте и смысле они используются. Часто встречающееся в литературе употребление слов «образование» и «воспитание» как обозначающих стороны педагогического процесса не является корректным. Образование как целенаправленный процесс социализации в любом
1 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. - М, 1977. Т. 1. |
