ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем фактом, что в настоящее время в странах мира все больше внимания уделяется соблюдению фундаментальных прав и свобод человека и гражданина. Не является исключением и Россия. В правовом государстве, к которому Российская Федерация отнесена принятой Конституцией, высшей ценностью признаны права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Эти конституционные положения принципиально отличны от существовавших ранее приоритетов. Однако для того, чтобы они не были пустой декларацией, необходима целая система эффективно работающих политических, экономических, социальных и юридических гарантий, обеспечивающих не только соблюдение прав и свобод человека и гражданина, но также их защиту от всевозможных нарушений и восстановление в случае нарушения. Поэтому одной из важнейших обязанностей правового государства является осуществление внутригосударственного контроля над соблюдением прав и свобод личности его внутренними структурами - государственными органами и их должностными лицами. Особую актуальность указанные гарантии имеют в сфере уголовного судопроизводства, при осуществлении которого соблюдение прав граждан также является обязанностью государства в лице его правоохранительных и судебных органов.
В области уголовного судопроизводства происходят, пожалуй, самые существенные ограничения и нарушения прав и свобод человека и гражданина. С одной стороны уголовно-процессуальная деятельность государства направлена на защиту и обеспечение прав человека (уголовно-процессуальное законодательство регламентирует целый комплекс мер, предусматривающих защиту прав и законных интересов граждан), в том числе и тех кто, так или иначе, действительно или предположительно нарушил закон, а с другой -существенным образом ограничивает их. Более того, как свидетельствуют факты практической деятельности, в течение последнего десятилетия
5
значительно возросло количество допускаемых органами расследования нарушений закона и процессуальных ошибок, которые бывает невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, что в результате приводит к необратимым последствиям.
Одной из форм государственного контроля за соблюдением прав и законных интересов личности, вовлекаемой в сферу уголовно-процессуальной деятельности, является надзор прокуратуры. Прокуратура является одним из звеньев правозащитного механизма нашего государства, специальным правовым институтом. Традиции российского государства позволяют считать деятельность органов прокуратуры важнейшей гарантией соблюдения и исполнения законов, эффективным способом охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Отличительной особенностью прокуратуры от других контролирующих органов государства является то, что, что помимо непосредственного активного участия в уголовном процессе и осуществления функции уголовного преследования, она обязаны реагировать на нарушения прав и законных интересов личности, допускаемых органами предварительного расследования при выявлении и расследовании преступлений, т.е. осуществлять функцию прокурорского надзора.
В связи с изложенным остается достаточно актуальным вопрос, касающийся совершенствования деятельности органов и должностных лиц, которые уголовно-процессуальным законодательством наделены полномочиями осуществлять производство по уголовному делу, применять меры принудительного характера и прокурора - гаранта законности такой деятельности; формы их взаимодействия; пределы возможного ограничения прав и законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции в том или ином качестве, их характер и содержание.
Поэтому диссертант основную часть своей работы посвящает именно этим вопросам. При этом автор не разделяет мнение тех, кто считает допустимым противопоставлять права и законные интересы человека и гражданина или признавать их приоритетность в зависимости от
6
процессуального статуса участников уголовного судопроизводства. Права человека требуют не только законодательного закрепления, но и фактического их обеспечения применительно ко всем участникам уголовно-процессуальных отношений.
Изложенное позволяет отметить, что проблема обеспечения прав и законных интересов личности на досудебном производстве при осуществлении непосредственных функций следственными органами и органами прокуратуры является комплексной, многогранной и требует всестороннего изучения, тем более что в таком контексте до настоящего времени по данной проблеме не было представлено монографического исследования. Данный факт явился причиной научного исследования нерешенных вопросов в указанной области. В представленной работе сделана попытка восполнить пробел в отношении взаимодействия следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Особую актуальность избранная тема диссертационного исследования обретает в свете действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, так как многие вопросы обеспечения прав и законных интересов личности не нашли в нем своего отражения, а некоторые положения, закрепленные в нормах УПК РФ носят зачастую декларативный характер, и их воплощение в практической деятельности вызывает ряд трудностей и нарушений закона.
Степень разработанности темы исследования. Было бы несправедливо утверждать, что вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов личности при осуществлении взаимодействия органов расследования и прокуратуры в той или иной степени не становились предметом научного анализа ряда представителей отечественной и зарубежной юридической науки. К ним, прежде всего, следует отнести таких авторов, как А.И. Александров, В.К. Бобров, В.П. Божьев, СВ. Бородин, В.В. Вандышев, И.А. Возгрин, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, С. И. Гусев, Л.И. Даныпина, И.Ф.
'Далее-УПК РФ.
7
Демидов, В.М. Егоршин, А.И. Зубков, СВ. Игнатьева, И.И. Карпец, В.В. Клочков, Г.Н. Козырев, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.А. Михайлов, СВ. Мурашов, И.Л. Петрухин, К.В. Привалов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, А.И. Сергеев, А.Б. Соловьев, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Н.А. Стручков, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, СП. Щерба, Н.Я. Якубович и др.
Указанные ученые-юристы внесли значительный вклад в теорию уголовно-процессуального права, совершенствование законодательства и практической деятельности.
Вместе с тем в уголовно-процессуальной науке некоторые аспекты еще не стали объектом исследования, многие из них не нашли единообразной оценки в опубликованных научных работах, целый комплекс проблем так и остался нерешенным в практическом плане. Одновременно изменившиеся реалии, в том числе в правовой сфере, что связано с периодическим изменением и дополнением уголовного и уголовно-процессуального законодательства позволяют говорить об актуальности изучения этих и других ранее не исследованных либо недостаточно исследованных проблем. Среди них важное место занимают проблемы обеспечения прав и законных интересов личности при взаимодействии следователя и прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Именно данные обстоятельства побудили диссертанта обратиться к проблемным вопросам обеспечения прав и законных интересов личности при выявлении и расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при взаимодействии следователя и прокурора в связи с обеспечением прав и законных интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности в период досудебного производства.
Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе обеспечения прав и законных интересов личности при осуществлении
8
уголовно процессуальной и надзорной деятельности прокурора и следователя на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, порядок и условия их реализации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ обеспечения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса при выявлении и расследовании преступлений и выработка на основе полученных результатов предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов (учреждений) и должностных лиц государства.
Представляется возможным обосновать и развить теорию взаимодействия следователя и прокурора по обеспечению прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства.
Соискатель полагает, что ограничение прав и законных интересов личности в уголовном процессе не может зависеть только от усмотрения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Его формы и пределы должны определяться на основе состязательности сторон, обвинения и защиты, в соответствии с судебным решением, выносимым с учетом действующего законодательства, международных и европейских стандартов.
Обозначенные обстоятельства, наряду с другими, определили как выбор темы диссертационного исследования, так и его структуру и содержание. В соответствии с определенной целью исследования были поставлены следующие задачи:
- проследить становление и развитие института взаимодействия следователя и прокурора в Российском уголовно-процессуальном праве;
- проанализировать и сопоставить процессуальный статус следователя и прокурора при осуществлении ими деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;
9
- изучить права и законные интересы личности в контексте их социально-правовой сущности, гарантий международно-правового, конституционно-правового характера;
- исследовать институт прав и законных интересов личности и проблемы его реализации как объект взаимодействия органов и должностных лиц государства при производстве по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также определенный круг правоотношений, возникающих в процессе отправления уголовного правосудия;
проанализировать особенности взаимодействия следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела при получении и проверки сообщения о преступлении и при принятии процессуальных решений;
- охарактеризовать стадию предварительного расследования и обозначить теоретические и практические вопросы, требующие разрешения при ее производстве;
- выявить специфику взаимодействия следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности при производстве следственных действий, при избрании и применении мер процессуального принуждения; при принятии основных процессуальных решений на стадии предварительного расследования;
- сформулировать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности следователя и прокурора в целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;
- подвергнуть критическому анализу действующее законодательство России в части обеспечения прав и законных интересов личности в сфере досудебного уголовного судопроизводства, на предмет его соответствия принципам и нормам международного права и международных договоров в области их охраны и обеспечения;
10
- подготовить предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и деятельности соответствующих органов и должностных лиц государства при обеспечении прав и законных интересов личности.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы: теоретического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, историко-правовой,
социологический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.
Нормативно-правовой и информационной основой диссертационного исследования выступают международные, европейские правовые документы, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное
законодательство, Концепция судебной реформы в России, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», законы и подзаконные акты, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, постановления и решения высших органов и должностных лиц законодательной, исполнительной и судебной властей России, касающиеся охраны прав и свобод человека и гражданина, законных интересов личности, осуществления уголовно-процессуальной деятельности, связанной в основном, с ограничением прав и законных интересов личности при выявлении и расследовании преступлений. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы диссертант обращался к Своду законов Российской Империи 1835 г., Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г. (в ред. 1923 г.), Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовному кодексу РФ 1996 г. , Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г., Закону РСФСР «О милиции» 1991 г. и др.
2 Далее-УК РФ.
11
В работе использованы постановления и определения Конституционного Суда РФ, разъяснения законодательства, содержащиеся в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили данные, полученные в результате изучения в период с 2003 по 2005 год 412 уголовных дел, оконченных производством, 84 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации за последние 5 лет, анализа статистической информации. По специально разработанным анкетам диссертантом опрошено 120 следователей органов внутренних дел и 42 прокурорских работника г. Москвы, а также Московской, Тверской и Владимирской областей.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в ней впервые предпринята попытка специального комплексного исследования проблем, возникающих при взаимодействии следователя и прокурора в обеспечении прав и законных интересов личности при возбуждении, предварительном расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс. В связи с этим диссертантом разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Изучение исторического опыта взаимодействия следователя и прокурора позволяет обосновать вывод о целесообразности соединения их усилий в целях обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Отход от законности, имевший место в первой половине XX века, не повлиял на общую структуру взаимодействия и ее направленность.
2. Будучи представителями стороны обвинения, следователь и прокурор вступают между собой в уголовно-процессуальные отношения. При этом одним из важнейших компонентов рассматриваемого взаимодействия является обеспечение правильного сочетания полномочий, методов и средств указанных участников уголовного судопроизводства для достижения эффективности
12
взаимосвязанной деятельности.
3. Полномочия следователя направлены не только на реализацию функции уголовного преследования, но и обеспечивают защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
4. Полномочия прокурора реализуются не только путем осуществления надзора и уголовного преследования, но и посредством процессуального руководства ходом предварительного расследования.
5. Лицо, вовлеченное в сферу уголовного судопроизводства, является носителем конституционного статуса, а наличие у него того либо иного статуса в связи с производством по уголовному делу не приостанавливает действия конституционных гарантий.
6. Взаимодействие следователя и прокурора по обеспечению прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела осуществляется по следующим направлениям: 1) проверка прокурором соблюдения закона при поступлении сообщений о преступлениях; 2) взаимодействие при проверке сообщений о преступлениях; 3) взаимодействие при даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела; 4) рассмотрение и разрешение жалоб на отказ в возбуждении уголовного дела.
7. На стадии предварительного расследования требуется усилить роль прокурора путем организации надзора за производством следственных действий, которые осуществляются по судебному решению. С этой следует предусмотреть в законе порядок признания прокурором недопустимыми доказательств, которые были собраны с нарушением положений УПК РФ.
8. Давая согласие на ходатайство следователя о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, прокурор должен иметь возможность допрашивать лицо, а при заключении под стражу несовершеннолетнего на него должна быть возложена обязанность производить допрос во всех случаях.
9. Выдвинуты и обоснованы предложения по внесению изменений в УПК РФ:
- пункт первый части второй статьи 37 УПК РФ изложить в редакции: «2.
13
В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: 1) проверять не реже одного раза в месяц исполнение требований федерального закона при регистрации и разрешении сообщений о преступлениях»;
- статью 38 УПК РФ дополнить частью пятой следующего содержания: «Следователь обязан своевременно и в доступной форме разъяснять участникам уголовного судопроизводства о принятых в отношении них процессуальных решениях, разъяснять им имеющиеся права, обязанности и ответственность, а также обеспечивать реализацию соответствующих прав»;
- второе предложение в части первой статьи 42 УПК РФ изложить в редакции: «Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда после первого допроса лица»;
- пункт первый части второй ст. 42 УПК РФ изложить в редакции: «2. Потерпевший вправе: 1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении и получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого»;
- статью 216 УПК РФ изложить в редакции: «1. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей проводится в порядке, установленном статьями 217 и 218 настоящего Кодекса. 2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представителя знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску».
Теоретическая и практическая значимость настоящей работы определяется тем, что основные положения и выводы, сделанные автором, положены в основу научно обоснованной концепции взаимодействия следователя и прокурора при обеспечении прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства на досудебных стадиях, возможно, они повлияют на уголовно-правовую и уголовно-процессуальную политику государства в данной области, будут способствовать соблюдению и обеспечению прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность и подвергаемых различным мерам
14
процессуального принуждения, послужат совершенствования
законодательства.
Полученные результаты исследования и рекомендации могут улучшить правоприменительную деятельность относительно совершенствования форм, оснований, условий, критериев и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина по поводу и в процессе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, применения мер процессуального принуждения в отношении лиц, вовлеченных в уголовный процесс;
Отдельные материалы исследования могут быть применены в учебном процессе при подготовке юристов, при различных формах повышения профессионального мастерства практическими работниками; при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались автором и получили одобрение на двух научно-практических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России, в 2003-2005 гг. и семинарах, используются в учебном процессе Московского университета МВД России. Основные положения диссертации отражены в трех опубликованных статьях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
15
Глава 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ И
ПРОКУРОРА
§ 1. Становление и развитие института взаимодействия следователя и прокурора в российском уголовно-процессуальном праве
Российское уголовное судопроизводство формировалось и эволюционировало совместно с развитием нашего государства. Как справедливо отмечал известный русский правовед И.Я. Фойницкий: «Достойно внимания, что были эпохи полного отсутствия законодательных определений по уголовному праву, но определения процессуальные появляются с первой страницы сознательной жизни народов. В них настоятельно нуждаются и власть и население»3. В процессе постоянного развития уголовно-процессуального права по мере необходимости и требованию времени возникали, развивались, «отмирали» или преобразовывались и различные его институты.
Становление и развитие института взаимодействия следователя и прокурора в Российском уголовно-процессуальном праве представляется возможным проследить с возникновения института следователей. Начало следственному судопроизводству в России было положено с учреждением Иваном IV института губных старост, а с 1716 г. оно стало единственной формой суда для всех уголовных дел вплоть до реформы Александра II4.
В соответствии с Указом императора Александра II от 8 июня 1860 года, в России были учреждены должности судебных следователей. До этого времени расследование по уголовным делам в большинстве случаев осуществлялось полицейскими чинами - следственными приставами уголовных дел (в крупных городах), квартальными надзирателями, полицмейстерами, частными и следственными приставами, в сельской местности - становыми
3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб. «Альфа» 1996. Т. 1. С. 13.
16
приставами и другими полицейскими чинами, состоящими на службе в отделениях земских судов и управ благочиния.
Судебные следователи по должности приравнивались к членам уездного суда. Соответственно, контроль за их деятельностью осуществлялся судами. Первые судебные следователи Российской Империи работали в трудных условиях. Нагрузка на каждого следователя составляла 120-150 уголовных дел в год, а в отдельных губерниях до 200-400 дел. Обслуживаемые участки достигали 16 тысяч квадратных верст .
Судебные следователи формально находились в подчинении министерства юстиции, однако место их непосредственной службы всецело зависело от губернаторов и генерал-губернаторов. Министр юстиции и его подчиненные при определении служебного соответствия судебных следователей также ориентировались на отзывы губернаторов о том или ином следователе.
Представления губернаторов об отстранении от должности или увольнении судебных следователей министерством юстиции, как правило, удовлетворялись. Таким образом, самостоятельность судебных следователей существовала лишь de jure.
В отличие от возникновения института следователей становление прокуратуры в России произошло гораздо раньше и ее образование приходится на период царствования Петра I, когда была провозглашена Российская империя, и Россия становилась централизованным государством, которым правил самодержавный монарх. Однако, несмотря на самодержавное правление, одной из самых серьезных болезней государственного управления, существенно мешавшей всякого рода преобразованиям и реформам, задуманным Петром I, являлся бюрократизм. Бюрократизм показал себя как
4 См.: Линовский В. А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса: Типография Л. Нитче, 1849. С. 13.
5 См.: О следственном комитете РСФСР (проекты законодательных и нормативных актов, связанных с реорганизацией органов предварительного следствия). М., 1990. С. 8; Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. М.: Спарк, 2002. С. 15.
17
самодовлеющая сила, стремящаяся обособиться от государственной власти и нужд общества. В.О.Ключевский писал: «...непослушание чиновников предписаниям высшего начальства и даже царским указам стало при Петре I настоящей язвой управления, превосходящей даже смелость московских дьяков, которые, бывало, на пятнадцатом указе непременно послать подьячего по делу стойко помечали «и по тому его великого государя указу подьячий не послан»6.
Приступая к проведению реформ в стране, в том числе в сфере государственного управления, Петр I не мог не задуматься над тем, как и с помощью каких органов государства, он будет осуществлять намеченное. Необходим был орган, задачей которого являлась бы борьба с бюрократизмом, противостоящим царской власти, и осуществление контроля над государственным аппаратом. Это было важно и для укрепления целостности и единства империи.
Такой орган был создан в виде структуры прокурорской власти в лице генерал-прокурора, действовавшего от имени верховной власти, и его подчиненных, отвечавших только перед ним. Указом от 12 января 1722 года Петр I учредил прокуратуру. Указ гласил: «Надлежит быть при Сенате Генерал-прокурору и Обер-прокурору, а также во всякой Коллегии по Прокурору, которые должны будут рапортовать Генерал-прокурору»7.
Представляя сенаторам первого генерал-прокурора Павла Ивановича Ягужинского, Петр I дал понять, какое место он намерен отвести прокурору в государстве: «Вот мое око, коим я буду все видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит, то вы и делайте; а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы, однако ж, то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления...»8. Таким
6 Ключевский В.О. Собрание сочинений. Т. IV. С. 176.
7 См.: Звягинцев А., Орлов Ю. Око государево//Человек и закон. 1997. №1. С. 29-31.
8 См.: «Око государево». История российской прокуратуры в документах // Прокуратура Санкт-Петербурга. 1997. С. 8. |
