3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Во всем мире возрастает теоретический и практический интерес к правам человека, которые по мере своего развития наполняются новым содержанием, ориентируемым на определенный уровень человеческих потребностей и состояние общества.
Основной задачей российского общества на современном этапе развития признается становление правового демократического государства, одним из принципов которого является правовая защищенность человека. "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Данное положение ст. 2 Конституции РФ должно стать исходным при анализе всех проблем, затрагивающих права личности.
Исторически первыми признаются те либеральные ценности, которые были сформулированы в эпоху буржуазных революций, а затем получили свое закрепление в законодательстве большинства государств. Речь идет о личных правах и свободах.
Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и комплексного исследования института личных прав человека в сложных условиях становления гражданского общества в России. Только в гражданском обществе индивид обладает свободой во всех ее проявлениях. Для удовлетворения своих потребностей и интересов индивид имеет право на автономную самоорганизацию, что способствует социальной активности людей, стабильности принципов и институтов демократии, росту общего благосостояния, прогрессу во всех областях жизни. Свобода индивида в гражданском обществе должна быть обеспеченной рядом гарантий, что позволит ограничить своеволие государства и создать надежную защиту личным правам и свободам.
Главнейшее назначение личных прав состоит в том, чтобы обеспечить приоритет индивидуальных возможностей каждой личности. Государство признает независимость и самостоятельность личности, обеспечивая непри-
4
косновенность определенной сферы отношений, которая не может быть объектом притязаний с его стороны. Эти права призваны охранять то пространство, где действуют частные интересы.
Государство уже не может выполнять пассивную роль, только воздерживаясь от вмешательства в сферу частных интересов личности. Возникает необходимость содействовать осуществлению личных прав, оформляемая в идее служения государства интересам личности, а в праве - в обязанности охранять свободу индивида, при условии, что достаточная защита гарантируется и общим, в том числе общественным интересам.
Четкое определение личных прав и выявление их признаков имеет важное научное и практическое значение. Для уточнения перечня личных прав, установления законных ограничений, оберегающих личную свободу, необходимо провести комплексное научное исследование данного института конституционного права с последующим внедрением научных разработок в действующее конституционное законодательство.
С выявлением признаков личных прав и свобод и установлением их перечня связана проблема классификации личных прав. Необходимость и важность классификации личных прав и свобод вызвана следующими причинами. Во-первых, классификация данной группы прав способствует обогащению науки конституционного права. Глубокое и всестороннее исследование конституционных прав в сфере личной свободы и индивидуальной безопасности требует не только рассмотрения их общих, но и особенных свойств. Всестороннее изучение сначала конкретных личных прав и свобод, а затем в системе позволит комплексно подойти к исследованию данного института конституционного права. Во-вторых, классификация данной группы прав обусловливается сугубо практическими причинами. Такая классификация позволит усовершенствовать действующее конституционное законодательство, регулирующее эту группу прав.
Актуальность темы обусловлена еще и тем, что содержание личных прав не является раз и навсегда данным, оно постоянно наполняется и расширя-
5
ется, исходя из потребностей человека, общества и государства. Данное обстоятельство вызывает необходимость развития конституционного законодательства и создания таких гарантий, которые позволили бы наиболее эффективно охранять права в сфере личной свободы и индивидуальной безопасности.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы научного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В общетеоретическом плане и в аспекте конституционно-правовой теории права человека исследовались в трудах Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, А.П. Горшенева, В.И. Крусса, Е.Л. Лукашевой, Н.И. Матузова, Г.В. Мальцева, Р.А. Мюллерсона, В.А. Па-тюлина, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинского, К.Б. Толкачев, Б.С. Эбзеева и других авторов. Положения и выводы, содержащиеся в этих трудах, составили концептуальную основу для научной разработки отдельных групп и кон-,^| кретных конституционных прав личности.
Подсистема личных конституционных прав как один из элементов общей системы прав человека также рассматривалась в отечественной правовой литературе в различных направлениях и аспектах. В дореволюционной России данная проблема стала особенно актуальной в начале XX в. О личных правах и свободах писали М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Е. Н. Тарнов-ский, Б.Н. Чичерин, А.К. Дживелегов, Ю.С. Гамбаров и другие. В советское время в государственно-правовой литературе личным правам уделялось меньше внимания по сравнению с правами политическими и социально-экономическими. Вместе с тем можно назвать авторов, работы которых были посвящены отдельным личным правам. Это: Л.О. Красавчикова, Н.А. При-дворов, М.Г. Кириченко, Ю.А. Розенбаум, Ф.М. Рудинский и другие.
В постсоветский период, в связи с изменением приоритетов в системе конституционных прав, личные права все чаще становятся предметом иссле-rfi дования ученых. О конкретных видах личных прав и свобод написаны работы,
в том числе и диссертации, И.Н. Вишняковой, О.В. Герасимовой, В.Д. Гонча-
6
ренко, А.В. Пчелинцева, Г.Б. Романовского, СВ. Толкачевой, О.Г. Селиховой и других авторов. В последнее время появились работы, подготовленные на стыке конституционного права и других отраслей права. Их авторы рассматривают отдельные конституционные личные права, акцентируя внимание прежде всего на отраслевых гарантиях и правовых механизмах защиты таких прав (М.Н. Малеина, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский и другие).
Несмотря на то, что имеются интересные правовые исследования, посвященные тем или иным аспектам личных прав, комплексного системного анализа этой категории прав человека пока еще не проводилось. В работах перечисленных выше ученых не дается целостная характеристика современного состояния системы личных конституционных прав человека в ее теоретическом и нормативном отражении. Данное обстоятельство предопределило выбор автором темы исследования.
^i Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования со-
стоит в том, чтобы, опираясь на системный метод, наиболее полно и комплекс-'¦ но исследовать юридическую природу личных прав и определить их место в
системе прав и свобод человека в целом.
В соответствии с заявленной целью были поставлены следующие задачи: провести историко-правовой анализ становления и развития института личных прав и свобод человека в России; проанализировать и обобщить уже имеющиеся научные разработки по данной теме, критически их осмыслить с позиции со-j временного состояния общества;
выявить индивидуальное и коллективное начала в содержании личных прав и свобод, обосновать их органическую взаимосвязь; проанализировать законные формы ограничения личных прав и свобод, исходя из проблемы взаимоотношения личности и госу-¦м\ дарства;
выделить специфические черты личных прав и свобод, сформу-
7 лировать их определение.
уточнить классификацию личных прав и свобод; определить содержание личных прав и свобод с позиции формально-юридического и общесоциального подходов; подвергнуть анализу правовой механизм реализации личных прав и свобод;
выявить пробелы и на основе проведенного анализа выработать рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства о личных правах и свободах.;
обоснование целостности, внутреннего единства и динамизма системы конституционных личных прав;
определение места и значения конституционных личных прав в системе личных прав человека в целом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются личные права как сложный, многоаспектный и динамичный институт конституционного права.
Предмет исследования составляют: правовая природа, сущность и содержание личных прав и свобод; понятие и признаки прав и свобод в сфере личной свободы и индивидуальной безопасности.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные, специальные и частнонаучные методы познания. В качестве основного и исходного выступает диалектический метод познания.
Особое значение в создании целостной концепции личных прав и свобод человека уделяется методу системного анализа. Любая система представляет собой целостное и упорядоченное множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом. Взаимодействие этих элементов порождает новое качественное своеобразие выработанной концепции личных
8
л прав и свобод. Кроме того, системный метод открывает возможности для бо-
лее глубокого изучения всех структурных элементов, составляющих концепцию личных прав и свобод.
В целях решения поставленных задач широко применялся метод сравнительного правоведения, с помощью которого выявлены общие и специфические тенденции регулирования личных прав и свобод в Российской Федерации и в зарубежных странах. С логической точки зрения предложенный метод базируется на последовательном изучении и сопоставлении сходных институтов различных стран, в частности, института личных прав и свобод. В данном случае речь не идет о механическом переносе зарубежного опыта в специфические исторические, национальные, духовные, культурные условия России.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области теории государства и права, конституционного, международного, гражданского, уголовного, уголовно-процессуального права, философии, социо-щ логии, политологии.
Для формулирования собственных выводов и рекомендаций, обусловивших стройную концепцию личных прав и свобод, диссертант опирался на труды следующих ученых: С.С. Алексеева, А.Г. Бережнова, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.Е. Гулиева, А.П. Дудина, А.А.Златопольского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, Л.О.Красавчиковой, Е.А. Лукашевой, Ф. Люшера, М.Н. Малеиной, В.С.Нерсесянца, И.Л. Петрухина, А.В. Пчелинцева, Ф.М. Рудинского и т. д.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые документы, действующее российское законодательство, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит как в выборе темы, так и под-jtj ходе к ее исследованию. Диссертант предпринял попытку комплексного ана-
лиза института личных прав человека. При этом уделяется внимание анализу
9 их места и роли в сфере субъективных прав личности в целом. В результате
исследования выведено определение понятия конституционных личных прав человека, в котором обобщены их основные признаки, предложена классификация этих прав, обоснована их система как комплекс взаимосвязанных, взаимодействующих и динамично развивающихся элементов.
Основные положения, выносимые на защиту
¦ц 1. К характеристике личных прав и свобод человека можно применить
два подхода: естественно-правовой, в основе которого лежит идея естественного происхождения личных прав и свобод, и позитивистский, суть которого состоит в обосновании производного от государства характера рассматриваемых прав. Естественное право является категорией абстрактной, но имеющей глубокий правовой смысл. По сути, это нравственный идеал для гражданского обще-Щ' ства, каждого его члена и конституционного государства. Вместе с тем закреп-
ление личных прав и свобод в позитивном праве гарантирует охрану и защиту,
<* вытекающих из естественного права, прав и свобод человека.
2. Соотношение индивидуального и коллективного начал в личных правах и свободах основано на концепциях естественного и позитивного права. Недопустимо рассматривать "индивидуальное" и "коллективное" как противоположные категории. Они органически сочетаются в личных правах и свободах человека.
3. Совокупность особых признаков личных прав, выделяемых в ^ диссертации, позволяет раскрыть содержание соответствующей конституционно-правовой категории. Личные права определяются автором как естественные, неотчуждаемые, непосредственно реализуемые возможности индивида, находящиеся в состоянии постоянного пользования и составляющие неотъемлемые условия его существования, которые закрепляются и охраня-
_- ются государством. Их назначение - обеспечивать свободу и автономию ин-
дивида, как члена общества.
10
4. Основанием классификации личных прав и свобод может слу-
жить объект правового регулирования. По этому критерию личные права и свободы подразделяются на три группы: во-первых, личные права, обеспечивающие физическую и психическую неприкосновенность; во-вторых, личные права, обеспечивающие нравственную ценность личности; в-третьих, личные права, обеспечивающие свободу личности.
5. Личные права и свободы реализуются в рамках общих правоотношений, возникающих на основе норм конституционного права, не содержащих указание на юридические факты. Для прав, рассматриваемой катего-рии, характерно также и то, что их реализация осуществляется не только путем исполнения, соблюдения, использования и применения, но и посредством обладания соответствующим благом.
6. Конституционные личные права являются составной частью общей системы личных прав человека, складывающихся в сфере личной свободы и
^. индивидуальной безопасности. Как структурная часть этой системы, консти-
туционные личные права представляют собой подсистему, существующую на самом верхнем уровне правового регулирования и имеющую свою сложную структуру. Составляющие ее элементы - конкретные личные права — опосредуют наиболее важные, значимые связи государства и личности и отражают особое правовое состояния их носителей.
7. При раскрытии содержания конкретных конституционных личных прав следует применять не только формально-юридический, но и общесоциальный подход. Такой взгляд на личные права значительно расширяет и обогащает их содержание. Из существующей нормативной формулы конкретного права могут вытекать новые правовые возможности человека в сфере личной свободы, которые отражают сложность и многосторонность его индивидуальной жизни. Движущим фактором подобного наполнения и развития личного конституционного права выступают потребности человека. Задачей государства при этом является признание, соблюдение и защита таких прав.
W
11
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования связано с актуальностью, новизной, содержанием выводов и рекомендаций. В определенной степени материалы исследования расширяют научное представление об институте личных прав и свобод человека, а также позволяют четко определить их место в сфере прав человека.
В проведенном исследовании формулируется ряд рекомендаций по совершенствованию конституционного законодательства. Они касаются более точного содержания конкретных личных прав и свобод, установления гарантий реализации этих прав и служат обеспечению действенной охраны данной группы прав.
Основные положения, содержащиеся в исследовании, могут использоваться для дальнейшего развития комплексного учения о личных правах и свободах.
В практическом отношении результаты исследования возможно исполь-зовать в разных направлениях: в научно-исследовательской работе при анализе современного состояния и перспектив развития института личных прав и свобод; в преподавании конституционного права для проведения занятий и написания учебников и учебных пособий; в законотворчестве для разработки качественного законодательства, закрепляющего правовой статус личности; в правоприменительной и правоохранительной деятельности, для совершенствования и эффективного использования механизмов реализации и правовой защиты личных прав и свобод человека.
Апробация результатов. Положения диссертационной работы излагались на научных конференциях. Отдельные вопросы, затронутые в диссертации, нашли отражение в научных публикациях автора. Кроме того, результаты исследования использовались при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по конституционному праву, написании методических
i'
материалов.
12
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
•
13
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ СИСТЕМАТИЗАЦИИ 1.1. Природа личных прав человека и ее отражение в теории и праве
Каждый институт конституционного права в процессе своего развития и изменений начинает приобретать черты системности. Пришло время привести в систему и институт прав и свобод человека и гражданина, обозначив объектом систематизации как данный институт в целом, так и каждую, из входящих в него, групп прав. Институт прав и свобод человека, как и любой другой институт конституционного права, представляет собой основной элемент отрасли конституционного права, самостоятельное структурное подразделение, где правовые нормы группируются по их юридическому содержанию. Каждый институт конституционного права - это относительно обособленный "блок" отрасли, который имеет сложную структуру. В институт прав и свобод человека включаются все права, принадлежащие человеку.
Личные права человека - важнейшая составляющая института прав и свобод и одна из самых актуальнейших тем, исследуемых не только юристами, но и философами, политологами, социологами. Анализ личных прав имеет большое значение для науки и законотворчества, а также и для правоприменительной практики, связанной с реализацией и защитой человека, развитием его индивидуальности.
В отличие от политических, социальных, экономических и культурных прав через личные права и свободы определяется положение личности как индивида - существа биопсихосоциального. Человек понимается как разумное психофизиологическое и биосоциальное существо, которое обладает сознанием, волей, честью, достоинством, а также правосубъектностью, что делает его субъектом права.
Автор выделяет два подхода к определению природы личных прав человека: естественно-правовой, основанный на концепции естественного происхождения личных прав, и позитивистский, согласно которому личные пра-
14 ва определяются и закрепляются государством, как и права, относящиеся к
другим группам.
Естественно-правовая доктрина возникла сравнительно поздно — вместе с либеральными идеями европейских мыслителей XVII-XVIII вв. Учение о естественных правах стало идеологическим оружием буржуазии в ее борьбе за разрушение феодального строя и за овладение властью. Согласно данной концепции, все люди рождаются свободными и равными в правах. Существуют некие неписаные, прирожденные и неотчуждаемые права и свободы, которые государство обязано охранять и не нарушать. При этом за государством остается право обременять человека определенными ограничениями. Кратко смысл этой концепции сводится к принципу: "разрешено все, что не запрещено законом".
Школа естественного права имеет ряд особенностей: во-первых, государство и право рассматривались как неизменные и вечные явления, выте- кающие из "природы" человека; во-вторых, государство возникло в результате общественного договора как следствие соединения отдельных лиц в целое; в-третьих, естественно-правовая школа исходит из индивидуализма человека, из представления об изолированном, существующем вне общества и государства человеке.
Правовые идеи о том, что человек обладает правами, данными ему от природы, встречались также в философии и юриспруденции античного мира и средневековья. Но в то время естественное право рассматривалось как разновидность божественного закона.
С идеей о естественном равенстве всех людей (равенстве по природе, по "естественному праву") выступали ряд софистов (Антифонт, Ликофрон, Алкидам), неравенство людей трактовалось как следствие искусственных человеческих установлений. Идею равенства людей и равенства их "личных прав", обусловленных природой, обосновал Ликофрон. "Личные права" чело- века Ликофрон считал тем естественным правом, для гарантирования кото-рого, по его договорной теории, и было заключено людьми соглашение о
15
создании полисной общности и его законов1. Алкидам развил мысль о том, что равны все люди: и свободные члены полиса, и рабы. Ему приписывают следующие знаменитые слова: "Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом"2.
Естественно-правовые идеи Аристотеля сводятся к двум основным тезисам. Первый: "высшее и всеобщее положение естественного права весьма сжато гласит: каждому своё, надлежащее..." Второй основной тезис, представляет собой формулу применения первого и гласит: равным - равное, неравным (соответственно) - неравное"3. Таким образом, естественное право констатирует лишь существовавшее положение разных категорий населения. По мнению Аристотеля, разделение людей на свободных и рабов объясняется только тем, что они таковыми являются от природы.
Концепцию правопонимания, исходящую из представлений о справедливости и праве как договоре, общеполезном для обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей в общественно-политической жизни, развивал в эпоху эллинизма Эпикур. Основные ценности эпикуров-ской этики (свобода, удовольствие, безмятежное спокойствие духа) носят индивидуалистический характер и по сути своей внеполитичны. Они являются результатом сознательных усилий индивида. Согласно Эпикуру, свобода человека - это его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера ответственности человека за себя; она вне необходимости, т.к. "необходимость не подлежит ответственности"4, а также вне непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, "что зависит от нас" и "не подлежит никакому господину"5. Обуздание страстей и желаний разумом и довольство немногим - существенная черта свободного человека. В.И. Нерсесянц отмечает, что в концепции Эпикура "справедливость", в свете её соотношения с законом, представляет собой ес-
1 См.: Нерсесянц B.C. Философия права. М, 1997. С. 408.
2 Аристотель. Политика. М., 1911. С. 408.
3 Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 417.
4 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 212.
5 Там же.
16
тественное право с изменяющимся (в зависимости от времени, места и об- стоятельств) содержанием, каковым является изменчивая общая польза взаимного общения. Кроме того, эпикуровская договорная трактовка права подразумевает равенство, свободу и независимость членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерального индивидуализма6.
Различные варианты в основном фаталистической концепции естественного права развивали древнегреческие и древнеримские стоики.
В естественно-правовой концепции Сенеки божественный и неминуемый "закон судьбы" играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе - государство и законы. Исходя из представлений о естественном праве как общеобязательном и равном для всех мировом законе, Сенека наиболее последовательно среди стоиков отстаивал идею духовной свободы и равенства всех людей.
В древнеримском государстве юристы также рассуждали о естественных (природных) правах. Помимо того, что римские юристы сформулировали важное положение о делении права на публичное и частное, они, в свою очередь, включали в частное право три части: право народов (jus gentum), цивильное право (jus civil) и естественное право (jus naturale). К естественному праву относились все значимые с точки зрения права "предписания природы". Ульпиан писал: "Естественное право - это то, которому природа научила всё живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле, и в море, и птицам" . К институтам естественного права Ульпиан относит, в частности, брак и воспитание детей.
Рассматривая древних мыслителей в целом можно предположить, что уровень социального развития общества не позволял выделить такие фундаментальные права, как право на жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность и соответственно признать право на них за всеми людьми.
I?
I
6 См.: Нерсесянц B.C. Указ. соч. С. 423.
7 Дигесты Юстиниана // Памятники римского права. М., 1997. С. 158.
17
В эпоху средневековья концепция естественных прав обогатилась незначительно. В данный период господствовало теологическое представление о государстве и праве. Интеллектуальное развитие было сковано религиозными догмами.
Временем естественного права, в сегодняшнем его понимании, можно назвать эпоху нового времени8. В постепенной универсализации положений о правах человека существенную роль играли представления о прирождённых и неотчуждаемых, естественных правах человека. Эти права не только должны сохраняться на уровне государственности, но и должны быть признаны и гарантированы публичными властями и законами.
Новая рационалистическая теория естественного права была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Пейна и других мыслителей. Они обосновали новое представление о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между инди- видом и государством. Одним из важных составных элементов нового представления о естественных правах человека и их соблюдении в государственном состоянии была концепция общественного договора, которая представлялась как основа происхождения государства. По данному договору люди передали часть своих прав государству. Можно предположить, что именно с этого момента встала проблема взаимоотношения личности и государства. "Государство - есть совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения прав и общей пользы"9.
Особый вклад в развитие теории естественного права внёс английский философ Т. Гоббс. Концепция естественного права Гоббса сводится к одному — свободе человека. Гоббс различал естественное право и естественный закон. Под естественным правом он понимал свободу всякого человека использовать
8 См., например: История политических учений: Учебник / Под ред. С.Ф. Кечекьяна и Г.И. Федькина. М., 1995. С. 189-191; История политических и правовых учений: Домарксист-
j7> ский период: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М, 1991. С. 203-205; Нерсесянц B.C. Фило-
" софия права: Учебник. М., 1997. С. 448-510.
9 Гроций Г. О праве войны и мира. М, 1956. С. 74.
18 собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей "собственной
природы", т. е. собственной жизни, и, следовательно, свободу делать всё то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого10.
Согласно теории естественного права люди обладают прирождёнными и неотъемлемыми правами, прежде всего такими, как право на жизнь и личную безопасность. Государство возникло путём соглашения между людьми и рассматривалось как гарант мирной жизни граждан. Кроме этого, оно было призвано защищать людей от произвола и насилия.
Естественный закон - есть предписание, или найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни11. Можно сказать, что естественный закон - это обязанность, которую должен выполнять человек. Гоббс полагал, что людям присущ главный естественный закон — .ош^ жить друг с другом в мире. Этот закон они реализуют в виде неписаного об-
щественного договора. Суть договора в том, что каждый человек передаёт государству часть своей свободы для того, чтобы суверен обеспечивал в обществе порядок и спокойствие. Однако "имеются некоторые права, о которых нельзя полагать, чтобы кто-нибудь мог уступить их или передать словами или знаками. Прежде всего, человек не может отказываться от права оказывать сопротивление. И, наконец, мотивом и целью при отречении от права, или отчуждения его, является гарантия безопасности человеческой личности, т.е. сохранение жизни и обеспечение средств такого сохранения жизни, при котором последняя не стала бы тяжёлой"12. Отсюда можно сделать вывод о том, что в качестве основных естественных прав, Гоббс считал стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей.
Трактовка естественного права Б. Спинозой сводится к законам приро-
10 См.: Гоббс Т. Сочинения. М., 1991. Т. 2. С. 98.
^ и См.: Там же.
12 Гоббс Т. Сочинения. М, 1991. Т. 2. С. 101.
19
^ ды - это, во-первых, "божественные законы", раскрытые человеком; во вто-
рых, это суть самой природы.
По мнению Спинозы "естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается, поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, сообразуется со своей пользой, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тираническому правлению" .
По своим правовым воззрениям Спиноза очень близок к Гоббсу. Спиноза также считает, что для того, чтобы жить в безопасности и наилучшим образом, люди должны были войти в соглашение, и потому сделали так, что они коллективно обладают правом, которое каждый от природы имел на всё, и что оно больше не определяется на основании силы и желания каждого, но основывается на мощи и власти всех вместе14. По мнению Спинозы, государство, которому передаются права на основе общественного договора, не мо-
^ жет быть "абсолютистским". Некоторые права человека являются неотъем-
лемыми, т.к., отказываясь от них, человек перестаёт быть человеком. Цель государства — это не деспотизм, а свобода. Задача государства состоит в том, чтобы создать условия для выполнения людьми своих обязанностей в безопасной обстановке, чтобы они свободно пользовались своим разумом. Другими словами, Спиноза создал теорию государства, которое представляло бы всем свободу жить и мыслить. "...В свободном государстве каждому можно думать то, что он хочет, и говорить то, что он думает"15.
Спиноза рассматривал вопрос и о пределах полномочий государства во взаимоотношениях с подданными. Мощь и право государства имеет свои пределы. Эти пределы определяются следующим образом. Во-первых, предел власти обусловлен самой мощью и правом государства. Сила государства состоит не в том, чтобы творить произвол, а в осуществлении того, что no-
's!?; 13 Спиноза Б. Избранные произведения. М, 1957. Т. 2. С. 300.
14 См.: Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1998. С. 314.
15 Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М, 1998. С. 391.
(&
20 лезно для всех людей. В пределах необходимости, которая присуща его при-
роде, государство свободно. Если государство идёт против своей природы, изменяет себе, то в этом смысле оно совершает преступление по естественному праву. Таким образом, государство нарушает те правила, которые должно соблюдать ради самого себя.
Во-вторых, предел власти государства обусловлен природой самих людей. Подданные признают право государства лишь в той мере, в какой они боятся с его стороны насилия. Отсюда следует, что всё то, к чему государство не может принудить своих подданных, не относится к его праву. Речь идёт о естественных правах, которые вообще нельзя передавать государству.
В-третьих, предел власти государства обусловлен мощью народа. Государство обязано считаться с мнением народа.
Идеи зарождающегося либерализма нашли своё обоснование в фило-софско-правовом учении Д. Локка. В учении Локка идеи естественного права ^ получают свою интерпретацию в духе утверждения неотчуждаемых прав и
свобод личности. По Локку, в догосударственном, т. е. естественном, состоя-» нии действует естественный закон (закон природы). Закон природы является
выражением разумности человеческой природы и "требует мира и безопасности для всего человечества"16. Человек в естественном состоянии, в соответствии с требованиями разума, преследует свои интересы и отстаивает "своё" - свою жизнь, свободу и собственность. Отстаивая эти блага, человек стремится не навредить другому человеку.
Локк обозначает совокупность основных прав человека как право собственности. Другими словами, право на "своё", собственное. Каждый человек по закону природы имеет право отстаивать "свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество"17. Однако естественное состояние имеет свои недостатки. Для преодоления этих недостатков заключается общественный договор об учреждении государства. Великой и главной целью объединения
?'
16 Локк Д. Избранные философские произведения. М, I960. Т. 2. С. 8.
17 Там же. С. 50.
21
людей в государство и передачи себя под власть правительства18 является щ
обеспечение за каждым человеком его естественных прав на собственность.
И всё же по данному договору люди не отказываются от своих основных естественных прав, а сам закон природы продолжает действовать и в государственном состоянии.
Наиболее интересную трактовку концепции естественного права дал французский мыслитель Ж.Ж. Руссо. В соответствии с его теорией все люди в естественном состоянии рождаются свободными и равными. С появлением частной собственности, а значит и социального неравенства начинается борьба между социальными группами. Выход Руссо видит в заключение общественного договора о создании государства. Но в отношении прав и свобод индивида в концепции Руссо имеются некоторые противоречия. С одной стороны, Руссо говорит "о полном отчуждении каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины"19. В противном случае каж-г дому захотелось бы стать сильнейшим (старшим) над всеми, что привело бы
к естественному состоянию. Из сказанного следует, что Руссо отвергает идею неотчуждаемых естественных прав индивида.
С другой стороны, Руссо утверждает: "отказаться от своей свободы — это значит отречься от своего человеческого достоинства, от прав человеческой природы, даже от ее обязанностей. Подобный отказ несовместим с природою человека; лишить человека свободы воли — значит, лишить его дейст-вия какой бы то ни было нравственности" .
Такое противоречие Руссо решает следующим образом: то, что отчуждается у индивида в виде естественных прав и свобод, возмещается ему в виде договорно-установленных (позитивных) прав и свобод. Итак, происходит обмен естественного образа жизни на гражданский образ жизни. При этом,
18 См.: Там же. С. 72.
19 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М, 1969. С. 161.
20 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права: Трактаты. М, 1969. С. 156.
22 по мнению Руссо, суверен (государство) не связан собственными законами.
21
Суверен "стоит выше и судьи и Закона" . Отсюда во взаимоотношениях между государством и индивидом может возникнуть необходимость применения принуждения.
Другой мыслитель, Т. Пейн, исходил из различия естественных и гражданских прав человека. Естественные права - это те, которые присущи ему как таковому в силу его бытия. Но полностью человек обладает этими правами только в естественном состоянии, которое у Пейна только предполагается. "Естественные права суть те, которые принадлежат человеку по праву его существования" . Как и мыслители нового времени, он придерживается идеи общественного договора. После вступления в общество часть естественных прав человек оставляет за собой и только другую часть передает "в общий фонд как член общества"23. Гражданская власть не может посягать на естественные права, сохраняемые за человеком. Пейн относит к этим правам те, которые человек в состоянии сам осуществить и которых государственная власть не вправе его лишить ("интеллектуальные права" или права человеческого духа, свобода совести, свобода слова).
Идея свободы, которая была выдвинута просветителями нового времени, развивается в учении Канта. Основной идеей и первым постулатом у Канта является свобода человека, его свободная воля. Эта воля определяет смысл моральной независимости и автономии личности, ее способность и право самой устанавливать правила должного и следовать им без внешнего принуждения и давления24. Идея свободы у Канта связывалась с правовым равенством людей и их свободным общением. "Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона природы" . Под правом Кант понимает
21 Там же. С. 175.
22 Томас Пейн. Избранные сочинения. М., 1959. С.204.
23 Там же. С. 205.
24 См.: Философия Канта и современность / Под общей редакцией Т.И. Ойзермана. М., 1974. С. 112.
25 Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. С. 139.
23 свободу индивидов. Эта свобода каждого индивида связана с произволом,
что ведет к столкновениям. Поэтому право представляет собой общее правило для согласования произвольных действий свободных лиц. Назначение и сущность права в том, чтобы свобода и произвол всех индивидов были введены в разумные и общие для всех рамки. Право определяет лишь внешние границы поведения - по существу выступает в виде запретов. У Канта свобода - это естественное прирожденное право человека: "Прирождённое право только одно-единственное: свобода - право, присущее каждому человеку в
> силу его принадлежности к человеческому роду"26. Идея свободы и права оп-
ределяет трактовку государства как "объединения людей, подчинённого правовым законам"27. Рассматривая учения Канта более подробно, можно проследить связь естественного права человека на свободу и господство в государстве правовых законов.
Отрицательное отношение к индивидуалистической трактовке прав че-
1(Ш ловека, который ориентируется лишь на свои личные интересы, высказал Ге-
гель: "Когда мы слышим, что свобода состоит вообще в возможности делать
* всё, что хотят, то мы можем признать такое представление полным отсутстви-
ем культуры мысли, в этом представлении нет малейшего даже намёка понимания того, что есть в себе и для себя свободная воля, право, нравственность и т.п."28. Гегель стремился преодолеть крайний индивидуализм через моральные и нравственные ступени развития общества, через государство, которое является воплощением разума, свободы и права.
В первой половине XIX в. основным направлением буржуазной полити-
к ческой мысли становится либерализм. Либерализм основной упор делал на
обоснование и защиту "гражданской свободы". Под "гражданской свободой" понималась свобода частной инициативы, предпринимательства, договоров, свобода слова, мнений, собраний и печати. Государство, согласно этому уче-
26 Кант И. Указ. соч. Т. 4. С. 139.
27 Там же. С. 147.
28 Гегель Философия права. М- Л., 1934. С. 44.
24
нию, должно лишь обеспечивать безопасность личности, частной собственности, а также охранять общество, основанное на "гражданской свободе". Ограничивать "гражданскую свободу" государство права не имело.
В России концепция естественных прав приобрела свою актуальность в конце XIX - начале XX вв. Отношение учёных к данной концепции было неоднозначным.
Наиболее видными теоретиками буржуазного либерализма были Б.Н. Чичерин и М.М. Ковалевский.
> В своей "Философии права" Б.Н. Чичерин выражает гегелевскую идею
свободы в объективном мире в следующей системе форм объективации свободы: личность и общество; право; нравственность; человеческие союзы.
В развитии идеи свободы Б.Н. Чичерин предлагает свою концепцию индивидуализма. Человек — существо разумное, и основное его определение - это свободная воля. Вследствие этого человек признаётся лицом, которому
v 29
\щ присваиваются права .
Б.Н. Чичерин трактует право как положительно действующее (позитив-
* ное право). Наряду с этим он различал положительное и естественное право,
причём второе оказывает влияние на первое. "Положительное право развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рождается понятие о праве естественном в противоположность положительному. Это не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих
t. служить мерилом и руководством для положительного закона"30. В отношении
прирожденных и неотчуждаемых прав человека Б.Н. Чичерин утверждает, что прирожденное человеку право только одно - свобода; все остальные права вытекают из нее. Согласно учению Б.Н. Чичерина человеческая свобода - это явление неприродное, а историческое, т.е. свобода гражданская.
29 См.: Чичерин Б.Н. Философия права. М, 1900. С. 53.
30 Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 94.
г
25 Б.Н. Чичерин полагал, что свобода, как "естественное право", только то-
гда станет правом, когда она будет признана законом. "Учение о неотчуждаемых и ненарушенных правах человека, которые государство должно только охранять, но которых оно не смеет касаться, есть учение анархическое. В здравой теории, так же как и в практике, свобода только тогда становится правом, когда она признается законом, а установление закона принадлежит государству"31.
Идею человеческой солидарности выдвинул известный социолог и историк М.М. Ковалевский.
М.М. Ковалевский признает, что право и государство вытекают из одного источника, преследуют одну задачу и отвечают одной и той же потребности — человеческой солидарности. Требования, которые предъявляет человеческая солидарность, изменчивы и непостоянны. И с этим нельзя не согласиться. Эти требования, в зависимости от различных обстоятельств, предполагают то большую самостоятельность индивидов, то большую опеку над ними. В своей эволюции государство представляет постоянное расширение сферы индивидуальной самодеятельности32. Таким образом, перечень личных прав постепенно дополняется.
Изложенная концепция М.М. Ковалевского представляет собой компромисс между двумя резко противоположными доктринами: доктриной позитивизма и доктриной естественного права.
Основной идеей философско-правовой позиции П.И. Новгородцева являлась необходимость возрождения естественного права.
Согласно П.И. Новгородцеву, чтобы внедрить нравственные идеалы в позитивизм, необходимо "возрождение естественного права с его априорной методой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением"33.
31 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.2. М., 1883. С. 301-302.
32 См.: Ковалевский М.М. Учения о личных правах. М., 1906. С. 6.
33 Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904. С. 12.
26 Он полагал, что естественное право противопоставляется праву поло-
жительному как идеал для последнего, создаваемый ввиду недостатков и несовершенств положительных установлений" . В силу того, что положительный закон отстает от движения истории, возникают конфликты между старыми порядками и новыми стремлениями. "Из этих конфликтов и зарождается обыкновенно естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе"3 . Итак, с развитием общества у человека появляются все новые и новые права. Соответственно, между государством и индивидом может возникнуть конфликт, который связан с признанием этих прав за личностью. Из такого конфликта и будет зарождаться естественное право. Именно оно будет одним из требований реформ в уже существующем строе.
Философскую позицию христианского персонализма разработал Н.А. Бердяев. В центре учений Н.А. Бердяева стояла проблема свободы. Основное место в концепции естественного права у Н.А. Бердяева занимает идея об абсо- лютных и неотчуждаемых правах человека. Данные права имеют божественное происхождение, т.е. человека наделяет естественными правами Бог, а не природа, общество или государство. В иерархии ценностей ценность личности выше ценности государства: личность принадлежит вечности, несет в себе образ и подобие Бога, а государство принадлежит времени. Личность и государство находятся в разных кругах бытия, но эти круги "соприкасаются в небольшом отрезке"36. В этом столкновении абсолютные неотчуждаемые права человека противопоставляются суверенитету государства. Н.А. Бердяев признает верховенство личности и ее неотчуждаемых прав, а суверенитет любой власти он отрицает. Любое государство должно признать свободу человеческой личности, которая принадлежит человеку как духовному существу. "Эта основная истина о свободе находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как свободе в общест-
34 Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени. XVI-XIX вв. Изд. 3. М., 1914. С. 111.
35 Там же.
36
Бердяев Н.А. О назначении человека. М, 1993. С. 174.
27 ве, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях"37. Под пра-
вом Н.А. Бердяев понимает лишь духовные неотчуждаемые права человека — "субъективные права человеческой личности" , свобода духа, свобода совести, свобода мысли и слова. Эти неотчуждаемые субъективные права и свободы он называет также "идеальным правом"39.
Концепция естественных прав человека имеет ряд положительных и отрицательных аспектов. Рассмотрев в общем виде теорию естественного права, можно предположит, что ценность данной концепции состоит в опоре на нравственные принципы, на такие основополагающие категории, как свобода, справедливость и человеческое достоинство. Такие права, как свобода мысли, совести, религии, убеждений, нельзя рассматривать как привилегии, предоставленные государством. Иначе говоря, их предоставление не зависит от благорасположения государства. Исходя из концепции естественного права, государство не может "поднять руку" на прирожденные человеку права, свободы и собственности. Верховенство государства по отношению к этим правам является ограниченным. Личные права имеют независимый от государства источник и так же мало могут быть созданы, как и отменены законами, исходящими от него.
Однако концепция естественных прав является весьма уязвимой. Так, возникает ряд вопросов, ответы на которые не бесспорны. Какие права отнести к естественным; каков их объем; как гарантировать охрану того, что материально не закреплено?
Чаще всего под естественными понимаются личные права, на что и указывается в международных документах прошлого и настоящего времени. В конституциях современных государств значительно расширен перечень основных прав и свобод. В этот перечень включаются социальные, экономические, культурные и иные права, в связи с чем определение естественных
37 Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 307.
38 Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 175.
39 Там же. С. 172.
28 прав становится еще более сложным.
Естественное право - категория абстрактная по отношению к действующей в обществе правовой системе. Естественное право является нравственным идеалом, который меняется от эпохи к эпохе. Концепция естественных прав по-разному оценивалась как в прошлом, так и в настоящее время. Пожалуй, наиболее рьяными противниками данной концепции называют марксистов. Думается, что это глубочайшее заблуждение.
Если все учение марксизма сводится к полному освобождению и раскрепощению человека, к требованию создания условий, позволяющих в полной мере проявить человеку самого себя, как высшего одухотворенного существа, то в той мере, каковым в действительности является естественное право, можно с уверенностью считать марксистов самыми ярыми поборниками осуществления естественного права, а также требований справедливости на современном этапе развития человечества. к» В то же время нельзя отбросить то обстоятельство, что естественные
требования справедливости воплощаются не сами по себе, а опосредуются правотворческой деятельностью государства. Но дистанция между естественными требованиями и законотворческой деятельностью государства, как показывает практика, огромна.
Марксизм признает дозаконотворческое происхождение прав человека, но трактует их историко-материалистически - как специфическое качество личности, которая реализует себя в совокупности общественных отношений. Государство гарантирует, а не создает права личности. Естественные права порождаются социальной природой человека, т. к. человек рождается в обществе.
С позиции марксизма естественные права человека - это не вечные права, свойственные неизменной человеческой природе, а результат социально-исторического развития объективно обусловленной меры свободы в классовом обществе40. Естественное право не заменит право позитивное. По словам К. Маркса: "Законодатель должен смотреть на себя как на естествоиспытателя.
40
См.: Нерсесянц В.В. Право и закон. М, 1983. С. 342-344.
29 Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает
в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений"41. Если закон взят из головы и научно не обоснован, то "действовать" в обществе он не будет, в лучшем случае, останется на бумаге. Отсюда, закон должен вытекать из внутренних законов самой жизни человека.
Позитивистская концепция иначе определяет природу личных прав и свобод человека. Согласно данной концепции источником всех прав человека является государство. Именно государство определяет вид, содержание и объем этих прав. Представителями юридического позитивизма являлись: Г. Кель-зен, Н.М. Коркунов, А. Малицкий, Д. Остин, Е.Б. Пашуканис и др.
Среди них были и сторонники "крайнего" позитивизма, считающие, что все права "даруются" государством. "Мы не признаем никакой абсолютной правоспособности, никаких неприкосновенных субъективных частных прав"42 - писал Е.Б. Пашуканис. Его поддерживал А. Малицкий: "Носителем прав является не индивид, не личность, а государство. Оно же является источником прав отдельных личностей"43.
Н.М. Коркунов выступал против естественно-правовой доктрины о вечных и неизменных правах. По его мнению, она хороша лишь тем, что "искусственному" противопоставляется "естественное". Естественно-правовая теория содержит неразрешимое противоречие: если признавать существование вечного, непреложного естественного права, то как объяснить наличие рядом с ним переходящего, изменчивого положительного права44. Право - это общественное явление, которое изменяется в процессе исторического развития45.
Позитивистская концепция не только разрабатывается в науке, но и находит практическое применение. В конституции большинства государств предусматриваются главы или разделы, посвященные правам человека.
41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162.
42 Пашуниканис Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1998. С. 184.
43 Малицкий А. Советская Конституция. Харьков. 1924. С. 29.
44 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. С. 85.
45 См.: Там же. С. 58.
30
Государство не может не признавать права человека на жизнь, достоинство, неприкосновенность личности, жилища и т.д. Эти права принадлежат человеку от рождения, но защиту им обеспечивает закон. Следовательно, данные права не противопоставляются государству, которое берет на себя функции не только защиты и обеспечения этих прав, но и законодательного их закрепления.
Те государства, которые признают естественно-правовую концепцию происхождения личных прав человека, вовсе не отвергают их позитивного закрепления. Но идея естественных прав всегда ставит личные права человека выше государства, которое не может вмешиваться в порядок осуществления этих прав. Однако если личные права не будут закреплены в законодательстве, то представление о них будет несколько абстрактным. Это приведет к тому, что государство не сможет обеспечить их защиту в случае нарушения.
Устанавливая существование в науке конституционного права двух подходов к определению личных прав и свобод человека, необходимо обратить внимание на то, что они на практике часто применяются в сочетании. Данное положение следует не только из международно-правовых актов, но и из внутригосударственного законодательства. Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. в качестве исходного постулата взято положение о неотъемлемых правах человека с последующим перечислением конкретных прав, которые должны охраняться государством. В конституциях большинства государств закрепляется формула, установленная во Всеобщей декларации.
Права человека - это явление не вечное, оно исторически возникает, изменяется и развивается. На каждой ступени исторического развития права формировалось свое представление о человеке, как субъекте права, о его правах и обязанностях. Развивая это положение, можно предположить, что история права - это история формирования представлений о правах человека.
В античном праве не все люди признавались в качестве правомочного человека. Раб признавался человеком только по естественному праву. Идея естественного равенства всех людей была основой для учений о естественных правах и свободах.
31
В средние века права человека стали определяться его сословной принадлежностью. Различные социальные сословия имели различные права — привилегии. В условиях полной или частичной свободы той или иной части людей само право и пользование правовой формой представляют собой привилегию по отношению к тем, кто остается вне соответствующего круга субъектов права (член определенного сословия) .
Идея всеобщего равенства людей, возникшая еще в древности, продолжала развиваться по различным направлениям. Правовое воплощение данной идеи носило ограниченный характер: закреплялись только сословные права и свободы. Такое направление оказало влияние на формирование различных подходов к правам и свободам человека, с которыми связаны современные представления о правах человека.
Первоначально нормы о правах и свободах человека устанавливались в сословно-ограниченном варианте. Затем эта юридическая конструкция раз-щ вивалась, наполнялась содержанием и распространялась на все социальные
группы и даже страны. Наконец, мировое сообщество признает универсальный характер тех достижений в области прав человека, которые были достигнуты в развитых странах.
Процесс универсализации положений о правах человека произошел сначала на внутригосударственном уровне, а затем на международном. Существенную роль в этом процессе сыграли представления о естественных правах человека. В условиях государственности эти права не только сохраняются, но и признаются публичными властями. Необходимо отметить, что в каждой отдельно взятой национально-правовой системе теория прав человека отражает присущие только данной системе специфические черты. Например, теория прав человека, основанная на западной демократии, основной упор делает на права и свободы. Та же теория, но в мусульманском праве, особо обращает внимание на обязанности человека перед обществом и государством. Однако
46
См.: НерсесянцВ.В. Философия права. М, 1997. С. 108.
32 , процесс универсализации прав в части закрепления прав и свобод человека
приобретает все более глобальный характер. В большей части процесс универсализации касается личных прав и свобод, которые по своей сути отражают общечеловеческие ценности. Эти ценности сложились исторически и были выражены мировым сообществом в личных правах и свободах. Общепризнанные нормы международного права, закрепляющие личные права находят свое отражение в национальном законодательстве большинства государств. Закрепление норм международного права, регулирующих личные права, во внутри- государственном законодательстве не является единственной формой универсализации рассматриваемой группы прав. Возможно и обратное воздействие, когда нормы национального права, регулирующие личные права будут в преобразованном виде использованы в международном праве. Думается, что последней формой универсализации личных прав можно считать взаимовлияние и взаимодействие национальных правовых систем.
«jjr/ Огромное историческое значение имеет французская "Декларация прав
человека и гражданина" 1789 г. В ней подчеркивалось, что цель каждого госу- дарственного союза состоит в обеспечении естественных и неотчуждаемых прав человека. Декларация прав человека и гражданина 1789 года для Французской республики представляет собой действующее право, для других государств названный документ является важнейшим примером и памятником истории. В настоящее время Французская Декларация приобрела всемирное значение и статус международно-правового документа. Все дальнейшее развитие теории и практики в сфере прав человека и гражданина, так или иначе, испы- тывало на себе огромное влияние этого исторического акта. Таким образом, на развитие института прав и свобод человека, в том числе и личных прав, значительное влияние оказывает не только международное право, но и право национальное. В развитие идей о правах человека на международном уровне было принято множество правовых документов: Всеобщая декларация прав че-
г, ловека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных
свобод 1950 г., Международный пакт об экономических, социальных и куль-
33 л турных правах 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических
>v правах 1966 г. и др.47 Одним из аспектов прогрессивного развития всего миро-
вого сообщества стало признание и защита прав и свобод человека.
Ретроспективный анализ эволюции концепции личных прав и свобод позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, по мнению автора, к пониманию природы личных прав можно применить два, прошедшие историческую эволюцию, подхода: естественно-правовой, основанный на концепции естественного происхождения личных прав, и позитивистский, основанный на том, что источником права является государство.
Во-вторых, под естественными правами, обращенными к человеку, понимаются личные права. В подходах того времени личным было право человека выбирать способ пропитания. В дальнейшем это право стало базисом для социально-экономических прав человека.
W/ В-третьих, естественное право является политико-нравственным и
правовым идеалом, к которому стремится цивилизованное общество.
1.2. Индивидуальное и коллективное начала в личных правах человека
Проблема соотношения понятий "индивидуального" и "коллективного" применительно к правам и свободам человека вытекает из концепций о естественном и позитивном праве. Рассматривая вопрос об индивидуальном и коллективном ограничимся только личными правами и свободами, хотя эту проблему можно раскрыть исходя из содержания правового статуса человека и гражданина в целом.
Человек - существо биопсихосоциальное. Индивидуальное заложено в человеке изначально, самой природой. Поэтому государство и общество не могут игнорировать индивидуальные качества человека. Такие качества тем
47
Международные акты о правах человека: Сборник документов. М, 1998.
34 Ач или иным образом находят свое отражение в общественных и государствен-
^ ных институтах. Заметим, что индивидуальность не является качеством неиз-
менным. Человек живет в обществе, и в процессе жизни на него воздействует социальная среда. Таким образом, индивидуальность начинает изменяться и приобретать общие черты, которые свойственны данной исторической эпохе.
"Индивидуальное" и "коллективное" - понятия противоположные, но рассматривать их в отрыве друг от друга недопустимо. Две эти категории "являются главной универсальной формой общественного движения"48. Именно поэтому было бы интересно раскрыть институт личных прав и свобод через призму индивидуального и коллективного в их содержании.
Классические либеральные теории подчеркивают особую и первостепенную значимость автономии личности и ее индивидуальности. В соответствии с этими теориями, автономия личности и индивидуальность являются движущей силой развития общества. Все естественно-правовые теории ста-«jf/ вили перед собой одну цель - установить правовые границы, в пределах ко-
торых государство будет вмешиваться в сферу личных прав и частных интересов человека. Либерализм явился "политическим языком человеческих прав и тем самым определил критерий гуманистического, морального измерения политической власти, государственности"49. Обеспечение государством личных прав и свобод человека - это не только способ гарантировать свободу и автономию личности, но и условия развития общества, разумности его устройства и нравственности политики.
В буржуазно-либеральных теориях понятие "свобода" стало неким
г барьером, который разделил человека и государство. Свобода - это "стена"
между ними. Под свободой личности понимается свобода человека, который
в обществе обособлен, в других людях он видит лишь конкурентов в борьбе
за жизнь, богатство, престиж и т.п. Свобода в таком понимании представляет
48 Воеводин Л.Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестн. Моск. ун-та, сер. 11, право. 1997. № 5. С. 5.
49 Права человека и политическое реформирование / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М, 1997. С. 14.
35 ^ собой абсолютный индивидуализм. Отрицая подобную крайность, К. Маркс
•Ш
характеризует ее следующим образом: "Право человека на свободу основывается не на соединении человека с человеком, а, наоборот, на обособлении человека от человека. Оно - право этого обособления, право ограниченного, замкнутого в себе индивида"50.
Марксистско-ленинская доктрина исходила из того, что общенациональный интерес важнее интереса личного. Эта доктрина, проповедуя дух коллективизма, отдает приоритет коллективным интересам. Под коллективизмом понимается принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой-либо деятельности51. Исходя из определения, коллективизм присутствует не только во всех сферах жизни общества, но и в правах человека, в том числе и личных правах, ставя их в зависимость от общества.
Характеризуя такое "явление", как коллективизм, И.Л. Петрухин выделил присущие ему основные признаки. К ним он относит: отказ человека от p своих прав ради общественных интересов; готовность к самопожертвованию;
дисциплина и иерархия в системе власти; игнорирование мнения меньшинства и преследование носителей этого мнения; сведение роли человека к функции "винтика" в механизме социального управления; нивелирование личностей путем их подчинения единым стандартам; строгая и мелочная регламен-тация всех сторон общественной и личной жизни . Исходя из этих признаков, И.Л. Петрухин констатирует, что государство, осуществляя заботу о своих гражданах, требует, чтобы последние были ему преданы. Думается, что выделенные признаки коллективизма и их абсолютизация могут быть отождествлены с признаками, характеризующими тоталитарный режим.
Нельзя не согласиться с И.Л. Петрухиным и в том, что отдельно взятый человек, в целях выживания социума, должен подчинять свои интересы общественным с тем, чтобы эти интересы как бы слились воедино. Подчинение
50 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 400. Р 51 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.
52 См.: Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № ю. С. 84.
36 личных интересов общественным может привести к прекращению социаль-
53
ного развития . Поэтому интересы человека должны быть самой первой целью общества. Несомненно, для блага общества государство может ограничивать интересы конкретного лица, но такие ограничения должны иметь пределы и соответствовать определенным критериям.
Марксистско-ленинская теория выделяет в проблеме свободы личности, прежде всего, то, что соединяет человека с человеком, связывает людей прочными отношениями в рамках коллектива, государства и общества, и делает необходимой их совместную деятельность. Все это нисколько не ограничивает индивидуальное начало свободы личности, ее установку на собственные возможности. Из этих положений вытекает важный вывод - не может быть свободы личности без общения человека с другими людьми, без сотрудничества. Считается, что на базе сочетания коллективных и личных интересов сформировалась система прав человека, в которой достигнуто орга- ническое единство возможностей индивида с правами коллективов и государства54. Как верно сформулировал Н.В. Витрук: "Истинный коллективизм возможен только при условии сохранения относительной самостоятельности и свободы развития личности, проявления ее индивидуальности"55. И действительно, нет необходимости придерживаться крайностей, должна быть "золотая середина". Данное положение является верным в отношении правового статуса человека и гражданина в целом. В содержании личных прав и свобод первостепенное значение имеют индивидуальные начала.
Проблему индивидуального и коллективного рассматривал П.И. Нов- городцев. Он поставил перед собой ряд вопросов: представляет ли общественный прогресс нравственную потребность для личности? Может ли человек пренебречь этой потребностью ради личного совершенствования? Или же наоборот. Можно ли считать общественный прогресс высшим призванием
'53 См.: Там же. С. 83.
54 См.: Права личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 233.
55 Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М, 1985. С. 143.
37 личности56, делом ее жизни? Ответы на поставленные вопросы сводятся к
двум основным противоположностям, которые П.И. Новгородцев обозначал как "абсолютный коллективизм" и "абсолютный индивидуализм" .
"Абсолютный коллективизм" означает, что весь смысл личной жизни исчерпывается общественной жизнью. Личность вся и до конца, во всей полноте своих потребностей растворяется в общественной стихии, в обществе и через него она спасается от своей слабости и ограниченности, в нем она имеет и исходное начало, и завершающий предел своих стремлений 8. Крайними коллективистами П.И. Новгородцев называл Л. Фейербаха, К. Маркса и О. Конта. "Абсолютный индивидуализм", напротив, означает, что смысл личной жизни совершенно не зависит от общественности. Общество не помощь и не опора личности, а п

 Часть из работы     Получить работу