ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Сложные этнополитические процессы, наблюдаемые на Северном Кавказе после распада СССР, возрастание- роли и значения «национального» фактора, усиление сепаратистских и экстремистских тенденций, этнической конфликтности, ошибки в проведении национальной политики - все это и многое другое необходимым образом 'требуют объективного исследования прошлого и настоящего в единстве и взаимосвязи разноаспектных факторов, связанных с ролью и значением Кавказской ( войны как-; события, во многом предопределившего характер общественных процессов, происходящих на Кавказе. ¦
Северный Кавказ всегда отличался высокой степенью этнокультурного, конфессионального многообразия. Исторически, г сложилось, что Северный Кавказ представлял собой территорию соприкосновения различных цивилизаций (Европы и Азии), что - с учетом геополитического положения -делало его объектом интересов многих великих держав. Более того, Кавказ и сейчас обладает большой притягательной силой. В этой связи вопрос о значении присоединения Кавказа к России, о последствиях Кавказской войны
приобретает несомненную актуальность. •" :'¦' ''
ж .. ... . !
^ В постсоветское время на волне развившегося национального t
самосознания получило распространение- стремление пересмотреть и переосмыслить исторические итоги Кавказской войны. Тем более, что именно с ней связывают многие из современных проблем, вJ ней ' видят причину многих последующих исторических несправедливостей. Самое.г сложное при оценке событий Кавказской войны - избежать тенденциозности, оставаясь в рамках научности: не умаляя значения продолжительной борьбы горскихнародов за свою свободу и независимость, не идеализировать их патриархально-традиционный жизненный уклад; развинчивая негативные проявления и последствия русского влияния на Кавказ, удержаться от
4
отрицания его безусловно прогрессивной роли. При этом не следует забывать и о том, чем была и остается Кавказская война для самих русских. История - в том числе и современная - подчеркивает особую актуальность проблемы русско-кавказских и внутрикавказских отношений. Национальный фактор после Кавказской войны в явной или скрытой форме всегда имел существенное значение в социально-политических процессах на Северном Кавказе. Его сложность и конфликтогеиный характер подтверждаются периодически вспыхивающими на Северном Кавказе межнациональными столкновениями, опасность которых для территориальной целостности Российской Федерации нельзя недооценивать.
Быстро меняющиеся условия жизни современной России, экономические, политические, социальные трансформации вызывают изменения в общественном сознании, которые в первую очередь затрагивают проблемы, связанные с этническим прошлым. Обращаясь к историческим истокам, в них не только ищут спасения, но и пытаются найти ответы на многие нерешенные современные проблемы. Поэтому процесс национального возрождения народов сопровождается усилением интереса к истории, культуре, духовности. В такие моменты велика опасность ее идеализации, перехода от одной крайности в суждениях и выводах к другой, чем сегодня страдают многие. В свете национальных событий последних лет особую актуальность приобрел вопрос об объективном исследовании истории народов в связи с распространением националистического подхода к ее интерпретации, когда события прошлого - в зависимости от национального интереса - приобретают искаженное содержание. Не вызывает сомнения тот факт, что одинаково вредны как упрощенное представление о событиях прошлого, так и их мифологизация.
Не менее актуальна проблема политизации истории Кавказской войны и ее итогов, когда современные конфликты на Кавказе представляются ничем иным, как логическим продолжением длящейся в течение вот уже 400 лет борьбы его народов против колонизаторской политики России «разделяй и
5
властвуй». Внедрение в массовое сознание такого искаженного взгляда на историю русско-кавказских отношений как раз-таки и находится в русле такой политики и еще более углубляет конфликтность в регионе.
Цена подобных измышлений слишком велика. Произвольное толкование истории русско-кавказских отношений, в том числе событий Кавказской войны, явилось детонатором всплеска националистических антироссийских настроений в Чечне и привело к вооруженному конфликту. Подобная конъюнктурность в трактовке столь непростых исторических событий не допустима. Только взвешенная, научно аргументированная, лишенная сиюминутных политических пристрастий оценка положительных и отрицательных моментов в истории русско-кавказских отношений позволит правильно понять и оценить роль, место и последствия Кавказской войны в истории России и народов Северного Кавказа.
Проблемы Кавказа для России всегда были одними из самых сложных, порой болезненных. Даже при беглом взгляде на них понимаешь, что Кавказ, его отношения с Россией, кавказские войны сыграли в русской истории большую роль, чем обычно представляется: с одной стороны, их объединяет и одновременно разъединяет обилие пролитой крови, что более очевидно, но с другой, Россия и Кавказ питались мощным взаимным тяготением. Феномен русско-кавказского сосуществования и взаимовлияния в его историческом, культурно-психологическом и национальном аспектах мало разработан и очень актуален даже в своей ретроспекции. Рассмотрение данной проблемы в единстве различных отраслей социального знания, интегрированность истории в современность дают ту особую связь, которая предстает неуловимой при изолированном исследовании чисто исторического прошлого только для самого прошлого.
Кавказ - родина многих народов с их уникальными культурами, традициями, верованиями. На его территории исторически складывались своеобразные системы межэтнического взаимодействия. И все это на фоне полной драматичных событий истории, во многом изменивших судьбы
6
горцев. В этом смысле Кавказскую войну следует понимать как цепь взаимосвязанных событий разной значимости, до сих пор предопределяющих специфику национального вопроса в этом регионе.
По сей день остается актуальной проблема постижения Кавказа в российском массовом сознании. Как в прошлом бытовал негативный стереотип кровожадного горца-туземца, так и сегодня в условиях сложных межнациональных отношений этот образ кавказца «ожил», трансформировавшись в «лицо кавказской национальности», мусульманина-террориста. Таким же образом «ожил» «имперский» стереотип в восприятии России. Такая высокая стереотипичность негативного свойства как с той, так и с другой стороны свидетельствует о том, что проблема все еще далека от разрешения.
И, наконец, актуальность темы исследования связана с повышением интереса к вопросу о роли и значимости этнокультур в развитии и стабилизации межнациональных отношений на Кавказе, с необходимостью накопления и осмысления новых знаний, которые могут способствовать более полному пониманию истории региона. Раскрытие этих факторов позволит глубже осознать 1) сложность такого феномена как северокавказская культура, 2) характер взаимовлияния общероссийской и национальных культур, 3) роль духовности и национальной интеллигенции в развитии современных национальных процессов на Северном Кавказе.
Таким образом, актуальность темы «Кавказская война и народы Северного Кавказа: прошлое и современность» определяется ее научной, исторической, познавательной, практической значимостью и состоит в научном освещении ее роли и места в российском обществознании, в извлечении уроков в интересах социального прогресса общества.
Степень научной разработанности темы. Кавказская проблематика, будучи глубоко и всесторонне исследованной, представлена в многочисленных трудах ученых различных отраслей социально-гуманитарного знания. Кавказоведение разработано фундаментально и
7
разносторонне. Не является в этом смысле исключением и тема Кавказской ~, войны и русско-горских отношений. Это работы В.И. Аталикова, М.Г. Аутлева, М.М. Блиева, В.Б. Виноградова, В.К. Гарданова, Б.М. Джимова, Г.А. Дзидзария, Х.М. Думанова, А.Х. Касумова, Х.А. Касумова, Т.Х. Кумыкова, В.Н. Мальцева, О.В. Матвеева, З.Н. Налоева, Р.Х. Хашхожевой, Т.М. Феофилактовой и др. Хотя кавказская проблематика - в особенности в том, что касалось последствий Кавказской войны и присоединения народов Кавказа к России, а также характера русско-горских отношений, - находилась в определенных ограничительных рамках, в том числе и идеологических, тем не менее, эти и другие ученые-кавказоведы проделали огромную работу по поиску и публикации исторических документов, научному осмыслению актуальных проблем истории Кавказской войны и Кавказа в целом, его этнографии и этнокультуры. Их находки, идеи заложили научно-теоретический фундамент и обеспечили основу для понимания сложного и противоречивого феномена кавказско-русских отношений.
.В 90-е годы с обострением всего комплекса межнациональных отношений, вызванных разрушением советской системы, проблема Кавказской войны и отношений России и Кавказа становится объектом как общественного, так и научного интереса и серьезного критического анализа. Это в особой степени коснулось оценки последствий Кавказской войны и присоединения к России. С исчезновением идеологических преград расширилась источниковая база исследований, которая, несомненно, обогатила спектр мнений по проблематике. В работах В.В. Дегоева, Р.Ж. Бетрозова, Н. Бэрзэджа, С.Г. Кудаевой, М.А. Меретукова, К.К. Султанова, Р.У. Туганова, Р.Л. Хут и др. в научный оборот введен новый фактологический материал, представлены различные' подходы к исследованию всего многообразия проблем, связанных с Кавказской войной и ее последствиями, в том числе для этносоциокультурного развития горских народов.
В этот же период мнения на последствия Кавказской войны стали
варьироваться от исключительно позитивного до крайне негативного. И именно с позиции того, чем они были для горцев, - «русская» составляющая оставалась как бы в тени. Это объясняется не только актуальностью и важностью проблемы, сколько ее излишней политизированностью (в силу, соответственно, политизированности всей сферы межнациональных отношений).
Проблема Кавказской войны стала темой для многочисленных научных конференций внутрироссийских и международных. С точки зрения разнообразия рассматриваемых вопросов и новизны их освещения для автора представляют интерес материалы Первого Кошехабльского форума «История - достояние народа» (1990), российской научной конференции «Кавказская война: уроки истории и современность» (1994) и международной научной конференции «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения» (1991).
В центре внимания участников форума (Д.Х.Мекулова, А.Х. Бижева, З.А. Бзасежева, П.У. Аутлева, Р.З. Куадже, М.Х. Шебзухова, В.П. Громова, С.С. Минца и др.) оказались вопросы периодизации, причин и характера Кавказской войны, сущности политики царского самодержавия на Северо-Западном Кавказе; история русско-адыгских отношений во второй половине XIX - начале XX века; формирование русского населения Адыгеи в XIX веке; причины махаджирства адыгов. Итогом форума стало признание того факта, что «борьба горцев Северного Кавказа за независимость составная часть отечественной истории, одна из драматических страниц истории народов Кавказа. Тем не менее, до сих пор не создана целостная, объективная научная концепция событий, сыгравших важнейшую роль в судьбах этого многонационального региона». Было особо отмечено, что именно последнее «обусловило появление в исторической литературе и публикациях последних лет ряда несостоятельных высказываний и оценок по многим актуальным вопросам истории. В первую очередь это относится к оценке социальной
9
сущности и идейных истоков освободительной борьбы горцев в XIX в.»1.
Посвященная 130-летию окончания Кавказской войны научная конференция «Кавказская война: уроки истории и современность» (1994) (И.Я. Куценко, Ф.П. Тройно, Ж.А. Калмыков, Г.Н. Шевченко, И.Х. Байрамуков, А.Д. Вершигора, С.А. Раздольский и др.), рассмотрев широкий круг проблем: историзм в изучении Кавказской войны, Кавказская война в исторической памяти, русская православная церковь в Кавказской войне, военное сотрудничество русских и горцев после войны, влияние войны на административно-судебные реформы и др., - показала, что многие аспекты Кавказской войны требуют дальнейшего изучения и осмысления.
Среди опубликованных материалов конференции заметно отличаются статьи: В.А. Матвеева «К вопросу о последствиях Кавказской войны и вхождении северокавказских народов в состав России (новое концептуальное освещение проблемы)» и С.Г. Кудаевой «О некоторых стереотипах в оценке роли Османской империи в судьбе адыгов (черкесов) в период Кавказской войны». Она предлагает рассмотреть эту тему в «несколько необычном и непривычном историческом ракурсе: какова роль Османской империи в спасении адыгского этноса от полного исчезновения на том этапе, когда махаджирство как историческое явление уже состоялось»2. Что касается В. А. Матвеева, то он остается приверженцем двойственного характера русской политики на Кавказе: с одной стороны, «за счет отношений, не содержащих дискриминации, проявления «заботливости об их нуждах», а с другой, - за счет «твердого правления», без которого не может обойтись ни одно государство, с элементами политического принуждения непокорных и напоминанием им в случае необходимости о силе русского оружия». И видит главную цель проводимой по отношению к инородцам политики не в получении материальных и политических привилегии для господствующих нации, а в
1 Чсркесня вXIX веке.-Майкоп, 1991,- С.261,262.
2 Кавказская война: уроки истории и современность. - Краснодар, 1995. - С. 221.
10
гражданском приобщении к России3.
Особый интерес последних лет к теме судеб национальных диаспор нашел концентрированное отражение (в фольклорном, литературном, историко-этнографическом, языковом аспектах) в материалах международной научной конференции «Культурная диаспора народов Кавказа: генезис, проблемы изучения» (1991). Ее участники (Н. С. Надъярных, Г.Г. Гамзатов, К.Х. Хагурова, Б.Б. Карданова, А.И. Чагин, СМ. Сакиева, А.Н. Багов, С.Х. Хатко, Е.П. Алексеева, Б. Фасих, М. Хелиг, А.-М. X. Батчаев и др.) представили феномен диаспор «в потоке времени», специфику этнокультурного развития «разделенных» этносов. Обсуждаемая проблема, кроме того, интересна еще и тем, что напрямую связана со сложным вопросом о том, какую роль в развитии народов играли и играют как культурная замкнутость, так и культурная открытость.
Различные аспекты Кавказской войны и ее последствий были и остаются предметом рассмотрения в диссертационных работах многих авторов (A.M. Гаджиева, P.P. Гашимова, М.Н. Губжокова, О.В. Матвеева, О.В. Ктиторовой и др.), в том числе и в тех, которые касаются проблем этногенеза кавказских народов, истории их войн, вооруженных конфликтов, этнических противостояний, преследований, имевших место в различные исторические периоды отечественной истории, но так или иначе связанные между собой.
Отдельно следует указать на научные труды русских, российских и зарубежных ученых-кавказоведов разных лет4. Представленный в них богатейший материал, множество точек зрения, касающихся и проблемы
3 Там же.-С. 194.
4 Бсрже Л. П. Выселение горцев с Кавказа. - Махамкала,2000; Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. -М., 1994; Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов. - М., 1967; Дзидзария ГЛ. Махаджирство и проблемы истории Абхазии XIX столетия. - Сухуми, 1975; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе.Т.4. - СПб., 1886; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917 г.) -М.,1988; Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. - М., 1961; Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. - Л., 1978; Люлье Л.Я. Черкесия . Историко-этнографическпе статьи. - Нальчик, 1991; Невская В.П. Присоединение Черкесии к России и его социально-экономические последствия. - Черкесск, 1956; Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края, 1911; Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX века. - М, 1960.
11
русско-горских отношений, позволяют получить более или менее целостную картину истории Кавказа и Кавказской войны, в том числе на фоне многообразия горской и российской жизни, в различных конкретно-исторических условиях. Кроме того, во избежание тенденциозности и фрагментарности в оценке тех или иных событий автор отталкивается как от прошлых, так и современных мнений и суждений.
Материалы, охватывающие самый широкий спектр вопросов истории, культуры и этнографии кавказских народов, содержатся и в сборниках трудов научно-исследовательских институтов регионов Северного Кавказа, а также в монографических исследованиях5. Это дает возможность рассматривать разнородные явления и события в единстве и на основе привлечения большого эмпирического материала.
При всем многообразии научных изысканий и точек зрения все же это в большинстве своем несколько фрагментарные, разрозненные - хотя и достаточно хорошо разработанные - исследования узкоспециализированного, главным образом, историко-этнографического характера. Это является основой и в то же время необходимым образом требует выработки междисциплинарного подхода к исследованию сложных исторических событий, каким и является Кавказская война. За рамками исследований остаются такие аспекты рассматриваемой темы, как последствия Кавказской войны и их влияние на национальное самосознание горцев и русских, диалектика положительного и отрицательного, традиционализма и универсализма в развитии русско-кавказских отношений, взаимосвязь прошлого и настоящего в череде событий, следовавших за Кавказской войной и т.д. Кроме того, использование междисциплинарного подхода позволяет усилить теоретико-аналитическую составляющую исследования
5Абазины (псторпко-этнографнческпй очерк). - Черкесск, 1989; Дон и степное Предкавказье. XVII. - первая половина XIX века. - Ростов, 1977; Из истории Карачаево-Черкесии. Серия историческая. - Ставрополь, 1970; Из традиционной этнографии народов Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1993; Калмыков И.Х. Черкесы. Историко-этнографический очерк. - Черкесск, 1974; Карачаевцы. - Черкесск, 1978; Культурная диаспора пародов Кавказа: генезис, проблемы изучения. - Черкесск, 1993; Мир культуры адыгов. - Майкоп, 2002; Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Восточной России. - Ставрополь, 1970; Труды Карачаево-Черкесского НИИ истории, языка и литературы. - Ставрополь, 1966; Ученые записки Адыгейского НИИ. - Майкоп, 1974; Черкесия в XIX веке. - Майкоп, 1991.
12
событий и фактов в их хронологической последовательности, прийти к выводам более высокой степени обобщенности.
Кроме этого, совмещение различных временных пластов, взгляд на Кавказскую войну через призму прошлого, настоящего и будущего, в логической цепи всех последующих событий позволяет представить Кавказскую войну расширительно.
Несмотря на то, что до сих пор не до конца осмыслены события и значение Кавказской войны и ее последствий для горцев, на наш взгляд, малоизученной является тема того, чем была и остается Кавказская война для России и для русских. Тем более редки работы, органично соединяющие в себе оба аспекта. В этой связи приходится признать некоторую односторонность исследований по интересующей нас теме. Данная работа представляет собой одну из попыток восполнить этот пробел.
Объектом исследования являются особенности Кавказской войны, ее последствия и влияние на характер национальных процессов на Северном Кавказе.
Предметом исследования выступают русско-горские отношения в период после Кавказской войны, сложность и противоречивость их развития, место Кавказской войны в исторической памяти народов и ее роль для развития их национального самосознания.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертации является целостный анализ феномена Кавказской войны в единстве прошлого и настоящего и ее значения для этнокультурного развития северокавказских народов.
Для достижения этой цели автором сформулированы следующие исследовательские задачи:
раскрыть особенности Кавказской войны и ее последствия как для горских сообществ, так и для России;
выявить характер влияния Кавказской войны на национальное самосознание народов, в нее втянутых;
13
охарактеризовать специфику русско-горских отношений и
взаимодействий на рубеже XIX-XX веков;
рассмотреть роль и значение русской духовности и горского
просветительства для развития северокавказских культур;
исследовать последствия Кавказской войны для современных
национальных процессов;
определить место Кавказской войны в исторической памяти народов
и в череде исторических несправедливостей.
Хронологические рамки работы определяются целью и задачами исследования и не ограничиваются периодом собственно Кавказской войны (середина XIX века), включая в себя события как конца Х1Х-начала XX века, так и современности.
Территориальные рамки исследования охватывают регион Северного Кавказа.
Теоретико-методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных, специально-научных и конкретно-исторических принципов и методов. Из общенаучных использовались методы: исторический, логический и системный. Из специально-научных -. историко-сравнительный, историко-философский, проблемно-хронологический, аналитический, социального прогнозирования.
Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования обусловили использование принципов историзма, объективности, конкретности, комплексно-системного охвата предмета рассмотрения во взаимозависимом и противоречивом развитии множества его аспектов.
Качественная методологическая база позволила представить рассматриваемую проблему в комплексе фактов и факторов, причин и следствий, с учетом конкретно-исторических условий, в статике и динамике событий, логически объединив хронологическую и внехронологическую последовательность.
14
Учитывая сложность темы исследования, автор особое значение придает принципу объективности, широкое использование которого позволяло избежать излишней политизации, предвзятости в оценке тех или иных событий, а также односторонности и стереотипности выводов и суждений.
Источниковую базу исследования составили документы и материалы, которые можно тематически объединить в несколько групп.
В первую группу источников входят материалы из фондов: Российского Государственного военно-исторического архива в г. Москве (РГВИА), Государственного архива Краснодарского края в г. Краснодаре (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края в г. Ставрополе (ГАСК), Государственного архива КЧР в г. Черкесске (ГА КЧР), Центрального Государственного архива КБР в г. Нальчике (ЦГА КБР). Из них были почерпнуты основные сведения, факты и статистические данные, характеризующие различные стороны и аспекты Кавказской войны и русско-горских отношений. В этом смысле представляют несомненную ценность изданные в 2003 году в г. Нальчике «Архивные материалы о Кавказской войне и выселении черкесов (адыгов) в Турцию».
Вторая группа источников, существенно дополняющая
первую, представлена сборниками документов, статистическими сборниками, обозрениями и отчетами6. Содержащийся в них разнообразный ™ фактологический материал, касающийся социально-экономической,
политической, культурной жизни народов Кавказа, позволил представить горское сообщество конца Х1Х-начала XX века в его многообразии и противоречивости.
6Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв.Т.2. - М., 1957; За стеной Кавказа. Документы и воспоминания. - М.,1989; Из истории русско-кавказской войны. Документы и материалы. - Нальчик, 1991; Судьбы кавказских пленников. Документы 1817-1853 гг. - Армавир-Нальчик, 1998; Историческая записка о Ставропольской гимназии, составленная М. Красновым. - Ставрополь-Кавказский, 1887;Отчет постепенного развития и современного состояния Екатеринодарской городской женской гимназии за десятилетний период существования с 14 сентября 1884 г. по 14 сентября 1894 г., в связи с общим обзором движения образования на Кавказе и в Кубанской области, составленный Поликарпом Николаевичем Крыжановскпм. -Екатеринодар,1899; Отчет инспектора станичных училищ о состоянии училищ Кубанской области за 1873 год. - Екатеринодар, 1874; Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX-начало XX века.Сборннк документов и материалов. - Нальчик, 2000.
15
Несомненный интерес представили при подготовке диссертации ф мемуары, личные архивы, путевые заметки, воспоминания ученых,
путешественников, участников и очевидцев событий Кавказской войны, чиновников и т.д. Это работы мемуарно-исследовательского характера Я. Абрамова, И.Бларамберга, С. Броневского, М. Воронцова, Г. Клапрота, П. Короленко, И. Попко, Ф. Потто, С. Рашпиля, К.Сталя, Э.Спенсера, Ф. Торнау и др. Красочность и тонкость их зарисовок и наблюдений, оригинальность и эмоциональная непосредственность восприятия, взгляд со стороны и изнутри, соединенные с относительно достоверным историческим фоном (сведениями о социально-экономическом, культурном развитии, образе жизни, характере, поведении), как нельзя точно отражают своеобразие кавказского мира. Они отнесены к третьей группе источников и давно уже стали традиционной источниковой базой многих исследований по кавказоведению. Их использование, тем не менее, требует критического осмысления в силу отсутствия в них, на наш взгляд, строгой научности7.
Определенное место в работе уделяется материалам периодической печати (газет «Кавказ», «Кубанские областные ведомости», «Северный Кавказ»; журналов «Революция и национальности», «Революция и горец», «Школа и жизнь»), что позволило получить разнообразную информацию и изучить наиболее дискутируемые проблемы по теме.
™ Цель и задачи диссертационного исследования обусловили широкое
использование работ горских просветителей (К.Хетагурова, Ш. Ногмова, У. Берсея, К.Атажукина, Ч. Ахриева, А.-Г. Кешева, С.-А. Урусбиева, С. Сиюхова, И. Крымшамхалова, Т. Эльдерханова, П. Тамбиева, М. Хандиева и др.) и исследований об их жизни и деятельности8.
7 Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа. - Нальчик, 2001. 8Деятели адыгской культуры дооктябрьского периода .- Напьчпк,1991; Кусов Г.И. Вокруг Коста. -Орджоникидзе, 1979; Кумыков Т.Х. Культура, общественно-политическая мысль и просвещение Кабарды во второй половине XIX - начале XX в. - Нальчик, 1996; Тотоев М.С. Из истории дружбы осетинского народа с великим русским народом. - Орджоникидзе, 1954; Хакуашев А.Х. Адыгские просветители. - Нальчик, 1978; Хашхожева Р.Х. Адыгские просветители Х1Х-начала XX века. - Нальчик, 1993.
16
Важным компонентом стала еще одна группа источников, которую составили работы деятелей культуры, представителей русской демократической общественности (А.С. Пушкина, А.С. Грибоедова, В.И. Немировича-Данченко, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова).
Комплексное использование вышеназванных источников позволяет с достаточной научной достоверностью раскрыть цель и задачи исследования. Творческий подход к содержанию известных архивных документов в сочетании с малоизвестными и их соотнесение с сегодняшними проблемами позволили придать им современное звучание.
Научная новизна настоящей диссертации, по мнению автора, заключается в следующем:
применен системный подход к изучению особенностей Кавказской
войны, ее влияния на этнокультурное развитие народов Кавказа и их
национальное самосознание;
комплексно проанализирована связь событий и последствий
Кавказской войны с национальными процессами в их проспекции и
ретроспекции;
определены некоторые тенденции русско-горских отношений в их
противоречивом развитии; - . рассмотрено влияние Кавказской войны и других исторических
несправедливостей на судьбы малочисленных народов Кавказа;
показано воздействие Кавказской войны на развитие исторической
памяти народов;
выявлены факторы, влиявшие, наряду с Кавказской войной, на
разрушение традиционных форм жизни горских народов;
исследованы миграционная динамика в разных исторических
условиях, ее причины, истоки, направленность и воздействие на
социально-экономические, политические, демографические,
культурно-нравственные процессы;
17
выдвинут и обоснован тезис о «живучести» стереотипов Кавказской войны и причинах, их актуализирующих;
сделан вывод о становлении под влиянием последствий Кавказской войны, русской культурной традиции и горского просветительства своеобразной кавказской этнокультурной среды и общекавказского самосознания.
На основе использования междисциплинарного подхода к изучению феномена Кавказской войны удалось внести существенные изменения в установившиеся представления о ее особенностях и характере последствий для прошлого и современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что основанные на системном анализе выводы обладают высокой степенью научной достоверности. Данное исследование, соединяющее в себе прошлое и современность, исторический, философский, культурологический и социологический подходы, может быть использовано для подготовки трудов по проблемам Кавказской войны Работа представляет определенный научный интерес в изучении широкого спектра современных национальных вопросов, современной этнополитической и этнокультурной ситуации на Северном Кавказе, выработке механизма совершенствования межэтнических отношений.
Изложенные в диссертации положения отличаются научной аргументированностью, подтверждены фактическими данными и документальными свидетельствами. Сформулированные автором теоретические выводы основаны на широком использовании как известных исторической науке положений, так и гипотез, в том числе собственных.
Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса отечественной истории и истории народов Кавказа, при подготовке спецкурсов по этнологии, этноконфликтологии, национальной |
