ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход нашей страны к рыночной экономике сопровождался длительной неопределенностью и неустойчивостью условий функционирования реального сектора экономики. Наиболее деструктивное воздействие экспансия рыночных отношений оказала на рыбную отрасль страны. Объемы океанического промысла сократились наполовину. Из-за ухудшения экологической ситуации заметно сократились запасы рыбного сырья внутренних водоемов, особенно в отношении ценных пород рыб.
Рыба и морепродукты традиционно входят в состав важнейших компонентов рациона питания основных групп населения. Кризис отрасли негативно сказался на вопросе продуктовой безопасности страны. В последние годы Россия по производству и потреблению рыбной продукции переступила пороговое значение безопасности. При биологической норме 20 кг в год [4, с. 19] потребление рыбных продуктов на душу населения в стране уменьшилось в среднем с 20,3 кг в 1990 г. до 9 кг в 2004 г. [4, с.2].
Переход от планово-директивной формы финансовой политики к регулируемой сопровождался одномоментным разрушением системы государственного централизованного финансирования и управления рыбным хозяйством. Практически были разрушены все хозяйственные связи. Производители лишились налаженной и эффективной системы сбыта. Региональные оптовые организации, оставшись без традиционных поставок товаров, вынуждены брать коммерческие кредиты, закупать рыбную продукцию за рубежом, а дополнительные издержки включать в себестоимость товара, значительно повышая оптовые и розничные цены.
Наряду с вопросом качества питания и количества потребляемой пищи, рыбная отрасль в отдельных регионах играла важную роль в вопросе
занятости населения. Кризис отрасли создает социальную напряженность в рыбохозяйственных регионах. Ситуация в каждом таком регионе может рассматриваться только в контексте общей экономической ситуации в стране, регионе, отрасли.
Вместе с тем, каждый рыбохозяйственный регион находится в конкретных природно-климатических условиях, имеет собственную сырьевую базу, наработанную систему производственно-экономических отношений, формирует и развивает свой внутренний рынок рыбных товаров. Являясь частью российского рыбохозяйственного комплекса, каждый региональный рыбохозяйственный комплекс, используя свой внутренний потенциал и реализуя его, способствует в той или иной степени реализации общероссийских задач вывода рыбной отрасли из кризисного состояния.
В вопросе практической реализации этих задач серьезным фундаментом могут стать наметившиеся позитивные сдвиги в отечественной экономике и государственности в целом. Нормализация деятельности и устойчивое развитие отечественного рыбохозяйственного комплекса, создание оптимальных условий для становления рынка рыбной продукции требуют принятия на региональных уровнях ряда системных и комплексных мер организационного, экономического, технического характера. Отработка механизма рыночных отношений как фактора устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса выдвигает на первое место экономико-организационный аспект проблемы.
Вышеизложенное определило актуальность выбранной темы исследования, ее научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. В зарубежной литературе проблема устойчивого развития часто идет параллельно с понятием устойчивого роста, которая нашла отражение в публикациях таких зарубежных авторов, как Дж. Ст. Милль, Й. Шумпетер, Р.Харрод, Е.Домара,
Р.Солоу, П.Ромер, Р.Лукас, М.Портер, Ф.Котлер, Д.Хэй, Д.Моррис, Д.Медоуз и др.
Отечественных научных исследований и публикаций по проблеме устойчивого развития в современной России достаточно. Признавая важность устойчивого развития предприятия, понятия "устойчивость" и "устойчивое развитие" рассматриваются в отечественных научных исследованиях и публикациях как синонимы. В частности, вопросы устойчивости предприятия рассматривают в своих трудах такие российские исследователи, как В.Г.Артеменко, М.И.Баканов, М.В.Беллендир, А.В.Грачев, Л.В.Донцова, В.В.Ковалев, А.А.Колобов, Н.И.Никифорова, И.Н.Омельченко, В.Ф.Палий, В.М.Родионова, Г.В.Савицкая, Р.С.Сайфулин, Л.П.Суздальцева, В.Н.Фридлянов, А.Д.Шеремет и др. Следует отметить, что внимание российских ученых сосредоточено в основном на обеспечении устойчивости финансовой деятельности предприятия, в то время как хозяйственная деятельность остается на втором плане.
Вопрос устойчивого развития предприятий рыбной отрасли рассматривался применительно к отдельным регионам. К ним можно отнести диссертационные работы Кормчита В.А. "Пути устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Корякского автономного округа на 1998-2005 годы", Петрова М.А. "Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)" (2000г.), Рогачева К.И. "Экономические проблемы устойчивого развития рыбохозяйственного комплекса Астраханского региона в условиях глобализации" (2004г,), Антоновой О.В. "Формирование механизма устойчивого развития экономики промышленных предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса (методический аспект)" (2006г.). Однако в Азово-Черноморском бассейне подобных исследований нет.
Выводы и положения вышеназванных работ, имея научно-практическую направленность, внесли определенную лепту в дело научной разработки проблемы, многие стороны которой, однако, еще нуждаются в теоретическом осмыслении, что еще раз подтверждает актуальность выбранной темы исследования.
Цель исследования заключатся в разработке организационно-экономического механизма устойчивого развития региональных рыбохозяйственных комплексов (РХК), формирующих рыбное хозяйство российского Азово-Черноморья, повышающий уровень продовольственной безопасности страны и снижающий социальную напряженность в этих регионах.
Задачи исследования. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
- уточнить понятийный аппарат, описывающий такие категории, как организационно-экономический механизм, организационно-экономический механизм устойчивого развития;
- сформулировать принципы, лежащие в основе организационно-экономического механизма устойчивого развития предприятия;
- выявить роль природно-ресурсного фактора в формировании и развитии региональных рыбохозяйственных комплексов;
- установить факторы и определить предпосылки, обеспечивающие устойчивое развитие территориальных рыбохозяйственных комплексов;
- обосновать пути устойчивого развития рыбохозяйственных комплексов на перспективу;
- разработать организационно-экономический механизм создания холдинга для максимального насыщения рынка конкурентной местной рыбной продукцией.
Объектом исследования в рамках реализации поставленных задач выступают рыбохозяйственные предприятия различных форм собственности российского Азово-Черноморья.
Предметом диссертационного исследования являются отношения между предприятиями рыбохозяйственного комплекса Азово-Черноморского бассейна, а также их отношения с государством и внешней средой.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные общим проблемам устойчивости и устойчивого развития, проблемам оценки устойчивости, решения и постановления региональных органов власти российского Азово-Черноморья по развитию рыбного хозяйства.
Методологической основой диссертации послужили диалектический метод познания и системный подход. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных методов и приемов, как анализ и синтез, методы группировки и сравнения, экспертного прогнозирования. Для получения объективных результатов в работе также использовались экономико-математические методы. При решении поставленных задач использовался познавательный потенциал инструментария исторического, логического, аналитического подходов.
Информационной базой работы послужили многолетние публикации статистических материалов Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (АзНИИРХ), официальная информация ФАО, а также информация, факты и данные, опубликованные в научной литературе, в средствах массовой информации и периодической печати.
Научная новизна положений и выводов, представленных в диссертации, заключается в следующем:
- обоснована необходимость совершенствования организационно-экономического механизма управления рыбохозяйственными предприятиями российского Азосо-Черноморского бассейна;
- обобщены критерии оценки состояния устойчивого развития предприятия;
уточнены факторы, составляющие важнейшие рыночные предпосылки возможного достижения устойчивого развития территориальных рыбохозяйственных комплексов;
- обоснована концепция достижения устойчивого развития РХК Азово-Черноморья, основанная на принципе корпоративного управления в региональным масштабе;
- предложена схема создания региональных холдинговых компаний, включающих в себя рыбохозяйственные предприятия различных форм собственности, в том числе с участием государства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что проведенное исследование выявило наличие факторов, составляющих важнейшие рыночные предпосылки возможного достижения устойчивого развития территориальных рыбохозяйственных комплексов, в также внесло вклад в разработку механизма ее достижения и поддержания.
На практике разработки могут быть использованы администрациями регионов Азово-Черноморья при выборе рациональных форм управления рыбохозяйственными комплексами, при разработке инвестиционных программ.
Апробация результатов исследования. Наиболее интересные исследования были обсуждены на научно-практических конференциях в г.г.Астрахань, Махачкала, Москва и опубликованы в журналах «Рыбное хозяйство», «Вестник АГТУ», рекомендованных ВАК.
ГЛАВА I. Концептуальные основы устойчивого развития предприятия 1.1. Теоретические основы устойчивого развития предприятия.
Переход России к рыночной экономике сопровождался нестабильностью и изменчивостью условий функционирования реального сектора экономики. Особенно тяжело этот переход отразился на рыбохозяйственной отрасли страны. Большинство отечественных предприятий рыбной отрасли, располагавших налаженной системой производственно-хозяйственной деятельности, планирования и учета, оказались неспособными адекватно реагировать на постоянно изменяющиеся условия внешней среды в силу неразвитости рыночных инструментов адаптивного управления. Различия в понимании целей реального сектора экономики, несогласованность предпринимаемых действий, отсутствие научно-обоснованного подхода обусловили преобладание стихийных, узкоспециализированных решений, не обладающих необходимым стратегическим потенциалом. Закономерным следствием этого стало кризисное положение отрасли, выход из которого требует сильного государственного решения.
Глубокие проблемы в рыбном хозяйстве, которые, без сомнений, являются неотъемлемым компонентом обеспечения продовольственной безопасности России [32, с. 3], все чаще заставляют задумываться над необходимостью пересмотра базовых приоритетов и ориентиров существующих экономических систем. Идеология МВФ, рассматривающая рынок как "венец творения", в последнее время встречает немало разносторонних доказательств своей спорности. В последние годы под эгидой ООН разрабатывается более близкая к реальности концепция устойчивого развития экономики, отдельные элементы которой освещены в [37,49,74,98]. Развитие понимается как многомерный процесс, включающий реорганизацию и переориентацию всей экономической и социальной
системы. Эта концепция в своей основе базируется на положениях многостороннего учения об экономическом развитии [29, 55]. Микаэль И, Торадо [98, с. 78] выделяет четыре базовых теории этого учения: модель линейных стадий роста, теории структурных преобразований, теория внешней зависимости и эксплуатации, теория поощрения свободы рынка. Возникновение и распространение перечисленных групп теорий экономического развития (ЭР) в решающей степени связано с решением задач повышения эффективности использования достижений цивилизации. Этапы популярности каждой из этих теорий ЭР отражали определенные фазы мировой экономики второй половины XX столетия (см. табл. 1,1.),
Основные этапы эволюции теории экономического развития
Таблица 1.1.
Этапы популярности базовой теории ЭР Базовая теория ЭР
50-е начало 60-х г.г. XX столетия Модель линейных стадий роста
60-е 70-е г.г. 20 столетия Теории структурных преобразований; Теория внешней зависимости и эксплуатации
80-е г.г. 20 столетия Теория поощрения свободы рынка
После 1992 г. Теория устойчивого развития экономики
Источник: составлено автором.
Несмотря на принципиальное различие механизмов, которые предлагали задействовать авторы теорий ЭР (жесткое государственное регулирование, свободный рынок или последовательная политика развивающегося государства на повторение исторической эволюции страны с развитой экономикой), все они до 1992г. носили индустриальный характер. В ыцццц7шрамках этих теорий развитие понималось как высокие общие темпы экономического роста и соответственно, потребления. Однако в конце 1980-х г.г. ряд экономистов-неоклассиков и институционалистов стали создавать так называемую новую теорию роста таким образом, чтобы объяснить, почему ряд стран развивается успешно, а другие стагнируют, а также, почему даже в неоклассическом мире свободных рынков государство
10
может сыграть важную роль в процессе развития. Такой подход получил наименование концепции устойчивого развития экономики.
Концепция устойчивого развития впервые была включена в документы II Всемирной конференции по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Данная концепция отвечает принципиально новой модели социально-экономического развития, которая заменяет собой индустриальный тип роста и исходит из необходимости природно-ресурсных и соблюдения жестких экологических ограничений. Требование устойчивого развития непосредственно связано с расширением понятия социальной справедливости, ныне охватывающего взаимоотношения различных поколений людей. Устойчивым является развитие, при котором благосостояние будущих поколений не должно быть ниже благосостояния ныне живущих поколений [74, с. 29].
Концепция устойчивого развития основана на цивилизационном подходе, который «не отменяет и не умаляет важности классификации социально-экономических порядков по системам и укладам как способов производства совокупного продукта, но акцентирует их различие как определенных образов жизни людей в большей или меньшей гармонии друг с другом и с природной средой» [98, с. 164-165]. Такой подход к обеспечению устойчивого развития базируется на том, что «по мере развертывания НТП все более необходимы такие хозяйственные системы и уклады, которые облегчают природоохрану в интересах всего населения и будущих поколений каждой страны, да и в планетарном масштабе, а также те, которые обеспечивают права, свободы, социальную защиту всех граждан, изживание «вертикальной поляризации и дискриминации на путях более равномерного распределения доходов и капитала» [55, с. 165].
С момента возникновения Концепция устойчивого развития экономики подверглась изменениям в двух направлениях. Первое из них объединяет изменения в содержании понятия устойчивого развития. Такие
11
изменения во многом обусловлены динамикой характеристик процесса развития, критериями условий устойчивости развития, используемыми показателями оценки уровня устойчивого развития. Второе направление эволюционного развития в концепции устойчивого развития экономики объединяет изменения в формах и методах управления таким развитием.
Кардинальное разрешение имеющихся трудностей возможно на путях постиндустриализации с помощью сознательных действий всех народов. Заметных результатов можно достигнуть не за счет революционных смен, а путем модернизации дееспособных систем (во многом приводящих к их сближению, конвергенции). Во многих странах необходимость перехода к устойчивому типу развития связана с перенаселенностью и нехваткой природных ресурсов. В России такой подход (как и в других странах) во многом обусловлен деградацией окружающей среды. Наряду с экологическими угрозами актуальность обеспечения устойчивого развития России обусловлена действием таких факторов, как бедность, несправедливая дифференциация доходов, безработица и т.д. Эти угрозы имеют место и во многих других странах. Оба направления изменений нашли свое отражение в докладе ООН «О развитии человеческого потенциала» (1994г.), Ее рассматривали как развитие, «не только порождающее экономический рост, но справедливо распределяющее его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин» [55, с. 167].
В современном анализе устойчивого развития учеными нередко используются понятия слабой и сильной устойчивости. Сторонники сильной
12
устойчивости занимают жесткую позицию по многим вопросам развития экономики. Они понимают под устойчивостью стабилизацию (нулевые темпы) или даже уменьшение масштабов экономики, отдают при этом приоритет прямому регулированию экономики, жесткому ограничению потребления и т.д. Сторонники слабой устойчивости предпочитают модифицированный экономический рост с учетом экологических факторов.
Обе рассмотренные позиции (слабой и сильной устойчивости) противостоят техногенной концепции развития, которая основывается на неограниченном развитии свободного рынка, ориентации на чисто экономический рост, эксплуатацию природных ресурсов, максимизации потребления и т.д. [49, с, 259].
Отдельные ученые считают, что первое из вышеприведенных толкований понятия «устойчивое развитие» (понятие слабой устойчивости) рассматривается в узком, а второе (понятие сильной устойчивости) в широком смысле. Например, Д.С. Львов подчеркивает: «Устойчивое развитие в узком смысле предполагает экологическую устойчивость, в широком смысле включает все виды устойчивости (не только экологическую, но и демографическую, социальную, экономическую, техногенную и т.п.) [55, с. 168].
Представляет интерес подход к классификации факторов устойчивого развития экономики, высказанный Гежой Е.Г. [29]. Разделение на слабую и сильную устойчивость развития экономики, по его мнению, производится в рамках горизонтальной классификации видов устойчивости, В свою очередь, устойчивое развитие можно классифицировать в зависимости от масштабов системы, в рамках которой эта устойчивость рассматривается. Такая классификация названа Гежой Е.Г. вертикальной и включает в себя четыре уровня - глобальный, национальный, локальный и индивидуальный. При этом под глобальным уровнем понимаются мирохозяйственные связи,
13
под национальным уровнем - уровень страны, под локальным уровнем -уровень отдельных регионов и субъектов хозяйствования, (там же).
Процесс управления устойчивым развитием на уровне страны требует определенной и последовательной реализации стратегии ее развития. В 1998-2000г.г. авторским коллективом Института народно - хозяйственного прогнозирования под руководством члена - корреспондента РАН В. Ивантера был разработан «Сценарий подъема российской экономики в 1998 - 2005 годах». Тогда же коллективом фонда «Центр стратегических разработок» под руководством Г.О. Грефа была предложена «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года».
Указанные разработки послужили основой проекта правительственной программы социально-экономического развития Российской Федерации.
Особая роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России стала причиной разработки и одобрения Правительством Российской Федерации в 2003 году «Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года».
Настоящая работа нацелена на исследование устойчивого развития экономики на уровне отдельных субъектов хозяйствования - предприятий рыбохозяйственного комплекса Азово-Черноморского бассейна. Устойчивость хозяйственной деятельности предприятий должна обеспечиваться на основе учета прогрессивных явлений внешней среды и совершенствования хозяйствования в целях повышения эффективности предприятия и его непрерывного развития. Для каждого хозяйствующего субъекта важно не просто сохранить устойчивость, а добиваться эффективной устойчивости. Большое значение имеет обеспечение состояния равновесия, достижения положительных изменений в развитии экономики. Каждая хозяйственная структура в условиях конкуренции должна стремиться к экономическому росту. Этому процессу противостоит экономическая дестабилизация, когда имеет место резкое нарушение
14
равновесия, неустойчивое положение в экономике, разбалансированность хозяйственных отношений.
Перед каждым предприятием и отраслью стоит задача в случае * нежелательных отклонений в экономико-финансовой деятельности с учетом влияния внешней и внутренней среды возвращаться к устойчивому и эффективному развитию. Для этого необходимо умело использовать все элементы механизма хозяйствования и создать такие условия, при которых возможно преодолевать нежелательные отклонения от устойчивого развития. Наибольших успехов добиваются структуры, способные восстанавливать исходное состояние равновесия после какого-либо возмущения (под действием внешней среды), которое проявляется в отклонении параметров системы от нормального значения.
Для характеристики устойчивого развития хозяйственной структуры используется комплексная система показателей, отражающая в динамике экономический рост, укрепление финансового состояния и повышение эффективности использования всей совокупности и каждого вида ресурсов, выполнение за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год) обязательств перед работниками, другими контрагентами (предприятиями) и государством. На всех уровнях управления хозяйственными структурами главной целью является достижение устойчивого развития экономики, которое характеризуется увеличением в динамике основных статистических индикаторов (на уровнях страны, федеральных округов и регионов) и конечных показателей (на уровнях отрасли, предприятий) в определенных размерах и в оптимальном соотношении между ними.
Для достижения обозначенной цели необходимо сформировать экономический механизм устойчивого развития хозяйствующих структур. Под экономическим механизмом устойчивого развития предприятия понимается совокупность используемых экономических методов и приемов, повышающих способность данного предприятия адекватно реагировать на
15
внешние и внутренние воздействия и функционировать так, чтобы развиваться в направлении достижения своих стратегических целей.
На настоящий момент теория экономического механизма устойчивого развития экономики предприятия пока не разработана. Кроме того, вопросы ее создания и использования практически не рассматривались. В данной работе вопросы формирования экономического механизма устойчивого развития предприятия рассматриваются на примере предприятий РХК российского Азово-Черноморского бассейна.
Экономический механизм устойчивого развития является сложной категорией, отражающей совокупность экономических отношений, возникающих по ходу достижения целей развития в процессе хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. Для характеристики рассматриваемой категории представляется целесообразным использовать теоретические обобщения, сделанные в работе [100].
Под организационно-экономическим механизмом понимается система управления, включающая определенную совокупность взаимосвязанных экономических и организационно-правовых методов, имеющих специфические особенности своего выражения в конкретных условиях общества, с помощью которых государство как субъект управления регулирует собственные интересы с интересами объекта управления, т.е. любого предприятия, которое в свою очередь, руководствуясь этими методами, планирует, организует и реализует свою деятельность [100, с. 27].
В изложенном выше определении содержатся два обстоятельства, обращающих на себя внимание. Во-первых, методы и формы хозяйствования в рамках организационно-экономического механизма представляют собой не определенный набор инструментов, а их взаимосвязанную совокупность. Во-вторых, в конкретных условиях общества методы и формы хозяйствования, как элементы организационно-экономического механизма, имеют особенности структуры и действенности.
16
В схематическом виде содержание организационно-экономического механизма предприятия представлена на рис. 1.1.
Так, в технике под механизмом обычно понимают систему тел, предназначенных для преобразования одного или нескольких тел в требуемые движения других тел. Механизм применяется в тех случаях, когда нельзя получить непосредственно требуемое движение тел и возникает необходимость в преобразовании движения.
Для характеристики деятельности предприятия в основном используются понятия «хозяйственный механизм предприятия», однозначное определение которого в настоящее время не сформировано. Большое внимание изучению данного понятия уделено в работах, например, В.Н. Кашина, В.Я. Ионова [43], С.А. Жданова [32]. Под хозяйственным механизмом вышеперечисленные авторы понимают совокупность структуры организации его основной деятельности, методов осуществления функционирования системы экономических отношений в процессе хозяйственной деятельности по производству и реализации выпускаемой продукции и получения прибыли, а также рост экономической эффективности деятельности предприятия. Считаем, что понятие «хозяйственный механизм предприятия» отражает только количественные изменения, но не качественные, присущие понятию «устойчивое развитие», включающие в себя совокупность свойств и признаков продукции, которые обусловливают способность продукции удовлетворять потребности людей, соответствовать определенным требованиям.
В экономической литературе используются также понятия «экономический механизм» [73,85,94,111,115,117], который можно определить как совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы. Таким образом, применительно к экономической системе понятие «механизм» может быть определенно нами как «устойчиво», предназначенное для воздействия на экономические процессы.
17
|
