Введение
Актуальность темы исследования. Потенциал интеграции предприятий в российской экономике был заложен либерализацией экономики 80-90-х годов. При существенном росте самостоятельности экономических агентов, в качестве объекта преобразований рассматривалось предприятие вне системы его хозяйственных связей. Предприятие стало основной организационной единицей структуры промышленности. Особенности размещения производства в дореформенный период, в том числе относительно высокая концентрация, узкая специализация производителей, в значительной степени произвольное определение границ самого предприятия привели к возникновению многочисленных хозяйственных проблем в отношениях между предприятиями. Негативные тенденции развития контрактов между экономическими агентами выступают проявлением резкого повышения внешних трансакционных издержек в переходной экономике. Рост издержек на обеспечение внешних контрактов создает стимулы к вертикальной интеграции.
Тем не менее, на фоне общей динамики организации промышленности с начала 90-х годов, тенденция к интеграции предприятий была относительно незаметной. Более того, преобладала противоположная тенденция. Опыт хозяйствования в первые годы либерализации - неудачный для подавляющего большинства российских производителей, - подтолкнул предприятия к разделению предприятия на целый ряд самостоятельных организационных единиц, - то есть дезинтеграции. На протяжении свыше десяти лет активно происходит
выделение из состава предприятий как «эффективных» подразделений (контролирующих основные финансовые потоки и аккумулирующих значительную часть прибыли предприятий), так и «неэффективных» (убыточных, либо не связанных со специализацией фирмы, избранной после приватизации). В рамках адаптации к новым условиям хозяйствования изменение направлений финансовых потоков служит формой перераспределения ресурсов в соответствии с соотношением доходности различных типов их использования. Иногда активное разделение предприятий выступает способом защиты предприятий от перераспределения собственности. В условиях, когда собственность на предприятие не как юридическое лицо, а как самостоятельную производственную единицу, децентрализована, возможность захвата контроля над предприятием резко понижается. Дезинтеграция структуры предприятия, повышая издержки внешнего захвата, может служить сохранению контроля над ним.
Таким образом, основной тенденцией развития структуры промышленности, начиная с рубежа 80-х и 90-х годов, служила дезорганизация структуры промышленности. Однако инерция, созданная приватизацией, постепенно должна исчерпываться. Разукрупнение предприятий как с целью финансового оздоровления, так и с целью обеспечения контроля над лучшими подразделениями, в основном произошло. В этих условиях интеграционные процессы в российской промышленности должны усиливаться.
В российской промышленности существует несколько путей формирования объединений, внутри которых межфирменная координация выходит за рамки рыночных контрактов как таковых, и одновременно - не
предполагает полной консолидации деятельности фирм. Среди таких форм интеграции - характеризуемых в мировой экономической литературе как гибридные, - важное место занимают холдинги, официально зарегистрированные финансово-промышленные группы и группы фирм, объединенные использованием натуральных расчетов.
Целый ряд холдингов был создан по решению соответствующих государственных органов либо еще до начала массовой приватизации, либо в первые годы приватизации. Новым этапом концентрации собственности и формирования холдинговых структур стали залоговые аукционы. К концу 1990-х годов значительная часть промышленности России входит в тридцать-пятьдесят крупных групп, использующих акционерные механизмы интеграции, центром которых служили либо банки, либо крупные промышленные предприятия.
Другим направлением развития индуцированной государством вертикальной интеграции выступают официально зарегистрированные финансово-промышленные группы, появившиеся как результат поддержки стремления промышленных предприятий и банков к мягкой интеграции, без потери юридической самостоятельности и перераспределения формально закрепленных прав собственности.
Наконец, в российской промышленности активно используются вертикальные контракты, позволяющие фирмам оказывать влияние на параметры равновесия не только рынка производимой ими продукции, но и рынков, обслуживающих предыдущие или последующие этапы технологической цепочки. Такие контракты - в первую очередь, предполагающие неденежные расчеты, - выступают аналогами так называемых вертикальных ограничений в развитой рыночной экономике,
со специфическими чертами, привнесенными переходным характером российского хозяйства.
Различные типы интегрированных структур, использующие разные формы межфирменной координации, в российской промышленности переплетаются и накладываются друг на друга. Например, в вертикально интегрированных нефтяных компаниях контроль над деятельностью перерабатывающих предприятий осуществляется не только благодаря распоряжению формальными имущественными правами, но и за счет того, что материнская компания выступает основным поставщиком давальческого сырья для дочернего. Отраслевые холдинги и официально зарегистрированные финансово-промышленные группы часто выступают в качестве составляющих других, более крупных объединений. Это осложняет не только анализ, но и идентификацию альтернативных рычагов интеграции.
Помимо фактического переплетения, проблемы исследования различных форм интеграции осложняются неопределенностью их интерпретации нормативно-правовыми документами. С одной стороны, в рамках нормативно определенных форм интеграции - холдингов и официально зарегистрированных ФПГ, - российская правовая система допускает существование различных отношений между участниками. С другой стороны, устойчивые цепочки бартерных контрактов не имеют специальной нормативной базы функционирования.
Отсутствие единой классификации интегрированных структур в российской промышленности отражает несовпадение формально закрепленных и реальных прав собственности, усугубляющееся в специфическом хозяйственном контексте переходной экономики. Все
указанные обстоятельства затрудняют классификацию действующих в России форм интеграции - в том числе вертикальной, оценку ее влияния на экономическую эффективность, включая положение покупателей и производителей на последовательных этапах технологической цепочки, на структуру рынков и перспективы эволюции отраслей, и выработку рекомендаций для выбора между доступными организационными формами интеграции.
Все это определяет актуальность исследования, осуществленного соискателем.
Разработанность темы исследования. Анализ проблем вертикальной интеграции выступает компонентом развития микроэкономической теории переходной экономики. Теоретические и эмпирические исследования поведения предприятий в российской переходной экономике таких российских и зарубежных исследователей, как С.Аукуционек, О.Бланшар, М.Вороновицкий, И.Гурков, К.Гэдди, Т.Долгопятова, С.Джанков, Б.Икес, Дж.Ирл, П.Карпов, Д.Кауфман, Г.Клейнер, А.Клепач, И.Липсиц, В.Макаров, С.Малахов, Д.Марин, В.Полтерович, Р.Ритерман, Н.Розанова, К.Сабирьянова, Д.Старк, А.Яковлев в настоящий момент позволяют сделать основные выводы об особенностях микроэкономики переходного периода. Однако в работах этих экономистов вопрос о вертикальной интеграции либо не рассматривается, либо носит подчиненный характер.
¦ Анализ отдельных форм интегрированных объединений в российской переходной экономике осуществлялся такими российскими экономистами, как Ю.Винслав, В.Дементьев, В.Крюков, Д.Никологорский, Я.Паппэ, Ю.Симачев, А.Якунина. Исследование финансово-
промышленных объединений - включая основанные на акционерных рычагах и использующие форму официально зарегистрированных ФПГ, -проводилось Ю.Винславом, В.Дементьевым, Я.Паппэ и Ю.Симачевым. В.Дементьевым проанализированы проблемы развития российских официально зарегистрированных ФПГ. Я.Паппэ выделил основные черты крупнейших финансово-промышленных объединений, основанных на использовании акционерных механизмов. В.Крюкову принадлежит один из первых в российской литературе анализ развития организации одной из крупнейших отраслей российской промышленности - нефтегазового комплекса, - на основе последовательного применения принципов институциональной теории. А.Якунина провела исследование форм вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе, в том числе и в России. Вместе с тем, комплексное исследование и сравнительный анализ различных форм вертикальной интеграции в российской промышленности на единой методологической основе до сих пор не были проведены.
Цель и задачи исследования. Главная цель исследования состояла в том, чтобы определить условия эффективного использования различных организационных форм вертикальной интеграции в современной российской промышленности.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
- Выявление основных особенностей российской переходной экономики, влияющих на выбор форм вертикальной интеграции в конкретном хозяйственном контексте;
- Определение методологических подходов к проблемам вертикальной интеграции с учетом особенностей российской переходной экономики;
10
- Объяснение особенностей использования основанных на имущественных правах холдинговых структур, официально зарегистрированных финансово-промышленных групп, объединенных использованием неденежных расчетов цепочек предприятий как форм вертикальной интеграции;
- Анализ влияния различных форм вертикальной интеграции на эффективность принятия решений фирмой, а также структуру и результаты функционирования отраслевых рынков;
- Выработка критериев сравнительного анализа выделенных форм вертикальной интеграции и применение их с учетом современного состояния российской промышленности.
Предметом исследования стали особенности развития форм вертикальной интеграции в российской промышленности, определяющие эффективность использования различных рычагов межфирменной координации в современном хозяйственном контексте.
В качестве объекта исследования выступают такие формы интеграции предприятий в российской промышленности, как основанные на формальных имущественных правах холдинги, официально зарегистрированные финансово-промышленные группы и группы предприятий, объединенные использованием неденежных расчетов.
Методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования выступают концепции вертикальной интеграции и ее форм, развитые в рамках мировой традиции развития неоклассической и институциональной теории, а также исследования по современным проблемам структур холдингового типа, финансово-промышленных групп и бартерных (неденежных) расчетов в российской промышленности
II
российских и зарубежных авторов.
Эмпирическую основу работы составляют данные Государственного комитета по статистике РФ (Российского статистического агентства), материалы выборочных обследований рынков, проведенные Госкомстатом России, преимущественно обработанные автором лично, данные, предоставляемые Федеральной комиссией РФ по ценным бумагам в рамках программы раскрытия информации, материалы докладов Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ, а также Министерства экономики РФ.
Научная новизна выполненного диссертационного исследования состоит в теоретическом анализе особенностей процессов вертикальной интеграции в переходной экономике России, факторов, влияющих на выбор организационной формы интеграции, сравнительном исследовании трех форм интеграции - структур холдингового типа, финансово-промышленных групп и цепочек, объединенных натуральными расчетами и выработке методики оценки их эффективности в отраслях промышленности России.
На защиту выносятся полученные лично автором основные научные результаты, которые заключаются в следующем:
1) На основе обобщения исследований вертикальной интеграции как в зарубежной, так и в российской экономической литературе определены основные мотивы вертикальной интеграции, сохраняющие значимость для российской промышленности - нейтрализация «двойной надбавки», создание дополнительных барьеров входа на целевые рынки, интернализация трансакционных издержек.
2) Продемонстрированы параллели в развитии неоклассической и
12
институциональной теории вертикальной интеграции в мировой экономической литературе, показана близость инструментальных выводов двух направлений теории в отношении стимулов и результатов вертикальной интеграции, при различии исследовательских программ.
3) Выделены основные особенности организации промышленности, влияющие на выбор инструментов вертикальной интеграции -инсайдерская модель собственности и контроля, резкий разрыв хозяйственных связей дореформенного периода (дезорганизация), широкое распространение неденежных расчетов как элемента нормальной деловой практики.
4) Впервые в российской литературе продемонстрировано влияние на выбор формы вертикальной интеграции мягких бюджетных ограничений, сохраняющихся в рамках переходной экономики и проявляющихся в ослаблении налоговых норм для крупнейших предприятий промышленности. Показано, каким образом мягкость бюджетных ограничений создает стимулы к сохранению формальной самостоятельности предприятий в вертикальных цепочках, при их согласованном (кооперативном) поведении.
5) На основе разработанной экономической модели проанализировано экономическое содержание неплатежей и бартерных расчетов между предприятиями вертикальной цепочки в условиях мягких бюджетных ограничений. Показано влияние как неплатежей и бартера, так и их комбинации на прибыль предприятий вертикальной цепочки, параметры равновесия рынков сырья и конечной продукции и общественное благосостояние. Доказано, что в условиях согласованного (кооперативного) поведения производителей неплатежи
13
и бартер оказывают отрицательное влияние на благосостояние.
6) Выявлены особенности российских холдингов: широкая практика создания так называемых управленческих холдингов и гипертрофированно высокая роль персональных связей в поддержании имущественных прав, широкое распространение модели распределенного холдинга и множественность уровней контроля, стратегическое использование системы неплатежей в отношениях материнской и дочерней компании. Показано, каким образом они снижают эффективность использования акционерных рычагов в качестве инструмента вертикальной интеграции.
7) Обоснована высокая роль частного - в противоположность правовому, - механизма обеспечения межфирменных контрактов внутри официально зарегистрированных российских ФПГ, и возникающие в связи с этим недостатки и преимущества этой формы вертикальной интеграции.
8) Охарактеризована роль неденежных расчетов в качестве инструмента вертикальной интеграции. Доказано, что в российской промышленности неденежные расчеты дают возможность фирмам, производящим сырье, оказывать решающее влияние на параметры равновесия рынка конечной продукции, и тем самым - на прибыль пирамиды производителей.
9) На основе разработанной модели давальческих расчетов показан их потенциал как инструмента решения проблемы "двойной надбавки". Продемонстрировано противоречивое влияние давальчества на положение перерабатывающих предприятий: создавая преимущества в издержках давальца - поставщика сырья и воспроизводя дефицит
14
оборотных средств, оно препятствует реструктуризации перерабатывающих предприятий, одновременно консервируя рыночную структуру, затрудняя вход на рынок и выход с него. 10) Предложена методика выбора между доступными в российской промышленности организационными формами вертикальной интеграции. Показана эффективность использования комбинации различных типов вертикальной интеграции для достижения долгосрочных целей инициатора вертикальной интеграции. Одновременно продемонстрирована основная проблема развития организационных форм вертикальной интеграции в России -невозможность в существующих хозяйственных условиях использовать те формы интеграции, которые приносили бы максимальную прибыль (и одновременно - максимальную сумму благосостояния), и одновременно были бы защищены от изъятия квази-ренты.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенные исследования позволяют сформулировать рекомендации по различным аспектам государственной промышленной и конкурентной политики по отношению к вертикально интегрированным структурам в российской промышленности. На основе сформулированных в диссертационном исследовании методологических подходов для Министерства экономики РФ в 1996 году была выполнена работа «Разработка аппарата исследования рынков на основе адаптации инструментария западных теорий отраслевой организации к современным российским условиям и к доступным источникам информации", в которой сформулированы соответствующие выводы о наблюдении и интерпретации данных, характеризующих вертикальную интеграцию в
15
отраслях промышленности России. В 1997 году для Министерства экономики было проведено исследование "Формы вертикальной интеграции и институциональных ограничений сбыта по технологическим цепочкам на рынке промежуточной продукции", позволившее сформулировать некоторые рекомендации по стратегии формирования вертикально интегрированных структур в российской промышленности, а также эффективной конкурентной политике, формам и инструментам статистического наблюдения за деятельностью вертикально интегрированных структур.
В 1996-1998 гг. в рамках Российской программы экономических исследований выполнялась работа «Анализ развития структуры рынков в российской экономике (на примере рынков автомобильного бензина и сахара)», где впервые в российской литературе была определена роль давальческих контрактов в качестве инструмента вертикальной интеграции, исследовано их влияние на организацию и результаты функционирования отраслевых рынков.
В 1998 году для Министерства экономики выполнялась работа "Анализ влияния давальческих контрактов на положение предприятий в промышленности России". На основе исследования механизма и результата воздействия давальческих контрактов на предприятия в перерабатывающих отраслях промышленности были сформулированы рекомендации по регулированию этих контрактов в целях повышения эффективности производства.
В 1999 году автор участвовал в исследовательском проекте «Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках» (Бюро экономического анализа) по заказу Министерства по антимонопольной
16
политике и поддержке предпринимательства РФ и Министерства экономики РФ. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд рекомендаций в области политики по совершенствованию корпоративного построения внутри вертикально интегрированных структур, промышленной и антимонопольной политики по отношению к различным формам объединений.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные теоретические и методические положения, а также практические рекомендации, разработанные и защищаемые в диссертационном исследовании, докладывались автором на конференциях и семинарах, в том числе:
- на третьей ежегодной международной конференции Бюро экономического анализа "Новый этап экономической трансформации" (Москва, Бюро экономического анализа, 25-26 апреля 2000 года);
- на первом всероссийском симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий" (Москва, Центральный экономико-математический институт, 11-12 апреля 2000 года);
- на семинаре проекта ТАСИС ЕВ1Ш89704/Поддержка экономического федерализма и государственно-правового регулирования экономики "Межрегиональные барьеры в Российской Федерации: социально-экономические последствия и пути преодоления. Европейский опыт и уроки для России" (Москва, Министерство экономики, 13 марта 2000 года);
- на второй ежегодной международной конференции Бюро экономического анализа «Экономический кризис в России и пути его преодоления» (Москва, Бюро экономического анализа, 28-30 июня 1999
17
года);
- на семинарах Российской программы экономических исследований в 1996-1998 годах.
Материалы диссертации использованы автором при подготовке курсов «Теория отраслевых рынков» и «Микроэкономика: промежуточный уровень», а также курса "Экономика для менеджеров" в Государственном университете - Высшей школе экономики в 1996-1998 годах.
Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных (в т.ч. в соавторстве) 22 печатных работах общим объемом более 125 л.л. (из них выполненных лично соискателем - более 45 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, двадцати четырех параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Объем работы - 350 страниц. |
