ВВЕДЕНИЕ
Творчество Владимира Григорьевича Гнеушева - поэта, писателя-документалиста, журналиста - является одним из самых значимых в истории литературы Ставрополья. Он - автор 16 поэтических и 10 прозаических книг, почти половина которых издана в Москве и Ленинграде. Человек непростой судьбы, интересной биографии, яркой творческой одаренности, - он с самых первых шагов привлек к себе внимание литературной критики. Помимо ставропольской краевой печати, отзывы и рецензии на его публикации, книги и поэтические сборники появлялись в таких центральных изданиях как «Литературная газета», «Литературная Россия», «Советская Россия», в журналах «Дон», «Нева», «Октябрь», «Молодая гвардия», «Литературное обозрение» и др. Авторами этих публикаций являлись известные в России, ближнем и дальнем зарубежье критики и литературоведы К. Черный, В. Шошин, Н. Капиева, поэты и писатели Ю. Мориц, Ю. Друнина, Н. Старшинов, Р. Рождественский, Е. Евтушенко...
В 1987 г. А. Мосинцев писал: «Поэзия Гнеушева - одна из наиболее ярких страниц в ставропольской литературе (...). Лирика его пронзительно откровенна. В ставропольской поэзии такая мужская незащищенность была внове» [84]. Еще ранее К.Г. Черный подчеркивал, что стихи Владимира Гнеушева «идут от искренности, от душевной чистоты, от желания добра людям», что ему нельзя не верить в поэзии, что его поэзия глубоко человечна, «она преисполнена самых различных чувств, эмоций, мыслей» [159, 4]. Подтверждение словам известного ученого находим и в оценках творчества Гнеушева поэтами-современниками. Так, Е.А. Евтушенко, вспоминая строку Гнеушева «Мы не актеры - мы шаги за сценой», назвал ее символом поколения шестидесятников: «Эта гениальная строка (...) множество раз цитировалась, повторялась устно и оказалась своего рода манифестом времени» [44, 711].
з
з
На сегодня существует более 90 литературно-критических публикаций о жизни и творчестве В.Г. Гнеушева, но при этом нет ни одной научной работы: ни проза его, ни поэзия, ни журналистская деятельность не становились еще предметом специального научного исследования. А необходимость в этом существует, так как в последние годы в школах, колледжах и вузах стали вводить курсы по литературному краеведению и литературе Ставрополья. И без творчества В. Гнеушева здесь обойтись невозможно, так как, повторимся еще раз, - он один из самых ярких и оригинальных писателей нашего края, и без него литературная панорама региона будет неполной. С другой стороны, есть чисто научная необходимость освоения современного литературного процесса на юге России и творческой практики конкретных его представителей. Этим определяется актуальность нашей работы.
Объектом исследования стало поэтическое творчество В. Гнеушева, а предметом - его основные мотивы и способы метрико-ритмической организации стихотворной речи.
Целью нашей диссертационной работы является выявление наиболее характерных черт поэзии В.Г. Гнеушева - ведущих мотивов и версификации.
Конкретизируя поставленную цель, мы определили для себя следующий круг задач:
• представить творческую биографию писателя, ввести в научный оборот неизвестные до сих пор сведения, как документальную основу изучения основных мотивов его поэзии, что очень важно для литературного краеведения;
• изучить существующие по творчеству Гнеушева литературно-критические работы и дать собственную интерпретацию наиболее значимых его произведений;
• исследовать основные мотивы лирики В.Г. Гнеушева и их поэтику;
• определить наиболее характерные для творчества Владимира Гнеушева
4
4
5
метры и размеры стиха.
Материал исследования составили сборники стихотворений поэта разных лет: «Якорей не бросать!» (1955), «Синяя птица» (1957), «Дорогой отцов» (1960), «Тревога» (1960), «Лирика» (1966), «Меж двух морей» (1981), «Избранное» (1986), «Над озером чаечка вьется» (1999) и др., статьи, выступления, интервью поэта, хроника литературной жизни Ставрополья, литературно-критические работы о поэте, воспоминания о нем.
Исследование осуществлялось в рамках комплексной программы «Мотивный анализ как основа интерпретирования художественного текста» кафедры истории новейшей отечественной литературы СГУ и кафедральной лаборатории «Литературы народов Северного Кавказа».
Новизна работы заключается в том, что творчество В.Г. Гнеушева никогда не было предметом научного исследования. Впервые систематизирован основной корпус его поэтических текстов на основе сочетания взаимодополняющих методов и принципов анализа. Разработана исследовательская стратегия, позволяющая на основе филологического анализа основных мотивов и версификации поэта изучено и описано своеобразие его поэтического видения мира.
При анализе и осмыслении творчества В. Гнеушева мы исходили из теоретических принципов, изложенных в трудах известных русских литературоведов и стиховедов: В.С. Баевского, Л.Л. Бельской, М.Л. Гаспарова, Л.Я Гинзбург, В.М. Жирмунского, И.В. Силантьева, Б.В. Томашевского, Л.И. Тимофеева, Ю.Н. Тынянова, В.И. Тюпы, О.И. Федотова, В.Е. Хализева, В.Е. Холшевникова и др., составивших методологическую и теоретическую основу нашего исследования.
Основными методами исследования мы избрали историко-генетический, метод описательной поэтики. По мере необходимости мы обращались к биографическому методу, а также методу количественного анализа [154].
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В. Гнеушев умеет опоэтизировать мгновенное, мимолетное, трудно улавливаемое сознанием; сосредоточивает свое внимание на вещах преходящих, забывающихся, но схватывает их в то время, когда они свежи и очень значимы; эти мгновенья раскрываются им системой мотивов.
2. Начавший трудовую жизнь моряком, В.Г. Гнеушев надолго сохранил взгляд на все «земные» отношения сквозь призму моря и морского братства, вследствие чего мироощущение моряка, «морской» взгляд на вещи ощущается и тогда, когда поэт говорит о сугубо житейских проблемах. Мотив романтики моря выступает в единстве с другими основными мотивами (любовь, поэзия природы, окружающей человека в повседневной жизни, гражданские мотивы).
3. В стихах Гнеушева привлекает реалистическая естественность поэтической речи, отсутствие искусственности в построении строк и строф. Порядок слов во фразах преимущественно такой же, как и в прозаических предложениях, но лиризм возникает благодаря авторской интонации. Особую выразительность поэтической речи Гнеушева придают тропы, которые он использует умело и искусно; организуемые ими образы выступают завершенными, зрительно пре дставимыми.
4. В. Гнеушев работает в классической, силлабо-тонической системе стихосложения. Он ярко выраженный традиционалист и в своем творчестве обращается к ямбу, хорею, амфибрахию и анапесту. Из них ямб оказывается господствующим метром: им создано строк и произведений больше, чем всеми остальными метрами вместе взятыми. Из 5 классических метров Гнеушев ни разу не воспользовался дактилем.
Диапазон размеров, употребляемых поэтом, включает трех-,
б
б
7
четырех-, пяти- и разностопники. Из них основным рабочим размером выступает пятистопник, которым написано от 55,6% (в анапесте) до 90,5% (в хорее) произведений. Исключением в этом ряду становится амфибрахий, лидирующим размером которого является четырехстопник.
5. Удлинение размера в ямбе и хорее вызывает уменьшение в них
полноударных строк, и, наоборот, - строк с пропуском схемного
ударения становится больше. Своя логика наблюдается и в
расположении пиррихиев на стопах: независимо от размера
большинство их падает на предпоследнюю стопу. Стопой,
принимающей на себя наименьшее количество пиррихиев, в
трехстопнике выступает первая, в четырехстопнике - вторая, в
пятистопнике - третья. В ритмообразовании анапеста главную роль
выполняют сверхсхемные ударения, и основная масса их, как
правило, падает на первый слог первой стопы. Трибрахии
встречаются в мизерных количествах. Из всех использованных
Гнеушевым метров наибольшую чистоту сохраняет амфибрахий, в
котором 94,2% строк не допускают никаких отклонений от
теоретической схемы. В. Гнеушев является мастером версификации.
Теоретическая ценность исследования заключается в том, что в нем
анализируются и систематизируются взгляды и оценки литературной
критики на творчество В.Г. Гнеушева, впервые дана интерпретация основных
мотивов его поэзии. Традиционные аспекты мотивного и стиховедческого
анализа включаются в более широкий филологический контекст.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при разработке регионального компонента филологических дисциплин, при подготовке справочных и учебных материалов по литературному краеведению и литературе Ставрополья для средней и высшей школ, в лекциях и практических занятиях
8
по этим же курсам, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных творчеству В.Г. Гнеушева. Они будут полезны для дальнейших исследований метрико-ритмических особенностей поэзии Ставрополья и Южного региона второй половины ХХ века.
Апробация работы. Диссертация дважды обсуждалась на заседании кафедры истории новейшей отечественной литературы Ставропольского государственного университета. По тематике этого исследования автор в 2001-2004 гг. неоднократно выступал с докладами на заседаниях межкафедрального научно-методического семинара «Проблемы общей и романо-германской филологии» переводческого факультета Северо-Кавказского государственного технического университета под руководством доцента В.Н. Хитровой. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии» (Майкоп, 2003), Международном форуме по проблемам науки, техники и образования (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Ставрополь, 2003), межвузовской научно-практической конференции «Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты» (Сочи, 2003, 2004), научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2004).
Основные положения диссертационной работы представлены в ряде публикаций: Метрико-ритмическая палитра сборника В. Гнеушева «Якорей не бросать!» // Актуальные проблемы общей и адыгской филологии: Материалы международной научной конференции. - Майкоп: АГУ, 2003. -С. 76 - 80; Модификации хорея в сборнике В. Гнеушева «Якорей не бросать!» // Русский язык и активные процессы в современной речи: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - М.: Илекса - Ставрополь: Сервисшкола, - 2003. - С. 331 - 334; Метрико-ритмические
особенности региональной поэзии: на примере сборника В. Гнеушева «Якорей не бросать!» // Труды Международного Форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1. / Под редакцией: В.П. Савиных, В.В. Вишневского. - М.: Академия наук о Земле, 2003. - С. 138 - 140; Сквозь призму времени: Поэзия В.Г. Гнеушева. Брошюра. - Ставрополь, 2004. - 50 с. и других.
Структура. Общий объем работы - 182 страницы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, насчитывающей 167 наименований использованных источников, и приложения из четырех таблиц.
9
9
10
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ ЛИРИКИ В.Г. ГНЕУШЕВА
1.1. К творческой биографии поэта
Владимир Григорьевич Гнеушев - поэт, прозаик, журналист, писатель-документалист - родился 2 октября 1927 года в крестьянской семье села Кевсала Ипатовского района Ставропольского края. Трудные годы детства провел в родном селе...
Истоки поэтического мировосприятия принято искать в биографии стихотворца. Реконструировать биографию В.Г. Гнеушева (особенно раннюю) довольно сложно: ни одна из публикаций, посвященных поэту, при всем пристальном внимании к его творчеству критики и прессы, не дает нам ни одного специального исследования, посвященного этой проблематике. Отчасти это объясняется позицией самого Гнеушева, старательно оберегающего свою личную жизнь от назойливого любопытства. Данное исследование не может вполне претендовать на биографичность, однако некоторые черты биографического опыта, нашедшие отражение в творчестве, должны быть отмечены, ведь все стихи поэта подчеркнуто автобиографичны, что определяет верность автора собственному прошлому, его декларативный пассеизм. Цель наша в данном случае - не разбор прямых высказываний и размышлений поэта, которыми насыщены его стихи, а вычленение комплекса мотивов, которые представляются определяющими в его «внутреннем ландшафте».
Стихи, посвященные родителям (чаще отцу), вводят нас в мир восприятия окружающей действительности. Поэт как будто улавливает «ячейками памяти» то основное, чему он научился у отца и матери. Центральной в них является оппозиция память-смерть. Так, образ отца -участника Гражданской и Великой Отечественной войн, - погибшего на фронте был воспроизведен поэтом в стихотворении «Партии великой
11
рядовой» с некоторыми фактографическими элементами:
... В этот миг рванулся в полный рост Лентой подпоясанный, как лыком, Парень, с виду неказист и прост. А когда пришло победы чудо, К парню подошли бойцы, теплы.
- Как тебя зовут? Да ты откуда?
- Звать Григорьем. Я из Кевсалы... Много дней нелегких пролетело, Отгремело много битв, пока Стал отец большим и загорелым, Комиссаром красного полка.
Я его запомнил вот такого: Не в уют домашний, не в тепло -С визой Ставропольской совпартшколы Прибыл он в далекое село...
Стихотворение разворачивается как воспоминание об отце, но в самом его начале дается лаконичная и сдержанно-суровая констатация, звучащая почти как проза:
Он убит в боях за Севастополь. Синим майским днем. В сорок втором.
Здесь же Гнеушев дает поэтическое переложение содержания последней записки отца, которую он получил спустя полгода вместе с простреленной каской:
.. Что в дыму военной перепалки, Пулям и снарядам вопреки, Вспыхнули на бруствере фиалки, Словно мирной жизни огоньки...
12
Возможно, эту лирическую картинку, увиденную глазами отца, дорисовало воображение самого поэта; но если образ расцветшей на бруствере посреди войны фиалки был в письме отца, мы не можем не отметить его поэтического зрения, которое, вероятно, и передалось затем сыну. Из этого генетического кода, действительно, мог прорасти и развиться замечательный поэт, которым и стал впоследствии Владимир Григорьевич.
Владимир Гнеушев был трудолюбивым подростком, рано оставшись без родителей, беспризорничал, поэтому хорошего школьного образования не получил. Жил, где придется, случалось - и на конюшне. Рано встал на трудовой путь: полевые работы в родном колхозе, разнорабочий Махачкалинского консервного завода, слесарь Ставропольской городской электростанции...
В поэме «Доброта» найдет свое воплощение тяжелое начало жизненного пути:
Я давно работу знаю,
С той поры еще военной,
Как мальчишкой на заводе
Цех в ночное время чистил.
А потом слесарить начал...
После гибели отца в 1942 году под Севастополем Гнеушев несколько раз пытался уйти на фронт. В 1943 году попробовал попасть в школу юнг, расположенную на Соловках: добрался, с трудом добился приема в школу, но счастье оказалось недолгим. Ставропольский край и родное село находились в немецкой оккупации, по этой причине его отчислили из школы. Разочарование было столь ошеломляющим, что больше попыток попасть на фронт не предпринимал, но ровно через год - весной 1944 года - его призвали в армию. Воевал. Был ранен, контужен, дошел до Берлина, затем служил в Польше. В 1946 г. выписался из госпиталя; было желание попасть в танковые войска, но судьба распорядилась иначе: в звании рядового-
13
автоматчика он попадает на флот. Море впоследствии займет огромное место в жизни и поэзии В.Г. Гнеушева. Лидия Анохина, посещавшая в конце 1950-х литературный семинар, которым руководил В.Г. Гнеушев, говорила по этому поводу: «Не на пиратской и не на символической бригантине встретился с морем поэт. Он вышел в море на обыкновенном траулере (...), и море навсегда вошло в его жизнь как составная счастья» [2, 114].
Это событие во многом повлияло на дальнейшую жизнь Владимира Григорьевича, стало одним из поворотных моментов в его биографии еще и потому, что именно в этот период делаются первые попытки стихотворства: он помогал писать друзьям письма домой в стихотворной форме, делал записи в своей тетради, за что неоднократно получал взыскания от замполита, сидел на гауптвахте. Но упорство характера, непокорный нрав позволили сохранить увлечение поэзией. В 1947 году по совету друга он послал стихотворение «У штилевых широт» в газету «Страж Балтики», не надеясь на публикацию. Но его напечатали и даже прислали письмо с просьбой присылать все стихи, которые напишет. С этого момента начинается творческое сотрудничество поэта с газетами.
В 1951 году, будучи старшиной второй статьи, В. Гнеушев принимает решение получить высшее литературное образование. В то время он уже посещал творческое объединение при Ленинградском государственном университете, что позволило ему получить рекомендацию Союза писателей Ленинграда для поступления в Литературный институт им. А.М. Горького в Москве. Творческую практику он проходил на ставрополье: его влекла студенческая жизнь Ставрополя и бывшие студенты литфака Ставропольского пединститута до сих пор помнят, как он вместе с ними зимой 1951-1952 годов посещал занятия. Этому посвящено его стихотворение «Старый профессор», в котором воссоздан образ доцента СГПИ Георгия Павловича Бондаренко:
Словно перевернутая лента,
14
память возвращается назад,
к жизни первокурсников-студентов,
празднично настроенных ребят.
Мы во все вникали с интересом, мы привыкли знать из года в год, что бессменно старый наш профессор рядом с нашей памятью живет.
И в своих студенческих беседах -так уже ведется целый век -сообща зовем его мы дедом, как зовется близкий человек...
15
В 1953 году студент В. Гнеушев подает заявление с просьбой принять его в члены Коммунистической партии1 , но судьба в очередной раз дала событиям иной ход: на собрании в институте Гнеушев публично нелестно высказался о старшем товарище, члене партии, читавшем чужие письма. Реакция оказалась неадекватной: Борис Никольский потребовал вывести Гнеушева из зала. Необходимость в этом отпала сама собой, когда выступавший сам покинул зал. За такую выходку в то время могли не только исключить из института, но и репрессировать. Секретарь партийной организации Литературного института Н. Молокова, относившаяся к Гнеушеву доброжелательно, вызвала его к себе и посоветовала самому оставить институт, подождать, пока страсти улягутся, а потом попытаться восстановиться. Владимир Гнеушев принимает решение вернуться в Ленинград и, устроившись на корабль, уйти в плаванье. В перерывах между плаваньями он жил на квартире у известного ленинградского писателя В.В. Бианки, с которым познакомился еще в 1930-е годы в лагере под Уфой, где Гнеушев сидел за беспризорничество.
Здесь, в Ленинграде, в 1954 году и увидела свет первая книга стихов Гнеушева «В дальних морях», посвященная кругосветному плаванью и адресованная детям младшего и среднего возраста. В этом же году в Лениздате выходит сборник стихов молодых ленинградских поэтов «Первая встреча», в котором В. Гнеушев был представлен несколькими произведениями, вошедшими и в последующие авторские сборники.
В том же 1954 году Владимир Григорьевич восстанавливается в литинституте и в следующем оканчивает его. Получил приглашение в «Литературную газету» на должность заведующего отделом поэзии, но к тому времени он уже был женат, а жена Лидия (в девичестве Гаврилова), учившаяся в той самой студенческой группе СГПИ, с которой был тесно
Здесь и далее использованы записи наших бесед с поэтом в октябре 2003 года на его квартире в г. Москве.
16
связан начинающий поэт, находилась в Ставрополе, поэтому желание уехать на родину перебороло желание остаться в Москве. Он переехал в Ставрополь, где в том же году выпустил свой второй сборник стихов «Якорей не бросать!», основным в котором снова становится мотив моря.
В Ставрополе Владимир Григорьевич работал в редакции краевой молодежной газеты «Молодой ленинец», при которой организовал литературное объединение любителей словесности и увлеченно занимался с начинающими писателями. Его добрый совет, дружеская поддержка помогли в свое время обрести себя в литературе А. Москвитину, В. Бабиченко, И. Романову, В. Чернову, М. Чикатуеву и др.
Об этой поре тогдашний корреспондент «Молодого ленинца» Вадим Белоусов вспоминал так: «За одним из столов сидит сотрудник отдела пропаганды Владимир Гнеушев. Обычно около него толкутся молодые ребята, начинающие поэты и прозаики. Что-то обсуждают, спорят. Гнеушев руководил тогда литературной группой при редакции, много работал с молодыми авторами. Он и сам был молод, но его мнение и советы ценились высоко. Авторитетность им придавали и уже опубликованные собственные стихи Гнеушева, и знания, полученные в Литературном институте, и немалый жизненный опыт» [8, 77].
В память о том, что В.Г. Гнеушев семь лет отдал Военно-Морскому флоту - служил на Балтике, Севере, Черном море - в молодежной среде его за глаза называли «дядькой Черномором» [84].
Литературным объединением Владимир Григорьевич занимался на общественных началах, по личной инициативе, но главное его дело при редакции заключалось в журналистской деятельности. По заданию редакции ему приходилось колесить по всему краю, добывая материал для газеты; он по-новому знакомился со своей малой родиной, запечатлевая ее образ не только в газетных корреспонденциях, но и в стихах. Так, например, типичные ставропольские картины и пейзажи мы встречаем в поэме «Юности глоток»:
17
... С виляющей меж селами рекою,
С травою
в крупных росах на заре,
Полны очарованья и покоя
На Ставрополье
степи в сентябре.
Хлеб убран.
Заскирдована солома.
Запаханы усталые поля.
Проходят облака у окоема,
Уже заметной свежестью пыля.
Но вот опять
по выжженным пригоркам
Пошли машины в солнечных лучах.
И начинает новую уборку
Сельхозартель «Заветы Ильича».
В стихах этого периода упоминаются наименования городов и населенных пунктов края: села Дивное, Благодарное, Изобильное, станицы Красногорская и Сторожевая, города Невинномысск и Пятигорск. Последний в стихах поэта встречается чаще остальных:
Ты знаешь, - он сказал, -
в краю зеленом,
в долине гор
есть город Пятигорск.
Там домики рассыпаны по склонам,
как будто звезды,
собранные в горсть.
То каплями, то стеклами сверкая,
он для меня прекрасный и живой,
18
как девушка одна его,
какая могла мне стать и другом, и женой.
(«Будь счастлив, парень!»)
Для поэта даже надпись на асфальте под окнами общежития фармацевтического института в Пятигорске становится поводом для создания стихотворения «Все равно я люблю Олю...», сквозь призму любовной драмы которого узнается лицо южного курортного города:
Также ветер шумит в деревьях, и в Подкумке
течет вода.
И сверкает на скалах древних, словно слезы любви,
слюда...
Элементы топонимики и пейзажа краевого центра - Ставрополя - тоже отразились в произведениях поэта. Так, например, очень узнаваемы реалии столицы края в строфах стихотворения «Любовь»: «И вспомнил я город, в котором // Каштаны в саду городском. // Там в улочке Первой Подгорной // Мне каждый булыжник знаком..».
Или: Там перед звонком за минуту, Тяжелой листвой шевеля, Сошлись у дверей института Да так и стоят тополя..
И в стихотворении «С друзьями рядом» ставропольцы сталкиваются с поэтическим образом родного города:
Флажков и флагов пестрые ряды, Под ветром разворачиваясь броско, Бегут на Комсомольские пруды, Полощутся на горке Комсомольской.
19
Здесь, на родине, укрепляется поэтическое мастерство Гнеушева, четче начинает звучать его голос, незаимствованная доверительная интонация. Даже кризис в личной жизни, заставивший поэта, в конце концов, уехать из степной столицы в Москву, не изменил его отношения к литературному Ставрополю: в 1957 году здесь вышла новая книга стихов поэта «Синяя птица». И через год, имея три сборника стихотворений, В.Г. Гнеушев по рекомендации Михаила Светлова и Николая Коваленкова становится членом Союза писателей СССР.
В 1958 г. Владимир Григорьевич вернулся в Москву, работал в редакции журнала «Сельская молодежь», затем стал корреспондентом газеты «Комсомольская правда», писал и очерки, и короткие заметки, плодотворно трудился на ниве журналистики и одновременно создавал прекрасные поэтические произведения. И поэтому 1960 год оказался щедрым на издания: в Москве и Ставрополе выходят в свет три сборника стихотворений: «Дорогой отцов», «Стихи о рядовом» и «Тревога». В этом же году Владимир Григорьевич выпускает в Элисте сборник переводных произведений калмыцких поэтов под названием «Калмыкия моя». Критика на них была разная, но из-за статьи анонимного автора «Талант - работник общества» поэту пришлось выслушать полуторачасовые нарекания начальника комитета госбезопасности Ставропольского края.
С 1961 года начинается новая эпоха в творчестве В.Г. Гнеушева. Словно следуя строчке А.С. Пушкина «Лета к суровой прозе клонят», поэт переходит на прозу - в Москве выходит повесть «Пионеры больших скоростей», рассказывающая о тружениках села, через два года в Ставрополе издаются путевые заметки «На все четыре стороны».
В 1962 году по факту обнаружения останков советских солдат периода Великой Отечественной войны В. Гнеушев в качестве корреспондента «Комсомольской правды» впервые побывал на Марухском перевале вместе с государственной комиссией. Собирая материал и частично публикуя его в
20
«Комсомольской правде», Гнеушев и редактор газеты «Ленинское знамя» (г. Черкесск) А. Попутько пишут документальную книгу «Тайна Марухского ледника», вышедшую в 1963 году в Москве. Она всколыхнула общественное сознание и имела широкий резонанс. Николай Тихонов писал Л.П. Егоровой: «...Книгу «Дыхание лавин» прочел залпом, но внимательно. Она настоящая документальная книга, без подкраски и без преувеличений. Хорошее дело сделали ее авторы. Теперь эти места оживут для всех, кто в будущем пойдет через эти перевалы. Но для этого надо, чтобы в каждом туристском и альпинистском лагере была эта книга, и чтобы ее читали перед походом все туристы. Тогда она приобретет совсем особое значение»2. Книга несколько раз переиздавалась в Москве и Ставрополе с дополнениями, в результате чего получилась трилогия «Тайна Марухского ледника», «Дыхание лавин», «Партизанский заслон», за которую авторы были удостоены премии имени Героя Советского Союза А. Скокова (1969) и премии Союза журналистов СССР (1983). Параллельно велась работа и над другими прозаическими произведниями: «Хозяева Медной горы» (1974), «Кизиловая балка» (1975), «Звезда Аксаута» (1985), «Хранить вечно» (1987), «Полынная слава» (1998)...
Эта работа затянулась на десятилетия, но она не могла погасить любви Гнеушева к поэзии. Лирика не ушла из жизни, а лишь временно отошла на второй план. С 1966 года в разных изданиях выходят сборники «Лирика» (1966), «Последний автобус» (1971), «Дорога на перевал» (1977), «Меж двух морей» (1981), «Южные города» (1982), «Избранное» (1986), «Кресты и пьедесталы» (1990), «Над озером чаечка вьется» (1999)...
В настоящее время Владимир Григорьевич живет в Москве, печатает свои стихотворения, очерки и статьи в газетах «Ветеран» и «Литературная Россия». Предполагает издать книгу «Воспоминания», которая будет
2 Из личного архива профессора Л.П. Егоровой.

Получить работу