ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что развитие промышленных предприятий, как хозяйствующих субъектов затрагивает жизненно важные интересы большинства населения страны. Организация промышленных предприятий непосредственно влияет на весь народнохозяйственный комплекс. Однако, в недавнем прошлом интерес исследователей был направлен на тактический менеджмент промышленных предприятий, что обусловливалось разгосударствлением, приватизацией и затянувшимся пределом собственности.
В настоящее время внимание исследователей переориентируется на стратегическое управление промышленными предприятиями, которое в долгосрочной перспективе может дать дополнительное преимущество в ожесточающейся конкурентной борьбе. Стратегическое управление на действующих предприятиях в большинстве своём продолжает носить спонтанный характер, зачастую стратегии развития вообще отсутствуют и хозяйственная деятельность предприятий носит спонтанный характер. Исследованиям в стратегическом управлении посвящено большое количество отечественных и зарубежных работ. Многие из перечисленных работ внедряются и на российских предприятиях, однако данный процесс идёт с некоторым запаздыванием относительно зарубежных предприятий, отсюда актуальным становится внедрение передовых зарубежных теорий в стратегическом управлении на отечественных предприятиях и соответственно получение дополнительного конкурентного преимущества.
Вместе с акцентированием внимания на стратегическом управлении, необходимо обратить внимание на то, что привнесение новых научных разработок в деятельность хозяйствующего субъекта невозможно без наличия соответствующего управляющего органа, которым будет являться команда управления промышленным предприятием. В сферу деятельности указанного органа должно входить не только разработка эффективной стратегии, но и её
внедрение и корректировка. Возрастание роли руководящих органов связано с тем, что управление стратегией развития предприятий - сложный и неоднозначный процесс. С увеличением размера предприятий усложняется и сам процесс стратегического управления, с которым на должном уровне не справится единоличный руководитель.
Работа команды управления основана на синергическом эффекте, который призван дать дополнительное преимущество в конкурентной борьбе. Следует обратить внимание на недостаточный уровень исследований в сфере создания команд управления отечественными промышленными предприятиями, а наработанный опыт зарубежных исследователей требует тщательной подгонки к российским условиям.
Ещё меньше внимание уделялось выявлениям стратегических аспектов создания команд управления. Так как стратегический менеджмент является сложным процессом, необходимо выявить и учесть его особенности, в том числе и при командообразовании. Данный процесс требует проведения соответствующих исследований и внедрения итогов работ на отечественных промышленных предприятиях.
В силу отмеченных обстоятельств изучение стратегических аспектов создания команд управления промышленными предприятиями является актуальным и значимым.
В работах целого ряда видных учёных России предприняты попытки глубокого осмысления проблем командообразования. Среди них следует назвать работы А.И. Пригожина, Э.А. Смирнова, В.В. Авдеева, В. Краснова, СЕ. Поварницыной, Ф.И Перегудова, Ф.П. Тарасенко, Е.Н Емельянова, А. Бочкарёва, В. Кондратьева, А. Матвеевой.
Что же касается стратегических аспектов управления промышленными предприятиями, то из отечественной научной литературы следует отметить работы Э.А. Уткина, С.А. Попова, Н.Н. Тренева, А.Т. Зуба, М.В. Локтионова, О.С. Виханского, Ю.Н. Лапыгина, И.Б. Гуркова, Н.Н. Смирнова, Г.М. Озерова.
Однако если вопросы общего стратегического управления уже стали предметом широких научных исследований, то проблемы внедрения командообразования для стратегического управления промышленными предприятиями находятся в самом начале пути. Об их изучении свидетельствуют опубликованные в печати материалы исследований таких отечественных учёных и специалистов как А.Н. Бурмистрова, А.А. Илиопуло, Е.Ю. Безруковой, Ю.В. Блиновой, А.В. Лямина, Ю.М. Жуков, М.И. Магуры, Н. Петровой, В. Архипова, В.А. Киселёва, Л. Фаткина, П.Н. Зволева, К. Морозовой и других.
Значительный интерес представляют работы таких известных зарубежных исследователей в области стратегического управления как Г. Минцберга, К.Р. Макконнелла, С.Л. Брю, И. Ансоффа, Т. Коно, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, Б. Альстрэнда, Дж. Лэмпела, Л. Фаэй, Р. Рэнделла, Дж. Войера, К. Нарайанан, С. Гошал, Д. Хасси, Дж. Балоган, В. Хоуп-Хейли, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, Дж. Куинна, К. Боумэна, М. Портера, Б. Карлофа, Д. Аакера.
В части исследования проблем командообразования в процессе управления хозяйствующими субъектами следует назвать работы таких зарубежных авторов как Дж. О'Шонесси, Дж. Каммероу, Н. Баргер, Л. Кирби, У. Райс-Джонстон, К. Камерон, Р. Куинн, Дж. Дэй, М. Юнг, Р. Айзенштат, М. Бир.
Однако, несмотря на широкий диапазон и глубину исследования вопросов стратегического управления и командообразования, ряд теоретических и практических положений применительно к промышленным предприятиям ещё не достаточно разработан. В частности, представляют интерес вопросы по определению внешних и внутренних факторов организации, влияющих на командообразование; по разработке практических рекомендаций в части формирования команды управления промышленным предприятием, по определению оптимального системного содержания структуры управления промышленным предприятием с применением команд
управления; по выявлению факторов, влияющих на персональный состав команды управления.
Поиск ответов на указанные вопросы обусловил определение цели и задач исследования.
Цель настоящего исследования состояла в выявлении стратегических аспектов создания команды управления промышленным предприятием, обусловило потребность в решении следующих задач данного исследования:
1. Сформулировать этапы разработки стратегии промышленного предприятия и разработать практические рекомендации персонального подбора людей для каждого этапа разработки стратегии.
2. Проанализировать систему формирования структуры управления промышленным предприятием, основываясь на анализе институциональных аспектов управления промышленным предприятием и методологических основ стратегического управления промышленным предприятием.
3. Исследовать внутренние и внешние факторы промышленного предприятия, оказывающие наибольшее влияние на формирование команды управления.
4. Определить систему формирования команды управления на уровне промышленного предприятия и выявить особенности формирования управленческих команд в процессе разработки стратегии.
5. Разработать практические рекомендации для формирования команды стратегического управления промышленным предприятием.
В качестве исходной гипотезы принято допущение о том, что управление промышленным предприятием является многофакторной сложной системой, поэтому необходим всесторонний анализ подходов к его формированию. В условиях отсутствия методики формирования команды стратегического управления промышленным предприятием необходимо использовать системный подход, который позволяет упорядочить имеющуюся информацию, что даёт возможность построения модели формирования команды управления. На процесс командообразования влияют как внешние, так и внутренние
факторы, а первой среди главных проблем является проблема отсутствия оптимальной структуры управления промышленным предприятием на основе командообразования.
Таким образом, объектом исследования является система управления промышленным предприятием. Предмет исследования составляют стратегические аспекты создания команды управления предприятием.
Вследствие необходимости описания достаточно разноплановых связей в качестве теоретической и методологической основы исследования использован абстрактно-логический метод при широком применении приёма восхождения от исходных принципов к конкретным системам, и, наоборот - от чувственно конкретного к абстрактному при построении моделей окружающей действительности.
Стремление обеспечить целостное представление рассматриваемых объекта и предмета исследования потребовало применения системного подхода, а поскольку, как любая социально-экономическая система, промышленное предприятие характеризуется воздействием несистемных факторов, были применены методы социологических исследований, экспертных и балльных оценок, социологической работы в группах.
В системных исследованиях применён анализ и синтез, которые позволили осуществить декомпозицию и агрегирование рассматриваемых систем. Как неотъемлемый этап любой целенаправленной деятельности, предусматривающей познание окружающего мира, используется моделирование.
В качестве рабочих моделей использованы модели «чёрного ящика», как функциональное описание систем; модель состава как морфологическое описание систем; модель структуры как информационное описание систем; модель «белого ящика» как целое, состоящее из частей определённым образом связанных между собой, изолированных от среды и воспринимаемых ею как нечто целое.
Также в исследовании использованы модель «булавочного» типа, как схема пересекающихся, взаимодействующих частей, рациональный исчерпывающий метод и метод последовательных ограничительных сравнений.
Для оптимизации налаживания коммуникационных связей были использованы следующие методы: «вопросы и ответы», «конференция идей», «мозговая атака», «кейс-метод».
В качестве агрегатов использованы различные классификации исследуемых объектов и явлений.
Исследованию поставленных в диссертации вопросов способствовал анализ монографий, книг, статей в научных сборниках и материалах конференций, периодической печати, сайтов Интернета, касающихся различных проблем стратегического управления промышленными предприятиями и формирования команд управления.
Логика исследования отражает последовательность перечисленных ниже этапов. После рассмотрения подходов к стратегическому управлению промышленным предприятием, деятельность которого определена институциональными и методологическими аспектами, автором был выполнен анализ основных параметров формирования команд управления промышленным предприятием, что позволило разработать систему формирования команды стратегического управления промышленным предприятием.
Результаты научного исследования позволили автору обосновать концепцию системного формирования управленческих команд и сделать следующие выводы, обладающие научной новизной, которые выносятся на защиту:
1. Сформулированы этапы разработки стратегии промышленного предприятия и обосновано распределение типов личности по этапам разработки стратегии развития промышленного предприятия, которое основано на реализации модели Майерс-Бриггс и позволяет формировать команду
управления в зависимости от содержания принимаемых стратегических решений.
2. Обосновано системное решение по формированию управленческих команд промышленными предприятиями, подразумевающее построение иерархии команд управления промышленным предприятием, уровни которых представляют собой модель «булавочного» типа, проникающих на всю глубину организации. Особенность модели заключается в том, что лидер команды управления каждого уровня является членом команды более высокого уровня управления промышленным предприятием.
3. Выявлены наиболее значимые факторы внешней среды, влияющие на формирование команды управления промышленным предприятием, среди которых следует выделить действия конкурентов, поставщиков и потребителей, а также сделаны выводы о том, что наиболее значимыми внутренними факторами организации, влияющими на становление команды управления, являются: способности менеджмента, действующая стратегия и организационная культура.
4. Разработан системный конфигуратор параметров внутренней среды, построенный на основе наиболее значимых из них, позволяющий определить элементы успешного создания команды управления промышленным предприятием, которые состоят из трёх пересекающихся плоскостей представляющих собой профессиональный, типологический и ролевой составы команды управления. Совокупность указанных плоскостей позволяет системно описать содержание оптимальной команды управления, графически находящейся на их пересечении.
5. Разработан алгоритм формирования команды управления промышленным предприятием, смысл которого заключается в ориентации на разработку и внедрение согласованной стратегии разработанной командой управления, которая формируется с помощью системного конфигуратора. Обосновано, что использование алгоритма необходимо для получения дополнительного конкурентного преимущества за счёт разработки и внедрения
согласованной стратегии, а также доказана необходимость корректировки состава команды управления на критических стадиях жизненного цикла команды, которыми являются стадия преобразования рабочей группы в команду управления и стадия коренного преобразования команды управления вследствие необходимости формирования новой стратегии. Алгоритм предусматривает своевременную корректировку содержания его элементов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в работе представлены новые подходы к формированию команд стратегического управления промышленным предприятием: разработка системного конфигуратора стратегических внутренних факторов, определение алгоритма формирования команд управления и определена оптимальная структура управления промышленным предприятием на основе построения иерархии команд управления.
Основные положения и полученные выводы диссертационной работы способствуют развитию теорий стратегического управления организациями и управления персоналом.
Авторская модель формирования команд стратегического управления промышленными предприятиями, обоснованная в работе, реализована в системах управления промышленных предприятий города Владимира и посёлка Ставрово, а также в учебном процессе Владимирского государственного университета.
Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут послужить исходным материалом для научных работников и преподавателей учебных заведений, занимающихся проблемами стратегического управления экономикой и управлением персоналом.
Апробация основных теоретических положений и практических выводов осуществлена на: Межвузовской конференции молодых учёных и студентов «Новые имена в новом тысячелетии» (Владимир, 2001), Всероссийском научно-практическом семинаре «Управление персоналом в условиях рынка» (Пенза, 2001), Международной научной конференции «Региональная экономика:
10
теория, практика, проблемы» (Владимир, 2002), Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (Екатеринбург, 2002), Международной научно-практической конференции «Организация учебного процесса в новых информационных средах» (Владимир, 2002), Международной конференции «Экономика и управление: теория и практика» (Владимир, 2003), Сборнике трудов кафедры ЭГХ ВлГУ «Городское хозяйство: экономика и управление» (Владимир, 2003), Международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления» (Москва, 2003), Международной научной конференции «Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем» (Владимир, 2003).
По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе одна монография.
Круг поставленных задач, а также логика исследования определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ
КОМАНДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
НА БАЗЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ
§ 1.1. Институциональные аспекты управления промышленным предприятием
Институционализм является разделом экономической теории. Для начала процесса анализа необходимо уточнить понятия «институционализм» и «институты». «Старый» институционализм связан с именами Т.Б. Веблена1 (понятие «институтов» как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей» и теория эволюционного отбора институтов), У.К. Митчелла и Дж. Коммонса3, основоположника «контрактной (институциональной) экономики» (теория трансакций как любого вида передачи правового контроля от одного лица к другому, представляющей первичный конституирующий элемент экономической деятельности). Акцент на роли институтов в экономических явлениях с начала XX века связан с критикой общепринятой экономической теории, игнорировавшей неэкономическую среду, в которой индивиды принимают решения. В 60-80 гг. к институционализму относили свои позиции Дж.К. Гэлбрейт4, Г.К. Мюрдаль5 и Я. Корнай6.
«Новый» институционализм, или «новая институциональная экономика» (Д.С. Норт7, О. Уильямсон, Р.А. Познер8, Г. Демсец, М. Олсон9 и др.), выводит
Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1994. - 359 с.
~ Mitchell W.K, Types of economic theory. From mercantilism to institutionalism. v. 1-2, N.Y., 1967-69. ' Commons J., Institutional Economics. N. Y., 1959.
Гэлбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. - М.: Прогресс, 1979. - 482 с.
Myrdal O.K., An International Economy, Problems and Prospects. London, 1956; Myrdal G.K., Against the Stream. Critical Essays on Economics. N. Y., 1973. 6 Корнай Я. Дефицит. - M.: Наука, 1990.-310 с.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Фонд экномической книги «Начала», 1997. - 620 с. 8 Posner R.A. Civil procedure and Judicial Administration // The economics of crime. Cambridge, 1980. - P. 219-240.
Олсон M Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Пер. с англ. - М.: ФЭИ, 1995.-165 с.
12
за рамки анализа основной предмет «старого» институционализма -культурные и психологические привычки и стереотипы. Основное внимание концентрируется на анализе институтов как наборе правовых норм и неформальных правил, жёстко направляющих экономическое поведение индивида (в первую очередь - в соответствии с неоклассической традицией) и организаций.
Одну из базовых классификаций предлагает О. Уильямсон, который разделяет всю экономическую теорию на «технологическую» и «институциональную» парадигмы. Если технологическая парадигма (включая неоклассическую теорию) рассматривает фирму через призму производственных функций и взаимосвязей, то институциональная парадигма видит в фирме институт, организацию или сеть контрактов. В частности, в настоящее время в рамках институциональной парадигмы выделяются институциональная среда или социальные, юридические и политические правила игры (теория общественного выбора Дж.М. Бьюкенена1 и Г. Таллока и теория прав собственности Р.Г. Коуза2 и Р.А. Познера) и организация (институт) как «внутренняя» система контрактов (теория трансакционных издержек О. Уильямсона и теория агентства Дж. Стиглица3).
Некоторые отечественные специалисты вообще не уделяют должного внимания теории институционализма, например, в словаре под редакцией А.Н. Азрилияна на данную тему приводится единственное определение: «Институциональный фактор- влияние государства, профсоюзов, объединений на экономическую жизнь общества...»4. Данное определение, по нашему мнению, является неполным и неточным, так как не рассматривается понятие институционализма, а институтами называются только государство, профсоюзы и объединения, что некорректно. Более полную информацию, по сравнению с предыдущим определением, дают Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский
1 Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчёт согласия. Логические основания конституционной демократии — М.: Таурус-
альфа, 1997.-С. 277-444.
~ Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М: Дело, 1993.
' Stiglitz J., Whither Reform. Ten Years of the Transition/ World Bank. Annual Bank Conference on Development
Economics. 1999.
"* Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н.Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - С. 162.
13
и Е.Б. Стародубцева: «Институционализм — экономическое учение, уделяющее основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических решений, их эффективности и экономической деятельности вообще...»1. Данное определение точнее и полнее предыдущего.
Если же обратиться к мнению специалистов в стратегическом управлении, то мы получим ряд определений, являющихся проекцией теории институционализма на стратегический менеджмент, одно из таких определений приведено ниже.
К. Нарайанан и Л. Фаэй предлагают следующее определение институциональной среды: «Институциональная среда охватывает физические и интеллектуальные инфраструктуры и все институты, связанные с ними. В ней можно выделить следующие области. Физическая инфраструктура. Транспортная: дороги, железнодорожные и водные пути. Коммуникации: почта, телефон и другие системы...»". В рамках нашего исследования необходимо рассмотреть понятие институционализма, в первую очередь, с точки зрения управления.
А.Е. Шаститко предлагает другое определение институционализма, более точное, по сравнению с предыдущим: институционализм представляет собой направление экономической теории, рассматривающее социально-экономические явления с точки зрения институтов, в рамках которых данные процессы реализуются. Под институтом понимается ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением данных правил3.
Институционализм рассматривает экономику путём прямого использования категории общественных институтов, в рамках которых
1 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М: ИНФРА-М, 1997.-С. 132.
" Нарайанан К., Фаэй Л. Анализ макросреды: что происходит за пределами отрасли / Курс МВА по стратегическому менеджменту / Под ред. Л. Фаэй, Р. Рэнделл / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишер, 2002. -С. 300.
LUacTiiiKO А.Е. Неоинституциональная экономическая теория, - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЬИС, 1999. - С28.
14
развертывается деятельность реальных экономических субъектов. Такой методологический приём предоставляет аналитику дополнительные возможности при объяснении особенностей переходной экономики.
Формирование, поддержание и изменение институциональной среды связано, прежде всего, с деятельностью государства. Также источниками институциональных изменений могут быть: рост населения, сдвиги в технологии (в результате накопления знаний) и предпочтениях (система ценностей), накопление знаний. Институциональные изменения наряду с возможностями расширения границ обмена таят в себе опасности размывания уже достигнутых результатов без формирования новых, более эффективных форм обмена. Таким образом, эффективные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост. Причём вопрос, какие именно институты в данном случае будут эффективными, не имеет принципиального значения. Институциональные изменения могут рассматриваться через призму экономии на трансакционных издержках. Трансакционные издержки являются наиболее существенной составляющей в структуре институционализма. Трансакционпые издержки - относительная ценность ресурсов, используемых для планирования, адаптации и контроля за выполнением поставленных задач в различных структурах, упорядочивающих отношения между экономическими агентами, обменивающихся правами собственности и свобод. Под трансакцией понимается деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых обязательств (или выданных обещаний).
А.Е. Шаститко выделяет следующие виды трансакций:
• трансакция сделки, суть её состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты. Соответственно, логичным видится переход всех организаций на договорные отношения друг с другом,
15
причём наблюдается тенденция соблюдать такие отношения даже при небольших сделках, для совершения которых ранее было достаточно устной договорённости;
• трансакции управления, данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, в более широком плане - во внутрииерархических отношениях. На промышленных предприятиях всё актуальнее становятся трудовые отношения, оформленные по контрактам и регулируемые должностными обязанностями;
• трансакции рационирования, характеризующиеся асимметричностью правового положения сторон, место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. Через трансакцию рационирования, по мнению Дж. Коммонса1, осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента. Применительно к промышленным предприятиям выгодное относительно конкурентов положение может занять такое предприятие, на котором будет помещён государственный заказ, или то, которое получит послабление в налогообложении2.
Процесс формирования такого института, как промышленность, был обусловлен приватизацией и вызванной ею сменой собственности. Если рассматривать процесс смены форм собственности на средства производства с точки зрения институциональной теории, то напрашиваются следующие выводы: был принят закон о приватизации государственных предприятий, и наделены правами собственности частные лица. Однако, как показывает опыт, между сменой форм собственности и эффективной сменой сознания участников производственного процесса, сменой их экономического поведения проходит много времени. Прежде, чем новые юридические правила станут внутренней установкой, люди преодолевают невольное чувство отторжения новых установок, сопротивления им, нежелание расставаться с устоявшимися привычками и понятиями. Вновь и вновь делаются попытки совместить старые
' Commons J.. The Institutional Economics Science. New York, 1934.
: Шаститко А.Г.. Неоинетитуииональная экономическая теория, - 2-е изд. перераб. и доп. М.: Экономический
факультет, ТЯИС. 1999. - С. 130-142.
16
каноны поведения с новыми юридическими реалиями. Именно поэтому введение прав частной собственности ещё" не гарантирует превращения плановой экономики в рыночную, если одновременно не созданы условия и специальные институты для обучения рыночному поведению.
Российскую экономику в её нынешнем состоянии логично причислить к экономике развивающихся стран, в связи с чем для стабилизации экономических процессов необходимо преодолеть ряд институциональных преград. К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю определяют институциональные преграды следующим образом: «Во многих развивающихся странах широко распространена коррупция и взяточничество. Руководство в сфере образования и социальных услуг довольно часто налажено очень плохо и определяется мелкими политическими соображениями. Налоговая система обычно установлена произвольно, она несправедлива, громоздка и сдерживает стимулы к работе и инвестированию. Политические решения обычно принимаются исходя из соображений международного престижа...»1.
Для понимания особенностей российской переходной экономики любопытно воспользоваться институциональной схемой - «решёткой», она разделяет все общественные отношения между людьми на пять типов:
1. свободные конкурентные отношения между равными по своим силам соперниками;
2. отношения, опирающиеся на внутренние нравственные установки, присущие членам современных «цивилизованных» сообществ;
3. отношения, направляемые укоренившимися национальными традициями и обычаями;
4. отношения, регулируемые частными законными и незаконными образованиями, способными при необходимости применить насилие в отношении тех, кто отказывается следовать их недвусмысленным «рекомендациям»;
Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXVI. - С. 897.
17

Получить работу