ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.45; части 1 и 2 ст. 46). Цель деятельности любых юрисдикционных органов, включая судебные, может быть достигнута только в случае своевременного и полного исполнения вынесенных ими актов.
В результате реформы было качественно изменено регулирование российского исполнительного производства, создан механизм принудительного исполнения, осуществляемого самостоятельной Федеральной службой судебных приставов.1 С сожалением приходится констатировать, что реформирование не принесло ожидаемых результатов. В целом по России фактическое исполнение составляет не более 10 % от сумм, предъявленных к взысканию, а реальным исполнением заканчивается лишь около трети исполнительных производств.2
В процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам. Осуществить их при помощи существующего механизма принудительного исполнения невозможно, а иной порядок не урегулирован ни в процессуальном законодательстве, ни в законодательстве об исполнительном производстве, в том числе в Проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
1 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 27 июля 1997г.: С измен, и доп. от 03 декабря 2006г.) № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3591; Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997г.: С измен, и доп. от 03 марта 2007г.) № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 30. Ст. 3590.
2 Исаенкова О.В., Демичев АЛ. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: По итогам международной научно-практической конференции на тему «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации» // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. J6 12. С.42.
3 Федеральный закон « О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Пояснительная записка // Интернет. Официальный сайт Государственной Думы РФ.
4
Несмотря на то, что о наличии проблемы исполнения решений по таким искам в течение нескольких десятилетий упоминается в ряде научно-теоретических исследований (Завадская Л.Н.; Добровольский А.А; Зейдер Н.Б.; Сергун А.К.; Кузнецов В.Ф., Ярков В.В.; Щеглов В.Н.; Зайцев И.М., др.), не существует комплексного и фундаментального ее исследования. В правовой науке отсутствует определение процедуры исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным искам, не обозначается ее место в системе исполнительного производства. Необходимость разработки такой процедуры, а также большое количество нерешенных теоретических проблем в этой области и отсутствие единообразия в правоприменительной практике обусловили выбор темы диссертационного исследования, которое посвящено проблемам реализации как вида исполнения судебных актов.
Цели и задачи.
Основной целью исследования служит научное обоснование наличия реализации - вида принудительного исполнения требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; исследование правовой сущности реализации; всесторонний анализ правового регулирования общественных отношений по реализации как деятельности, направленной на выполнение государством функций по обеспечению осуществления конституционного права каждого на судебную защиту.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих частных задач:
1)обосновать необходимость включения в систему исполнительного производства особой исполнительной процедуры, касающейся исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным, в которых устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; 2)обозначить эту исполнительную процедуру термином «реализация»; определить объем и содержание понятия реализации, исследовать ее сущность;
¦ 5
3 проанализировать существующие концепции, лежащие в основе реализации; 4)рассмотреть особенности реализации в соотношении с исполнительным производством и предложить меры по их устранению;
5)описатъ дела, подлежащие реализации, и внести предложения по их исполнению;
б)выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, направленные на включение реализации в качестве одного из видов принудительного исполнения в систему исполнительного производства, и призванных восполнить законодательные пробелы, касающиеся регулирования осуществления реализации.
Объект и предмет исследования.
В роли объекта исследования выступает реализация как форма исполнения требований судебных актов. Предметом служит российское законодательство, судебная практика, а также практика Федеральной службы судебных приставов и иных государственных органов, органов прокуратуры; научные и теоретические достижения в области гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, административного права, исполнительного производства. Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучный, част-нонаучный методы познания, среди которых можно выделить диалектический, исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Эмпирической базой исследования выступил анализ судебной и арбитражной практики, практики правоприменения Федеральной службы судебных приставов, других государственных органов. Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования служат научные труды таких ученых, как Авдюков М.Г., Алексеев С.С., Бахрах Д.Н., Баришпольская Т.Ю., Белоусов Л.В., Боннер А.Т., Братусь С.Н, Валеев Д.Х., Васьковский Е.Н., Викут
6 i ¦. .
М.А., Воложанин В.П., Гольмстен А.Х., Гурвич М.Г., Гуреев П.П., Добровольский А.А., Жилин Г.А., Жуйков В.М., Завадская Л.В., Заворотько П.П., Заги-дуллин М.Р., Зайцев И.М., Зейдер Н.Б., Исаенкова О.В., Кайгородов В.Д., Клейнман А.Ф., Клепикова М.А., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Карпеев О.В., Красавчиков О.А., Кузнецов В.Ф., Курылев СВ., Лебедев В.А., Лесницкая Л.Ф., Малешин Д.Я., Мартынова В.В., Морозова И.Б., Натахина Е.Г., Никитин СВ., Пелевин СМ., Пугинский В.К., Решетникова И.В., Сергун А.К., Треушни-ков М.К., Шерстюк В.М., Фархтдинов Я.Ф., Черданцев А.Ф., Чечина Н.А., Че-чот Д.М., Шакарян М.С, Щеглов В.Н., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В. и др.
Научная новизна
Научная новизна заключается в осуществлении комплексного исследования реализации как процедуры принудительного исполнения судебных актов. Говоря о новизне настоящей работы, нельзя не отметить, что проблема исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным упоминается в ряде работ процессуалистов в связи с рассмотрением вопроса о законодательной неурегулированности процесса исполнения таких актов (Воложанин В.П.; Добровольский А.А.; Завадская Л.Н.; Клепикова М.А., Кузнецов В.Ф., Сергун А.К.; Ярков В.В., др.), однако предметом отдельного изучения не выступает.
Л.Н. Завадская называет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения его принудительность, которая в решениях о признании и о преобразовании носит опосредованный характер и обеспечивается с помощью взаимосвязанных процедур организационного, управленческого и дисциплинарного характера.4 В.В. Ярков отмечает, что вступившее в законную силу решение любого суда является обязательным и подлежит исполнению. Другое дело, что многие судебные акты реализуются обязанными субъектами вне процедурных рамок исполнительного производства, поскольку механизм принуди-
4 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений.- М, 1982. С. 15.
7
тельной реализации с участием судебных приставов- исполнителей действует только применительно к исполнению решений о присуждении.5
Ученые, обозначая проблему исполнения названных судебных актов, констатируют, что их осуществление происходит за пределами принудительного исполнения. Меры, направленные на регулирование указанной исполнительной процедуры законодательством об исполнительном производстве, не предлагаются. М.А. Клепикова говорит о возможности осуществлять такие судебные решения опосредованными процессуальными способами, отличающимися от тех, что указаны в законодательстве об исполнительном производстве. Среди них самостоятельная реализация взыскателем своих правомочий; последующее возложение на должника обязанностей по совершению определенных действий, др.6
В настоящем диссертационном исследовании последовательно проводится мысль о том, что любое судебное решение, вступившее в законную силу, является общеобязательным и подлежит исполнению на всей территории России, вне зависимости от того, по какому иску оно вынесено. Исполнение каждого решения должно быть осуществлено в рамках исполнительного производства особым субъектом, уполномоченным на принудительную деятельность - судебным приставом-исполнителем, через подробно разработанную именно для данного вида исполнения процедуру, содержащуюся в нормах законодательства об исполнительном производстве.
Работа посвящена специальному комплексному исследованию реализации. Автором дается понятие реализации, раскрывается ее правовая сущность. Значительное внимание уделено определению места этой процедуры в системе исполнительного производства, анализу ее особенностей. Осуществлена разработка методики исполнения судебных актов посредством реализации. В работе предлагаются меры по включению субъектов, исполняющих реализацию, в со-
3 Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, 2005. № 4. - СПб: Изд. Дом Санкт-Петербургского ун-та., 2006. С. 276.
6 Клепикова М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск, 2002. С.50-58.
8
став участников исполнительного производства, а также по отнесению судебных актов с исполнительной силой к перечню исполнительных документов. Произведен анализ особенностей юридической ответственности при исполнении реализации, разработаны меры ответственности за уклонение от ее осуществления. Приведено описание дел, подлежащих реализации, и внесены предложения по их исполнению. В настоящем исследовании содержится ряд конкретных предложений по ликвидации пробелов в законодательстве.
Положения, выносимые на защиту
Новизну диссертационного исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс исполнения судебных актов по искам о признании и преобразовательным образует специфический вид исполнения, который предлагается обозначить термином «реализация». Действующее законодательство оставляет реализацию за рамками исполнительного производства. Причиной является распространенное мнение, что иски о признании и преобразовательные не нуждаются в исполнении, поскольку правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, а если и исполняются, то вне процедурных рамок исполнительного производства. В настоящей работе доказывается, что любое судебное решение должно и может быть исполнено при помощи разработанной для него процедуры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.
2. Под реализацией понимается процедура принудительного исполнения, заключающаяся в осуществлении органами, организациями, должностными лицами в пределах своей компетенции государственной регистрации либо фиксации прав (ограничения прав) граждан и юридических лиц и (или) выдаче им предусмотренных законом документов на основании судебного акта, в котором устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации.
9
3. В диссертации определено место реализации в системе исполнительного производства как вида принудительного исполнения судебных актов. Реализация является частью структуры исполнительного производства и находится с исполнительным производством в соотношении как часть и целое. Если считать исполнительное производство родовым понятием, реализация будет видом (группой), входящим в его систему, и нормы, регулирующие процесс ее осуществления, должны быть расположены в законодательных актах об исполнительном производстве. В диссертации обоснована необходимость расширения рамок исполнительного производства за счет включения в его систему реализации. В работе сформулировано предложение о внесении в главу VII Федерального закона «Об исполнительном производства», посвященную исполнению исполнительных документов по спорам неимущественного характера, статьи, содержащей методику осуществления реализации.
4. Выявлены особенности реализации как вида исполнения в соотношении с исполнительным производством, которые проявляются в связи с отсутствием ее нормативного закрепления в нормах законодательства об исполнительном производстве. Реализация имеет собственную специфику по правовым источникам; по оформлению процесса исполнения; по субъектному составу. Специфичной является и ответственность за уклонение от реализации судебных актов. Все эти особенности суть недостатки реализации, которые должны быть исправлены с тем, чтобы этот вид исполнения вошел в систему исполнительного производства на предусмотренных законом основаниях в качестве исполнительной процедуры, каковой она и является по своей сущности.
В диссертации предлагается:
1)включение в открытый перечень исполнительных документов, выдаваемых судами Российской Федерации судебных актов, которыми устанавливаются права, требующие государственной регистрации либо фиксации; 2) нормативное закрепление участия субъектов, исполняющих реализацию, в исполнительном производстве путем включения в главу II Закона «Об исполнительном производстве», посвященную лицам, участвующим в исполнитель-
10
ном производстве, отдельной статьи, регламентирующей деятельность субъектов, исполняющих реализацию;
Заключение мер ответственности за неисполнение требований судебных актов реализацией в законодательство об исполнительном производстве и в административное законодательство. Закон «Об исполнительном производстве» должен содержать норму о штрафной ответственности за невыполнение должностными лицами реализации. Главу 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти», необходимо дополнить статьей о правонарушениях при реализации. Отличительной чертой, которая характеризует реализацию, является отсутствие при ее осуществлении исполнительной процессуальной ответственности. В случае включения реализации в систему законодательства об исполнительном производстве этот недостаток будет преодолен.
5. Произведена классификация категорий дел, по которым возможно исполнение посредством реализации, и внесены предложения по их осуществлению. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.
Проведенное теоретическое исследование может быть использовано для дальнейшего развития науки гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, науки об исполнительном производстве. Внедрение содержащихся в диссертации рекомендаций позволит усовершенствовать правоприменительную деятельность соответствующих органов для единообразного и последовательного решения сходных вопросов при исполнении судебных актов. В свою очередь, это скажется на своевременности и правильности осуществления принудительного исполнения, а значит, и на эффективности правосудия в целом. Настоящее исследование может быть использовано при преподавании курса исполнительного производства, а также в процессе правотворчества, правоприменительной деятельности, в юридической практике граждан и организаций.
и
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования отражены в опубликованных статьях.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов, судебной и иной практики, специальной литературы.
12 ГЛАВА 1
СУЩНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ КАК ВИДА ИСПОЛНЕНИЯ
Параграф 1. Понятие реализации
Изучение специальной литературы и практики в области гражданского и арбитражного процессуального права, исполнительного производства дает возможность говорить о некоторых нерешенных проблемах.
Так, в процессуальной науке практически не исследован вопрос об исполнении требований судебных актов по искам о признании и преобразовательным. Осуществить их при помощи существующего механизма принудительного исполнения зачастую невозможно, а иной порядок не урегулирован ни процессуальным законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве. Хотя о существовании названной проблемы в течение нескольких десятилетий упоминается в целом ряде научно-теоретических исследований, 7 нет ни одного специального комплексного ее исследования.
Судебное решение обладает рядом существенных признаков, которые позволяют выделить его как самостоятельную процессуальную категорию, а именно - оно должно отвечать требованиям законности, обоснованности, полноты, определенности. Кроме того, решение должно обладать качеством законной
7 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске.- М.: Изд-во МГУ, 1965; Завадская Л.Н. Реализация судебных решений.- М.: Изд-во МГУ,1932; Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.- М.: Юридическая литература, 1974; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М: Юридическая литература, 1966; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 19S0. № 3. С. 124; Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании//Правоведение. 198S. №З.С. 14; Щеглов В.Н.Иск о судебной защите гражданских прав.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства,- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Тре-ушникова. - М.: Новый юрист, 1998; Ярков В.В. Современные проблемы правосудия в Российской Федерации // Реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар, конф. / Под общ. ред. М.М.Богуславского, Н.А.Трунка. - М: Изд-во МГУ, 2002.
13
силы, в силу которого оно приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность,
Изучая принудительное исполнение судебных актов, неизбежно сталкиваешься с вопросами исполнимости судебных решений и соотношения исполнимости с законной силой судебного решения.
Спорным являются два вопроса: во-первых, что входит в понятие исполнимости, во-вторых, присуща ли исполнимость каждому судебному решению, либо только решениям о присуждении.
Вопросы эти в научной литературе трактуются неоднозначно.
Два основных мнения по этому вопросу сводятся в основном к следующему:
1 .Исполнимость производна от других свойств судебного решения. Н.А.Чечина, Н.Б.Зейдер, А.Ф.Клейнман говорят о ее производности от обяза-
Я О
тельности решения , Р.Е. Гукасян - от законной силы . 2.Исполнимость является самостоятельным и существенным, а не производным от законной силы судебного решения, юридическим последствием.10 Не является она и правовым последствием законной силы судебного решения. и По мнению СНАбрамова, исполнимость представляет из себя процессуальную форму действия решения и средство осуществления материального субъективного права на принуждение должника к исполнению его обязанностей, присущие гражданскому притязанию.12
М.А. Гурвич предлагал отказаться от традиционного взгляда на исполнимость как проявление законной силы судебного решения, как это принято, в частности, в гражданском процессуальном праве Франции, Германии. Так, во
8Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С.57; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.- М.: Юридическая литература, 1966. С.119; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права,- М.-.Юридическая литература, 1967. С. 92; Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. C.67-7I.
9 Гражданский процесс: Учеб./ Под ред. М.С.Шакарян.- М.: Юрист, 1993. С. 310-312.
10 Авдюков М.Г. Судебное решение.- М..: Изд-во МГУ, 1959. С.139; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1964. С.28.
" Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. ... канд, юрид, наук. Свердловск, 1975. С.67-71, 12 Абрамов С.Н. Гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1948. С.305.
14
французском процессе законная сила решения и его исполнительная сила отделены друг от друга.13
В российском гражданском и арбитражном процессах, по общему правилу, решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ, ст.182 АПК РФ), кроме случаев немедленного исполнения. При этом, в отличие от гражданского процесса, арбитражный предполагает как немедленное исполнение судебного акта, так и немедленное вступление его в законную силу. Так, решения Высшего Арбитражного Суда РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.
В связи с этим Н.И. Масленникова отмечала, что при условии действия законной силы во времени позднее, чем исполнимости как ее правового последствия, придется, вопреки закону о причинно-следственной связи, говорить об отсутствии зависимости между причиной и следствием .
Следует присоединиться к утверждению о том, что любое судебное решение, вступившее в законную силу, обладает исполнимостью, в то время как не каждое исполнимое решение обладает законной силой, в связи с чем можно рассматривать исполнимость в качестве самостоятельной характеристики судебного решения, неразрывно связанной с моментом вступления судебного решения в законную силу.
Классификация исков в зависимости от их предмета предполагает деление на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные) и преобразовательные (конститутивные).
Большинство авторов сходится на том, что свойством исполнимости обладают решения о присуждении, поскольку именно они содержат в себе предписание, обязывающее должника совершить какое-либо действие в пользу упра-вомоченного лица15.
u Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. - М.: Наука 1976. С. 146-150.
14 Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. С.93 -96.
15 Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.- М.: Юрид.ическая литература, 1966. С. 170-171; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987- С. 146.
15
В иске о признании истец просит признать факт наличия либо отсутствия спорного материального правоотношения между ним и ответчиком, полагая, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом.
Решение по преобразовательному иску, наличие которого признается не всеми правоведами 1б, имеет материально-правовое действие - правообразую-щее, правоизменяющее или правопрекращающее 17. Если решением по искам о признании и присуждении суд не вносит изменений в спорное правоотношение, то при разрешении преобразовательного иска само это правоотношение им изменяется.
В исках о присуждении истец просит не только признать факт существования своего субъективного материального права, но и присудить ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей. Этот вид иска недаром называют иском с исполнительной силой (исполнительным), поскольку решение суда здесь является основанием для выдачи исполнительного листа и может быть обращено к принудительному исполнению.
Между тем существуют судебные решения, исполнить которые через службу судебных приставов невозможно. Следует согласиться с мнением ученых, которые говорят о наличии ряда актов, не подлежащих в настоящее время принудительному исполнению. 1S Таковы решения по искам о признании, многим преобразовательным искам. Поскольку осуществление судебного решения не сводится только к его принудительному исполнению в рамках исполнительного производства, помимо гражданско-процессуальной формы испол-
16 Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во МГУ, 1965.
17 Гурвич М.А. Учение об иске {состав, виды). М.: Юридическая литература, 1981. С.21-39.
18 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М.Изд-во МГУ, 19S2; Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске.- М.:Изд-во МГУ, 1965; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданских прав. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990; Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова.-М.:Новый юрист, 1998; Яркое В.В. Современные проблемы правосудия в Российской Федерации // Реформа гражданского процессуального права: Материалы междунар. конф. / Под общ. ред. М.М. Богуславского, Н.А.Трунка. - М.: Изд-во МГУ, 2002.
16
нения правоведы предлагают выделять административно - правовую, исполняемую должностными лицами либо административными органами .19
В исках о признании правовая определенность достигается самим содержанием судебного акта, вследствие чего такие решения не нуждаются в принудительном исполнении. Это верно, если считать исполнимостью такое качество судебного решения, которое начинается со вступления его в законную силу, поскольку обычно с этого момента решение может быть принудительно исполнено. Однако в преобразовательных исках и исках о признании такая принудительность носит иной, специфичный характер.
В связи с этим Л.Н. Завадская выделяет в качестве самостоятельной характеристики судебного решения принудительность как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в нормах права либо в судебном решении, действующую лишь в случаях противоправного поведения субъектов, уклоняющихся от реализации судебных решений, и в зависимости от вида этого акта проявляющуюся по-разному, В решениях о присуждении она выступает как возможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость), а в решениях о признании и преобразовании носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения организационных, административных, дисциплинарных мер, направленных в конечном итоге на осуществление решений. Принудительность представляется автору более широким по объему понятием, чем исполнимость. Принудительность состоит из исполнимости (для решений о присуждении) и комплекса опосредованных мер организационного, управленческого и дисциплинарного характера (для решений о признании и преобразовании) 20.
А.К. Сергун отмечает, что хотя судами выносятся различные виды судебных решений, гражданское процессуальное законодательство ориентировано лишь на осуществление решений о присуждении. Но поскольку все решения
19 Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988.
№3. С.73.
2СЗавадская Л.Н. Реализация судебных решений. - М: Изд-во МГУ, 1982. С. 15.
17
носят принудительный характер, реализация каждого из них должна осуществляться в гражданской процессуальной форме с использованием всех принудительных мер, предусмотренных процессуальным законом.2I Развивая эту точку зрения, В.Д. Кайгородов указывал на необходимость исполнять судебные решения по делам особого производства в единой гражданской процессуальной форме, а не в рамках административных правовых отношений.22
Ученые говорят о наличии свойства исполнимости у всех разновидностей судебных решений при том, что судебные приставы-исполнители правомочны осуществлять принудительное исполнение только в отношении актов о присуждении. Однако возможность исполнить требование суда вопреки воле обязанного лица присуща и решениям о признании, и о преобразовании, но с помощью иных способов, помимо исполнительного производства.
Исполнимость в решениях по искам о признании и преобразовательных носит иной характер, нежели в решениях по искам о присуждении, и диктует своеобразие процесса исполнения. Между тем, действующее законодательство не содержит четкой регламентации их осуществления, что отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты. Достижение цели судебного разбирательства попадает в зависимость от добросовестности должностных лиц, процесс исполнения которыми определенной группы судебных актов практически никак не отрегулирован законодательно.
В литературе предлагаются способы решения проблемы, вызывающие возражения. Так, М.А.Клепикова говорит о возможности осуществлять судебные акты по искам о признании и преобразовательным опосредованными процессуальными способами , отличающимися от тех, что указаны в законодательстве об исполнительном производстве. Среди них самостоятельная реализация взыскателем своих полномочий, последующее возложение на должника обя-
21 Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 119-124.
22 Кайгородов В.Д. Реализация судебных решений по делам особого производства // Совершенствование пра-
вового регулирования и порядка рассмотрения гражданских дел: Межвуз. сб. науч. тр.- Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. С.48-51.
23 Завадская Л.Н. Реализация судебных решений,- М.: Изд-во МГУ, 1982.С.15; Клепикова МАЛравовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. - Иркутск:Изд-во Байкальского госуд.ун-та экономики и права, 2002. С.43.
|
