ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России коренным образом изменилась экономика, политический и социальный строй, меняются культура и общественное сознание. Глубокая трансформация всех сторон жизни привела к всплеску преступности. Высшие государственные органы, намечая пути выхода из кризиса, неоднократно оценивали сложившуюся в стране криминогенную ситуацию как тяжелую1. Стремительный рост преступности вызвал перенасыщенность мест лишения свободы. В ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 г. подчеркивалось, что в местах лишения свободы и предварительного заключения в настоящее время находится более миллиона человек, причем государство не в состоянии обеспечить этим людям ни нормальные условия содержания, ни последующую социальную реабилитацию2.
Серьезные изменения произошли и в сфере уголовной политики. Современная политика в области борьбы с преступностью, с одной стороны, основывается на принципе неотвратимости наказания, с другой стороны, - характеризуется проявлением принципов гуманизма и экономии репрессии3. К одной из мер уголовно-правового воздействия на осужденных, в равной мере реализующей указанные начала, относится замена наказания.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.4 во многом по-новому регулирует основания и порядок применения норм о замене наказания. Это требует научного осмысления новелл, имеющихся в УК РФ, обобщения практики применения замены наказания, выявления пробелов в уголовно-правовой регламента-
1 См., например: Постановление Правительства от 3 июня 1995 года "О федеральной целевой программе "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995-1997 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2277; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года. Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Росс, газета. 1997. 7 марта; Постановление Совета Федерации от 24 сентября 1997 года "О парламентских слушаниях "О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 40. Ст. 4549; Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 "О концепции национальной безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.
2 Росс, газета. 2001. 4 апреля.
См.: России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Росс, газета. 2002. 19 апреля.
ции этого института, а также разработки научных рекомендаций по совершенствованию законодательства о замене наказания.
Правовая природа замены наказания, основания и порядок ее применения уже исследовались специально либо попутно с другими проблемами Э.Т. Борисовом, А.И. Васильевым, Д.П. Водяниковым, П.Г. Володарским, Н.Д. Дурмановым, Ю.Н. Емельяновым, М.А. Ефимовым, СИ. Зельдовым, И.И. Карпецом, В.П. Мал-ковым, А.С. Михлиным, Ю.Б. Мельниковой, Орел Л.Е., И.Д. Перловым, В.Н. Петрашевым, С.Н. Сабаниным, А.Д. Соловьевым, Н.А. Стручковым, А.И. Тархановым, Ю.М. Ткачевским, В.Д. Филимоновым, С.Я. Улицким, Б.С. Утевским, А.Л. Цветиновичем и др. Однако, большинство названных авторов исследовали вопросы замены уголовного наказания на нормативно-правовой базе утратившего силу уголовного законодательства.
Замена наказания, как уголовно-правовой институт, подвергалась монографическому исследованию лишь в работах Ю.М. Ткачевского и И.А. Тарханова. Однако и эти работы выполнены на базе уголовного и исправительно-трудового законодательства уже не действующего. На базе УК РФ 1996 г. и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г.5 подготовлена и защищена лишь кандидатская диссертация Р.А. Дьяченко на тему: "Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (1999 г.). Однако после защиты этой диссертации в УК РФ и УИК РФ по этим вопросам уже произошли существенные изменения.
Все сказанное и определяет научную актуальность и прикладное значение дальнейшей разработки избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие правовой природы, оснований, правовых условий и порядка применения различных видов замены наказания по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному законодательству России, выявление пробелов и про-
4 В дальнейшем УК РФ, если не указано иное.
5 В дальнейшем УИК РФ, если не указано иное.
тиворечии в правовом регулировании этого комплексного института, поиск путей и средств совершенствования практики его применения.
При этом имелось в виду решение следующих частных задач:
- дать научную характеристику понятия, видов, правовой природы и значения института замены наказания в контексте действующих норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права;
- исследовать вопрос об отграничении института замены наказания от других правовых институтов, связанных с применением наказания;
- рассмотреть в историческом аспекте процесс законодательного оформления института замены наказания другим его видом, выявить функциональное назначение данного нормативного образования, его место и роль в системе Общей части отечественного уголовного права;
- выявить социальную обусловленность института замены наказания другим наказанием;
- разработать научную классификацию норм о замене наказания другим его видом;
- выявить взаимосвязь норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства о замене наказания;
- выявить наиболее распространенные недостатки административной и судебной практики по применению замены наказания другим наказанием;
- провести сравнительное изучение уголовного законодательства зарубежных стран с целью поиска наиболее оптимальных решений по вопросам правового регулирования замены наказания другим его видом;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства о замене наказания другим видом наказания.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является изучение комплекса общественных отношений, складывающихся при замене одного наказания другим видом наказания, и их участников. Предметом исследования являются правовые нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уго-
ловно-процессуального законодательства о замене одного наказания другим его видом, а также основания и условия их применения.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют общие положения философии, социологии, формальной логики, общей теории права. При написании работы применялись исторический, системно-структурный, логический, описательный, сравнительно-правовой, социологический методы исследования.
Информационную базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, законодательство и другие нормативно-правовые акты РФ и субъектов РФ, нормативные акты зарубежных государств, разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР), материалы местной судебной практики. При подготовке работы использована литература по философии, истории и общей теории права, конституционному, административному, трудовому, уголовному, уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному праву и криминологии.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики 60 дел о замене наказания, а также статистические данные ГИЦ МВД РФ, ГУИН Министерства юстиции РФ, Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ в Самарской области, управлений Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Самарской области, местная административная и судебная практика рассмотрения материалов о замене наказания другим наказанием. При написании работы изучались учетно-статистические карточки лиц, осужденных к лишению свободы и исправительным работам, а также личные дела содержащихся в следственных изоляторах. В диссертации также были использованы результаты криминологических исследований отечественных и зарубежных специалистов по вопросам замены наказания.
Научная новизна диссертации определяется тем, что это практически первое комплексное монографическое исследование института замены наказания на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г., УИК РФ 1997 г. и УПК РФ 2001 г. В
работе рассмотрены неоднозначно решаемые вопросы о сущности института замены наказания, социальной обусловленности уголовно-правовых норм, образующих указанный институт. Предлагаемые решения некоторых проблем, связанных с применением замены неотбытого наказания другим наказанием, будут способствовать не только устранению имеющихся в российском законодательстве коллизий и пробелов, но и углублению теории уголовного и уголовно-исполнительного права.
На защиту выносятся следующие научные положения, характеризующие новизну работы:
1. Формирование и развитие норм о замене одного вида наказания другим его видом связано с общественно-политическими и социально-экономическими условиями, складывающимися в стране на том или ином этапе ее истории. Наряду с такими факторами, как изменение взглядов на природу наказания и его целей, расширение системы видов наказания прямо отражается на содержании норм, предусматривающих замену наказания.
2. Замена наказания - комплексный правовой институт с неоднородным содержанием, регулируемый: (а) в одних случаях - совокупностью норм конституционного, уголовного и уголовно-исполнительного права; (б) в других — совокупностью норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права; (в) в третьих, - только нормами уголовного права.
3. Замена наказания - институт науки уголовного права, объединяющий идеи и положения конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права о регулировании определенной разновидности однородных общественных отношений, что делает целесообразным его обособление в рамках учебного курса Обшей части уголовного права.
4. Новый подход к трактовке института замены наказания в широком и узком смысле.
Замена наказания (в широком смысле) трактуется как совокупность уголовно-правовых норм, предусматривающих возможность изменения вида установ-
ленного в санкции статьи УК за совершенное деяние вида наказания как при его назначении, так и в процессе исполнения наказания.
Замена наказания (в узком смысле) трактуется как совокупность норм уголовного права, регламентирующих основания, правовые условия и порядок изменения судом вида уголовного наказания в ходе его исполнения с целью стимулирования осужденных к добросовестному отношению к отбыванию назначенного судом наказания.
5. Существенными признаками замены наказания (в узком смысле) являются (1) принадлежность к институтам Общей части уголовного права; (2) принадлежность к особым мерам воздействия уголовно-правового характера на осужденных, отбывающих наказание; (3) осуществление в процессе исполнения наказания; (4) реализация путем назначения нового вида наказания; (5) применение в судебном порядке; (6) безусловный и окончательный характер.
6. В зависимости от органа и процедуры принятия решения замена наказания может применяться:
а) во внесудебном порядке — по решению органов государственной власти в порядке помилования или амнистии;
б) в судебном порядке.
В зависимости от стадии уголовного процесса замена наказания может применяться:
а) при назначении наказания судом и при обращении к исполнению приговора;
б) в процессе исполнения назначенного судом наказания. Видами такой замены являются:
- замена наказания более мягким видом наказания;
- замена наказания более строгим видом наказания.
7. Предлагается внести изменения в ст. 44 УК, расположив ограничение по военной службе и исправительные работы в одном пункте этой статьи.
8. Изложить ч. 5 ст. 46 УК РФ в следующей редакции: "В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного наказания, суд заменяет неуплаченную сумму штрафа обязательными
работами из расчета один минимальный размер оплаты труда за восемь часов обязательных работ либо исправительными работами из расчета один минимальный размер оплаты труда за три дня исправительных работ. В случае, если штраф назначен в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период, неуплаченная сумма штрафа подлежит пересчету на количество минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания".
9. Рекомендуется дополнить ст. 80 УК частями 2-1 и 4 следующего содержания:
- ч. 2-1 - "Фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее трех месяцев";
- ч. 4 - "К осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, если к указанным осужденным применено судом принудительное лечение от наркомании, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена после отмены судом принудительной меры медицинского характера".
10. Изложить ч. 3 ст. 81 УК РФ в следующей редакции: "Военнослужащие, отбывающие арест, содержание в дисциплинарной воинской части либо ограничение по военной службе, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания".
11. Изложить ч. 10 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции: : "Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного к лишению свободы или о замене ему неотбытой части наказания более мягким наказанием рассматривается в случае отбывания указанным осужденным наказания в облегченных, а об условно-досрочном освобождении несовершеннолетнего осужденного — в льготных условиях. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного к лишению свободы или замена ему неотбытой части наказания более мягким наказанием в случае, если осужденному в установленном порядке назначено принудительное лечение от алкоголизма или наркомании либо
9
применено обязательное лечение венерического заболевания, могут быть применены после прекращения в установленном порядке принудительного лечения".
12. Целесообразно сформулировать ч. 4 ст. 59 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" в следующей редакции: "Для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок условно-досрочного освобождения и замены неотбытого наказания более мягким видом наказания в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации".
13. Изложить ч. 5 ст. 130 УИК РФ в следующей редакции: "Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее, чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбы-
вания наказания".
14. Дополнить ч. 5 ст. 132 УИК РФ положением о том, что несовершеннолетний осужденный до внесения в суд представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отбывает наказание в воспитательной колонии в льготных условиях не менее трех месяцев.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что данная работа углубляет научные знания о правовой природе института замены одного наказания другим видом наказания, а сформулированные в ней выводы и научные положения могут служить материалом для дальнейших исследований по данной проблематике, а также использоваться в процессе совершенствования законодательной и правоприменительной практики. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе со студентами учебных заведений юридического профиля.
Достоверность и апробация результатов исследования обеспечена сопоставлением их с полученными данными других исследователей, а также использованием административной и судебной практики. Выводы и предложения по результатам исследования докладывались на итоговой научной конференции профессорско-преподавательского характера Самарского государственного университета.
10
Положения и выводы диссертации использовались соискателем при проведении занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву в названном университете. Результаты исследования отражены в следующих публикациях:
1. Жуков А.В., Безверхов А.Г. Теории наказания (в истории философской мысли): Учебное пособие. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. 48/28 с.
2. Жуков А.В. Особенности применения условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким к осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков / Проблемы законности и правопорядка в российском обществе: Сборник научных трудов. Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2001. 6 с.
3. Жуков А.В. Понятие и виды замены наказания более мягким по действующему Уголовному кодексу РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия: "Юриспруденция". Выпуск 17. Тольятти, 2001. 12 с.
4. Жуков А.В., Малков В.П. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким к осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ / В сб.: Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2001. 11/6 с.
5. Жуков А.В. Некоторые проблемы применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия: "Юриспруденция". Выпуск 19. Тольятти, 2002. 10 с.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 219 страницы текста (без списка использованных литературных источников), исполненного на компьютерной технике.
11
ГЛАВА I
СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ РОССИИ
§ 1. Понятие и виды замены наказания по уголовному праву России
В соответствии со ст. 60 УК 1996 г. лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначение наказания основывается на принципе индивидуального подхода, позволяющего обеспечить справедливость назначенного наказания с точки зрения и осужденного, и общества, что, как правило, способствует ускорению достижения целей наказания6.
Реализация уголовной ответственности, однако, не исчерпывается фактом назначения наказания. Согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ, закон устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Таким образом, под уголовной ответственностью понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к совершившему преступление, как на стадии назначения наказания, так и при его исполнении7.
В ст. 43 УК 1996 г. указывается, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Соединение в этой статье
6 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 11 июля 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" / Сборник Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2001. С. 72.
См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М: Изд-во БЕК, 1997. С. 348; Стручков Н.А. О наказании, системе его видов и иных мерах уголовно-правового воздействия /В сб.: Актуальные проблемы уголовного права. АН СССР. М., 1988. С. 93.
12
столь противоречивых положений страдает очевидным эклектизмом. Вместе с тем, доктринальная оценка указанных положений сводится к тому, что законодательное определение целей наказания является несомненным достоинством уголовного закона8. Однако, согласиться с таким мнением без оговорок трудно. "Государство очутилось бы в весьма затруднительном положении, если бы должно было осуществлять в своей карательной деятельности несколько самостоятельных целей, - писал СВ. Познышев, - поскольку эти цели самостоятельны и различны, различны и вытекающие из них требования, и нельзя осуществить полностью требование одной цели, не уклонившись в то же время, до известной степени, от исполнения требования другой"9. А.А. Жижиленко также считал, что "всякое чересчур обобщенное определение в законе, который имеет обязательную силу для его применителей, может повести к целому ряду недоразумений, и чем меньше будет таких общих определений в уголовном законодательстве, тем лучше"10.
Позиция российского законодателя в этой части ныне не согласуется с законотворческой практикой царской России и зарубежных государств. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Уголовное Уложение 1903 г., а также Уголовные кодексы Австрии, Голландии, Дании, Испании, Франции, ФРГ, Швейцарии, Швеции, Японии не содержат как определения понятия наказания, так и не называют его целей (функций), отдавая этот вопрос на усмотрение доктрине. Поэтому представляется целесообразным отказаться от обозначения в УК РФ целей наказания, заменив названную традицию определением в законе перечня видов уголовного наказания с установлением четких пределов применения каждого из них.
См., например: Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 15.
9 Познышев СВ. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 371.
10 Цит. по: Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование. Ярославль, 1916. С. 232.
13
В литературе подчеркивается, что деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, направлена на реализацию его целей \ Это же законодательно отражено в ч. 1 ст. 1 УИК РФ 1997 г., в соответствии с которой уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Статья 1 Федерального закона от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" к сказанному добавляет, что "интересы исправления осужденных не должны подчиняться цели получения прибыли от их труда"12.
Обозначенный законодателем подход вполне согласуется с получившим широкое распространение мнением о частно- и общепредупредительном значении наказания и его целей. Объяснение назначения наказания через понятие пользы (или целесообразности) для русского народного сознания представляется вполне традиционным, что доказывается путем этимологического анализа. Соединение значений слов "польза", понимаемого в русском языке как "хорошие, положительные последствия, благо, выгода"13, и "наказ" (после выделения в качестве корня от "наказания"), означающего наставление или поучение, позволяет увидеть пользу уголовно-правовой меры в ее назидательном характере14. "Польза" наказания в этом аспекте тождественна "благу (выгоде) наставления"15.
Достижению целей наказания служит реализация принципа индивидуализации наказания. В литературе справедливо отмечается, что обозначенный принцип действует как при назначении наказания, так и в стадии его исполнения16.
11 См.: Абдрахманова Е.Р. Уголовно-правовое обеспечение реализации лишения свободы: Автореф. дисс... канд. юр. наук. М., 1996. С. 3; Ткачевский Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе их исполнения // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. № 6. С. 3.
12 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1316.
13 Ожегов СИ. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999. С. 558.
14 См.: Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Гос. и право. 1997. №11. С.64.
15 Мы не можем согласиться с мнением тех юристов, кто считает, что термины "наказание" и "кара" - синонимы русского языка. (См.: Ременсон А.Л. Является ли кара целью уголовного наказания / Сб. тр. Томского госунив. Томск, 1959. С. 115-125; Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительно-трудовой практике: Автореф. дис... докт. юр. наук. Л., 1966. С. 10).
16 См., напр.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. С. 11; Он же: Индивидуализация наказания в советском уголовном праве: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Л., 1963. С. 8; Кригер Г.А., Кригер Л.Л. Об индивидуализации ответственности и наказания в советском уголовном законода-
14
Поэтому следует согласиться с Ю.М. Ткачевским в том, что следствием нормального течения процесса исполнения наказания должно стать уменьшение общественной опасности личности осужденного17. Известно, что отношение осужденных к отбываемым ими наказаниям существенно различается. По этому поводу М.Н. Гернет писал, что в психике одних осужденных лишение свободы оставляет глубокий след, подобный колее от тяжело нагруженной телеги на грязной проселочной дороге, а в психике других такие следы неглубоки и напоминают лишь рябь на реке после прошедшего парохода. Эти переживания зависят от индивидуальных особенностей осужденных, их социального положения, пола, возраста, семейного положения и пр.18 Следствием различного отношения осужденных к отбыванию наказания может появиться необходимость как усиления, так и ослабления карательного воздействия на осужденного, реализуемая при изменении условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы во время отбывания наказания, а также при переводе из исправительного учреждения одного вида в другой. Таким образом, принцип индивидуализации наказания может быть реализован в границах исполнения назначенного судом наказания путем изменения объема карательного воздействия или может привести к замене одного наказания другим, влекущей улучшение или ухудшение правового положения осужденного19.
Хотя законодательное определение понятия "замены наказания" в УК, УИК и УПК РФ отсутствует, сам термин "замена наказания" в этих актах широко используется. Так, в УК РФ он применяется в пятнадцати статьях: ст. ст. 46, 49, 50, 53-56, 59, 72, 80-82, 84-86. В частности, согласно ч. 5 ст. 46 УК предусматривается, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязатель-
тельстве // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1972. № 4. С. 40; Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 96; Теплое В., Швыдков В. Рассмотрение материалов об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытой части наказания более мягким // Сов. юстиция. 1979. № 7. С. 13; Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Росс, юстиция. 1997. № 1. С. 10-11; Ткачевский Ю.М. Индивидуализация исполнения наказаний, сопряженных с исправительно-трудовым воздействием на осужденных // Соц. законность. 1983. № 8. С. 49; Цветинович А. О проблемах замены неотбытой части наказания более мягким наказанием / Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Ученые записки Латвийского ун-та. Том 258. Рига, 1976. С. 58; Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С. 74-76.
См.: Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид. лит., 1982. С. 16. 18 См.: Гернет М.Н. В тюрьме. Очерки тюремной психологии. М., 1925. С. 7.
1 См.: Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2000. С. 58; Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. С. 15.
15
ными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ влечет замену этого наказания ограничением свободы или арестом. В ч. 3 ст. 50 УК предусматривается возможность замены исправительных работ ограничением свободы, арестом или лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания. В ч. 4 ст. 53 УК содержится правило, согласно которому в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы. В ч. 1 ст. 55 УК указывается, что содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим срочной службы и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, осужденным за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет указанным видом наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным или лишением свободы на срок 25 лет. По смыслу ст. 80 УК лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом. В порядке ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе; неотбытая часть наказания при этом может быть заменена более мягким видом наказания. В ч. 3 ст. 82 УК определяется, что женщинам, которым применена отсрочка отбывания наказания в связи с беременностью или наличием малолетних детей, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК допускается возможность замены наказания более мягким в порядке амнистии или помилования.
16
В некоторых статьях УК слово "замена" не употребляется, хотя замена наказания в них предполагается. Так, согласно ч. 4 ст. 78 УК, если в связи с истечением сроков давности суд не сочтет возможным освободить лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, указанные виды наказаний не применяются, т. е. заменяются другим, более мягким наказанием.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что понятие замены наказания в уголовном законе означает применение одного вида наказания вместо другого. Такое понимание указанного термина в полной мере согласуется с его значением в русском языке. В одних случаях слово "замена" обозначает процесс становления нового равноценного явления взамен прежнего, в других значениях оно выражает назначение или использование чего-либо вместо другого, в третьих - приход какого-либо явления на смену предыдущему20.
Наличие перечисленных выше видов замены наказания в УК РФ обусловлено разнообразием оснований, по которым возможно применение этой меры уголовно-правового воздействия на осужденных, а это делает актуальной проблему их классификации. СВ. Познышев отмечал, что каждый из исследователей любого множества вынужден прибегать к классификации, первому и чрезвычайно важному шагу, который должен сделать исследователь всякой разнообразной и обширной группы явлений21. Под классификацией обычно понимается распределение вещей по классам согласно сходству между ними22, либо логическая операция деления объема понятия на основе каких-либо существенных признаков23. Еще в досоветской юридической литературе указывалось, что классификация, как прием изучения, имеет для научного исследования двоякое значение: со стороны внешней это прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, это - прием, который предопределяет полноту и правильность выводов изучения24. Классификация позволяет определить общие и отличительные черты
20 См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 210.
21 См.: Познышев СВ. Указ. соч. С. I.
22 См.: Челпанов Г.И. Учебник логики. М.: Прогресс, 1994. С. 168.
23 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. С. 200.
24 См.: Познышев СВ. Указ. соч. С. 5.
17

 Часть из работы     Получить работу