ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определена, во-первых, продолжающимся в постсоветской России беспрецедентным инвестиционным кризисом, выражающимся прежде всего в обвальном сокращении капиталовложений в реальный сектор экономики; за десятилетие инвестиции в основной капитал снизились в четверо, в результате чего страна подведена к рубежу, за которым последуют массовые технические катастрофы, вызванные «закритическим» износом основных фондов1.
Что касается некоторого оживления инвестиционного процесса, связанного с постдефолтным улучшением макроэкономической ситуации (так, в 2000 г. объем инвестиций за счет всех источников финансирования увеличился по сравнению с 1999 г. на 17,4%), то следует иметь в виду: а) провально низкую исходную базу подъема; б) параллельное росту инвестиций нарастание диспропорций в их отраслевом распределении, сопряженное со снижением их доли в обрабатывающую промышленность и в индустрию народного потребления"; в) кратковременность и исчерпание позитивного инвестиционного потенциала постдевальвационных факторов, в том числе импортозамещения.
Во-вторых, — абсолютной необходимостью существенного усиления роли государства в стимулировании инвестиционной деятельности в российской экономике, без чего в принципе исключен и
1 Этот износ, согласно официальной госкомстатовской оценке, в 2000 г. составил: в топливной промышленности — 63%; в черной металлургии — 67; в цветной металлургии — 67; в машиностроении — 70; в химической и нефтехимической промышленности — 80; в производстве стройматериалов — 69; в пищевой промышленности — 45; в легкой — 70: в электроэнергетике — 66; в лесной, деревоперерабатывающсй и целлюлозно-бумажной промышленности — 55%.
2 Так, в 2000 г. почти половина общего объема инвестиций была вложена в топливно-сырьевые отрасли и транспорт, тогда как в начале 90-х годов эта доля не превышала 30%. а в предыдущие десятилетия — 20—25%.
переход к быстрому, устойчивому и прогрессивно структурно сбалансированному народнохозяйственному росту. Главная причина вышеупомянутого кризиса — самоустранение государства от должной меры регулирования развития инвестиционной сферы в связи с упорным догматическим игнорированием федеральными властями того подчеркивавшегося многими экономистами положения, что возможности рыночного саморегулирования инвестиционных процессов в условиях системной трансформации, отягощенной в России глубокими структурными деформациями, крайне ограничены. Соответственно становится безальтернативным научно обеспеченное восстановление функций государства как субъекта инвестиционной составляющей активной макроэкономической политики.
В данной связи целью диссертации является концептуальное макроэкономическое обоснование путей такого восстановления, ее объектом — динамика инвестиционной деятельности в экономике постсоветской России , а предметом — комплекс инструментов государственного регулирования этой деятельности, направленного на активизацию и повышение эффективности национальных инвести-ции".
Методологической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым процессам; б) клю-
1 Согласно Федеральному закону «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», по своему экономическому содержанию инвестиции суть «денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта». Соответственно «инвестиционная деятельность» — это «вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций», причем «инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов (основного капитала) осуществляется в форме капитальных вложений».
: Вопрос о государственном стимулировании иностранных инвестиций, имеющий определенную специфику, в настоящей работе специально не рассматривался.
чевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по инвестиционной тематике, проблемам государственного регулирования экономики и экономического роста, по другим смежным вопросам1; в) концептуальные подходы, воплощенные в правовых актах РФ, в официальных нормативно-методических документах.
Фактологической и статистической базой исследования стали информация Госкомстата России, информационно-аналитические и методические материалы федеральных экономических ведомств, наработки ряда авторитетных научных центров.
Научная новизна диссертации состоит в учитывающей отечественный и зарубежный трансформационный опыт разработке концепции совершенствования государственного стимулирования инвестиционной деятельности в народном хозяйстве России, включая: а) выявление макроэкономических условий и факторов ее активизации; б) определение принципиальных направлений и соответствующих комплексов конкретных мер эффективного влияния на этот процесс со стороны государства.
Основные научные результаты отражены в заключении к диссертации.
Практическая значимость диссертации видится в возможности применения ее выводов и рекомендаций в подготовке документов правового, программного и прогнозно-аналитического характера, касающихся ключевых направлений госрегулирования инвестиционного рынка в Росси, в том числе в разработке ежегодных феде-
1 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и других отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, С. Бурков, А. Виссарионов,
A. Водянов, С. Глазьев, Р. Гумеров, В. Дементьев, В. Ивантер, В. Исправников, Г. Клейнер,
B. Кириченко, В. Коссов, В Куликов, Д. Львов, Н. Мухетдинова, В. Немировский, В. Пансков. Н. Петраков. Ю. Петров, Л. Резников, Я. Сергиенко, М. Узяков. М. Шаккум. Ю. Яременко. К числу зарубежных — Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс. Л. Клейн, Р. Солоу. Дж. Стиглиц, У. Шарп. Й. Шумпетер.
ральных адресных инвестиционных программ. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в вузовском преподавании ряда экономических дисциплин, а системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация. Некоторые положения диссертации использовались при разработке стратегии инвестиционного кредитования АКБ «Пробизнесбанк», а также участия последнего в ряде государственных и международных инвестиционных программ. Соискатель принял участие в работе общероссийских и международных научно-практических форумов.
По теме диссертации опубликованы 6 работ общим объемом 2,0 печатных листов.
ГЛАВА 1. Ретроспективный анализ динамики инвестиционной деятельности в экономике постсоветской России.
1.1. Эволюция ситуации в инвестиционной сфере 1992-1997 гг.
Основные итоги развития инвестиционной сферы в период 1992-1997 г.г. В период 1992-1997 г.г. развитие инвестиционной сферы определялось противоречивым характером переходных макроэкономических процессов и, соответственно, отражало разнонаправленное воздействие относительно благоприятных и кризоген-ных факторов.
С одной стороны, в 1992-1997 годы в экономике России произошли глубокие изменения, позволившие в основном перейти к этапу макроэкономической стабилизации. Уже в 1997 году появи- лись реальные предпосылки начала экономического роста: некоторая стабилизация объемов ВВП и промышленного производства, относительно низкий уровень инфляции, снижение доходности государственных ценных бумаг и процентных ставок по кредитам, постепенное замедление спада инвестиционной деятельности. Вслед за либерализацией и осуществлением программы массовой приватизации в 1995-1996 годах удалось сформировать основу для финансовой стабилизации, обеспечив снижение темпов инфляции. В целом за 1996 год темп прироста потребительских цен составил 22 процента, что в 6 раз ниже, чем было в 1995 году. Размер реальной начисленной заработной платы в целом за 1996 год превысил уровень 1995 года на 6 процентных пунктов, объем выплаченных населению социальных трансфертов в реальном выражении возрос на 7 процен-тов. В 1997 году инфляция по сравнению с 1996 годом сократилась в 2 раза и составила 1 1 процентов.
Однако, с другой стороны, в полной мере эти предпосылки реализованы не были. Как отмечалось в Программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", в анализируемом периоде, по существу, полностью была решена лишь одна из задач предшествующей программы Правительства "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" - снижение инфляции. На фоне подавленной инфляции сильно ухудшилось финансовое положение реального сектора, напряженной оставалась ситуация в инвестиционной сфере, формировались реальные условия для развертывания долгового кризиса в стране. В итоге не удалось преломить устойчивую тенденцию спада капиталовложений: в 1997 году объем инвестиций в основной капитал составил менее одной четверти от уровня 1990 года. В результате удельный вес капиталообразующих инвестиций в ВВП (в ценах соответствующих лет) снизился до 15,7% против 16,1% в 1995 г., 17,8% в 1994 г. и 22,4% в 1990 г. По расчетам в сопоставимых ценах (1991 г.), дающих более объективную картину глубины инвестиционного спада, указанный показатель к началу 1998 г. опустился до уровня ниже 7%.
В программе Правительства Российской Федерации "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах", как известно, были намечены следующие основные цели социально-экономической политики:
достижение устойчивой стабилизации производства и возобновление экономического роста;
обеспечение к концу 1995 года, в основном, финансовой стабилизации;
укрепление законности и правопорядка, институтов государственной власти, платежной и финансовой дисциплины;
существенное улучшение условий для предпринимательства и деловой активности, продолжение приватизации в интересах повышения эффективности производства и увеличения инвестиций;
активизация структурной перестройки экономики посредством стимулирования инвестиций в высокоэффективные и конкурентоспособные производства;
обеспечение роста уровня жизни населения, проведение активной социальной политики с учетом интересов его различных групп и слоев.
Как отмечалось в уже упомянутой программе Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", основные причины сложившегося положения состояли в следующем:
незавершенность системных рыночных преобразований, в результате чего потенциал рыночной экономики во многом еще не раскрылся;
недостаточная эффективность государственного регулирования экономики (в том числе работы части государственного аппарата, осуществляющего эту деятельность);
ухудшившееся финансовое положение многих предприятий, обусловленное их неготовностью работать в условиях низкой инфляции;
сокращение государственного финансирования промышленности, строительства и оборонного заказа из федерального бюджета (в 1996 году государственная поддержка отраслей народного хозяйства составила 55,4 процента от годовых бюджетных назначений; финансирование промышленности, энергетики и строительства составило 52,5 процента от бюджетных назначений на год, национальной обороны - 79,7 процента).
Кроме того, усилился переход части производства в нерегист-рируемый сектор, выросла бартеризация экономики.
Если оценивать непосредственное воздействие перечисленных выше факторов на инвестиционную сферу, то следует констатировать, что в рассматриваемый период она развивалась в условиях качественных и количественных ограничений как на макро-, так и на микроуровне - уровне предприятий. К качественным ограничениям относились такие факторы, как нестабильная динамика ВВП и промышленного производства, неплатежи, уровень задолженности, бар-
теризация, падающая эффективность инвестиций; к количественным - наличие и уровень использования производственных мощностей, возрастная структура, выбытие основных фондов, и т.п. Необходимо, кроме всего прочего, учитывать и такой фактор, как наличие существенного временного лага, характерного для инвестиционных процессов. В этой сфере наиболее выражена консервативность и инерционность развития - постепенность практически любых значимых процессов, отсутствие резких скачков и колебаний. К 1997 году инвестиционная емкость российского рынка (возможность эффективного освоения капиталовложений) резко снизилась. Соответственно, даже благоприятная конъюнктура не могла быстро изменить сложившихся тенденций развития.
Таблица 1.1
Основные показатели развития экономики России в 1995-1996 гг. (в % соответствующему периоду прошлого года)
Показатели 1995 г. 1996 г.
Валовой внутренний продукт 96 94
Объем промышленной про- 97 95
дукции
Капитальные вложения - все- 90 82
го
Загрузка мощностей, в % * 42,3 42,3
Индекс оптовых цен** 275,0 100,8
* Уровень загрузки производственных мощностей промышленности.
** Последний месяц периода к последнему месяцу предыдущего периода.
Общеэкономические условия инвестиционной деятельности в 1996 г. Развитие инвестиционных процессов в 1996 г. определялось сохраняющимся депрессивным состоянием экономики, снижением уровня деловой активности во многих производственных секторах и
10
падением загрузки промышленных мощностей, недостатком средств для внутренних накоплений и целым рядом других явлений, - на фоне обострения кризиса неплатежей и устойчивого ослабления инфляционной напряженности (табл. 1.1).
После продолжительного периода снижения регистрируемого спада валового внутреннего продукта и производства промышленной продукции в середине 1996 г. он вновь усилился, хотя, по прогнозу, в этот период уже ожидалось его прекращение. В целом за 1996 год спад объема валового внутреннего продукта и промышленной продукции составил 6 и 5 процентов соответственно, что превысило показатели 1995 года.
В 1996 году впервые с начала экономических реформ стала сокращаться совокупная масса прибыли в промышленности, на транспорте и в строительстве (за 1996 год к 1995 году - на 46 процентов). Число убыточных предприятий промышленности составило в 1996 г. 43 процента от общего их числа к по сравнению с 27 процентами за 1995 год. Произошедшее в 1996 году скачкообразное повышение цен на продукцию естественных монополий, обеспечившее достаточно высокий уровень рентабельности в производящих отраслях, создало одновременно весьма серьезные проблемы для секторов, потребляющих их продукцию.
Отмечаемое снижение инфляции и соответствующее укрепление рубля сопровождались сокращением зоны его действия. Для экономики анализируемого периода платежный кризис являлся ключевым фактором, препятствующим ее развитию. По имеющимся данным, только 40% хозяйственного оборота в стране обслуживалось реальными деньгами, национальной валютой, а в остальной части - суррогатами, заменителями денег. Это: бартер, ненадежные векселя, налоговые освобождения, прямые взаимные неплатежи
предприятий и различного рода взаимные зачеты задолженности. В результате формирование инвестиционной деятельности во все большей мере опиралось не на реальные источники накоплений, а на интенсивный рост неплатежей и масштабов взаимозадолженности всех участников инвестиционного процесса, а также - на массовое вовлечение производственных процессов и строительства в бартеризацию хозяйственных отношений.
Общий объем просроченной задолженности по обязательствам предприятий на конец 1996 года оценивался в размере 24 процентов валового внутреннего продукта против 15 процентов валового внутреннего продукта в 1995 году. В 1996 году наметилась тенденция быстрого роста в составе неплатежей задолженности по заработной плате, а также перед бюджетом и, особенно, внебюджетными фондами, тогда как рост объемов взаимных долгов между предприятиями несколько замедлился. Во многом это было обусловлено расширяющимся использованием бартера и денежных суррогатов - векселей, взаимозачетов и т.д. На конец декабря 1996 года суммарная задолженность по заработной плате превысила 47,1 трлн. рублей, в том числе из-за отсутствия прямого финансирования из бюджетов всех уровней - около 9,3 трлн. рублей, собственных средств у предприятий и организаций - свыше 37,8 трлн. рублей. В отличие от всплеска неплатежей осени 1994 года, который был обусловлен сильными инфляционными ожиданиями и являлся своеобразным механизмом защиты финансов предприятий реального сектора от инфляционных потерь, платежный кризис 1996 года был вызван прямым недостатком оборотных средств и экономической недоступностью кредита.
Наглядным свидетельством необеспеченности значительной части осуществляемого строительства платежеспособным спросом
могут служить индикаторы роста задолженности (в том числе - просроченной) за выполненные строительные работы. Среднемесячная динамика роста задолженности заказчиков в строительстве в 1996 году весомо опережала нарастание задолженности покупателей в других секторах экономики, например, по сравнении с промышленностью - более чем в 1,5 раза.
Серьезным фактором, способствовавшим в 1996 году быстрому сокращению емкости инвестиционного рынка, явилось масштабное невыполнение государством взятых на себя бюджетных обязательств по инвестиционному заказу (а это в основном средства именно на строительство).
Если Федеральная инвестиционная программа 1995 года была профинансирована на 63 процента годовых бюджетных назначений, или на 8,1 трлн. рублей, то за 1996 год было профинансировано 17,4 трлн. рублей государственных инвестиций, или 52 процента годовых назначений. При этом программа конверсии оборонных отраслей была профинансирована на 20,3 процента, а инвестиции, намеченные к размещению на конкурсной основе для реализации быстро-окупаемых коммерческих проектов, - на 6,4 процента от годовых назначений. В соответствии с Федеральной инвестиционной программой в 1996 году было предусмотрено ввести 415 важнейших объектов. Уровень выполнения пусковых работ по состоянию на 1 января 1997 года составил 9,6%, было введено в действие, включая частичный ввод, 40 объектов. На каждом четвертом объекте строительство не велось, техническая готовность большинства объектов не превышала 50%. Такое положение дестабилизировало рынок капитальных вложений: с одной стороны, привело к существенным сдвигам в структуре источников финансирования инвестиций, с другой, - подрывало доверие к государству со стороны частных инвесторов.
Таблица 1. 2
Сдвиги в структуре источников финансирования инвестиций
в 1995-1996 гг. (в% к итогу)
Показатели 1995 1996
Все источники финансирования 100 100
в том числе:
Бюджетное финансирование 21,8 18,8
из него:
федеральный бюджет 11,5 9,2
бюджет субъектов Федерации и 10,3 9,6
местные бюджеты
Внебюджетные средства 81,2 78,2
Сильно ухудшили экономическую привлекательность инвестирования в производство и одновременно ужесточили условия финансирования капитальных вложений заметно усилившиеся в 1996 году конкурентные преимущества кредитно-финансовых рынков в сравнении с реальным (нефинансовым) сектором и ужесточение борьбы за ресурсы инвесторов.
В этот период значительно возросли масштабы абсорбирования сберегаемых в экономике ресурсов рынком государственных долговых заимствований (через механизмы ГКО и ОФЗ) для финансирования дефицита бюджета, на фоне резко сократившихся традиционных (налоговых) источников наполняемости доходных бюджетных статей. Доходность государственных краткосрочных облигаций (ГКО) оставалась весьма высокой, хотя к концу декабря 1996 г. на вторичном рынке она снизилась до 33 процентов годовых против примерно 100 процентов в начале года. Резко возросшие в 1996 году масштабы заимствований на внутреннем рынке (объем правительственных обязательств только в части ГКО и ОФЗ увеличился за год в
14
3 раза) привели к повышению размера внутреннего долга, оформленного ГКО и ОФЗ, с 16 до 25 процентов по отношению к валовому внутреннему продукту (по оценке с учетом срочности государственных ценных бумаг), что близко к предельно допустимой величине внутреннего долга, выраженного в процентах к ВВП (в частности, определяемой Советом Безопасности Российской Федерации в 30 процентов)1. При этом краткосрочный характер долговых обязательств (средний срок погашения облигаций не превышал пяти месяцев) делал невозможным обслуживание и погашение внутреннего долга без дальнейшего наращивания его масштабов.
В итоге, в условиях объективной и хронической нехватки средств для накоплений, получалось, что даже те скудные сберегаемые в экономике ресурсы, государство активно "отсекало" от реального сектора и по линии бюджетных расходов пускало на текущие социальные нужды и потребление. С другой стороны, формировались предпосылки грядущего финансового кризиса.
Состояние инвестиционной сферы в 1997 году. Основным позитивным итогом развития экономики России в 1997 году следует считать достижение макроэкономической финансовой стабилизации, характеризующейся низким уровнем инфляции, существенным снижением доходности государственных ценных бумаг, удешевлением цены коммерческого кредита, укреплением национальной валюты, увеличением золото-валютных резервов страны.
В 1997 году впервые за время проведения экономических реформ увеличился реальный объем валового внутреннего продукта, были отмечены рост промышленного производства и позитивное из-
' См. Программу Правительства Российской Федерации "Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах", утвержденную постановлением Правительства РФ от 3! марта 1997 г. N360).
менение его структуры: из пятнадцати главных отраслей промышленности производство возросло в девяти. Положительную динамику роста демонстрировали такие крупные промышленные комплексы как: машиностроение и металлообработка, химия и нефтехимия, металлургия, целлюлозно-бумажная промышленность и некоторые другие промышленные производства. Несколько стабилизировалось производство сельскохозяйственной продукции, валовой сбор зерна в 1997 году превысил среднегодовой уровень трех предыдущих лет, правда, произошло это в основном за счет относительно благоприятных погодных условий. Увеличилось число регионов, в которых отмечался экономический рост. Возросли розничный товарооборот и объем платных услуг населению. Вместе с тем позитивные макроэкономические трансформации не привели к адекватному оживлению инвестиционной активности в связи с внутренней противоречивостью проводимой политики "сжатия" денежной массы. Очевидное улучшение ситуации в промышленности, начавшийся рост производства практически никак не был связан с расширением инвестиционных намерений производителей. Наблюдавшийся в машиностроительном производстве рост объемов выпуска обеспечивался не за счет увеличения заказов и объемов производства инвестируемой техники, а преимущественно в связи с двумя факторами, слабо связанными с расширением емкости рынка инвестиций: это стабилизация хозяйственной деятельности автомобильной промышленности и наращивание машиностроительным комплексом объемов услуг по ремонту различных видов оборудования производственного и непроизводственного назначения.
Более того, в развитии инвестиционной ситуации проявились принципиально новые негативные черты. Для первой половины 1997 года было характерно резкое падение инвестицинной активности в
непроизводственном строительстве, и особенно - в строительстве жилья, во многом выполнявшего в предшествующие годы, стабилизирующие функции, сдерживая быстрое сокращение емкости инвестиционного рынка. Лишь в последние месяцы года спад инвестиций в непроизводственном строительстве стал постепенно затухать. По итогам девяти месяцев 1997 года инвестиции непроизводственного назначения сократились в годовой оценке на 16,1% против 10,5% сокращения инвестиций производственного назначения. При этом следует отметить, что на сферу непроизводственного строительства (осуществляемом индустриальным способом) ныне приходится порядка 38% всей емкости рынка инвестиций в России.
На снижении инвестиционной активности во многом сказалось изменение роли государства в инвестиционном процессе, связанное как с разгосударствлением предприятий и приватизацией, так и с дефицитом государственного бюджета. Расходы на государственные инвестиции в 1997 году в Российской Федерации оказались профинансированы лишь в объеме 14,4 млрд. рублей, или 46,8 % годовых назначений, из которых 3,6 млрд. рублей пришлось на погашение кредиторской задолженности предшествующего периода.
Снижение участия государства в воспроизводственном процессе усугублялось падением деловой и инвестиционной активности действующих предприятий. Обратной стороной последовательно жесткой кредитно-финансовой политики и эффекта погашения инфляционной напряженности стал, наряду со сжатием государственных инвестиционных программ, сохраняющийся кризис неплатежей, сдерживающий поступление денежных средств на расчетные счета предприятий, в том числе необходимых для инвестиционных нужд.
В числе наиболее жестко проявивших себя факторов снижения инвестиционного спроса в 1997 году следует выделить быстрое
17 |
