ВВЕДЕНИЕ
Проблема эффективного решения вопросов социального развития в современном российском обществе является особо значимой. Россия переживает тяжелейший кризис социальной сферы. Этот кризис во - многом результат и показатель глубокой рассогласованности действий органов государственного управления с интересами человека.
Кризисное состояние социальной сферы характерно не только для страны в целом. Оценка социально-экономической ситуации в регионах свидетельствует, что мы имеем дело с разбалансированной социальной сферой, с угрожающей социальной напряженностью, что блокирует дальнейшее осуществление экономических реформ и требует немедленной коррекции управления социальным развитием как на федеральном, так и на региональном уровне.
Разбалансированность социальной сферы в регионах объясняется не только спадом производства, отсутствием достаточных средств на социальные нужды, но и низким уровнем управляемости, отсутствием необходимого пакета социальных технологий. Субъекты управления не имеют необходимых статистических данных и точной информации, что делает во многих случаях бессильной социальную политику. Ряд важнейших функций управления часто не имеют эффективного хозяина (нет соответствующего субъекта управления, или его действия формализованы). В целом нет не только адекватной реакции на острые социальные нужды населения, но и просто отсутствует какое-либо внимание к этой сфере, процессы развиваются спонтанно.
В связи с этим, возникла настоятельная необходимость научного поиска в области обоснования новых теоретических подходов к созданию цело-
стного представления об управлении социальным развитием на уровне региона1, а также наиболее действенных путей его совершенствования.
Это предопределило выбор темы диссертационного исследования, который был обусловлен необходимостью и значимостью проблемы исследования управления социальным развитием региона.
Вместе с тем, автор отдает себе отчет в том, что исследовать процессы управления всеми объектами социальной сферы в одном диссертационном исследовании невозможно, поэтому в своей работе он выбрал для изучении наиболее актуальные и значимые для сегодняшнего положения населения в регионах вопросы. По нашему мнению, такими проблемами являются вопросы управления обеспечением занятости, предотвращения обнищания и борьбы с бедностью, социальной защиты и социального страхования, создания финансовых и организационных основ повышения уровня жизни.
Вопросы управления социальной сферой на уровне региона в настоящее время мало изученная проблема. Можно назвать только сборники Института Экономики Российской Академии наук и работы Академии государственной службы, где среди общих вопросов совершенствования управления социальной сферой называются и частично изучаются региональные аспекты. Большинство конкретных разработок в этой области связано с именами западных ученых, исследовавших социальные проблемы своих стран. Однако при всей значимости этих работ следует признать, что социальные технологии и механизмы, используемые в странах с развитой рыночной экономикой не всегда применимы для России и ее регионов. Поэтому возникла необходимость обосновать как концептуальные подходы, так и конкретные соци-
1 Под регионом здесь и далее понимается субъект Российской Федерации
альные технологии управления исходя из условий становления переходной экономики и ее структур.
Основной целью диссертационного исследования является разработка механизмов эффективного управления социальным развитием региона, с учетом анализа и обобщения отечественного и зарубежного опыта, а также перспектив становления рыночной экономики в России.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- разработка методологии и модели организации управления социальным развитием на уровне региона;
- анализ состояния социальной защиты на уровне региона;
- разработка механизмов использования организационных и экономических методов и повышения эффективности управления в рассматриваемой сфере,
- выработка рекомендаций по совершенствованию программно-аналитического и правового регулирования социального развития региона.
Предметом исследования служат процессы управления социальным развитием региона, в том числе отношения возникающие в связи с государственным, региональным и муниципальным управлением в этой сфере.
Объектом исследования являются государственные, республиканские и местные органы управления, занимающиеся развитием социальной сферы, коммерческие структуры и их организации, общественные и другие некоммерческие и негосударственные организации, граждане заинтересованные в эффективном социальном развитии региона.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют науки общественно-политического и экономического профиля. Базовые источники - Конституция РФ, законодательные акты высших и республиканских органов представительной власти, указы Президента России, постанов-
ления и распоряжения правительства, ведомственные нормативные акты, монографии по теории управления, экономике, социологии, российскому праву. Использован передовой опыт регионов и зарубежных стран в вопросах социального развития, статистическая информация республиканских, местных органов управления1 , нормативные и справочные данные.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в использовании теоретических положений и методических подходов, позволяющих существенно улучшить уровень управляемости социальной сферой региона и обосновать наиболее действенные пути ее развития.
Внедрение результатов исследования, на наш взгляд, позволит региональным органам власти создать действенную систему механизмов управления социальным развитием регионов с учетом их конкретных социально-экономических условий, а также внедрить программы развития приоритетных направлений социальной защиты.
1 Там, где это специально не оговорено автор приводит в таблицах собственные расчеты, сделанные на основе Российских ежегодных статистических сборников и статистических сборников Республики Дагестан.
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ
РЕГИОНА
1.1. Теория социального богатства - научная основа социальной
политики
В настоящее время в нашей стране, как и во всем мире, происходят глубокие изменения, осмысление которых привело многих ученых к осознанию несостоятельности ряда сложившихся взглядов и представлений о закономерностях социально-экономических процессов. Назрела необходимость перехода к новой парадигме позволяющей предвидеть возможные тенденции развития и обрести надежные ориентиры. Некоторые ключевые элементы новой парадигмы должны быть уже сейчас учтены при разработке стратегии развития России. Речь идет прежде всего о преодолении взгляда на социально-экономическое развитие как на жестко детерминированный поступательный процесс и признание нелинейного циклического характера развития. Кроме того необходимо исходить из многовариантности и непредсказуемости развития, когда реализация того или иного варианта зависит от сочетания многих факторов, среди которых большую роль играет субъективный.
Следует, по-видимому, заменить формационный подход к общественной динамике (с его принципом примата материальных факторов в ущерб духовным) цивилизационным подходом. Последний предполагает, что развитие общества рассматривается в единстве материальных, духовных, этических и культурных ценностей и взаимосвязей. Речь идет об ориентации на
8
общечеловеческие ценности и на решение глобальной задачи достижения долговременной устойчивости развития.
Смена экономической парадигмы происходит во всем мире. В теории и практике хозяйствования нарастают гуманистические тенденции. В предшествующие десятилетия источники экономического роста рассматривались прежде всего в связи формированием материально-технической базы, развитие определялось по наращиванию объемов производства, и критерии эффективности увязывались с формами отдачи основных элементом производства, где человек выступал таким же ресурсом, как вещественные элементы капитала. В жестко заданных рамках экономического детерминизма основное внимание акцентировалось на формировании вещественного богатства. В новой экономической парадигме акценты смещаются. В центре теперь находятся оценки способности экономики к эффективным качественным преобразованиям и структурным сдвигам. Эти способности определяются в первую очередь состоянием сфер, обеспечивающих развитие человека. Человек рассматривается как носитель качественно новых потребностей и как основная созидательная сила общества. Он инициирует НТП, является носителем экономических отношений, интересов и стимулов, т.е. является источником качественных сдвигов в экономическом развитии, самодвижения социально-экономической системы. Прогресс в развитых странах все в большей степени определяется не темпами роста продукции, а качеством жизни, эмансипацией личности в сфере экономики.
Хорошо понимая тяжелую, запущенную ситуацию в экономике России, мы считаем необоснованными и опасными для общества игнорирование проблемы человека. Откладывание решения этих проблем на будущее не может найти оправдания ни в экономическом, ни в социальном, ни в нравственном плане и свидетельствует о непонимании основных движущих сил,
которые следует задействовать в критической ситуации. Добиваясь стабилизации финансово-экономического положения как самоцели, и игнорируя при этом проблемы человека, общество, во-первых, замедляет выход из кризиса, так как его невозможно осуществить без соответствующей подготовки кадров, стабилизации здоровья населения, обеспечения безопасности проживания и т.п. Во-вторых, тем самым подготавливается основа для социальных конфликтов, которые могут мгновенно свести "на нет" все экономические достижения. Более того, недовложения в человека обычно приводят к накоплению в обществе невещественных деструктивных элементов, замедляющих экономическую динамику и тормозящих выход из кризисного состояния (массовая деградация трудовой морали, неспособность к профессиональному обучению и переобучению, отчуждение личности от трудовой жизни, социальное иждивенчество, люмпенизация масс и т.д.).
Эффект вложений в человека обычно связывается с отдаленной перспективой. Однако нельзя не видеть, что они сокращают многочисленные потери именно текущего характера. Ликвидация последствий просчетов в этой области требует значительных ресурсов (например, на возмещение потерь от аварий, происходящих из-за низкого профессионального уровня, компенсацию экологического ущерба и т.д.).
Четкая ориентация на человека, включая реализацию принципа "не навреди", возможна лишь при наличии концепции развития общества, определении этапов и разработке критериев их завершения. Вместе с тем, практика нашей жизни подтверждает живучесть технократических подходов и в экономике, и в политике, уклонение органов управления от ответственности за принимаемые решения. Преемственность в их деятельности, как правило, отсутствует, а особенности нашего законодательства дают возможность полностью игнорировать проблемы человека. Ярчайшее тому подтверждение -
10
провал осуществляемых реформ в части социальной политики. Ключевая роль человека среди источников и движущих сил выхода из кризиса, его созидательная роль практически не принимается во внимание в нынешних программах реформ.
В этих условиях исследование проблем, связанных с человеком приобретает особую актуальность. В социальной и экономической литературе встречаются разные подходы к теории этого вопроса. На наш взгляд, достаточно плодотворными являются теории "невещественного (нематериального) богатства" и "нефизического капитала".
Многие экономисты считают1, что вложения в человека формируют невещественное (нематериальное) богатство общества, которое можно изучать в двух аспектах:
1. Исследование элементов невещественного национального богатства, определяющих качество рабочей силы, и прежде всего интеллектуально-информационных элементов богатства - научно-технического, образовательного, культурного потенциалов, потенциала здоровья общества.
2. Оценка уровня безопасности существования человека (государственной, индивидуальной, экологической и т.д.).
Невещественные формы богатства в современных условиях прямо взаимодействуют с экономическим ростом и динамикой материальных элементов богатства. С одной стороны, в современном мире именно научно-технические достижения и интеллектуальный и культурный потенциалы становятся главным источником роста материального богатства и повышения качества жизни. С другой - для того, чтобы эти достижения становились источником роста, необходимо воспроизводство научных идей, матери-
1 Л.И. Абалкин. К самопознанию России. - М.: Институт экономики РАН, 1995, с.50.
11
альное обеспечение науки, образования, культуры, медицинского обслуживания, достойного и безопасного существования человека. Поэтому существует тесная взаимосвязь динамики потоков материальных благ и услуг с различными сферами деятельности человека.
Проблема вложений в человека и формирования невещественных форм богатства приобрела особую актуальность в условиях кризиса. В ходе экономических преобразований в нашей стране обнажились многие скрытые негативные процессы в социальной сфере, экономике, политике, культуре. Произвольность и неясность критериев оценки реформ, этапов их осуществления и выбора приоритетов приводят к неуправляемому развитию событий, росту апатии и разочарования населения.
Механизм экономической динамики включает в себя множество факторов и определяется взаимодействием производительных сил, экономических отношений, социальной культуры, организационных форм, политической сферы и культуры. При этом действие перечисленных факторов опосредуется наличием рынка и прежде всего рынка капитала. В то же время первоисточником всех изменений является человек, действующий в соответствии со своими духовными принципами и экономическими интересами. Имеются серьезные аргументы в пользу широкого спектра причин, определяющих способность к реформированию, опирающихся на основные представления людей, заложенные в их сознание культурой, языком, религией, социально-психологическими стереотипами. Например, анализ ключевых факторов экономических успехов стран Восточной Азии показал, что они были обусловлены прежде всего "социальной способностью нации к прорывам в экономическом развитии" (системой традиционных морально-этических ценностей, уровнем образования, квалификации, наличием развитых рыночных и общественных институтов).
12
В связи с вышеизложенной трактовкой нематериального богатства как более конкретную его характеристику можно рассматривать теорию нефизического капитала.
Нефизический капитал - совокупность человеческого и социального капитала.
При этом понятие человеческого капитала, по мнению одних авторов, включает в себя уровень образования, квалификацию, профессиональную динамичность, здоровье, уровень культуры работников и так далее. Такие авторы как Г. Беккер, Ф. Махлуп, Л. Туроу1 трактуют человеческий капитал как знания, навыки, энергию человека, используемые в производстве товаров и услуг.
Четкое определение человеческого капитала дается в работе "Человеческий капитал и качество жизни": это — "накопленный запас здоровья, знаний, способностей, культуры, опыта, целесообразно используемые для производственной деятельности по созданию продукции и услуг, увеличивая доходы человека, предприятия, общества"2. При этом, содержание термина "капитал" предполагает длительность пользования и производительный характер, а понятие "человеческий" подразумевает, что этот капитал не может быть отделен от его носителя - конкретного человека.
Эти авторы считают, что сегодня при переходе общества от индустриального к постиндустриальному, информативно-образовательному обществу недостаточно рассматривать человека только как носителя рабочей силы. Также недостаточно рассматривать овеществленный труд в рамках вещест
1 Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. Монография. Кострома, 1996. Ч.1,с.62.
2Смирнов В.Т., Вигурская СП. Человеческий капитал и качество жизни.-Орел, 1997, с.70.
13
венного капитала. Важное значение приобретает интеллектуальная собственность как принадлежность человеческого капитала.
Инновационную основу интеллектуализации труда вряд Ли необходимо доказывать специально. Долгосрочную динамику макропоказателей в зависимости от этого фактора первым разработал в 1926 году Н.Д. Кондратьев. Он первым показал, что трудовые ресурсы и НТП эндогенный фактор. Это делает его внутренним достоянием экономики. С ростом интеллектуализации труда происходят не только количественные изменения. Преобразуется содержание труда, место человека в производстве, происходят изменения в жизни как отдельных индивидуумов, так и общества в целом. Умственный труд становится главным элементом трудового процесса не только управленца, но и рабочего. В повышении уровня интеллектуализации труда состоят безграничные потенциальные возможности процесса повышения эффективности труда человека. Материальный прогресс цивилизации теперь имеет социальную основу и экономика может сберечь свою ведущую роль именно в процессе социальной эволюции.
Отсюда вытекает вывод, что в процессе трансформации современной экономики должен проводиться в жизнь такой вариант реформирования занятости трудовых ресурсов, который бы компенсировал своими высокими результатами нарушение динамичного пропорционального развития экономики, создавая при этом условия для перехода на более высокие технологические уклады.
Концепция социальный капитал в научной литературе включает его определение как потенциала взаимного доверия и взаимопомощи, целена-
14
правленно формируемого в пространстве межличностных экономических отношений.1
Суть этой концепции сформулировал Р.Патнэм: "По аналогии с физическим человеческим капиталом, воплощенным в орудиях труда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие (wetworks, normasand trust), создающих условия для координации и кооперации ряда взаимной выгоды".2
Российские авторы трактуют понятие социальный капитал как социальные отношения общества, способ реализации общественных отношений.3
Высказывается мнение, что понятие "капитал" как категория эволюционирует и наполняется новым содержанием по мере развития общественных отношений, происходящего изменения производительных сил, предметов труда, объектов собственности, при переходе от индустриального к постиндустриальному и информативно-образовательному типу общества. Это содержание дает основания понимать социальный капитал как сущностную категорию, отражающую соответствующую систему общественных отношений.
1 Cjleman I. Foundations of Social Theory. Gambridge (Ma), 1990. Швери P. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор// Социологический журнал. - 1996. - № 1-2.)
2 Пэтнэм Р. Процветающая компьюнити, социальный капитал и общественная жизнь// Мировая экономика и международные отношения. - 1995. -№4.-с. 78.
3 Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Материалы к III Международной Кондратьевской конференции. Москва, 1998, с. 180.
15
Роль нефизического капитала проявляется на микро-, и на макроуровне.
На уровне фирмы существует прямая зависимость ее эффективности от человеческого и социального капитала. Этапы развития менеджмента отражают перемещение центра тяжести в управленческих решениях на систему человеческих отношений и человеческих ресурсов.
Вся совокупность технологических и организационных сторон деятельности фирмы в современной экономике настраивается на возможно большее раскрытие потенциала работника и на мотивацию творческого отношения его к своей производственной деятельности. Рост такого потенциала - исходный пункт прогресса и конкурентоспособности фирмы. Понимание такого важного обстоятельства привело к практике эффективной заработной платы, рассчитанной на удержание работника в пространстве данной фирмы, на непрерывный рост его квалификации и на развитие отношений сотрудничества и взаимной заинтересованности: "Люди не смогут успешно выполнять свои задачи, если они не добьются должного взаимодействия отдельных лиц и групп, от которых зависит их деятельность". '
Таким образом, на микроуровне, человеческий капитал (уровень образования, культура, квалификация, профессиональная динамичность) и социальный капитал (характер взаимоотношений между людьми, уровень сотрудничества взаиморасположения и доверия) в современном производстве функционируют как решающий экономический ресурс.
На макроуровне значимость нефизического капитала весьма существенна. В качестве примера можно привести влияние уровня образования на занятость.
1 Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф, Основы менеджмента, М: Дело, 1992. -С.433.
50
Если на начало 1998 года в Российской Федерации данный показатель составлял 3,4% (отношение числа зарегистрированных безработных к численности экономически активного населения), то в ряде регионов этот показатель был гораздо ниже, а в десяти превышал среднероссийский в два и более раза (см. таблицу 2).
Таблица 2.
Уровень официально зарегистрированной безработицы (на начало года)
Уровни безработицы, в %
1993 1995 1998
Российская Федерация 0,76 2,21 3,43
в том числе:
Архангельская область 1,46 5,19 7,7
Псковская область 2,47 7,13 7,05
Владимирская область 1,64 5,91 7,47
Ивановская область 2,43 8,85 11,08
Кировская область 1,47 6,19 7,19
Республика Мордовия 1,46 5,24 7,27
Республика Калмыкия 1,08 5,4 9,15
Республика Дагестан 2,42 5,44 8,44
Ингушская республика н.д 8,19 10,91
Удмуртская республика 1,39 5,06 7,37
Анализ проведенный за ряд лет, показывает, что состав регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы довольно устойчив.

Получить работу