,,. Введение
Настоящее диссертационное исследование посвящено культурно-просветительной деятельности псковского земства. Выбор темы не случаен.
На современном этапе развития российской государственности идет реформирование, а во многих случаях и создание заново, системы местного самоуправления, разрабатываются соответствующие законодательные акты, определяющие правовое положение и государственный статус местного самоуправления, его полномочия в различных сферах деятельности. Поэтому обращение к истории земских учреждений дореволюционной России, которые накопили уникальный опыт в различных отраслях, не просто возвращает из забвения славную страницу отечественной истории, но и позволяет учитывать опыт земства при реформировании нынешних органов местного самоуправления. Обращение к истории земства даёт возможность выявить и максимально использо-вать его опыт в деятельности органов местного самоуправления, опираясь на традиции, заложенные, в том числе, и псковским земством.
Исторический опыт реформирования системы образования, учет региональных особенностей ее развития в России имеет важное значение. Сегодня, в начале нового тысячелетия, в нашей стране нельзя говорить о 100 %-ной грамотности детей школьного возраста. Вне школы находятся дети из неблагопо-
^ лучных семей, в которых родители не хотят заниматься воспитанием и образованием и число таких семей растет.
Безнадзорные дети не учатся в школе и остаются неграмотными. Факт снижения грамотности всего населения России подчеркивает и Федеральная программа развития образования, в частности, констатируется, что такая ситуация «ведет к росту детской безнадзорности и преступности среди детей и молодежи, темпы которой за последние годы увеличились в 15 раз по сравнению с
* преступностью взрослых. Более трети молодежных преступлений совершается детьми в возрасте от 13 до 15 лет, часть из которых не училась в школе вообще,
4
а часть имеет только начальное образование».1 Таким образом, обозначилась острейшая социальная проблема современного российского общества, для решения которой, как и более 100 лет назад, должны быть привлечены силы всего общества, в том числе и органов местного самоуправления.
Опыт ведущих стран мира доказал, что вложение ресурсов в сферу образования, в человеческий фактор, является одним из самых рентабельных, что образование обладает высочайшей социальной эффективностью, значительно по-вышает результативность человеческой деятельности, ускоряет темпы социально-экономического, научно-технического и культурного процесса.
В современной России процесс осознания ценностей образования еще не завершен, его общий уровень в последние годы снизился. Размеры финансирования этой важной сферы не соответствуют требованиям времени. В техническом обеспечении, несмотря на все предпринятые в последние годы усилия, школа по-прежнему отстает от необходимого уровня.
По новому закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», среди вопросов местного значения муниципального района значится организация предоставления общественного и бесплатного начального, общего образования, за исключением финансового обеспечения образовательного процесса. Таким образом, обслуживание школьных помещений будет осуществляться местным самоуправлением, а об- разовательного процесса - государственной властью субъектов РФ.3 Не все отлажено в новом законе, пока еще не отработан механизм взаимоотношений различных уровней местной власти, системы финансирования и т.д. Положительный результат этих изменений зависит от активности регионального управленческого звена, от компетентности и заинтересованности органов местного самоуправления, умения конструктивно сотрудничать с администрацией. Изуче-
' Федеральная программа развития образования. Организационная основа государственной политики Российской Федерации в области образования. М, 1999. Приложение 2. С.15.
2 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон. Гл.З. Ст. 13 // Российская газета.8.10.2003.С.2.
3 Там же. Гл.8. Ст.50.С4.
5
ние основных направлений культурно-просветительной деятельности земства представляет не только исторический интерес, но и имеет известное практическое значение.
Земства, созданные в 1865 году, носили неполитический характер и ограничивались только хозяйственной и культурно-просветительной работой в рамках своих полномочий на территории уезда или губернии. Значение этой деятельности трудно переоценить, так же как и ее основную идею служения благу народа.
Достижения в распространении грамотности и в образовании в пореформенный период XIX века зависели во многом и от темпов создания в общегосударственном масштабе массово доступной школы, опирающейся на достижения передовой мировой и отечественной педагогики. Реализация этой программы оказалась возможной благодаря активной деятельности органов местного самоуправления. Именно земства положили начало систематическому участию общественности в развитии школьного дела, взяли на себя финансирование и организацию начальных учебных заведений, подготовку и повышение квалификации учителей, создание системы внешкольного просвещения. По мере накопления опыта работы складывались формы взаимодействия органов местного самоуправления и администрации.
Работа земских учителей и врачей стала синонимом служения Отчизне. L Земство, ставшее школой становления конституционных начал, фактором сбалансированного решения местных проблем и источником волеизъявления значительных слоев населения, настойчиво напоминает о себе в современных условиях. Именно потребность осознания потенциальных возможностей, заключенных в земской идее, предопределила феномен нынешнего возврата к всесторонней реализации принципов самоуправления.
В данном исследовании акцентируется внимание на вопросах земской дея-^ тельности в области образования и образованности населения, выделяя следующие направления культурно-просветительной деятельности: создание и
6
развитие земской школы, школьных библиотек, народных библиотек-читален, организацию народных чтений, воскресных школ, издательскую деятельность и книжную торговлю, подготовку учительских кадров для земских школ, поддержку профессионального образования.
Хронологические рамки исследования охватывают период существования земских органов местного самоуправления с 1865 по 1914 годы. Это дает возможность сделать полные и аргументированные выводы, проследить тен-денции развития культурно-просветительной деятельности, ее основные направления на всех этапах пятидесятилетнего функционирования земства, подвести итоги этой работы до первой мировой войны, которая отодвинула на задний план вопросы просвещения населения. Кроме того, источниковая база по теме исследования за период первой мировой войны по Псковской губернии крайне скудна, поэтому требует дополнительного анализа и поисков.
Географические рамки диссертационного исследования охватывают всю Псковскую губернию в изучаемый период. В 1865-1914 годах Псковская губерния состояла из восьми уездов — Псковского, Великолукского, Островского, Опочецкого, Новоржевского, Порховского, Торопецкого и Холмского. В настоящее время некоторые из них являются частью Тверской и Новгородской областей.
Объектом исследования являются земские учреждения Псковской губер-
I, НИИ.
Предмет исследования - культурно-просветительная деятельность земских учреждений, которая имеет отношение к образованию и образованности населения.
Цель исследования состоит в комплексном изучении культурно-просветительной деятельности земских учреждений Псковской губернии, раскрытии ее основных направлений, особенностей, выявления конкретно-истори-¦f ческих условий работы земских учреждений в данной сфере.
Избранная цель обусловила постановку следующих задач:
7
1) изучить состояние народного образования (прежде всего начального) до соз-дания земских учреждении;
2) выявить роль псковского земства в создании и развитии земской школы, основные тенденции и противоречия этого процесса;
3) рассмотреть подготовку учительских кадров для земских учреждений, социальный состав и материальное положение земских учителей;
4) проанализировать просветительную работу земства среди населения, которая включала в себя устройство и содержание земских библиотек, читален, организацию народных чтений, устройство повторительных классов и воскресных школ для взрослых, издательскую деятельность, организацию книжной торговли, благотворительную деятельность в пользу просвещения;
5) изучить опыт и традиции культурно-просветительной деятельности земства.
Методологической основой работы стала совокупность методов, составляющих основу исторического исследования: исторический подход и систем-
" ность. Анализ изученного в ходе работы над темой комплекса источников и других материалов осуществлен при помощи таких методов, как сравнительный, хронологический, статистический. Комплексное изучение деятельности земских учреждений Псковской губернии в области образования, прежде всего начального, носит конкретно-исторический характер и проведено в конспекте социо-культурных процессов, характерных для изучаемого времени. ? Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые проведен ком-
плексный анализ становления и этапов развития культурно-просветительной деятельности земских учреждений Псковской губернии; проанализированы социально-исторические условия культурно-просветительной деятельности псковского земства; выявлены основные этапы, тенденции и противоречия развития земской школы и просветительной работы среди населения, показаны источники финансирования земской деятельности, введен в научный оборот но-
у1 вый архивный материал, ранее не опубликованный.
Историография. Проблемы народного образования, участия земских орга-f
нов в распространении грамотности, в культурно-просветительной деятельности всегда привлекали внимание и нашли отражение в работах ученых, общественных деятелей и публицистов.
Дореволюционная историография концентрировала свое внимание на определенном круге земских проблем. Новизна, своеобразие и неопределенность
статуса земских учреждений вызвали к жизни целый ряд исследований истори-
к*
ко-юридического характера по теории местного и, конкретно, земского самоуправления. В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, К.Д. Кавелин, В.Н. Лешков, Б.Н. Чичерин, Д.Н. Шипов1 и другие стремились выстроить оптимальную структуру земской организации, обозначить различные полномочия власти и компетенции органов местного самоуправления, предложить эффективные варианты взаимоотношений земских и государственных структур. В российской дореволюционной исторической науке сложилось две теории само-' управления - общественная и государственная. Сторонники общественной теории (Б.Б. Веселовский, И.П. Белоконский, В.Н. Лешков, А.И. Васильчиков)2 считали, что органы государственного управления и местного самоуправления должны иметь разные функции и существовать независимо друг от друга. Сторонниками государственной теории самоуправления были известные историки A.A. Корнилов и В.О. Ключевский.3 Они указывали на необходимость расши-
L рения порученных земствам дел, полной самостоятельности этих органов. Зем-
1 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874; Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864, января первого. М., 1865; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866; Градовский А.Д. Система местного управления на Западе и в России. Собр. соч.Т. 9. СПб., 1904; Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: В Зт. СПб., 1872. Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Собр. соч. СПб., 1892. Т.2; Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1903; Шипов-Шульц Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.
2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1911; Белоконский И.П. Земское дви--У* жение. М., 1910; Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864, января первого. М., 1865; Васильчиков А.И. О самоуправлении. СПб., 1870.
3 Корнилов A.A. Курс истории России XIX века. М., 1993. С. 256-263; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.З.М, 1993. С. 469-471.
9
ские учреждения должны были иметь право осуществлять на местах «акт власти». A.A. Корнилов также увидел в земских учреждениях заполнение вакуума власти на местах после отмены крепостного права.1 Обе теории основательно проанализированы В.В. Гармизой и H.H. Зыряновым.2
В официальных кругах земская реформа и реформа в образовании были встречены по-разному. Это объяснялось как стремлением удовлетворить возросшие потребности общества при сохранении социальной стабильности, так и желанием правящих кругов принизить роль негосударственного элемента в развитии разнообразных форм и типов образовательных учреждений. Труды официальных лиц учебного и других государственных ведомств преследовали цель выработать единые подходы к оценке образовательной деятельности правительства и общественных органов. Отличительной чертой этих работ являлась возможность использования авторами документов и материалов, которые были недоступны исследователям других направлений. В работах С. Миро-польского, СВ. Рождественского внимание, прежде всего, было уделено законодательной инициативе Министерства народного просвещения, государственным учебным заведениям, в то же время роль органов местного самоуправления в деле образования замалчивалась или преуменьшалась.3 Подчеркивалось не образовательное, а воспитательное значение школы, так как в официальных кругах ставка делалась на формирование в населении верноподданнических чувств, готовности поддержать государственный порядок, встать на защиту власти.
Одним из главных теоретиков земства и его роли в сфере народного образования был А.И. Васильчиков. В своем знаменитом труде «О самоуправлении» автор четко выделил принципы организации начальной школы. Он считал, что
1 Корнилов A.A. Курс истории России ХГХ века. М., 1993.С. 256-257.
2 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864г. М, 1965; Зырянов H.H. Социальная струк-f? тура местного управления капиталистической России (1861-1914) // Исторические записки.
1982. Т. 107.
3 Миропольский С. Школа и государство. СПб., 1883.; Рождественский СВ. Исторический очерк деятельности Министерства народного просвещения: 1802-1902. СПб., 1902.
10
содержать школы и заведовать ими должны сельские общества, земство - помо-гать в финансировании, а государство - контролировать школы, награждать учителей и учеников.1 Государство должно было в то же время обязательно участвовать в финансировании образования. «Искреннее содействие начальному образованию должно быть оказано не уставами, не чувствами, не речами, а деньгами», отмечал А.И. Васильчиков.2
Несколько другой позиции придерживался земский деятель А. Кошелев. ..у
Он был убежден в необходимости финансирования начальных школ со стороны
и земства, и государства. Обязательными должны быть также расходы крестьянства на названные цели.3
Гораздо шире и многообразнее ставили проблемы народного образования участники общественно-педагогического движения. Они подчеркивали роль практической деятельности органов земского самоуправления, доказательством
чему служили количественные и качественные сдвиги в школьном деле. В ис-
,4,
следованиях H.A. Корфа, Е.А. Звягинцева, В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова и
др. процесс становления народной школы рассматривался в контексте становления и накопления практического опыта организации самоуправления.4 Авторы хорошо знали предмет исследования, т.к. сами были педагогами и общественными деятелями. Главную задачу, стоявшую перед земствами в просветительной деятельности, они видели в борьбе за либерализацию системы просве-Ь щения, которая должна была проявляться в снижении государственной опеки над школой, свободе выбора предметов и методов обучения. Значение работ состояло в использовании широкого круга текущих статистических материалов, попытках обобщить опыт просветительной деятельности земств в масштабах
1 Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.2. СПб., 1872. С.149-150.
2 Там же. С. 170-182
й 3 Кошелев А. Голос из земства. М., 1869.
4 См.: Корф H.A. Земский вопрос (о народном образовании). СПб., 1867; Русская начальная школа. Руководство для земских гласных и учителей земских школ. СПб., 1879; Звягинцев Е.А. Народное образование в земствах. СПб., 1914; Чехов Н.В. Начальное образование в России с 60-х годов XIX в. М., 1912.
11
страны. Так, Н.В. Чехов выделил характерные черты земских школ и проследил историю их развития с возникновения до конца первого десятилетия XX в.1 Е.А. Звягинцев подробно исследовал проблемы подготовки педагогических кадров, выделил формы участия земства во внешкольном образовании, показав особую роль земского самоуправления в развитии сельских народных библиотек.2 Несмотря на некоторое преувеличение положительной роли земств в развитии школьного и внешкольного образования, работы Е.А. Звягинцева представляют интерес для исследований истории местного самоуправления в целом и его роли в просвещении страны, в частности.
На рубеже XIX-XX веков произошли заметные сдвиги в социально-экономической, духовной жизни страны. В этих условиях исследователи либерального направления активизировали изучение практической деятельности земского самоуправления. Вышли работы о земской школе, медицине, агрономии и т.д. Представители общественно-педагогического движения, включившись в реализацию выдвинутой земствами идеи обязательного начального образования, выступили с требованиями демократизации системы просвещения, ее секуляризации, расширения возможностей общественности влиять на содержание учебных курсов начальной школы и передачи управления школьным делом в руки земского и городского самоуправления.3
Значительный вклад в исследование проблем земского самоуправления п внес Б.Б. Веселовский, автор фундаментального четырехтомного труда и ряда небольших работ и статей о земстве.4 Б.Б. Веселовский собрал огромный статистический и фактический материал, проанализировал журналы земских собраний всех 34 губерний, где были земские учреждения, в ряде случаев - оригиналы протоколов собраний без цензурных сокращений, что позволило ему макси-
1 См: Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии М., 1913.
2 См: Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М, 1915.
л 3 См: Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М., 1908.; Чарнолуский В.И., Фальборк ГА. Настольная книга по народному образованию в 2-х т. СПб., 1909; Чарнолуский В.И. Земство и народное образование в 2-х ч. СПб., 1910-1911. * См.: Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. В 4-х т. СПб., 1909-1911
12
i мально точно оценить действительную картину практической работы земств. Автор ушел от традиционных для либеральной историографии оценок земских учреждений как надклассовых. Опираясь на анализ социального состава земств, Б.Б. Веселовский пришел к выводу, что ведущие позиции в них принадлежали дворянству, в том числе и в Псковской губернии.
Автор также подробно проанализировал формирование средств и движение земских бюджетов, хозяйственную, культурно-просветительную жизнь '"* российского земства, составил обзор деятельности отдельных земств, в т.ч. псковского. Обзоры деятельности земств составлены в основном на материалах губернских земских управ, что особенно ценно для современного исследования, т.к. часть названных источников безвозвратно утеряна. Б.Б. Веселовский посвятил псковскому земству отдельную главу, в которой дал характеристику работе отдельных гласных, показал основные направления деятельности губернского и уездных земств, в том числе в области образования. Монография Б.Б. Веселов-" ского не утратила научной значимости и в настоящее время. Благодаря тщательному анализу финансовой, хозяйственной и культурной деятельности органов местного самоуправления, а также собранной библиографии, она остается одним из лучших изданий для изучения земского самоуправления в России.
Большое внимание развитию просвещения в России в целом и, в частности, роли земства в культурно-просветительной деятельности среди населения 1Х уделил в своем капитальном труде по истории культуры П.Н. Милюков.1 Он отследил динамику начального образования и библиотечного дела в России, проанализировал уровень грамотности населения страны, показал большую роль земств в развитии просвещения.
Расширение масштабов земской деятельности сделали актуальной проблему всеобщего начального обучения. Однако правительство с опасением относилось к этому вопросу. Исследователи говорили о равнодушии государства к Г* судьбе народных масс, которое выражалось в отказе принимать закон о всеоб-
1 См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2., Ч. 2. М., 1996.
13
щем обучении.1 Но, в то же время, актуальность проблемы всеобщего обязательного обучения, активная работа земств в названном направлении, общественное мнение переломили ситуацию. В регионах земства стали принимать решения о переходе к всеобщему обучению, составляли проекты такого перехода. Государство в такой ситуации не могло оказаться в стороне и помогало земствам.
Увеличение количества земских научно-публицистических и статистиче-
U
ских работ в начале XX века было связано с приближением 40-летнего, а затем
и 50-летнего юбилеев введения в России земских учреждений. Органы местного самоуправления часто были заказчиками исследований, в том числе и по вопросам начального образования. Исследования деятельности о начальном образовании Псковской губернии содержали статистические данные и о земских школах.2 Однако глубокого анализа процесса развития начального образования, сравнения количественных и качественных изменений по губернии не было сделано, не прослежена в полной мере динамика культурно-просветительной деятельности земств. Большинство данных представлено лишь на 90-е годы XIX века, не анализируются истоки, корни проблем в деле земского образования.
В отечественной историографии дооктябрьского периода изданы работы, выдержанные как в строго официальном духе, так и в стиле конструктивной 1\ критики со стороны либералов. Российская социал-демократия давала в основном отрицательную оценку и правительственным реформам в области образования, и перспективам буржуазно-либерального развития страны, ориентируясь на революционный путь развития общества.3
1 См.:Аркадьев Е.И. Всеобщее обязательное обучение народа в России и за границей. СПб., 1905.; Пругавин A.C. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М., 1890; Бунаков Н. Земские заботы и работы по всеобщему обу-W чению // Русский народный учитель. 1898. № 2-3.
1 См.: Материалы к вопросу об участии Псковского губернского земства в развитии начального народного образования. Вып. 1,2. Псков, 1898, 1899.
3 См.: Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т.5. С.21-72; По поводу юбилея // ПСС. Т.20. С.27-45; Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция
14
Одним из объектов левой, революционной критики, направленной на доказательство необходимости обновления общественно-политических институтов в условиях господства феодально-бюрократических порядков, была система земского самоуправления. Земства были, по выражению В.И. Ленина, шагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию,1 при помощи которого царское правительство рассчитывало отвлечь либералов от борьбы за конституцию, «одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного пра-вительства волна общественного возбуждения и революционного натиска».2 Однако государственная власть с самого начала деятельности земств стремилась не давать местному самоуправлению свободного развития, ограничить его компетенции. Поэтому Ленин назвал земство «пятым колесом в телеге русского государственного управления»,3 которое допускалось лишь постольку, поскольку не нарушалось всевластие государственных чиновников.
Вместе с тем Ленин указывал на известные положительные результаты деятельности органов земского самоуправления. Среди них: высокий профессиональный уровень земских служащих — «третьего элемента».5 Однако ограниченные в правах, ориентированные прежде всего на интересы землевладельцев и крупной буржуазии земства, по убеждению В.И. Ленина, не могли решить проблемы ликвидации безграмотности и создания единой системы образования. Задачи народного просвещения, считал Ленин, возможно претворить в жизнь только с установлением диктатуры пролетариата.6
Материалы по истории уездных земств содержались в исторических повествованиях, опубликованных в 1912-1913 гг. Так, протоирей H.A. Панов в «Ле-
// Там же. С.67-78.; О характере и значении нашей политики с либералами // ПСС. Т.21.С.89-93; «Позиция» г-на Милюкова // ПСС. Т.22.С.167-169.
1 Ленин В.И. По поводу юбилея // ПСС. Т.20.С.165.
2 Ленин В.И. Гонители земства ... С.ЗЗ.
3 Там же. С.35. 'А-4 Там же. С.49.
5 Ленин В.И. Внутреннее обозрение // ПСС. Т.5. С.327.
6 Ленин В.И. К вопросу о политике Министерства народного просвещения // ПСС. Т.23. С. 125-
135; О чем думают наши министры // ПСС. Т.2. С. 75-80; Перлы народного прожектерства // Там же. С. 471-504.
15
j - тописи г. Острова и его уезда» представил характеристику деятельности Островского уездного земства, его основных решений, в т.ч. по народному образованию. Фактически автор опубликовал конспекты протоколов земского уездного собрания, в которых значительное внимание уделено проблемам народных училищ, подготовке учительских кадров и другим сторонам культурно-просветительной деятельности земства.1
Л. Софийский в книге «Город Опочка и уезд в прошлом и настоящем» по-святил Опочецкому уездному земству отдельную главу, кроме того, представил читателям сведения обо всех земских школах Опочецкого уезда, о времени их основания, числе учащихся, их вероисповеданиях, о количестве учителей, о состоянии помещений школ.2
Известный земский деятель Н.Ф. Фан-дер-Флит опубликовал несколько статей о состоянии народного образования в Псковском уезде, в т.ч. о распространении грамотности. В этих материалах содержались не только количест-венные показатели, но и анализ результативности деятельности земства в деле просвещения, вывод о необходимости активизации работы данной сфере.3 М.И. Семевскому в 1862 году Министерством народного просвещения было поручено изучать дело народного образования в Псковской губернии. При объезде селений в 1863 году он собрал важные мнения крестьян о пользе грамоты. Так, сторонники грамоты говорили: «Грамоту не поить, не кормить, не за спиной 1-\ носить, она вредить не вредит, а пользу приносит».4 Грамота, по мнению крестьян, полезна: для лучшего исполнения служебных обязанностей, для прочтения положений и указов; грамота нужна тем, кто попадет в солдаты. Однако автор приводил и противоположные суждения крестьян. По мнению некоторых из них, «грамота в крестьянском деле пользы никакой не приносит, от нее хлеба
1 Панов H.A. Летопись г. Острова и его уезда Псковской губернии. Остров, 1913.
2 Софийский Л. Город Опочка и его уезд в прошлом и настоящем. Опочка, 1912.
f * '3 Фан-дер-Флит Н.Ф. О распространении грамотности в Псковском уезде // Вестник Псковского губернского земства. 1881, № 49.
4 Семевский М.И. Грамотность в деревнях временно-обязанных крестьян Псковской губернии в 1863 г. СПб., 1864.С.85.
16
Jj» не прибавится, а что до девочек, то чтобы им нужна была грамота - этого ни один крестьянин не скажет».1 Такие противоположные мнения о пользе учения свидетельствуют о противоречивом отношении сельских жителей к образованию, а также о не востребованности грамотных людей.
М.И. Семевский собрал сведения о школах временно-обязанных и государственных крестьян, составил таблицы о количестве школ, учащихся, грамотного населения вообще. Все эти сведения помогают представить положе-
¦-,*' *
ние дел в области образования по уездам и в целом по губернии к началу деятельности земств.
И.И. Василев попытался охарактеризовать состояние народного образования в Псковской губернии, в том числе роль губернского и уездных земств в распространении грамотности среди населения. Автор привел таблицы с числом учащихся и учителей в уездах за 1874 и 1882 годы, проанализировал систему подготовки педагогических кадров в Псковской учительской семинарии и на местных педагогических курсах.3
Активность земств в целом и в культурно-просветительной деятельности, в частности, проявлялась по-разному. Земские ходатайства - одно из таких проявлений. Анализ ходатайств попытался провести H.A. Карышев. Его исследование посвящено периоду 1865-1884 гг. В нем автор анализирует ходатайства по вопросам народноЩ просвещения и приходит к выводу, что 2/3 удовлетво-L > ренных ходатайств касалось учреждения или расширения средних учебных заведений за счет земских средств, в т.ч. и по Псковской губернии. Большинство обращений земств об улучшении быта учителей, о расширении прав педагогов остались без внимания.4
1 Семевский М.И. Грамотность в деревнях временно-обязанных крестьян Псковской губернии в1863г.СПб., 1864. С. 86.
2 Семевский М.И. Грамотность в деревнях государственных крестьян Псковской губернии в
1863 г. СПб., 1864. v 3 Василев И.И. Заметки о народном образовании в Псковской губернии // Статистические
очерки. Вып. 2. Псков, 1883. 4 Карышев H.A. Земские ходатайства 1865-1884 гг. СПб., 1990.
17
Таким образом, дореволюционная историография накопила ценный опыт изучения истории земских учреждений, в том числе Псковской губернии. В концептуальном плане эти работы были мало политизированы, с большей или меньшей степенью объективности рассматривали деятельность земских учреждений. Дореволюционные исследователи заложили основы изучения деятельности местного самоуправления, предприняли попытку дать оценку новому учреждению, земству. Особое внимание было уделено вопросам необходимости начального обучения населения, как детей, так и взрослых, через создание начальных школ, а также через внешкольную просветительную деятельность. Выводы дореволюционных исследователей о создании нового типа начальной школы - земской, о серьезности планов по введению всеобщего начального образования сохраняют свою актуальность и сейчас.
После Октябрьской революции земства были упразднены. Поэтому в 20-е годы исследователи излагали лишь отдельные аспекты их хозяйственной и культурно-просветительной деятельности, а в 30-е годы сложилась тенденция отрицания прогрессивного значения земских учреждений. Историк-марксист М.Н. Покровский считал, что введение в 1864 году земского самоуправления было шагом назад даже по сравнению с дворянским самоуправлением Екатерины II, так как дворянские собрания обладали правом выбирать должностных лиц губернии и уезда, что не распространялось на земские учреждения.1 U Псковский губернатор князь Б.А. Васильчиков (1900-1903), крупный об-
щественный и государственный деятель, опубликовал в эмиграции свои воспоминания. В них он делал предположение, что земство «разработало и осуществило школьную сеть начального образования, которая к 1925 г. охватила бы все население школьного возраста и положило бы конец безграмотности».2 Однако этому помешала революция 1917 г. Он выражал уверенность в том, что Псковский уезд «мог быть приводим как образцовый на всю Россию по тому, как в
1 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т.4. М., 1934. С. 116.
2 Васильчиков Б.А. Воспоминания. Псков, 2003. С. 140. |
