Введение
Актуальность исследования. Распад Советского государства в начале 1990-х гг., политические и экономические реформы, изменения социальных приоритетов, смена ориентиров на массовую зарубежную культуру привели к снижению внимания российского общества к проблемам сохранения историко-культурного наследия, жизнедеятельности музеев. Поэтому, сегодня, как никогда, остаются актуальными проблемы сохранения историко-культурного наследия, бережного отношения к памятникам отечественной истории и культуры, возрождения архитектурного наследия, изучения истории родного края, восстановления патриотического воспитания молодежи. Сохранение исторического и культурного наследия важно еще и потому, что в настоящее время происходят процессы пересмотра генеральных планов застройки городов, создания историко-архитектурных и ландшафтных заповедников, парковых зон, исторических пешеходных улиц, развития туризма, передачи культовых зданий-памятников верующим, исторических памятников - арендаторам.
Проблема сохранения исторических памятников, их защиты от разрушительных воздействий, является одной из самых сложных, и с 1920-х годов стала актуальной для российской действительности. Задачи сохранения историко-культурного наследия всегда были напрямую связаны с научно-исследовательской и собирательской деятельностью музеев.
Потребительский подход 1920-1930-х гг. к историческому и культурному наследию прошлого, нигилистические призывы избавиться от ненужных традиций прежней культуры, варварское истребление памятников старины, в первую очередь церковных сооружений и предметов религиозного культа, нанесли непоправимый ущерб истории и культуре России.
Сходство разных исторических периодов делает актуальным исследования, результаты которых могут быть полезны для выработки
современной эффективной политики в области охраны памятников и музейного дела.
Защита культурных ценностей и сохранение памятников становится делом государственной важности. С этих позиций представляется актуальным проследить в аспекте современной исторической науки характер государственной политики по охране памятников истории и культуры в Нижневолжском регионе в 1918-1941 гг.
Опираясь на анализ решений партийных и государственных органов разного уровня, с учетом введения в научный оборот новых документов региональных архивов и архивов поволжских музеев, современные научные исследования, нами дается свое понимание и оценка партийно-государственной политики в области музейного дела и охраны памятников, проводимой в 1918-1941 гг. на примере Нижневолжского региона.
В исследовании предпринята попытка извлечения уроков из ошибок и просчетов в государственной политике по охране памятников и музейному делу, рассмотрены последствия просчетов, нанесших огромный урон историко-культурному наследию региона.
Хронологические рамки исследования охватывают 1918-1941 гг. Рассматриваемый период хронологически разделяется на две части. Первая часть заключена во временные рамки с 1918 по 1928 год, когда в начале 1920-х гг. были заложены и развиты основы государственной политики в области сохранения культурных ценностей, начался процесс формирования и развития музейной сети в Нижнем Поволжье. В то же время, в ходе осуществления с 1918 года государством политики по отделению церкви от государства, а также в ходе кампании 1921-1922 гг. по изъятию Советской властью церковных ценностей для помощи голодающим был нанесен непоправимый урон историко-культурному наследию Нижнего Поволжья. Со II половины 1920-х гг., как показано в исследовании, нарушенная государственная система управления музейным делом и охраной памятников
привела к расширению функций местной исполнительной власти при решении вопросов сохранения, использования, сноса памятников архитектуры, к сокращению музейной сети.
Вторая часть исследования охватывает 1929-1941 гг., когда в результате осуществления плана шщустриализации и коллективизации, культурного строительства, открытого наступления на церковь, к 1930-му г. была ликвидирована государственная система по охране памятников, началась целенаправленная деятельность по уничтожению памятников исторического прошлого. Период 1929-1941 гг. характеризуется постепенным свертыванием работы общественных краеведческих научных обществ. Превращение музеев в один из «инструментов культурной революции» привело к изменению их статуса научно-исследовательских учреждений, на вооружение были взяты методы работы, имевшие агитационный и антирелигиозный характер, что не способствовало сохранению историко-культурных ценностей музейного значения.
Территориальные рамки данного исследования определяются границами Нижнего Поволжья (современные Астраханская, Волгоградская и Саратовская области), а также охватывают территорию Республики Калмыкия.
Выбранный регион дает возможность проследить особенности реализации государственной политики по охране памятников истории и культуры и развитию музейного дела в 1918-1941 гг. Основные тенденции отступления от принципов бережного отношения к культурному наследию в конце 1920-х - 1930-е гг. достаточно четко прослеживаются на примере Нижнего Поволжья, имея при этом свои специфические особенности.
Источннковая база диссертации разнообразна, ее составляют как опубликованные, так и архивные материалы, отражающие процесс становления и эволюции государственной политики по охране памятников и
музейному делу в 1918-1941-е гг. Это позволяет характеризовать источники по отдельным блокам.
Первый блок составляют опубликованные документы и материалы центральных, местных, партийных, советских, хозяйственных органов и их комиссий, правительственные и законодательные акты1 по вопросам культуры, музейного дела и охраны памятников. Эти документы дают возможность представить, как организовывалась работа местных комитетов по делам музеев и охраны памятников, какими были ее основные критерии.
Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей: В.Л. Ленина, И.В. Сталина, А.В. Луначарского, Е.М. Ярославского, которые помогли более четко проследить отношение государства к сохранению историко-культурного наследия России в изучаемый период.
Третий блок составляют опубликованные отчеты и материалы музейных съездов, конференций, отчеты музеев, членов краеведческих обществ, каталоги музеев, отчеты об археологических экспедициях, законы, распоряжения, разъяснения по музейному строительству, отчеты Комитета по делам музеев и охраны памятников Главнауки Народного Комиссариата Просвещения, отчеты Всесоюзных съездов воинствующих безбожников, справочная, отчетная документация губернских отделов народного образования.
В четвертый блок входит центральная, ведомственная и местная периодическая печать. Речь идет о таких изданиях как: «Бюллетень Главнауки НКП», «Еженедельник НКП», «Бюллетень официальных
1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 11-ти томах. М., 1984; Сборник декретов и постановлений по охране памятников истории и культуры. 1917-1967 гг. М., 1968; Культурное строительство в Астраханской области. Астрахань, 1970; Культурное строительство в СССР. 1917-1927 гг. Документы и материалы. 1928-1941 гг. М., 1986; Культурное строительство в РСФСР. Документы и материалы. 1928-1941 гг. М., 1986; Сборник постановлений по музейному строительству РСФСР. 1931-1932 гг. М., 1934.
распоряжений и сообщений НКП», «Вестник Астраханского Губоно», «Известия ОВД Астраханского Губисполкома», «Известия Саратовского Совета». Большой объем информации взят из журналов: «Музей», «Советский музей», «Народное просвещение», «Антирелигиозник» и газет «Известия», «Коммунист».
Пятый блок составляют инвентарные книги поступлений экспонатов и архивы Саратовского Государственного Художественного Музея имени А.Н. Радищева и Астраханского Государственного Объединенного Историко-Архитектурного Музея-Заповедника, а также архив Калмыцкого Института Гуманитарных Исследований Российской Академии Наук.
Шестой блок составляют архивные материалы. В основу исследования положены документы 20 фондов 5 архивов:
1. Государственный архив Российской Федерация (I АРФ), фонд 1235. ВЦИК, фонд 2307. Музейный отдел Главнауки Наркомпроса РСФСР.
2. Государственный архив Астраханской области (ГААО), фонд Р-1632. Отдел внутреннего Управления Астраханского губернского исполнительного комитета, фонд Р-1. Губернский исполком Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и ловецких депутатов, фонд Р-3365. Астраханская областная картинная галерея, фонд Р-1861. Астраханский краеведческий музей, фонд Р-1362. Губернский отдел народного образования Астраханского губернского исполнительного комитета, фонд Р-1095. Астраханский окружной исполнительный комитет, фонд Р-1334. Отдел юстиции Астраханского губернского исполнительного комитета, фонд Р-1069. Астраханское управление морского флота Каспийского морского пароходства, г. Астрахань, фонд Р-2102. Кучергановский волостной Совет рабочих, крестьянских, казачьих и ловецких депутатов и его исполнительный комитет Астраханской губернии, фонд Р-3337. Астраханский окружной совет СВБ.
8
3. Государственный архив Саратовской области (ГАСО), фонд Р-1103. Саратовский губернский Комитет по делам музеев и охраны памятников старины и природы Саратовского губернского отдела народного образования, фонд Р-329. Отдел народного образования исполкома Саратовского губернского Совета, фонд Р-521. Исполнительный комитет Саратовского губернского Совета, фонд Р-522. Исполнительный комитет Нижне-Волжского краевого Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.
4. Национальный Архив Республики Калмыкия (НА РК), фонд Р-145. Личный архив профессора Н.Н. Пальмова, фонд Р-3. Центральный исполнительный комитет Калмыцкой АССР, фонд 9. Управление калмыцким народом.
5. Архив Управления Федеральной Службы Безопасности Астраханской области.
Историография темы. История создания и развития музейной сети, и проблема охраны памятников в Нижнем Поволжье в 1918-1941 гт. до настоящего времени в целостном виде не привлекала внимания исследователей и как отдельная тема не рассматривалась. Проблемный характер историографии XX века и хронологический принцип обуславливает выделение двух основных этапов в ее изучении. Первый из них: охватывает период с 1920-х гг, по 1991 г. и для основной массы работ базируется на единой методологии марксизма-ленинизма, что не могло не привести к одностороннему взгляду на эту тему. Второй, начавшийся с 1991 г., связан с отказом от коммунистической идеологии. Снятие идеологических и политических запретов привело к созданию определенных условий для постепенного преодоления прежних исторических концепций, расширения источниковой базы исследований, постепенного изменения направленности в осмыслении исследуемой проблемы.
Вопросы музейного строительства и анализ мероприятий государства по охране памятников в отечественной историографии освещались уже в 1920-е гг. Впервые проблемы сохранения и всемерного использования историко-культурного наследия были поставлены в работах В.И. Ленина.2
Первые попытки наметить пути развития советского музейного дела были предприняты в работах Ф.И. Шмита, Г.Л. Малицкого, М.Я. Феноменова, Н.И. Романова, Н.Г. Машковцева, А. Дауге. 3 В трудах этих исследователей рассматривались вопросы становления и развития краеведческих музеев, их структура, принципы и методы организации экспозиций.
В 1920-е гг. в соответствии с особенностями идеологии того времени появляются исследования, посвященные проблеме взаимоотношений государства и церкви, изъятию церковных ценностей в помощь голодающим, непосредственно отразившие отношение государства к памятникам архитектуры и предметам культа, историко-музейная ценность которых ошибочно отрицалась. Работы Брихничева И.П., А.В. Лунина, М. Горева, Б.П. Кандидова, Б.В. Титлинова, Н. Амосова, П.В. Гидулянова4, посвященные вопросам государственно-церковных отношений после выхода
2 Ленин и культурная революция: хроника событий (1917-1929). М.,1972.
3 Шмит Ф.И. Исторические, этнографические и художественные музеи // Очерки истории и теории музейного дела. Харьков, 1919; Малицкий Г.Л. Обзор деятельности комиссии по музееведению // Государственная академия истории материальной культуры. Московская секция. М., 1928, № 1; Феноменов М.Я. Музей местного края. М., 1919; Романов КИ. Местные музеи и как их устраивать. М., 1919; Машковцев Н.Г. Принципы музейного строительства // Художественная жизнь. 1920, № 4-5; Дауге А. Охрана памятников искусства и старины в провинции // Художественная жизнь. 1920. № 2.
4 Брихничев И.П. Патриарх Тихон и его церковь. М., 1923; Лунин А.В. Октябрьская революция и церковь. М., 1925; Горев М. Церковные богатства и голод в России. М., 1922; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. Пг.,1924; Гидулянов П.В. Церковь и государство по законодательству РСФСР. М., 1923; Он же. Отделение церкви от государства в СССР. М., 1926; Он же. Церковные колокола на службе магии и царизма. М., 1929; Кандидов Б.П. Монастыри-музеи и антирелигиозная пропаганда. М., 1929; Он же. Голод 1921 г. и церковь. М., 1931; Он же. Классовая позиция религиозных организаций в октябре 1917. М, 1933; Амосов Н. Октябрьская революция и церковь. М., 1939.
10
декрета об отделении церкви от государства, кампании по изъятию церковного золота, носили характер политического заказа. Авторами обосновывалась необходимость конфискации церковных ценностей, духовенство обвинялось в нежелании помочь голодающим в Поволжье и в организации сопротивления во время изъятия культового имущества. Эти работы, несмотря на классовый характер и субъективизм в оценках действий церкви, представляют научный интерес, так как содержат интересный фактический и статистический материал.
В первой половине 1920-х гг. проблема сохранения культурного наследия приобрела особенную остроту и актуальность, так как решалась в условиях идеологической борьбы с религией и церковью. Видными теоретиками атеизма были В.И. Ленин, Н.К. Крупская, Л.А. Красиков, В.Д. Бонч-Бруевич, ИИ. Скворцов-Степанов5 работы которых отличались непримиримостью отношения к церкви, осуществляемая государственная антирелигиозная политика оценивалась с апологетических позиций, трактовалась как абсолютно правильная, соответствующая курсу партии в религиозном вопросе.
Работы А.В. Луначарского и И.Э. Грабаря, в связи с обострением в начале 1920-х гг. борьбы с церковью, освещали вопросы охраны монументальных памятников. В то же время необходимо отметить, что нарком просвещения А.В. Луначарский в отдельных своих работах,6 занимая позиции атеизма, настаивал на применении культурных форм борьбы с церковью, открыто
5 Ленин В.И. Социализм и религия. Поли. С.С. Т. 12; Бонч-Бруевич В.Д. В.И. Ленин и религиозный вопрос. М., 1929; Он же. Избранные атеистические произведения. М., 1973; Красиков Л.А. На церковном фронте: 1918-1923. М., 1923; Крупская Н.К. Вопросы атеистического воспитания. М., 1961; Скворцов-Степанов И.И. Избранные атеистические произведения. М., 1959.
6 Луначарский А.В. Кому принадлежит церковное имущество. М., 1922; Он же. Почему нельзя верить в бога? Избранные атеистические произведения. М., 1965; Он же. Статьи об искусстве. М., 1941; Он же. Введение в историю религии. М„ 1924; Он же. Революция и искусство. Об изобразительном искусстве. М.,1957; Грабарь И.Э. Моя жизнь. Автомонография. Гл. ГХ. Музейная деятельность. 1913-1930 гг. М., 1937; Он же. На страже памятников искусства // Красная новь. 1923, № 40.
11
выступив против применения административных методов при закрытии церквей, ликвидации монастырей, приводивших к утрате культурных ценностей прошлого. По мере складывания административно-командной системы и наступления «социализма по всему фронту» в 1929 г. усилились споры вокруг религиозного вопроса. А.В. Луначарский в своих работах призывал к культурно-просветительской работе в массах, предлагал цивилизованный подход к памятникам церковной архитектуры, сохранение их в качестве музеев, считая такие формы и методы атеистической пропаганды наиболее эффективными. На позициях вести борьбу с церковью на культурном, а не политическом фронте стоял и Н.И. Бухарин.
С начала 1930-х гг. появляются работы идеологов «воинствующего безбожия» Е.М. Ярославского, Ф.Н. Олещука, Д.П. Бухарцева,8 в которых прозвучали идеи непримиримого отношения к религии, призывы к осуществлению радикальным путем административных репрессий против духовенства, ставились задачи систематического, насильственного и быстрого закрытия и разрушения церквей. В работах Ф.Н. Олещука, А.С. Бубнова9 впервые была обозначена проблема решения задач антирелигиозной пропаганды музейными средствами - создание антирелигиозных музеев и отделов, построение музейной экспозиции в духе марксистско-ленинской методологии.
Первыми историографами проблемы взаимоотношений Советского государства и калмыцкой буддийской церкви в 1920-е гг. были партийные и
7 Бухарин Н.И. Реконструктивный период и борьба с религией (доклад) // П-й Всероссийский съезд безбожников. М, 1929.
8 Ярославский Е.М. Коммунизм и религия. М., 1936; Он же. Против религии и церкви. 1932-1935. Т. 1-3. М., 1936; Он же. О религии. М., 1957; Он же. Религия и ВКП (б). М., 1926; Олещук Ф.Н. Пятилетие Союза воинствующих безбожников. М., 1930; Он же. 10 лет Союзу воинствующих атеистов СССР. М, 1936; Бухарцев Д.П. Доклад на Втором Всесоюзном съезде СВБ // Второй Всесоюзный съезд СВБ. М., 1930.
9 Олещук Ф.Н. Музеи на антирелигиозном фронте // Безбожник. 1931. 20 мая; Бубнов А.С. Приветственное письмо к съезду музейных работников // Культурное строительство в РСФСР. Документы и материалы. 1928-1941. Т. 2. М., 1986; Он же. Первый Всероссийский музейный съезд. Тезисы докладов. М., 1930.
12
советские деятели Калмыкии А.Ч. Чапчаев, Х.Б. Кануков, Т.Б. Борисов, И.К. Глухов, Ф.И. Плюнов,10 чьи работы носили агитационно-пропагандистскую и атеистическую направленность. Субъективизм и негативное отношение к буддийской церкви и духовенству, выраженное в этих работах, сыграли определенную роль в последующем отрицательном отношении к памятникам буддийской культуры. Вышедшие в 1930-1940-е гг. работы М. Кобецкого, Т. Томара, Н. Смирнова, С. Урсыновича,11 посвященные идеологической борьбе с калмыцкой церковью, также как и работы авторов 1920-х гг. ценны тем, что содержат большой фактический материал, значительно расширяющий источниковую базу по проблеме сохранения историко-культурного наследия Калмыкии в исследуемый период.
Большой вклад в развитие регионального исторического краеведения, музейного дела и охраны памятников в 1920-1930 гг. внесли работы П.С. Рыкова.12 Труды этого автора, в которых соблюдены принципы историзма и объективности, посвящены историко-этнографическим и археологическим исследованиям Нижнего Поволжья, формированию и развитию музейной
10 Чапчаев А.И. Калмыки и Октябрьская революция // Три года борьбы астраханского пролетариата: Сб. статей. Астрахань, 1920; Борисов Т.Б. Состояние Калмыцкой степи. Краткая характеристика экономического, политического и культурного состояния. Астрахань, 1925; Он же. Калмыкия. Историко-политический и социально-экономический очерк. М.-Л, 1926; Глухов И.К. От патриархальщины к социализму. Астрахань, 1926; Кануков Х.Б. Буддо-ламаизм и его последствия. Астрахань, 1928; Он же. Ламаизм в Калмыцкой области // Атеист. 1928; Плюнов Ф.И. Некоторые моменты из жизни калмыцкого народа, предшествующие освободительной эпохе в России // Ойратские известия. 1922. № 3-4.
11 Кобецкий М. Ламаизм // Антирелигиозник. 1926. № 6; Томара М. Буддийские праздники // Воинствующий атеизм. 1931. № 7; Смирнов Н. Ламаизм на службе самодержавия и эксплуататоров.// Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М., 1932; Урсынович С. Буддизм и ламаизм. М., 1935.
12 Рыков П.С. Саратовские музеи // Нижнее Поволжье. 1924. № 1; Он же. Древняя культура Нижнего Поволжья // Нижнее Поволжье. 1924. № 2; Он же. Очерки по истории Нижнего Поволжья по археологическим материалам. Саратов, 1936; Он же. Музейная работа в Саратовской губернии за десять лет. Саратов, 1927; Он же. Музейные материалы по изучению феодального города // Советский музей. 1932. № 4; Он же. Научно-исследовательская работа Саратовского музея // Советский музей. 1938. № 5; Он же. Музеи Нижнего Поволжья // Советский музей. 1932. № 6; Он же. Первый музей в Калмыцкой степи // Советский музей. 1932. № 5; Он же. Калмыцкий национальный музей // Советский музей. 1931. № 4.
13
сети в 1920-е гг. в Саратовской губернии и Калмыкии, музейному строительству в Нижне-Волжском крае в начале 1930-х гг.
В 1930-е гг. проблема перестройки музеев всех профилей в соответствии с требованиями отражения в экспозициях исторического материала с классовых позиций и основных положений диалектического материализма и атеизма была освещена в работах идеологов и специалистов музейного дела: А.Б. Гиленсона, Н.А. Шнеерсона, Е. Клемма, А.А. Федорова-Давыдова, А.И. ОФьедкова, И.К. Луппола, В. Радус-Зеньковича, Н.Р. Левинсона, Ф.Н. Петрова, К.А. Соловьева, Н.М. Дружинина, А.С. Киселева.13 Ошибочные установки авторов музееведческой литературы 1930-х гг. навязывались музеям как руководство к действию, во главу угла деятельности музеев ставилась массовая политико-просветительная работа, приводившая к игнорированию музейных предметов и превращению экспозиций в иллюстрации истории Советского государства в соответствии с «Кратким курсом истории ВКП (б). Работа по сохранению в целостном виде музейных коллекций предметов культа и деятельность по учету, контролю и охране памятников церковной архитектуры этими авторами за «академизм» и аполитичность была подвергнута резкой критике, усиленное внимание
13 Гиленсон А.Б. В помощь работнику музея. М., 1936; Шнеерсон НА. Об опытно-показательных учреждениях при краеведческих музеях // Советский музей. 1931, № 4; Он же. Музейный съезд и музеи Поволжья // Советский музей. 1931. № 4; Он же. Проблема сети и научно-исследовательской работы краеведческих музеев // Советский музей. 1934. № 1; Он же. К вопросу о целеустановке исторических музеев // Советский музей. 1935. № 6; Клемм Е. Задачи художественных отделов местных и республиканских музеев. // Советский музей. 1932. № 1; Федоров-Давыдов А.А. Советский художественный музей. М., 1933; Объедков А.И. Охрана памятников революционного движения, труда и искусства. М, 1930; Луппол И. Проблема культурного наследства. // Под знаменем марксизма. 1935, № 1; Он же. Диалектический материализм и музейное строительство // Труды I Всероссийского музейного съезда. М., 1931; Радус-Зенькович В. О некоторых вопросах музейной работы // Советский музей. 1938. № 5; Левинсон Н.Р. Охрана внемузейных памятников // Советский музей. 1932. № 6; Петров Ф.Н. Наше музейное строительство // Наши достижения. 1929. № 4; Он же. Краеведение и социалистическое строительство // Известия Центрального Бюро Краеведения. 1928. № 1; Дружинин Н.М. Классовая борьба как предмет экспозиции историко-революционного музея. // Советский музей. 1931, № 1; Киселев А.С. О музеях и музейной работе // Музейное строительство в РСФСР. 1931-1934. М., 1934.
14
обращалось на памятники революции, гражданской войны и труда, что не способствовало сохранению историко-культурного и художественного наследия прошлого.
В 1940-1950-е гг. появляются работы Ю. Осноса, И.С. Смирнова, В.К. Гарданова, И.А. Булыгина, СМ. Троицкого,14 посвященные теме охраны памятников и музейному строительству в первые годы Советской власти. В них впервые была предпринята попытка анализа мероприятий Советского правительства по созданию государственной системы охраны памятников истории и культуры, деятельность первых советских государственных органов охраны историко-культурного наследия получила должную оценку. Исследования ученых, хотя и не исчерпывают всех вопросов государственной политики по охране памятников в 1918-1920-е гг., однако позволяют расширить источниковую базу по проблеме.
В конце 1950-х гг. О.В. Ионовой15 впервые были всесторонне рассмотрены проблемы возникновения и развития местных краеведческих музеев в 1918-1928 гг. в результате национализации историко-культурных и художественных ценностей, деятельность музейных работников по спасению коллекций частных собраний так называемой «усадебной культуры» в годы гражданской войны, систематическому изучению археологических памятников.
14 Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство. 1940. № 6; Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуры в первый период Советской власти. М., 1949; Он же. В.И. Ленин и руководство делом народного образования (к истории реорганизации Наркомпроса в 1920-1921 гг.) // Советская педагогика. 1958. № 4; Он же. Из истории строительства социалистической культуры в первые годы Советской власти. М., 1952; Гарданов В.К. Музейное строительство и охрана памятников культуры в первые годы Советской власти (1917-1920 гг.) // История музейного дела в СССР: Сб. науч. статей. М.,1957; Булыгин И.А., Троицкий СМ. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 3.
15 Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти // История музейного дела в СССР: Сб. науч. статей. М., 1957.
15
С 1957 по 1971 гг. Научно-исследовательским институтом музееведения были выпущены коллективные труды ученых-историков, музееведов - 7 сборников «Очерков истории музейного дела в СССР», в которых были помещены 42 статьи, большая часть которых посвящена этапам развития музейного дела в СССР, отдельным музеям, теме охраны памятников. Основной идеей всех статей стала взаимосвязь возникновения и развития музеев с развитием исторической науки.16
В 1960-1980-е гг. определенный вклад в разработку проблемы охраны историко-культурного наследия в 1917-1921 гг. внесли труды В.В. Горбунова и И.С. Смирнова, Ю.И. Овцина, Ф.В. Борисевича, Л.А. Стешенко. Ими впервые были введены в научный оборот архивные материалы и документы разработанной В.И. Лениным концепции проблемы сохранения культурного наследия.1 Однако исследователями не были преодолены стереотипы «партийного подхода» при рассмотрении проблемы сохранения памятников истории и культуры в 1920-1940-е гг. в условиях усиления антирелигиозной пропаганды.
В 1970-1980-е гг. появляется ряд работ и диссертационных исследований, в которых авторами делается попытка осмысления сущности отношения Советской власти к историко-культурному наследию России в период индустриализации, коллективизации, культурной революции, анализа
16 Разгон A.M. Охрана исторических памятников в дореволюционной России (1861-1917) // История музейного дела в СССР: Сб. науч. статей. М, 1957; Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР (1917-1941) // История музейного дела в СССР: Сб. науч. статей. М., 1968; Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925) // История музейного дела в СССР: Сб. науч. статей. М., 1968.
17 Горбунов В.В. Разработка В.И. Лениным проблемы культурного наследия. М., 1980; Смирнов И. С. Ленин и советская культура, государственная деятельность В.И. Ленина в области культурного строительства. Окт. 1917 - лето 1918 г. М., 1960; Овцин Ю.И. Большевики и культура прошлого. М., 1969; Борисевич Ф.В. Развитие Советского законодательства по охране памятников истории и культуры. Минск, 1976; Стешенко Л.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М., 1974.
16
ошибок и перегибов в осуществлении политики по охране памятников в исследуемый период.18
Особое место в историографии проблемы государственно-церковных отношений и вытекающей отсюда проблемы сохранения памятников церковной архитектуры занимает литература, изданная русской эмиграцией. Авторами приводятся факты администрирования и нарушения законности при закрытии храмов, массового уничтожения и порчи предметов культа, снятия колоколов. Значителен вклад исследователей в изучение антицерковной кампании 1922 г., собран большой фактический материал о ходе изъятия церковных ценностей и их реализации за границей. Проблему насилия при закрытии церквей и монастырей в России, угнетения и физического уничтожения духовенства затрагивают почти все зарубежные авторы.19
В начале 1990-х - 2000 гг. появились исследования, отличающиеся новыми подходами к изучению проблемы сохранения памятников истории и культуры, и повлиявших на этот процесс государственно-церковных отношений 1920-1930-х гг.
18 Равикович Д.А. Охрана памятников истории и культуры в РСФСР (1917-1967 гг.) // Труды Научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников истории и культуры. М, 1970. Вып. 22; Он же. Формирование государственной музейной сети (1917-1 половина 60-х гг.). Научно-методические рекомендации НИИ культуры. М., 1988; Гулев В.В. Политика Советского государства в области культуры (окт.1917-1921 гг.)/ Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1984; Омельченко Н.А. Проблема культурного наследия в идейной жизни советского общества Г пол. 1920-х гг./ Автореферат дис. канд. ист. наук. М., 1985.
19 Белов Е.Г. Судьба церковных ценностей, изъятых властью в 1922 г. // Вестник русского христианского движения. Париж, 1972. № 104; Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения: церковь и государство в Советском Союзе. Джорданвилль, 1987; Штриккер Г. Русская Православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и церковью. М, 1995; Константинов Д. Гонимая церковь (Русская православная церковь в СССР). Нью-Йорк, 1967; Мотшман К. Государственная политика в отношении церкви после 1917 г. Штутгарт, 1988; Регельсон Л. Трагедия Русской церкви 1917-1945. Париж, 1977; Криптон К. Защита канонов православия 1922-1925. По личным наблюдениям, документам и литературным данным // Вестник русского студенческого христианского движения. Париж, 1979. № 128.
17
Канадским специалистом по истории русского православия Д.В. Поспеловским в ряде работ раскрывается мысль о том, что политическому руководству страны и проповедуемой им коммунистической идеологии религия представлялась несовместимой с новой общественно-политической системой. Поспеловскому в своих исследованиях удалось показать, что почти полная ликвидация церковных учреждений и непосредственно памятников православной архитектуры в 1930-е гг. не сопровождалась соразмерными успехами атеистического перевоспитания верующих.
В работах Н.А. Кривовой, посвященных взаимоотношениям государства и церкви в 1920-е гг., показано место кампании по изъятию церковных ценностей в церковной политике Советского государства в период голода в Поволжье в 1922 г.
Достоинством её работ является обширная источниковая база ранее недоступных материалов фондов архивов Президента Российской Федерации, Центрального архива ФСБ, ГАРФ, собран редкий, не опубликованный ранее, фактический материал по проблеме сохранения выдающихся памятников культовой архитектуры и церковных ценностей музейного значения в 1922 г.21
Проблемы отношения государства к историко-культурному наследию Калмыкии подробно освящены в работах Г.Ш. Дорджиевой, А.Н. Басхаева, И.В. Борисенко.22
20 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. М., 1995; Он же. Русская православная церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993. № 1.
21 Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997; Кривова Н.А. Власть и Русская православная церковь в 1922-1925 гг. (Политика ЦК РКП (б) по отношению к религии и церкви и ее осуществление органами ГПУ-ОГПУ): Дис. док. ист. наук: 07.00.02 М„ 1998.
22 Дорджиева Г.Н1 Буддийская церковь в Калмыкии в конце XIX - первой половине XX века. М., 2001; Басхаев А.Н. Ламаистская церковь в Калмыкии в 1917-1943 гг.: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02 Волгоград, 1999; Борисенко И.В. Храмы Калмыкии. Элиста, 1994; Он же. Православие в Калмыкии. М., 1999.

 Часть из работы     Получить работу