Введение
Актуальность социологических исследований конкурентоспособности сегодня очень велика. Конкурентоспособность хозяйственных организаций, с одной стороны, лежит в основе конкурентоспособности страны в мировом сообществе, но, с другой стороны, во многом определяется социальными факторами и элементами общественной системы. Конкурентоспособность - это важнейший элемент существования и деятельности не только фирм, но и общества.
Понятие конкурентоспособности в информационном обществе (обществе XXI века) значительно расширилось. Глобализирующийся мир катализирует конкуренцию во всех сферах жизни и деятельности - конкурируют между собой не только промышленные и торговые предприятия, но и организации экономической инфраструктуры, общественные организации, политические партии, средства СМИ, вузы, научные сообщества и даже отдельные люди - все теперь имеют (или не имеют) конкурентные преимущества. Анализ социологических оснований этого явления - важная основа для роста конкурентоспособности российского общества и российских предприятий на мировой арене.
Ведь, несмотря на существенный экономический рост, показатели конкурентоспособности в России (и России в глобальном мире) остаются очень низкими. Это связано, во многом с институциональной недостаточностью экономики, слабым развитием гражданских и правовых структур, невысокой правовой, управленческой и экономической культурой. Институт управления факторами конкурентоспособности, как и институт стратегического менеджмента, еще не сформированы окончательно. Сложности институциализации моделей стратегического управления связаны с отсутствием соответствующих традиций и социальных норм. Меры, направленные на структурную и институциональную поддержку процессов формирования систем управления конкурентоспособностью позволят добиться
4
ускорения экономического роста и повышения качественного уровня жизни людей в российском обществе.
Степень научной разработанности проблелш.
Исследования конкуренции и конкурентоспособности в социологии представлены недостаточно. Они проводились, в основном, экономистами или в рамках экономической социологии. Это работы В. Радаева, А. Радыгина, Р. Фатхутдинова, А. Марченко, В. Каткова, С. Светунькова и других1. Проблематика управления конкурентоспособностью поднималась в работах, как экономистов, так и социологов. Это труды П. Друкера, А. Томпсона, И. Ансоффа, Р. Аккоффа, А. Стрикленда, А. Бусыгина, О. Виханского, И, Герчиковой, М. Горбуновой и других2. Разработка проблем конкурентоспособности и социальной безопасности в глобальном информационном обществе представлена в работах В. Кузнецова, Р. Яновского, О. Яницкого, Н. Покровского, А. Капто, А. Панарина, Я. Засурского, В. Садовничего и многих других3.
Исследование проблем управления персоналом как важнейшим фактором конкурентоспособности опирались на труды Г. Бессокирной, А. Темницкого, В. Магун, В. Веснина, А. Кравченко, Ю. Красовского, В. Подмаркова, С. Самыгина, И.Тюриной и других4. Исследования трансформаций культуры,
1 Каткое В,В, Управление конкурентоспособностью предприятия промышленности: теоретические аспекты и практические методы (монография).СПб., 2004; Фатхутдинов Р. А, Управление конкурентоспособностью организации, М,, 2004; Марченко А.А,, Управление конкурентоспособностью предприятия: теория, методология, практика (монография). Владимир, 2003; Радаев В.В., Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы/ЛВопросы экономики. 2002, №1.
2 Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. Киев, 2000; Томпсон А.А., Стрикленд А., Дж. Стратегический менеджмент. Концепты и ситуации для анализа. М,, 2005; Ансофф И. Стратегическое управление. М., 2003; Р. Аккофф Планирование будущего корпорации. М., 2002; М. Горбунова. Специфика системы управления бизнесом в РоссишУМенеджмент в России и за рубежом, 2000. №3
3 Кузнецов В. В.Н. Социология безопасности: формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М., 2002; Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи//Мир России. 2003, Т,12. JVal. Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм, 2000; Покровский Н. В зеркале глобализации//Отечественные записки. 2003, №1; Садовничий В.А, Информационная безопасность: новые угрозы мировому сообществу/Глобальная информатизация и безопасность России. М, 2001; Капто А.С. От культуры войны к Культуре Мира. М., 2003.
* Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М., 2000; Кравченко А. История менеджмента. М., 2003; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М., 2002; Подмарков В.Г, Человек в трудовом коллективе. М, 1982. Бессокирная Г.П., ТемницкиЙ АЛ. Мотивация труда в трансформирующейся России. М., 2004; Магун B.C. Динамика трудовых ценностей российского населения (по данным международных сопоставлений 1990-х гг.)//Аспектьк2: глобализация и проблемы постсоветского общества. Под ред. АЛО.Согомонова, С.Е.Кухтерина. М., 2001; ТемницкиЙ А.Л. Дилеммы индивидуализма - коллективизма и патернализма -
5
социокультурных ценностей, экономических и трудовых норм в российском обществе основывались на работах 10. Левады, 3. Голенковой, Е.Игитханян, Л. Гудкова, Б, Дубина, И. Яковенко, А, Согомонова, Л. Ионина и многих других5.
Объектом диссертационного исследования являются системы и механизмы управления российскими хозяйственными организациями;
Предметом - модели и методы управления конкурентоспособностью организаций.
Цель исследования заключается в выявлении социальных факторов конкурентоспособности и определении методов управления ими.
Задачи;
• Выявить основные социальные факторы конкурентоспособности хозяйственных организаций;
• Классифицировать социальные факторы конкурентоспособности, выявить основные показатели их значимости;
• Определить особенности механизмов управления российскими хозяйственными организациями;
• Определить основные социальные факторы, определяющие конкурентные стратегии фирм;
• Определить пути формирования систем управления факторами конкурентоспособности фирм.
Методологической основой диссертационного исследования являются структурно-функциональный и системный подходы к анализу управления и
партнерства в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. P.M. Нуреева. М,, 2000; Тюрина И.О. Кадровый менеджмент; процесс отбора персонала // Социологические исследования, 2000. X» 4.
5 Левада Ю, Ищем человека. Социологические очерки: 2000 - 2005. М, 2006; Гудков Л. Негативная идентичность. М., 2004; Дубин Б. В, Интеллектуальные группы и символические формы: Очерки социологии современной культуры, М,, 2004; Голенкова З.Т., Игитхалян Е.Д, Наемные работники; некоторые черты формирующегося класса. Социологические исследования. 2002. № 9; Яковенко И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности: связи, обусловленности, логика актуализации // Кануны и рубежи. Материалы российско-французской конференции. Часть I. М., 2002; Согомонов АЛО. Тусобщество // Аспекты социальной теории и современного общества / Под, ред. СЕ. Кухтерина и АЛО. Согомонова. М, 2000; Ионин Л.Г. Подступы к новой магической эпохе // Постмодерн - новая магическая эпоха: Сб. ст. / Под ред. Л.Г. Ионина, Харьков, 2002. Яковенко И,Г. Эсхатологическая доминанта российского сознания и реальность переходных эпох // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М,, 2000,
6
общества, деятельностный подход и рассмотрение хозяйственных организаций как элементов «социального пространства» и «социального поля» (П. Бурдье); рассмотрение многих социальных элементов (таких как организационная культура, ценности, управленческие стили и практики) в контексте глобализации и формирования постиндустриальных отношений (с использованием концепций М. Кастельса, Д. Белла и Э. Гидденса и других). В работе используются также методы наблюдения, сравнения, статистического анализа.
Эмпирической основой исследования являются статистические данные (Госкомстат РФ), данные социологических исследований Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ, Левада-центра, ИСПИ РАН, вторичный анализ результатов опубликованных социологических исследований различных авторов. В работе использованы также результаты полевого социологического исследования, проведенного автором в 2006 в г. Красноярск. Исследование проводилось методом анкетного опроса экспертов по репрезентативной выборке. Всего было опрошено 450 человек - руководители и собственники ряда промышленных и торговых предприятий г. Красноярска. Основная цель проводимого полевого исследования - уточнение и формулировка проблем, связанных с управлением конкурентоспособностью, выявление основных социальных факторов,, способствующих росту конкурентоспособности фирм, выявление и описание существующих управленческих практик в отношении главных факторов конкурентоспособности.
Научная новизна проведенного диссертационного исследования заключается в следующем:
• определено социальное значение и смысл конкуренции, выявлены основные социальные элементы и факторы конкурентоспособности;
7
• выявлены основные механизмы управления конкурентоспособностью, которые являются частью системы стратегического управления;
• показаны пути трансформации конкурентных стратегий в постиндустриальном (информационном) обществе;
• выявлены социальные особенности построения конкурентных стратегий в российских фирмах.
На защиту выносятся следующие положения
1. Конкуренция - это один из факторов структуризации социального пространства, это социальный феномен, тесно взаимосвязанный с институтами власти, лидерства, влияющий на социальную стратификацию, формирование и динамику социальных групп, слоев и классов. Конкурентоспособность фирм -это система факторов и показателей, свидетельствующих о положении (о месте) организации в социуме по отношению к другим подобным организациям. Понятие «конкурентоспособность» возникает только в высоко конкурентной и динамичной внешней среде, то есть тогда, когда для любого хозяйствующего субъекта становится актуальной оппозиция «конкурентоспособность - неконкурентоспособность (банкротство)». Конкурентоспособность фирмы - это системное свойство организации, позволяющее ей интегрироваться в социум и становиться значимым элементом его экономической системы.
2. К основным внешним социальным факторам конкурентоспособности хозяйственных организаций относятся: уровень развития в обществе институтов управления, самоуправления (в том числе местного самоуправления), правовой культуры и институтов права, институтов гражданского общества, а также гибкость и подвижность социальной среды. 3. К внутренним социальным факторам конкурентоспособности относятся: уровень внутрифирменной культуры, основные ценности и нормы высшего руководства фирмы; уровень эффективности управленческих систем
8
организации; адекватность организационной культуры и управленческого стиля целям и задачам фирмы; инновационный потенциал персонала.
4. Сегодняшнее постиндустриальное и информационное общество формирует новую хозяйственную культуру, в которой резко возрастают утилитарные и прагматические ценности. Многие нравственные и моральные ценности отбрасываются, как мешающие эффективному достижению целей. Человеческая личность, ее творческий потенциал, любые идеи и смыслы и даже весь социум начинают меряться в категориях конкурентоспособности.
5. Управление конкурентоспособностью организации является частью системы стратегического управления фирмы, так как основано на рассмотрении ее как части социально-экономического пространства; при этом все показатели ее деятельности становятся относительными и сама эффективность работы становится основанной не столько на отношении «затраты — результаты», сколько на сравнении данного показателя с аналогичными показателями других фирм. Управление конкурентоспособностью основано на взгляде на фирму не «изнутри», а «снаружи», на постоянной корректировке ее положения в обществе на данный момент.
6. Конкурентные стратегии в российских организациях во многом определяются следующими факторами:
а) Отсутствие социальной практики и традиций автономного целеполагания, самостоятельного анализа социально-экономических проблем, выявления актуальных проблем, постановки и ранжирования задач и определения методов их решения.
б) Недостаточное развитие абстрактных форм мышления, отсутствие социальной привычки мыслить высокоабстрактными категориями и понятиями, недостаточное распространение системного мышления; опора на конкретное, эмпирическое, технократическое мышление и соответствующие трудовые и управленческие практики.
9
в) Недостаточное развитие социальных структур и институтов, в том числе, институтов гражданского общества и местного самоуправления, формирующих самостоятельное и критическое мышление и управленческие навыки. ;
г) В обществе сложилась привычка и даже, возможно, культура сопротивления переменам, неприятия инновационных практик, любых изменений как социально опасных. Социальные практики, в том числе управленческие, основаны не на генерации перемен, а на адаптации к изменениям.
д) В большинстве фирм системы управления основаны на акцентировании элементов контроля и редуцировании элементов анализа внешней среды, проектирования и планирования управленческих систем. Обычным является армейско-бюрократический стиль управления, авторитарный тип лидерства. Недостаточное внимание уделяется управлению персоналом, системам мотивации и обучения персонала.
е) Сохраняется высокий «теневой сектор» экономики, что является дополнительным серьезным препятствием на пути создания рыночных институтов, способных содействовать формированию стратегических и высококонкурентных управленческих практик.
ж) Недостаточное развитие имеет система образования, основанная на традиционных формах преподавания и «не успевающая» за стремительными социальными инновациями в обществе 21 века; она плохо приспособлена к решению задач формирования системного, самостоятельного, критического мышления, шшовационности, гибкости, мобильности. Плохо развиты системы бизнес-образования, управленческого образования, системы переподготовки и повышения квалификации для управленческих кадров.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании методов разработки управленческих стратегий с учетом всех социальных аспектов и факторов; основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и переподготовке
10
специалистов в области управления, экономистов, социологов, а также в практике управления промышленными и торговыми компаниями.
Апробация работы. Данная диссертационная работа выносилась на слушание заседания кафедры «Социологии и гуманитарных дисциплин» Российской академии предпринимательства и на конференции «Проблемы социально-экономического развития Сибири», проводимой Красноярским институтом социально-экономических наук.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.
11 Глава 1. Социальные факторы конкурентоспособности
хозяйственных организаций
1.1. Социальная основа конкурентоспособности хозяйственных
организаций
Сегодня значимой целью развития любой фирмы является повышение конкурентоспособности, выживание в борьбе за потребителя и достижение выгодной позиции на рынке. Что такое конкурентоспособность организации, какие факторы оказывают влияние на ее рост и как их обеспечить? Ответы на эти вопросы имеют актуальность, как в рамках формирования эффективных управленческих практик, так и для дальнейших теоретических научных исследований общества и организаций.
Факторы конкурентоспособности хозяйственных организаций исследуются, в основном, в рамках экономической теории. Экономическая наука, со времен А. Смита, исследует конкуренцию как важнейший феномен экономической жизни, непосредственным образом влияющий на экономические отношения, поведение фирм и потребителей, управленческие механизмы.
Исследования конкуренции начались вместе с рождением экономической теории. Методологические основания анализа конкуренции претерпели за это время значительные видоизменения, И сегодня уже можно сказать, что не только экономическая наука, но и социология активно исследует явления конкуренции и конкурентоспособности. При этом методологически социологическая теория рассматривает конкурентоспособность с помощью даульных оппозиций «соперничество» - «сотрудничество» и «конкуренция» -«интеграция». Эти отношения рассматриваются в контексте постоянного становления и трансформации социального пространства, его структур и институтов.
12
Отношения конкуренции и соперничества имманентно присущи, как человеческой природе, так и обществу. Но в социуме данные отношения могут складываться в виде норм и ¦ институтов, оказывающих влияние на социальное развитие, эффективность управленческих практик, культурные и духовные ценности. :
Понятия «конкуренции» и «конкурентоспособности» сегодня применимы не только по отношению к экономическим, но и к общественным организациям, политическим партиям, отдельным личностям. Современное общество -общество постиндустриальных отношений и информационных технологий -ведет по пути коммерциализации многие структуры и институты, которые ранее были выведены за пределы утилитарных и конкурентных отношений. Так, например, все больше коммерциализируется система образования, вузы становятся конкурентами на рынке услуг и часто перенимают у промышленных корпораций методы и приемы конкурентной борьбы. Коммерциализируются наука и искусство, требуя высококвалифицированных менеджеров, финансистов, специалистов по маркетингу и PR; все это актуализирует поиск социальных оснований конкурентоспособности, выявления социальных факторов, разработку социально-управленческих технологий. '.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что первые разработки понятия и факторов конкурентоспособности велись только в рамках экономической науки. Основатель классической экономической школы А. Смит предложил методологию индивидуализма в качестве основы социально-экономического анализа. Он выдвинул и обосновал положение о первооснове социально-экономического исследования - «экономическом человеке», Основные идеи классической экономической школы, развиваемые в дальнейшем ее последователями, являются, по своей сущности, социально-философскими. Это:
идея «человека независимого» - в ее основе лежит ценность человеческой свободы;
13
идея «человека эгоистического» - воплощение идеала материального благополучия;
идея «человека рационального» - воплощение идеала мудрости;
идея «человека информированного» как отражение ценности знаний.
«Экономический человек», таким образом, вобрал в себя не только эгоизм и корыстолюбие человеческого рода, но и многие духовные ценности. Благодаря этому, методология А. Смита, существенно расширенная представителями неоклассицизма, не теряет своей актуальности и в настоящее время. Именно методологический индивидуализм А. Смита лег в основу теории конкуренции, которая рассматривает рынок как соперничество между производителями товаров и услуг за сбыт своей продукции, за овладение определенным сегментом рынка.
Классическая политэкономия, вслед за А. Смитом, занималась последовательной рационализацией основных понятий социально-экономической жизни. Построение экономических моделей основывалось на упрощении рассматриваемых связей, уменьшении количества переменных факторов, объективизации экономических закономерностей.
Определенную оппозицию методология А. Смита и Д. Рикардо получила в лице представителей немецкой исторической школы, опирающейся на теоретические основания классической философии. В основу исследований легли идеи социального процесса, который был постепенно сведен к теории экономического прогресса и онтологизирован К. Марксом и его последователями.
Теория К. Маркса во многом критикует экономизм и методологический индивидуализм классического «экономического человека». Как видный представитель немецкой исторической школы в экономике, Маркс формирует стройную концепцию, основанную на социально-историческом подходе, демонстрируя, что человек является продуктом исторических условий и общественных отношений.
14
Именно в «производительных силах», техническом вооружении и собственности на средства производства марксисты видели основу социальных, политических и духовных отношений.
В конце XIX в. возникло новое направление экономической мысли -школа маржинализма. Маржинализм возник как критика теории цены классической экономической науки и как новый, неклассический этап экономической науки. В существующей тогда теоретической модели рынка уровень цен определялся издержками производства, то есть, в конечном счете, количеством затраченного труда.
Маржинализм видит в основе обмена (а значит и в основе формирования цен) не производство, а нужды потребителя. В рамках данной школы уже начинает более отчетливо проявляться социум - ведь возникновение производства рассматривается как ответ на сложившийся спрос, то есть в ответ на потребности людей. Рациональное поведение потребителя и факт потенциального насыщения любой потребности человека являются ' фундаментальными предпосылками маржиналистского анализа предприятия и основой построения теории фирмы.
Модели рынка строятся, в первую очередь, на основе представления о совершенной конкуренции - то есть такого состояния рынка, на котором имеется большое число покупателей и продавцов (производителей), каждый из которых занимает относительно малую долю рынка и не может диктовать условия продажи или покупки товаров. При этом предполагается наличие необходимого количества достоверной и доступной всем в одинаковой мере информации о ценах, их динамике, продавцах и покупателях не только в данном месте, но и в других регионах и городах. Непременным требованием является отсутствие входных и выходных барьеров в той или иной отрасли производства, то есть отсутствие, например, таких явлений, как государственная монополия, лицензирование отдельных видов продукции,
15
ограничение или запрещение доступа к ресурсам, необходимым для производства товаров и т.д.
Однако реалии рынка диктуют необходимость исследований несовершенной конкурепгщи - то есть такого состояния рынка, на котором много покупателей и мало продавцов или наоборот. Изучаются активные действия по подавлению конкуренции со стороны предприятий, а также используемые для этого средства: демпинговые цены, создание входных барьеров на рынок каких либо товаров, ценовая дискриминация (то есть продажа одного и того же товара разным потребителям по разным ценам), неправомерное получение, самовольное использование или разглашение конфиденциальной научно-технической, производственной и торговой информации и т.д. Исследуются также другие методы незаконной борьбы с конкурентами: распространение ложных сведений в рекламной или иной информации относительно способа, места изготовления, качества или количества товара, замалчивание важной для потребителя информации, активное вытеснение с рынка каких-либо производителей или покупателей.
Изучается также крайняя форма несовершенной конкуренции - когда в отрасли существует только один производитель, то есть монополия, или один покупатель - монопсония6.
Таким образом, надо отметить, что модель совершенной конкуренции, которую использовала неоклассическая школа, опиралась на ряд весьма условных теоретических предпосылок. Предполагалось, что экономика является гибкой и мобильной: имеется абсолютная подвижность ресурсов, отсутствуют малейшие препятствия для «перелива» капитала и труда, не существует какого-либо центра экономической власти, способного ограничивать свободу хозяйственных субъектов. Таким образом, разнообразные экономические модели конкурентных отношений строились на
6 См.: Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособность. М., 2006; Радаев В. Экономическая социология. М., 2005; Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2000. N 2.
16
большом количестве допущений и ограничений, в связи с этим они не могли играть существенной роли при практическом формировании эффективных управленческих механизмов и технологий, при решении практических управленческих задач.
Вместе с тем, при анализе проблем управления хозяйственными организациями и разработке практических рекомендаций у экономистов часто прослеживается стремление свести все многообразные и многочисленные факторы и взаимосвязи к единственному «экономическому интересу». Это своеобразный экономический редукционизм. Многие учебники и методические разработки по управлению опираются на экономическую теорию, почти полностью редуцируя значение социальных факторов. Это явление, по мнению многих ученых, носит название «экономический империализм». Он характеризуется стремлением свести все, даже социальные и социокультурные явления к единому основанию - стремлению человека владеть материальным ресурсом.
Сам термин «экономический империализм» появился лишь в середине XX в. и он во многом отличается от детерминизма Смита и Маркса, прежде всего, своим вниманием к управленческим аспектам хозяйственной деятельности человека и разработкой теории принятия решений. Основной вопрос экономики постепенно смещается от проблемы собственности на производственные фонды к проблеме управления технологическими процессами, а затем - к проблеме управления людьми.
Всё более совершенствуя и усложняя технику и знаменитые «производительные силы», человечество пришло к парадоксальному выводу: решать технологические проблемы, развивать материальное производство намного легче, чем управлять социальными процессами и руководить людьми. Эффективность экономики зависит от эффективности принятия решений. Однако решения принимаются не только в сфере экономики, но и во всех
17
социальных сферах — политике, праве, медицине, экологии, образовании и даже в искусствах.
Наибольшей зрелости (или можно сказать агрессивности) экономический империализм достиг в неоинституциональной экономической теории. Проводя синтез неоклассической и институциональной школ, представители неоинституционализма стали применять методы экономического анализа (особенно методы микроэкономики) для изучения общественных институтов. При этом институты трактуются (например, Д. Нортом) как «правила игры», установленные людьми для наиболее эффективной работы в различных сферах. Такая трактовка и следующая из нее методологическая установка близка спенсеровскому пониманию социального порядка как результата договорных соглашений между индивидами, ведомыми собственными интересами, .
Анализ рынка неоинституционалистами предусматривает изучение норм, правил и традиций хозяйственной деятельности. В рамках неоинституционализма в настоящее время выделились школы, научная деятельность которых имеет существенное прикладное значение. Теория трансакционных издержек представляет собой, по сути дела, теоретико-методологический подход, позволяющий измерить «величину социальности», то есть количественно определить роль и значение внеэкономических факторов. К таким социальным издержкам отнесены материальные (денежные) затраты на поиск партнеров или покупателей, ведение переговоров, поиск информации, преодоление оппортунистического поведения и любые другие издержки, не относящиеся непосредственно к «классическим» издержкам производственного процесса. Теория трансакционных издержек позволяет «погрузить» экономического человека обратно в мир социальности, рассмотреть его экономическую жизнь как часть «естественной жизни», проводя при этом строгий математический анализ.
Подобными преимуществами обладает также и теория прав собственности, которая утверждает неправомерность отождествления
|
