Введение
t
Актуальность темы. Для вывода свеклосахарного подкомплекса России из кризиса и дальнейшего его развития важное значение имеет обеспечение свеклосеющих хозяйств высококачественными и конкурентоспособными семе-; нами сахарной свеклы.
I Однако за последние годы многие семеноводческие свекловичные хозяй-
ства значительно снизили, а отдельные из них полностью прекратили производство семян сахарной свеклы. Наблюдается существенный спад производства, резкое увеличение издержек на выращивание, подработку и реализацию свекло-семян, рост убытков, снижение конкурентоспособности, развитие и углубление кризиса в экономике предприятий свекловичного семеноводства.
В этих условиях поиски путей роста объема производства, с тем чтобы полностью удовлетворить потребность свекловодческих предприятий в семенах сахарной свеклы высокого качества, сокращения затрат и повышения их конкурентоспособности представляют большую актуальность и имеют очень важное народнохозяйственное значение.
Для ускорения темпов расширенного воспроизводства, укрепления экономики хозяйств свекловичного семеноводства, повышения качественных характеристик семян сахарной свеклы, развития свекловодства и становления всего свеклосахарного производства России крайне необходимо повышение эффективности отрасли свекловичного семеноводства.
Состояние изученности вопроса. Различные теоретические и методологические аспекты эффективности производства, подработки и реализации семян сахарной свеклы отражены в научных трудах Ванина Д.Е., Гизбуллина Н.Г., Душко В.Н., Корниенко A.B., Кудрова А.П., Мацебера А.Г., Зубрицкого Р.В. и других. А, В настоящее время наиболее глубоко и всесторонне изучена агротехника
si возделывания маточной сахарной свеклы и семенников. Однако не в полной ме-
I
/ ре отражена оценка экономической эффективности производства, подработки и
реализации семян сахарной свеклы, недостаточно изучено экономическое со-
4
стояние отрасли семеноводства сахарной свеклы в последние годы и по сущест-I ву нет обоснованных разработок по организации интегрированных агропро-
мышленных формирований в свекловичном семеноводстве в региональном аспекте.
Эти обстоятельства определяют актуальность исследования состояния и разработки путей по повышению эффективности производства, подработки и реализации семян сахарной свеклы, по обеспечению потребности свеклосеющих хозяйств семенами сахарной свеклы отечественного производства с высокими качественными характеристиками.
Целью исследования является разработка и обоснование мер по стабилизации и повышению эффективности производства свеклосемян. Для практической реализации намеченной цели поставлены и решены следующие задачи:
изучить теоретические аспекты сущности эффективности, особенности методики определения, систематизировать и дополнить показатели и критерий экономической эффективности производства, подработки и реализации семян сахарной свеклы;
изучить состояние производства и подработки семян сахарной свеклы в Курской области, их качественные характеристики;
изучить источники поступления свеклосемян в свекловодческие предприятия, определить и обосновать меры по полному обеспечению их семенами собственного производства;
определить факторы и их влияние на эффективность производства свеклосемян в хозяйствах свекловичного семеноводства;
определить наиболее благоприятные зоны семеноводства сахарной свеклы в Курской области;
определить потребность в свеклосеменах и источники их поступления с учетом расширения посевов сахарной свеклы фабричной в Курской , области до 100 тыс. га;
| - обосновать необходимость развития агропромышленной инте-
* грации и кооперации, разработать проект и определить источники соответст-
вующих капитальных вложений по созданию и развитию агропромышленной компании по производству, подработке и реализации свеклосемян в Курской области, разработать экономико-математическую модель оптимального планирования структуры производства свеклосеменоводческих хозяйств.
Объектом исследования явились хозяйства свекловичного семеноводства Курской области и ГУЛ семенной завод «Ржавский» по подработке и хранению семян сахарной свеклы.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды ученых - экономистов, правовые и нормативные акты, постановления законодательных и исполнительных органов по вопросам развития сельского хозяйства. В работе использованы методы: монографического и выборочного наблюдения, группировок, динамических и параллельных рядов, экономических индексов, корреляции и регрессии, экономико-математического моделирования. Научная новизна исследования заключается в следующем:
систематизированы и дополнены показатели, уточнен критерий экономической эффективности свекловичного семеноводства;
выявлены тенденции динамики производства, подработки и реализации семян сахарной свеклы в предреформенный период и годы реформирования экономики;
определены и обоснованы меры по полному обеспечению семенами собственного производства свекловодческих предприятий;
определены факторы и их влияние на эффективность производства, подработки и реализации семян сахарной свеклы в хозяйствах свекловичного семеноводства;
определены потребность в свеклосеменах и наиболее благоприятные зоны свеклосеменоводства с учетом расширения посевов сахарной свеклы фабричной в Курской области до 100 тыс. га;
обоснована необходимость, разработан проект и определены источники соответствующих капитальных вложений по созданию и развитию агропромышленной компании " Свеклосемена" по производству, подработке
6
и реализации свеклосемян в Курской области, разработана экономико-математическая модель формирования оптимальной отраслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях, входящих в Агроком-панию «Свеклосемена».
Практическая значимость и апробация результатов исследований. Основные научные положения, выводы могут использоваться при дальнейшей разработке проблем повышения эффективности производства семян сахарной свеклы. Внедрение предложений в практику будет способствовать получению реального экономического эффекта. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Аграрная наука в начале 21 века» на базе Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки (2001г., г.Воронеж), на международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею Курской государственной академии им. И.И. Иванова «Экономические и социальные проблемы агропромышленного комплекса в условиях становления рыночной экономики» (2001 г., г.Курск), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Курской государственной сельскохозяйственной академии (2000-2002гг.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, списка используемой литературы и приложений. Она изложена на 159 листах компьютерного текста, содержит 53 таблицы, 11 формул, 3 рисунка и 13 приложений.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ СТАБИЛЬНЫХ
УСЛОВИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК ПО ПРОИЗВОДСТВУ,
ПОДРАБОТКЕ И РЕАЛИЗАЦИИ СВЕКЛОСЕМЯН
1.1 СУЩНОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ, ЕЕ ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА
Латинское слово efficere означает - принести пользу. Производные от него имена существительные: effectus - исполнение, результат и efficientia - результативность. Такова языковая основа используемого слова «эффективность».
Эффективность связана с целеустремленной деятельностью, с рациональностью деятельности, т.е. с познанием, осмыслением и трудом. Только целенаправленный рациональный труд может быть эффективным, т.е. может вести к желаемым целям. В общественном понимании, эффективно то, что приносит желаемые результаты, ведет к достижению целей всего общества (политических, социально-экономических, культурно-воспитательных) или коллективов и их отдельных членов. Принцип эффективности можно определить двояко: как принцип максимально полезного эффекта (наиболее полное удовлетворение потребностей членов общества при имеющихся ресурсах) и как принцип минимальных затрат (наименьшие затраты живого и овеществленного труда на единицу продукции).
Эффективность как экономическая категория является формой выражения цели производства и показывает его результативность. А эффект - это следствие, результат проводимых мероприятий. Так, эффект от применения удобрений выражается в виде частичной прибавки урожая, но полученный эффект не дает представления о выгодности этого мероприятия, если не сравнить полученный результат с теми расходами, которые связаны с использованием удобрений.
"Эффективность" включает в себя как сферу материального производства, так и социально-экономические результаты: улучшение условий труда и быта, повышение материального и культурного уровня общества развития науки и культуры и т.д. Следовательно, содержание понятия "эффективность" значительно шире содержания термина "экономическая эффективность". Если последняя только характеризует тот или иной процесс деятельности людей в сфере материального производства, то первый, кроме всего прочего, включает в себя и социально-
8
экономические стороны общественной жизни людей в данной стране и по сравнению с другими государствами. Такое понятие терминов "эффективность" и "экономическая эффективность" не означает их разделение на самостоятельные категории. Они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости, поскольку экономическая эффективность позволяет решать вопросы социального характера, что, в свою очередь, служит фактором экономической эффективности.
Хозяйственная практика подтверждает бесспорное положение о том, что если совокупные издержки в их денежном выражении и стоимость полученной продукции в текущих или сопоставимых оценках количественно совпадают, то экономический эффект равен нулю. Если результат меньше затрат, то экономическая эффективность производства в конкретном хозяйстве имеет отрицательную величину. А это значит, что или хозяйство нерационально ведет свое производство, или деформирован хозяйственный механизм, прежде всего ценовой. Если результат превышает затраты, то мы имеем дело с эффективной деятельностью с отработанным хозяйственным механизмом, что позволяет вести расширенное воспроизводство. Можно поэтому сделать вывод о том, что экономическая эффективность -категория расширенного, а не простого воспроизводства. Такой вывод закономерен, поскольку из сущности категории экономической эффективности вытекает функциональная связь ее повышения с накоплением, дополнительными вложениями в расширение производства, а, следовательно, в планомерное осуществление всего процесса социально-экономического развития. Причем само повышение экономической эффективности есть закономерное проявление этой категории, тогда как снижение эффективности является нарушением этой закономерности, причем связанным не только с уровнем хозяйствования на конкретном предприятии, но и с несовершенством действующего экономического механизма.
В условиях рыночных отношений такая методологическая ориентация в изучении самой роли категории экономической эффективности является залогом объективного научного анализа проблемы, направленного на использование всех факторов роста эффективности и прежде всего экономических стимулов и интересов самостоятельных товаропроизводителей.
Экономическую эффективность можно рассматривать с разных точек зрения
9
считает Й. Крилек (58):
- по отдельным сферам процесса воспроизводства (эффективность производства, обращения, потребления);
- по факторам (элементам) производственного процесса (эффективность капитальных вложений, новой техники, основных производственных фондов, оборотных фондов, рабочий силы);
- по областям экономической деятельности (эффективность размещения произ-| водства, специализации, концентрации и кооперации производства, управления, планирования и т.д.);
- по территориальному признаку (эффективность хозяйства стран мировой системы в целом, данной страны, области, района и других территориальных единиц);
по отраслям и подотраслям народного хозяйства, предприятиям, подразделениям внутри предприятий;
по отраслям и участкам производства (растениеводство, животноводство, производство пшеницы, яиц и мяса птицы) и т.п.
Сельское хозяйство, как известно, является частью всего общественного производства. Отсюда следует, что экономическая эффективность сельскохозяйст-L венного производства также является частью более общего понятия экономиче-
I ской эффективности общественного производства. Экономическая эффективность
общественного производства, как социально-экономическая категория, выражает собой определенные производственные отношения, которые, как известно, находят свое выражение в экономических законах. Суть экономической эффективности сельского хозяйства состоит в увеличении выхода с каждого гектара земельных угодий физического объема сельскохозяйственной продукции, наиболее полно отвечающей потребностям общества по своему качеству, структуре, ассортименту, срокам и местам получения, а также в повышении материального благосостояния, улучшении условий труда и быта сельскохозяйственных работников при минимальных затратах общественного труда (или при минимальных объемах применяемых для этих целей производственных ресурсов) (68). В приведенном определении наиболее полно отражено то общее, что роднит понятие экономической эф-
10
фективности сельского хозяйства с более общим понятием экономической эффективности всего общественного производства. И это нам представляется правильным, учитывая диалектическую взаимосвязь рассматриваемых двух понятий, основанную на диалектическом единстве части и целого, и необходимости подчинения экономической эффективности сельскохозяйственного производства более высоким требованиям экономической эффективности общественного производства. В то же время в данном определении подчеркивается важнейшая особенность сельского хозяйства, связанная с использованием в нем в качестве главного средства производства земли, пространственно ограниченной и практически ничем не заменимой, производительная сила которой при рациональном ведении земледелия возрастает.
Рассматривая эффективность сельскохозяйственного производства, В.А. Добрынин и др. (30) рекомендуют определять экономическую эффективность производства отдельных видов продукции и отраслей сельского хозяйства. Например, производства зерна, отраслей: скотоводства, свиноводства и т.д. По мнению Е.П. Брянских, Е.И. Гусарова, Г.И. Николаева (16), при изучении данного вопроса необходимо рассматривать эффективность использования земельного, производственного фондов, капитального вложения.
А точка зрения В. Свободина и М. Свободиной (101,105) как бы объединяет два предыдущих мнения и заключается в том, что сельское хозяйство состоит из трех функциональных подсистем: технологической, экономической, социальной. В соответствии с ними они выделяют производственно-технологическую эффективность, которая характеризует использование ресурсов производства; производственно-экономическую - характеризующую эффективность производства продукции; социально-экономическую - характеризующую эффективность работы предприятия в целом.
По нашему мнению, теория о выделении трех видов эффективности: технологической, экономической и социальной не способствует раскрытию сущности анализируемой проблемы. Нетрудно заметить, что полностью требования экономической эффективности отражает вторая форма, зависящая от совокупного влияния уровня использования ресурсов производства и механизма хозяйствования.
11
Производной от нее является третья форма: она, в основном, характеризует обос-Ў нованность пропорции распределения. Что касается показателей технологической
эффективности, то отражая отдельные стороны использования производительных сил, они являются частичными показателями результативности интенсификации. Следовательно, неправомерно ставить в один ряд целое и его составные части. Это противоречит принципам научного анализа и в конечном счете ведет к смещению понятий и потере ориентиров.
Е. Оглобин, В. Свободин (83), в отличие от предыдущих авторов, отмечают, что сельское хозяйство состоит не только из функциональных, но и организационной подсистем. Последняя представляет собой не только совокупность форм функционирования технологической, экономической и социальной видов эффективности, но еще региональную и хозрасчетную, которые отражают возможности любого предприятия осуществлять процесс расширенного воспроизводства.
Проблемам оценки экономической эффективности производства посвящены '{ работы В.Е.Адамова (2), ИА.Бобковой (12), А. Брауна (15), Н. Быстрицкой (19),
[ Г.Жмурова и Т.Ханкжовой (36), Ш.Имангажина (43), А.И.Муравьева (76),
; П.Ф.Почкина (88), JC. Решетинского (91), В.Свободина и В.Хитринцена (102), Л.
Трофимовой (114), Л.С.Усова (115).
В литературе, когда говорят об оценке, то чаще всего имеют в виду выбор базы или просто отождествляют ее с измерением эффективности. Однако между оцениванием и измерением существуют различия.
Оценивание в метрологии есть функция от результатов измерении продукт анализа (75). Измерение предшествует оцениванию. А.Е. Когут (52) суть оценивания видит в определении соответствующей значимости измеренных свойств объектов, явлений И процессов на основе установления соответствия этих свойств каким-то требованиям (целям, нормативам, принципам и т.п.). А.И.Муравьев (77) приводит определение оценки или как качественного суждения по поводу уровня и динамики показателей, выражающее уровень достижения цели, или как проце- ДУРУ выработки качественной характеристики поведения показателя, процесса, системы. Л. Трофимова (114) определяет оценку как заключение о наблюдаемом явлении, основанное на определенном критерии. Схожую точку зрения имеет и
\
12
В.А. Андреев (4). Общим в этих определениях является то, что признается необхо-Ў димость выбора критерия для процедуры оценки. Оценка близка к измерениям,
когда наблюдаемая величина количественно определяется с помощью соответствующего эталона, то есть когда происходит своего рода сравнение. Экономические измерения дают чисто количественные представления об уровне того или иного параметра. При оценке происходит переход от количественной информации к качественным суждениям. Естественно, что оценка невозможна без измерений, то есть оценить что-либо - это значит, прежде всего, измерить. Но в то же время измерения относительно независимы от оценки.
Экономическая эффективность производства, как и всякая экономическая величина, также может быть подвергнута процедуре оценки. По нашему мнению, оценить эффективность - это значит установить, удовлетворяет определенным требованиям или нет достигнутое значение показателя эффективности и темпы его изменения. Для того чтобы оценить эффективность производства, необходимо располагать исходной информацией и соответствующей методикой. Исходная информация, применяемая для оценки эффективности, должна включать в себя данные о показателях эффективности, характеристики условий формирования этих показателей, формулировку критерия эффективности и нормативные значения ее h показателей. Что касается последних, то проблема нормирования эффективности в
экономической литературе освещена недостаточно. Причиной этого, скорее всего, является множественность объектов расчета, а следовательно, и вариантов нормирования эффективности. Методическое обеспечение оценки эффективности производства должно включать следующие элементы: методику контроля достоверности изучаемых показателей, методику факторного анализа эффективности, подробную классификацию факторов эффективности, набор признаков сопоставимости и рекомендации по ее обеспечению (76).
В работе А.И. Муравьева (77) приводятся этапы оценки эффективности производства. Они следующие: 1) проверка достоверности анализируемых показателей; 2) «очистка» показателей эффективности от влияния факторов, изменяющих их значение без изменения собственно эффективности; 3) обеспечение сопоставимости показателей эффективности; 4) формулировка цели оценки и выбор базы
13
сравнения; 5) определение величины и знака отклонений значений анализируемых v показателей от нормативных; 6) сопоставление установленного отклонения с кри-
териальным требованием; 7) формулировка заключения.
Как видим, оценка связана с использованием критерия или мерила для ее построения. Без критерия оценка принципиально невозможна. Проблема критерия нами будет рассмотрена в разделе 1.2. Построение оценок экономической эффек-I тивности должно основываться на определенных принципах. Одним из важней-
ших принципов является принцип объективности, который требует при оценивании обеспечить сопоставимость объектов и информации об их состоянии. Проблема сопоставимости чаще всего рассматривается в работах, посвященных экономическому анализу. Наиболее полный перечень признаков сопоставимости встречается в работе под редакцией Н.В. Дембинского (129). Имеются также соответствующие указания в работах А.Д. Шеремета и М.И. Баканова (7,8, 9), СБ. Барнгольц (130), А.И. Муравьева (77), В.А. Свободина (104), В.В. Ковалева (51). Однако необходимость соблюдения условия сопоставимости упоминается не всегда и не всеми авторами. Более того, даже авторами, указывающими на необходимость обеспечения сопоставимости, как правило, не даются рекомендации по ее достижению.
Изучение работ некоторых авторов показывает, что к числу признаков сопоставимости можно отнести следующие:
- тождество методик определения тех или иных сравниваемых показателей, единство методологии их оценки;
- использование цен одного уровня;
- идентичность способов отнесения затрат по видам продукции;
- тождество структуры производимой и реализуемой продукции, производственных фондов и затрат;
- равная степень использования производственной мощности предприятия.
Сравнимыми считаются данные, полученные при сравнимых календарных I сроках и качестве продукции. Предлагается также обеспечивать равную степень
учета территориально-климатических условий и идентичность круга рассматриваемых объектов.
14
Имеются различия в наборах признаков сопоставимости, приводимых от-Ў дельными авторами. Так, М.И. Баканов, А.Н Катаев, А.Д.Шеремет (7) основное
внимание уделяют единству методологии оценки показателей, сопоставимости объекта, ассортимента, структуры производимой и реализуемой продукции, тождеству круга учитываемых объектов. СБ. Барнгольц (130) расширяет этот перечень за счет требования сравнимости календарных сроков, за которые определяются изменения показателей. А.Д. Шеремет (9) в состав признаков сопоставимости вводит тождественность учета климатических и территориальных условий.
Наиболее обстоятельные рекомендации по поводу приведения к сопостави-Щ мости представлены в книге под редакцией Н.В. Дембинского (129). В ней пред-
I ложены приемы для обеспечения сопоставимости - нейтрализация ценностного,
!: объемного, качественного и структурного факторов.
В методике обеспечения сопоставимости важное значение имеет база при-ведения. В самом общем виде принцип ее определения сформулирован в работе А.И. Муравьева (77) следующим образом:
- «приводить к сопоставимости следует все показатели, кроме тех, по которым делается оценка сравниваемых объектов;
- в качестве базы для приведения принимаются лучшие достигнутые в сравниваемых случаях значения показателей, структур, условий, в большей степени отвечающие целевым установкам» (77, с. 40).
Если для примера взять оценку эффективности процесса подработки свеклосемян на семенных заводах, то приведение к сопоставимым условиям сравнения следует проводить по следующим направлениям:
- приведение фактических затрат труда к необходимым;
- приведение к потенциальной годовой производительности в зависимости от уровня и качества свеклосемян-сырья;
- приведение к тождественным условиям использования предметов и средств труда;
к - приведение по уровню оплаты 1 человеко-часа необходимых затрат труда.
Не подлежат приведению следующие показатели: расход ядохимикатов в расчете на 1 центнер свеклосемян; выход готовой продукции; уровень техническо-
15
го оснащения производства; условия работы рабочих основного производства и система экологической профилактики процессов производства и профилактики технологического оборудования. То есть не приводятся отличительные особенности данных вариантов.
Оценка эффективности, проводимая без приведения к тождественным условиям сравнения, приводит к неверным выводам. Пример подобной ошибки приводится в работе Л.С. Усова (115). При традиционном подходе к оценке эффективности различных организационных вариантов (без приведения к сопоставимым условиям сравнения) фактические статистические данные свидетельствуют о большей эффективности привязного содержания коров на молочных комплексах Вологодской области. Если же обеспечить сопоставимые условия сравнения, то окажется, что более эффективной является беспривязная система содержания животных, позволяющая снизить себестоимость продукции и высвободить часть работников.
Изучение литературы позволяет сделать вывод о том, что вопрос о сопоставимости объектов и показателей является не простым и пока еще недостаточно проработанным. Важным метрологическим аспектом экономической эффективности производства является обеспечение качества ее измерений. В настоящее время должны предъявляться повышенные требования к качеству экономических измерений. Возрастание этих требований вытекает из необходимости принятия оптимальных управленческих решений. Для того чтобы обеспечить повышение эффективности производства, следует выбирать не просто экономически допустимый, а оптимальный вариант решения проблемы. Правильный выбор может быть сделан только на основе высококачественных измерений, которым соответствуют малые погрешности. Значительные ошибки в экономических измерениях могут привести к неправильным выводам и практическим действиям.
Но, как правильно указывается в работе А.Е. Когут (52), экономические расчеты очень часто не сопровождаются указанием достоверности полученных ре- зультатов. Это вызвано тем, что в экономике проблема меры точности лишь затрагивалась в некоторых случаях, но в полном объеме и на соответствующем научном уровне не ставилась и не решалась. Качество результатов измерений характе-
16
ризуется степенью отклонения их от истинного (действительного) значения измеряемой величины. Основными параметрами качества результата измерения являются точность, достоверность, правильность, сходимость и воспроизводимость измерений. При измерении экономической эффективности производства обеспечению качества результатов измерений должно уделяться особое внимание, поскольку малейшая ошибка может привести к искажению реальной картины и неправильным выводам и действиям. Прежде всего, необходимо обеспечить высокую точность измерения эффективности. Точность - это качество измерений, отражающее близость их результатов к истинному значению измеряемой величины. В настоящее время многие показатели экономической эффективности далеки от этого истинного значения, так как рассчитываются на основе отчетных данных, которые не совсем точны. Например, такой показатель экономической эффективности, как трудоемкость производства продукции, определяется на основе затрат труда, величина которых формируется по данным табельного учета рабочего времени. Но табельный учет отражает не действительные затраты труда, а время, проведенное работником на работе. Это время включает в себя нерегламентиро-ванные перерывы, простои и другие потери рабочего времени. Такие потери ни коим образом не могут считаться затратами и, следовательно, должны быть исключены из расчетов. Но в настоящее время это не делается, что искажает картину производительности труда. Для обеспечения высокой точности определения трудоемкости необходимо отчетные (табельно учетные) затраты труда корректировать с помощью такого показателя, как коэффициент использования рабочего времени, согласно исследованиям Железнякова А.Ю. (35).
(1)
где Зд - затраты труда действительные, чел.-час; 30 - затраты труда отчетные, чел.-час; Кирв - коэффициент использования рабочего времени, доли единицы.
Определить коэффициент использования рабочего времени на любом объекте (предприятие, отрасль, подразделение) довольно просто, так как существуют соответствующие методики, отличающиеся высокой достоверностью и малой трудоемкостью. Некоторые из них показаны в работе Л.С. Усова (115).
17
Подобной же корректировке необходимо подвергать и другие показатели, например, связанные с использованием основных производственных фондов: фондоотдачу, фондоемкость, фондовооруженность. Дело в том, что если нужно знать действительные значения этих показателей, то в расчет следует брать не всю величину фондов, а только ту часть, которая используется. Ее величина зависит от того, как используется рабочее время. Ведь если простаивает работник, то вместе с ним простаивают и средства производства. А поскольку они не используются, то их как бы и нет. Но следует иметь в виду, что от степени использования рабочего времени зависит эффективность использования не всех основных производственных фондов, а только их активной части. Поэтому корректировка проводится только по этой части фондов (35).
ФОд=
д
°
д=-------------------,
д 1-А(1-К„рв)'
где ФОД- фондоотдача действительная, руб. /руб.; ФОО- фондоотдача отчетная, руб. /руб.;
А - доля активной части основных производственных фондов, доли единицы; Кирв- коэффициент использования рабочего времени, доли единицы.
Мы считаем, что таким способом можно повысить пригодность показателей экономической эффективности для решения как научных, так и практических задач. Ведь пригодными могут быть лишь такие данные, которые несут в себе признаки значительной точности.
Итак, термин «эффективность» используется в общественной жизни очень широко как в материальной сфере, так и в социально-бытовой, в качестве синонима понятий «результативность» и «действенность». Экономическая эффективность более узкое понятие по сравнению с термином «эффективность», оно обуславливает результативность только экономической деятельности, характеризуемая отношением полученного результата к затратам факторов, ресурсов, используемых для получения этого результата, достижением наибольшего объема производства с применением ресурсов определенной стоимости. Суть экономической эффектив- ности сельского хозяйства состоит в увеличении выхода с каждого гектара земельных угодий физического объема сельскохозяйственной продукции, а также в повышении материального благосостояния, улучшении условий труда и быта сель- |
