ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современная цивилизация находится на переходном этапе своего развития. В этой связи идет поиск нового понятийного аппарата и методологического инструментария для отображения особенностей глобализирующегося мира как сложно-эволюционирующего нелинейного социального процесса. Это актуализирует вопрос об эвристическом потенциале постнеклассических представлений о мире, ядром которых выступают нелинейные представления, нашедшие свое выражение в достижениях нового междисциплинарного направления, основанного на идеях синергетики. Формируется новая постнеклассическая картина мира, опирающаяся на представлениях о нелинейности, открытости, нестабильности. Поиск новых познавательных средств осложняется рядом взаимодействующих факторов. Во-первых, тем, что мир находится на стадии глобализации, которая ставит множество новых, не имеющих прецедента в прошлом, проблем1. Во-вторых, глобальные цивилизационные трансформации показывают узость формационного подхода к объяснению сложноэволюционирующих процессов в современном мире, требующих иные неклассические подходы2. Наконец,
1 См.: Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М., 2001; Глобализация: человеческое измерение. - М., 2002; Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Многогранная глобализация / Отв. ред. К.Х. Делокаров. — М., 2003; ПанаринА.С. Искушение глобализмом. - М., 2000; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. - М., 2001; Уткин А.И. Глобализация: процесс осмысления. - М., 2001; Этос глобального мира. - М, 1999 и др.
2 См.: Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М, 1999; Бард А, ЗодерквистЯ. ЫеШкратия. Новая правящая элита и жизнь после
капитализма. - СПб., 2004; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория самоорганизации индивидуума и социума. - СПб., 2002; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб., 2002; Ласло Э.М. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. - М., 2004; Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. - М., 2000 и др.
в-третьих, ситуация осложняется тем, что качественные изменения глобального характера совпали по времени с радикальными социально-политическими трансформациями в России, для объяснения которых требуются новые постнеклассические представления.
В подобной ситуации востребованными оказываются междисциплинарные методологические подходы, способные наиболее адекватно отразить особенности сложно-эволюционирующих открытых систем. Это обстоятельство подчеркивается многими исследователями современных процессов модернизации и глобализации.
Эвристическая философско-методологическая ценность
нелинейной методологии проистекает из того, что ее понятийный аппарат способен отразить особенности функционирования нестабильных, открытых, сложно-эволюционирующих систем. Эти свойства становятся доминирующими и выходят на первый план в период глобальных трансформаций и радикальных социально-экономических и политических реформ.
Методологическая плодотворность использования нелинейной методологии при изучении социальных систем связана с особенностями этих систем, которые, во-первых, открыты, т.е. обмениваются с окружающей средой энергией, информацией и веществом, во-вторых, параметры социальных систем существенно зависят от времени, в-третьих, эти системы необратимы во времени; в-четвертых, социальные системы сложны и нелинейны, что приводит к специфическому поведению, поскольку они в процессе развития своеобразно реагируют на незначительные воздействия. Последнее проявляется в том, что незначительное возмущение в особых случаях - точках бифуркации-приводит к существенным для системы последствиям. Систематическое изучение динамики функционирования социальных систем, особенно в
5
точках бифуркации, когда разрушаются сложившиеся структуры и система ищет новые парадигмальные основания, предполагает использование идей нелинейной методологии вообще и достижения синергетики, в особенности.
Актуализация идей нелинейной методологии имеет место тогда, когда система переживает революционные потрясения и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в философско-методологической рефлексии, так как функционирующий категориальный аппарат приходит в движение, меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируются процессы самоорганизации. Переходный этап от порядка, который функционировал длительное время, к беспорядку (хаосу), а затем от него снова к новому порядку, включает в себя множество недостаточно исследованных процессов. Такой этап включает в себя разрушение многих старых структур и появление и развитие новых структур по законам самоорганизации. Этот процесс самоорганизации - сложный, разноуровневый, имеет свои особенности в различных сферах. Социальные системы уникальны тем, что все происходящее в обществе является результатом деятельности людей, которые ставят перед собой определенные цели и различным образом достигают эти цели. Принципиальная невозможность полной элиминации человека из процессов социальной трансформации придает проблеме применимости идей нелинейности при изучении общества новые грани, требующие специального изучения.
Концептуализация радикальных трансформаций, происходящих на глобальном уровне и на уровне локальном - России, показывает, что нелинейная методология, разработанная преимущественно в рамках
6
естественных наук, способна помочь в познании современных социальных трансформаций, поскольку глобализирующийся мир сложен, открыт, нестабилен и проходит через бифуркационный этап своего развития. При этом на этапе поиска новых путей цивилизационного развития одновременно подчеркивается два взаимосвязанных, но противоположных процесса: с одной стороны, исследователи все больше подчеркивают усиливающееся влияние конфликтов
(межконфессиональных, межэтнических и т.д.) в обществе, которые делают все более вероятным опасность «столкновения цивилизаций», формирование общества риска; с другой стороны, отмечается необходимость поиска путей устойчивого развития, важность диалога культур и цивилизаций для нахождения консенсуса по различным вопросам, подчеркивается значимость систематических усилий по установлению стабильности и толерантности на основе коммуникаций различных социокультурных традиций.
Анализ этих противоречивых процессов свидетельствует о том, что современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии, этап, характеризующийся сменой ценностно-смысловых координат, который имеет общецивилизационую значимость. Современная смена ценностно-смысловых координат общецивилизационного характера не имеет аналогов в предшествующей истории, поскольку человечество ныне более целостна и едина по многим параметрам, нежели человеческая цивилизация в прошлом. Естественно, это не исключает, а предполагает наличие многообразия культур и различное видение будущего. В мире происходит интенсивный процесс глобализации. Становление новой глобальной цивилизации связано с поиском новых ценностно-смысловых координат. Противоречивость этого переходного этапа проистекает из особенностей современного мира, который сложен, нестабилен и пронизан многочисленными разнонаправленными процессами. Одна из особенностей современного мира - значительное
7
возрастание уровня его сложности, что создает дополнительные трудности в понимании мира как целого. Другая особенность современного мира-разрыв между экономикой, политикой и управлением, пронизанными рациональными суждениями, с одной стороны, и нравственным миром, который становится все более периферийным в культуре, с другой. Это приводит к формированию одномерного, экономически ориентированного человека, который, используя достижения науки и основанной на ней технологии, старается перестроить мир согласно своим представлениям. Следующая особенность современного мира - возрастание роли информации, формирование «электронно-цифрового» общества и индивида. Последнее ставит ряд сложных проблем, так как культивирует не только коммуникативность, но и способствует возрастанию манипулируемости сознанием людей, вовлеченных в этот коммуникативный процесс. Тем самым информатизация на базе новых компьютерных технологий, с одной стороны, расширяет горизонт современной культуры, но, с другой стороны, - ставит сложнейшие проблемы общемировоззренческого характера.
Степень разработанности темы. Настоящее диссертационное исследование продолжает традицию использования результатов и методов постнеклассической науки для философского анализа динамики цивилизационных трансформаций, начатых в работах Аршинова В.И., Астафьевой О.Н., Ахиезера А.С., Бранского В.П., Делокарова К.Х., Добронравовой И.С., Князевой Е.Н., Курдюмова СП., Степина B.C., Федотовой В.Г. и других. Специфика нелинейного мышления, ядром которого в современной науке выступают синергетические представления, интенсивно разрабатываются в работах классиков нового направления Г. Хакена, И.Р. Пригожина, Р. Тома, Э. Лоренца, А.А. Самарского, СП. Курдюмова и других. При этом еще до возникновения синергетики нелинейные идеи разрабатывались
8
математиками и физиками - А. Пуанкаре, A.M. Ляпуновым, Л.И. Мандельштамом и другими. Ими были получены фундаментальные частные результаты, которые сделали возможным появление синергетики вообще и нелинейной науки в особенности. Проблематика изучения динамического хаоса и сложных систем восходит к этим исследователям.
Значительный вклад в формирование нелинейного мышления внесли специалисты по моделированию нелинейных динамических систем, которые поставили вопрос о содержании таких понятий, как структура, сложность и т.д., позволившие наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам.
Философско-методологическую концептуализацию нелинейных представлений в отечественной науке начинали В.И. Аршинов, B.C. Готт, В.И. Жог, Н.Д. Казаков, Е.Н. Князева, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, Л.А. Шелепин, Ю.А. Шрейдер, которые рассмотрели, преимущественно на естественнонаучном материале, вопросы соотношения линейности и нелинейности, конструктивной роли случайности, статус синергетики и т.д.1.
Новый категориальный аппарат, основанный на идеях нелинейности, является частью формирующейся неклассической теории
1 Аршинов В.И. «Самоорганизующаяся Вселенная» Э. Янга и глобальный эволюционизм // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. - М., 1986; Аршинов В.И., Казаков Н.Д. Синергетика как модель междисциплинарного синтеза (Обзор) // Математика, естествознание и культура: Сб. обзоров и рефератов. -М., 1983; Готт B.C., Жог В.И. Материальное единство мира и единство линейности и нелинейности физических процессов//Вопросы философии. 1984. «12; Жог В.И. Единство физического знания и когерентные процессы // Философские науки. 1988. №1; Князева Е.Н. Проблема динамического и статистического: к философскому осмыслению результатов синергетики // Философские науки. 1988. № 6; Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения//Вопросы философии. 1984. №8; Сачков Ю.В. Конструктивная роль случая//Вопросы философии. 1988. №5; ШелегинЛ.А. Теория когерентных явлений - новая ступень физического знания//Физическая теория (Философско-методологический анализ). -М., 1980; Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем // Ежегодник. Системные исследования. - М., 1983.
9
познания, разрабатываемая в работах И. Валлерстайна, Э. Ласло, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, B.C. Степина, В.Г. Федотовой и др.1.
Чрезвычайно важным для применения нелинейной методологии к познанию социальных систем выступил философско-мировоззренческий анализ современных социальных трансформаций с позиций синергетики. В этой связи принципиально значимы результаты В.И. Аршинова, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, К.Х. Делокарова, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, B.C. Степина, А.С. Щербакова и др.
Наконец, разработке анализируемой проблематики способствовали цикл коллективных работ «Синергетическая парадигма» (2000, 2001, 2002, 2002, 2004), а также материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления», прошедшей в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (16-18 июня 2004 г.).
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации - исходя из парадигмальности нелинейной методологии исследовать особенности познания социальных систем, раскрыть истоки нелинейного мышления, его сущность и границы, обосновать методологическую продуктивность нелинейно-синергетической парадигмы в познании социальных систем. Реализация этой цели связана с решением следующих задач:
1. Обобщить представления о нелинейности, используемые в различных предметных областях, и показать, что нелинейность обладает
1 Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. -М, 2003; Ласло Э. Макросдвиг. К устойчивости мира курсом перемен. - М., 2004; Лекторский В.А. Эпистемология: классическая и неклассическая. - М., 2001; Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М, 2002; Микешина Л.А., ОпенковМ.Ю. Новые образы познания и реальности. - М, 1997; Социальные знания и социальные изменения / Отв. ред. д.ф.н. В.Г. Федотова. -М., 2001; СтепинВ.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. - М., 2000; Федотова В.Г. Эволюция классической концепции истины под влиянием социальной обусловленности науки // Проблема метода в социальном познании. - М., 1988.
10
необходимой общностью для ее использования в познании разнородных процессов.
2. Исследовать смысл понятий «порядок», «хаос», «бифуркация», «нестабильность» при изучении социальных трансформаций, исходя из общеметодологических представлений о нелинейности.
3. Раскрыть логику развития нелинейных представлений, в том числе и при анализе социально-философских проблем общественного развития.
4. Проанализировать особенности использования базовых положений синергетики при изучении социальных процессов;
5. Раскрыть диалектику социального хаоса и социального порядка на материале глобальных и локальных (России) трансформаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. В диссертации обосновывается тезис об укорененности нелинейных представлений в истории философской, естественнонаучной и социальной мысли.
2. Востребованность нелинейных методологических установок зависит от уровня развития и целей познания. Только с открытием сложно-эволюционирующих нестабильных систем осознается общенаучный характер нелинейной парадигмы.
3. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации.
4. Нелинейная парадигма позволяет раскрыть новые грани в диалектике организации и самоорганизации социальных систем, концептуализировать смысл и статус «открытых» и «закрытых» социальных систем.
5. В социально-исторической реальности игнорирование диалектики социального порядка и социального хаоса ведет к негативным последствиям. В диссертации на примере социально-политических и
11
социально-экономических реформ в России показана опасность недооценки роли традиции, ментальности народа, как важнейших компонентов параметров порядка для стабильности общества.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования выступают идеи системности и междисциплинарности. При этом, ввиду того, что объектом концептуализации выступают конкретные социальные самоорганизующиеся системы., то кроме общих системно-эволюционных методов применяются и известные конкретно-научные методы идеализации и моделирования нелинейных процессов.
Систематический анализ методологических возможностей нелинейных представлений при изучении социальных процессов проводился на основе трудов классиков социальной мысли и основоположников постнеклассической науки, а также работ тех авторов, которые успешно применяют нелинейно-синергетические идеи при изучении глобальных и локальных социальных трансформаций. .
Научная новизна положений, выносимых на защиту.
В диссертационной работе проанализирована методологическая продуктивность современных нелинейных концепций при концептуализации социальных процессов.
Научная новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:
1. Обосновывается методологическая продуктивность нелинейных представлений при осмыслении сложно-эволюционирующих социальных систем. .
2. Исследованы истоки нелинейности, показана укоренность идей нелинейности в истории социальной мысли.
3. Раскрыты особенности познания социальных процессов в точке бифуркации, когда наиболее явно проявляется диалектика самоорганизации и организации.
12
4. С позиций идей нелинейности рассмотрена динамика глобальных и локальных социальных трансформаций, раскрыта диалектика открытого и закрытого обществ в этих трансформациях. *"' Теоретическая и практическая значимость диссертационного
исследования.
Полученные в работе результаты дают возможность более полно и глубже проникнуть в механизм социальных трансформаций, особенно в точках ее бифуркаций, что способствует системному пониманию специфики развития социальных систем.
Выводы и результаты работы имеют как общеметодологическое, так и практическое значение. Они могут быть использованы при дальнейшем изучении социальных процессов, подготовке лекционных курсов по социальной философии. Результаты исследования могут быть использованы при оценке современных социальных процессов и поиске новых путей цивилизационного развития.
Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
ГЛАВА I. Концептуальные основания нелинейного мышления 1.1. Идейные истоки нелинейного мышления
В современном мире, пронизанном идеями глобализации и информатизации, имеет место поиск новых парадигмальных установок. В социально-философской литературе все больше отходит на второй план категориальный аппарат, сложившийся в эпоху классовой борьбы и противостояния капитализма и социализма и актуализируются идеи постнеклассической рациональности, учитывающей возрастание элементов неопределенности, риска, нестабильности, нелинейности в современном мире. Естественно, это не означает, что прежняя категориальная система полностью не работает и ее нужно заменить. Такая оценка гносеологической ситуации была бы не меньшей ошибкой, чем абсолютизация этого понятийного ряда. Речь идет о необходимости учета особенностей новой реальности, элементов нелинейности и нестабильности, влияния информатизации и виртуализации реальности, фактора открытости социально-политических систем на характер происходящих в мире цивилизационных трансформаций. В подобной ситуации, которую можно назвать переходным периодом в развитии современной цивилизации, исследователи все чаще обращаются к нелинейной методологии, корни которого уходят вглубь истории мысли. Категории «нелинейность», «нестабильность», «альтернативность», «организация и самоорганизация» широко используются не только в общеметодологических работах, но и в работах по социальной философии. Исходя из этого, в работе анализируется роль и возможности нелинейно-синергетических представлений в познании социальных систем. При этом мы исходим из того, что существует органическая связь между новой синергетической парадигмой и идеями нелинейности. Это обстоятельство отмечено Е.Н. Князевой и СП. Курдюмовым, которые подчеркнули, что «Нелинейность» - фундаментальный концептуальный
14
узел новой парадигмы. Можно даже, пожалуй, сказать, что новая парадигма есть парадигма нелинейности»1. Содержательное использование идей нелинейности для анализа современных социальных * трансформаций - сложная задача, которая предполагает изучение
категориальных оснований нелинейности, сути особенностей синергетического подхода к тем социальным изменениям, которые происходят в современном мире.
В историко-генетическом плане принципиальным является вклад древнегреческого философа-диалектика Гераклита в постановку и решение проблемы становления, процессуальное™ бытия. Широко известные положения Гераклита «Все сущее движется и ничто не остается на месте», «Дважды не войти в одну и ту же реку» стали основой философии становления, открыв новую тему в истории человеческой культуры. Как отметил Б.Г. Кузнецов «Концепция Гераклита — очень неожиданный и радикальный поворот античной мысли при определении бытия. Понятию бытия противостоит в качестве полярного понятия небытия, уничтожения, изменения»2. Согласно Гераклиту «само изменение, само активное небытие становится бытием. Нет ничего пребывающего, сохраняющегося, бессмертного, кроме mort immortalis, кроме самого процесса изменения...»3. Идеи Гераклита стали основой философии становления, вечно изменяющегося мира. Гераклит ввел тему изменчивости, нестабильности, становления в культуру. Он оказал значительное влияние на последующее развитие философско-методологической мысли своими новыми вопросами и ответами. Его тезис: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов,
¦а
1 Князева Е.Н., Курдюмов СП. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. - СПб., 2002. С. 34.
2 Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке. - М., 1972. С. 28.
3 Там же. С. 28-29.
15
никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно потухающий»1 вместе с выше приведенными положениями во многом предопределили развитие последующей гуманитарной мысли. Из них вытекали фундаментальные следствия общефилософского и общеметодологического характера. В частности, идея о том, что мир не статичен, не неизменен, а представляет собой поток непрерывных трансформаций огня, мерно возгорающийся и мерно потухающий. Этот поток имеет направление, как река, которая течет в одну сторону, и воды реки не поворачивают назад. Подобные идеи стали источником глубоких споров, которые способствовали росту мысли и новых идей. Об этом свидетельствует вся последующая история развития человеческой цивилизации, которая (при осмыслении сложных социально-гуманитарных процессов) не раз обращалась к своим идейным истокам вообще и диалектической концепции бытия Гераклита, в частности.
Естественно, акцентирование внимания на подвижности, изменчивости, процессуальное™ исторически сразу же вызвала к жизни концепцию стабильного, неизменного и статичного мира, которую защищали Парменид и его последователи. Последующая культура делала акцент на той или иной концепции, в зависимости от потребностей познания и социальной практики и уровня развития исследовательской культуры. Возникновение новоевропейской науки в форме механики привело к тому, что на первый план вышли идеи статичного мира. Но вскоре, по мере усложнения объекта науки, востребованными оказались идеи развития. Во второй половине XX в. и в начале XXI в. вновь актуализируется идея нестабильности мира. Исследователи стали писать о философии нестабильности2. Это привело к необходимости более
1 Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. - М., 1989. С. 217.
2 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
16
внимательного анализа судьбы идей Гераклита, отношения современных философов и ученых к ним. Так, концептуальный анализ истории мысли показывает, что философские идеи Гераклита о становлении как форме
'К бытия сущего считал основополагающими известный английский
философ и методолог науки К. Поппер. По его мнению, «Открытие Гераклита на долгое время определило пути развития греческой философии. Философские учения Парменида, Демокрита, Платона и Аристотеля можно справедливо охарактеризовать как попытки решить проблемы постоянно изменяющегося мира, который открыл Гераклит»1. В этом суждении заслуживает внимания тот факт, что Гераклит оказал влияние своим новым толкованием бытия не только на тех мыслителей, которые продолжали и углубляли идеи философии становления и изменения, но и на своих оппонентах, которые развивали философию, пытаясь опровергнуть концепцию Гераклита. В этой связи прав Б.Г. Кузнецов, который в выше цитированной монографии «Разум и бытие», пишет: «Концепция Гераклита - аккорд, который потом стал мощной и звучной мелодией. Это репетиция перехода от статичной гармонии бытия к динамической гармонии, который произошел в XVII в.»2. Впоследствии идеи Гераклита не раз становились точками роста философской и научной мысли.
В этой связи отметим вклад в рассматриваемую концепцию одного из крупнейших западных философов XX в. А. Уайтхеда (1861-1947), больше известного своими работами по математической логике и математике. А. Уайтхед в своих философских умозаключениях не отрицал, как его знаменитый ученик и соавтор Б. Рассел, вопросы
о> метафизического характера. При этом, размышляя над вопросом о том,
что мы понимаем под «природой», Уайтхед специально обращает
1 Поипер К. Открытое общество и его враги. - М., 1992. С. 42. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и
неклассической науке. - М., 1972. С. 29.
17
внимание на ее становящийся характер: «Природа являет себя нам как становление, любой ограниченный процесс природы, сохраняющий присущую всей природе конкретность, тоже представляет собой становление...»1. При этом английский ученый и философ опирается на исследовательскую традицию, восходящую к философии становления Гераклита. По мнению А. Уайтхеда, современная «математическая физика переводит изречение Гераклита «Все течет» на свой собственный язык. Все становится, все вещи - векторы, математическая физика принимает также атомистическое учение Демокрита. Она переводит его в изречение: всякий поток энергии подчиняется квантовым условиям»2. В целом А. Уайтхед сформулировал идеи холистически ориентированной философии процессуальное™, опираясь на те мысли в истории культуры, которые делали акцент на необходимости сочетания изменения и порядка. Для английского философа «искусство прогресса состоит в умении сохранять порядок в самом изменении и сохранять изменение в недрах порядка...»3. А.Н. Уайтхеда можно считать одним из идейных предтечей философии самоорганизации, идей нелинейного мышления, так как он, понимая ограниченность методологических концепций, основанных на достижениях отдельных областей естественнонаучного знания, пытался сформулировать организмическую, холистическую методологическую программу, учитывающую единство ставшего и становящегося, которую М.А. Киссель называет философским синтезом4. В этой связи приведем несколько характерных для его подхода высказываний А.Н. Уайтхеда. Согласно А.Н. Уайтхеду «прояснение
1 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М., 1990. С. 13-14.
2 Whitehead A.N. Process and Reality. - New York, 1969. P. 362-363.
3 Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М., 1990. С. 53.
4 Кисель М.А. Философский синтез А.Н. Уайтхеда (Вступительная статья) // Избранные работы по философии. - М., 1990. |
