3 Введение
Актуальность темы исследования. Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа имеет целью обеспечить реализацию конституционного права граждан на судебную защиту их прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Истинную защиту этих прав может осуществить независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости.
Введение института присяжных заседателей в уголовный процесс выступает одним из важнейших направлений демократического преобразования суда, формирования нового правосознания и правосудия. Тем не менее, ни один правовой институт, введенный до или в ходе современной судебной реформы в России, не вызывал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. Более того, положение Конституции Российской Федерации (ч.2 ст. 20) о том, что гражданин, обвиняемый в совершении преступления, за которое законом предусмотрена смертная казнь, имеет право на суд присяжных, реализуется только в 9 регионах России.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 февраля 1999 года № 3-п признал такое положение дел нетерпимым, в результате чего смертная казнь на всей территории России перестала применяться, несмотря на то, что закон ее предусматривающий до сих пор не отменен.
Какие обстоятельства тормозят реализацию этого конституционного требования? Почему остальные регионы России не торопятся с введением на их территории суда присяжных?
Совершенно очевидно, что в основе столь неоднозначного отношения к суду присяжных как формы судебной процедуры выступают, с одной стороны,
4
дежурные, исторически повторяющиеся, аргументы, которые условно определяются как корпоративное отрицание, довод к кошельку и апелляция к законности. С другой стороны, анализ опыта практической деятельности реформируемого в России суда присяжных свидетельствует, что эффективность его функционирования затрудняется недостаточной проработанностью законодательного регулирования, несовершенством его организационных и процессуальных форм, слабым социально-психологическим обеспечением.
Личный опыт автора, как и многих судей, работающих с присяжными заседателями, свидетельствует о том, что российское правосудие нуждается именно в таком суде, Однако, нужно еще немало сделать для того, чтобы такой суд прочно встал на ноги и органично вписался в общий правовой и психологический климат отправления правосудия в обновляющейся России.
Рассмотрение этих вопросов в представленном исследовании и обусловливает его актуальность.
Цель исследования:
раскрыть теоретико-прикладные аспекты процесса реформирования суда присяжных в современной России;
-проанализировать содержание законодательного регулирования деятельности суда присяжных и определить направления его совершенствования;
-выявить возможности организационного упорядочения
правоприменительной практики суда присяжных;
изучить процессуальные проблемы деятельности суда присяжных и определить возможные способы их решения.
Методологическая и теоретическая основа работы. В качестве теоретического основания исследования выступают представления об исторических особенностях и общественных предпосылках возникновения и развития суда присяжных, нормы законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации, дореволюционной России, стран
5
традиционно приверженных к отправлению правосудия с участием присяжных заседателей, а также ранее действовавшее и действующее законодательство, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика.
Основу исследования составляют труды Л.Б. Алексеевой, Т.В. Апаровой, СВ. Боботова, Н.А. Буцковского, У. Бэрнэма,, СИ. Викторского, К.Ф. Гуценко, М.В. Духовского, В. Зажицкого, СИ. Зарудного, И. Зельдеса, В.В. Знакова, Л.М. Карнозовой, М.Н. Кипниса, Б.А. Комлева, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневского, Э.Ф. Куцовой, Г. Лебона, А. Леви, П.А. Лупинской, К.Ю. Миттермайера, Ш. Монтескье, С. Некрасова, М.В. Немытиной, М.В. Николайчика, В.Н. Палаузова, С.А. Пашина, Л.Г. Поспеевой, Н.В. Радутной, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, В.Степалина, СТеймана, П.Н. Ткачева, И.Я. Фойницкого и других авторов.
Практическая значимость исследования. Полученные в исследовании результаты и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности, осуществляемой в контексте современной судебно-правовой реформы. Представленные в диссертации предложения по организационному упорядочению правоприменительной практики суда присяжных и возможные способы решения процессуальных проблем могут быть использованы в судебной практике.
Сформулированные в работе положения могут применяться при изучении курса «Уголовный процесс», в образовательных учреждениях, при проведении занятий с судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, а также в учебно-методической работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре уголовно-правовых наук Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и нашли свое отражение в материалах научно-практических конференций, статьях диссертанта в журнале «Российская юстиция», применяются в практической деятельности Московского областного
6
суда и в процессе проведения занятий со студентами, судьями и работниками аппарата.
Многие из высказанных автором суждений были приняты во внимание при разработке проекта нового УПК РФ.
Научная новизна работы. Представленная работа является первым диссертационным исследованием, в котором на основе теоретического осмысления и личного практического опыта комплексно рассматриваются организационные и процессуальные проблемы функционирования суда присяжных, и предлагаются пути их решения. Положения, выносимые на защиту:
1). Отсутствие в законе четкого механизма составления общих и запасных списков присяжных заседателей, приводит к повсеместному его нарушению и не обеспечивает явку присяжных заседателей в судебное заседание. В связи с этим предлагается:
разработать и принять федеральный закон «О присяжных заседателях в Российской Федерации», в котором четко должен быть прописан механизм составления списков присяжных заседателей; создать для организации работы присяжных заседателей постоянно действующие Комитеты, в компетенции которых находятся вопросы: составления общих и запасных списков присяжных заседателей (с проверкой кандидата не только на соответствие требованиям закона, но и соответствия личности статусу присяжного заседателя); регулярного внесения в них соответствующих изменений; опубликования списков присяжных заседателей; рассмотрения заявлений о неправильностях в списках; контроля за явкой присяжных заседателей;
установления причин неявки присяжных заседателей, подготовка соответствующих материалов об ответственности виновных за неявку присяжного заседателя; -решения вопросов об условиях и порядке оплаты их работы.
7
В состав комитетов, кроме работников администраций всех уровней, необходимо включить работников системы МВД РФ, здравоохранения, органов опеки и попечительства и так далее.
2). Отсутствие в судоустройственном законе понятия «условия работы присяжных заседателей», невозможность обеспечения этих условий в судах, влечет за собой нарушение процессуального закона и как следствие - отмену приговоров либо роспуск сформированной коллегии присяжных заседателей. Для предотвращения этих негативных последствий автор предлагает: В Федеральном Закон «О присяжных заседателях в Российской Федерации» ввести нормы, обеспечивающие соблюдение требований размещения присяжных заседателей в совещательных комнатах, меры безопасности присяжных заседателей и гарантии их обеспечения, порядок оплаты труда, проезда и командировочных расходов (с предусмотрением возможности оплаты расходов на участие присяжного заседателя в суде из средств работодателя).
3). Игнорирование адвокатами в стадии предварительного слушания своих полномочий по защите интересов обвиняемого, приводит к нарушению принципа состязательности в этой стадии процесса и ущемлению прав обвиняемых на защиту, а решение некоторых организационных вопросов в процессе назначения дела к слушанию не обеспечивает полного соблюдения равенства сторон.
В связи с этим, в работе предлагается: внести изменения в статью 248 нового УПК РФ;
принять Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором должны быть изложены основополагающие принципы ее деятельности;
принять профессиональный кодекс чести адвоката, где необходимо прописать нормы профессиональной этики адвоката, порядок заключения соглашения с клиентом и условия работы адвоката по
8
назначению, систему оплаты, ответственность за нарушение профессиональных обязанностей и этики.
Кроме того, надлежит нормативно урегулировать и четко прописать в законе порядок представления сторонами доказательств. В связи с этим, предлагается изменить редакцию ст. 244 УПК РФ, дополнив следующим содержанием: «На сторонах лежит обязанность представления суду необходимых им доказательств путем обеспечения явки в суд потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов, истребования документов. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав».
4). Несовершенство закона о допустимости доказательств, наличие субъективного признака в оценке понятия «существенное значение для исхода дела» или наличие обстоятельств «которые могли существенно повлиять на вывод суда», ставят перед необходимостью внесения предложений о введении стадии «промежуточной кассации» по результатам предварительного слушания.
Новый УПК РФ не исключает возможности применения этой нормы. В работе обозначен механизм действия закона в случае его введения, предлагается редакция статьи, закрепляющей положения такой стадии, как «промежуточная кассация» и делается вывод относительно результатов этого нововведения.
5). Отсутствие в законе механизма рассмотрения жалоб обвиняемого (подсудимого) о применении к нему незаконных методов ведения следствия приводит к несвоевременному их заявлению, что препятствует, а подчас делает и невозможным их рассмотрение. Исходя из этого, в работе предлагается предусмотреть порядок рассмотрения жалоб на действия органа дознания, следователя и прокурора с окончательным решением вопроса о допустимости в этих случаях доказательств па стадии предварительного слушания.
6). Основания роспуека коллегии присяжных заседателей не должны подлежать расширительном) толкованию, что имеет место на практике.
9
В связи с этим, в работе предлагается, путем введения новых норм, исключить факты отложения дел слушанием по причинам, влекущим формальный роспуск коллегии присяжных заседателей.
7). Участие присяжных заседателей в решении вопроса о наказании влечет за собой нарушение норм материального права и расширение компетенции присяжных заседателей, которым не предоставлена возможность решать юридические вопросы.
В связи с этим, предлагается иная редакция ч.4 ст.339 нового УПК РФ, сохраняющая за присяжными право решать вопрос о снисхождении только применительно к обстоятельствам дела за преступления против жизни, когда может быть назначена исключительная мера наказания, либо пожизненное лишение свободы.
8). Принимая во внимание российскую модель постановки вопросов присяжным заседателям и, в связи с этим, сложный характер вопросного листа, представляется необоснованным исключение проверки судьей постановленного присяжными заседателями вердикта на предмет его неясности и непротиворечивости (ст. 345 УПК РФ). Это приведет к существенному увеличению количества отмененных приговоров, постановленных на основании вердиктов присяжных заседателей.
В работе предлагается восстановить действующую ранее процедуру проверки судьей вынесенного вердикта, со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.
9). Новый УПК РФ унифицировал основания отмены приговоров, постановленных как с участием присяжных заседателей, так и в общем порядке, что представляется неверным. Такое основание, как «несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела» не применимо к приговору, постановленному на основании вердикта присяжных.
Представляется необходимым предусмотреть в законе особые требования, предъявляемые к кассационным жалобам и представлениям на
10
приговор суда присяжных. В связи с этим, в работе предлагается формулировка соответствующей статьи закона.
Анализ причин отмены приговоров суда присяжных свидетельствует о сильном влиянии субъективного фактора при оценке существенности тех или иных нарушенией закона. С учетом особенностей процедуры этой формы отправления правосудия необходимо установить конкретные основания отмены или изменения приговора, постановленного на основе вердикта присяжных заседателей.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации и ее содержание обусловлены целью исследования.
Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
11
ГЛАВА I. СУД ПРИСЯЖНЫХ В КОНТЕКСТЕ ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫХ ПРОБЛЕМ
1. Общественно-исторические предпосылки суда присяжных как формы отправления правосудия.
Суд присяжных как форма судебной процедуры имеет инвариантные характеристики, отличающие эту процессуальную конструкцию от других.
Во-первых, особенностью суда присяжных является раздельное сосуществование в нём «судей права» (юристы профессионалы) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).
Во-вторых, решение относительно виновности или невиновности подсудимого принимается самостоятельно коллегией непрофессиональных судей (жюри присяжных заседателей). При этом присяжные, кроме моральной, не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания. Как подчёркивал А.Ф.Кони «присяжные заседатели решают дела по внутреннему убеждению, которое складывается свободно и независимо, согласно с тем, что они видят и слышат на суде. Это коренное свойство суда присяжных. От них не ожидается и не может быть требуема мотивировка их решений. Оно слагается под влиянием внутренней переработки той массы разнородных впечатлений, которые производит на них разбирательство дела. Доверие или недоверие к тем или другим доказательствам есть дело их совести»1.
А.Ф.Кони т. 4 стр.210
12
В-третьих, суд присяжных есть не «суд улицы» и не «суд народа» (общая идея суда присяжных «не состоит только в участии народного элемента в судопроизводстве и участии народа в отправлении правосудия"), а «совокупная» модель правосудия с участием как народного, так и профессионального элемента, роль каждого из которых конституирует суд присяжных как целое»2.
Сущностные признаки данной формы судопроизводства детерминированы исторически: вырабатывались путём обычая и опыта, глубоко отражая и затрагивая разнообразные стороны общественной жизни и устройства, особенности конкретной социокультурной, экономической, политической ситуации. При этом суд присяжных исходно категоризовался в контексте демократических изменений как элемент преобразовательной деятельности, продукт и инструмент судебной реформы. Ибо «там, где народ до того нравственно прост, что часто не разумеет преступности большинства преступлений, где он до того политически прост, что считает суд страшилищем, а осуждённых несчастными, где место уважения перед законом занимает страх перед начальством и самый закон рассматривается, как начальственный приказ, там не может быть речи о суде присяжных»3
Исследования суда присяжных получили широкое развитие в странах, где эта форма правосудия имеет многовековую традицию. К. Миттермайер в прошлом веке писал, что нет суда присяжных вообще, есть суд присяжных английский, французский, американский, бельгийский и др4.
Так, неразрывную принадлежность всего общественного строя суд присяжных составил в Англии. Нападения на его существо, как отмечает А.Ф.Кони, почти немыслимы в английском обществе - они были бы равносильны отрицанию всей правовой истории страны. Именно в
2 Л.М.Карнозова « Возрождение суда присяжных», с. 28,М,2000 г.
3 А.Ф.Кони, т. 4 стр.213
4 «Европейские и американские суды присяжных. Их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков», М. 1869-1871 г.г. с.508
13
английском суде Ш. Монтескье видел оптимальную организацию правосудия.
«Судебную власть, - писал Ш. Монтексье, - следует поручать не постоянно действующему сенату, а лицам, которые в известные времена года по указанному законом способу привлекаются из народа для образования суда, продолжительность действия которого определяется требованиями необходимости.
Таким образом, судебная власть столь страшная для людей, не будет связана ни с известным положением, ни с известной профессией: она станет, так сказать, невидимой и как бы несуществующей. Люди не имеют постоянно перед глазами судей и страшатся уже не судьи, а суда. Необходимо даже, чтобы в случае важных обвинений преступник пользовался по закону правом самому избирать своих судей или по крайней мере отводить их в числе, настолько значительном, что на остальных можно было бы уже смотреть как на им самим избранных»5.
Англия всегда гордилась учреждением суда присяжных и представляла его как краеугольный камень своей политической свободы.
Во Франции суд присяжных формировался в ходе буржуазной революции, вследствие чего рассматривался учреждением не столько либеральным, сколько политическим. Тем не менее, «общество осознало, что между этим судом и возвращением к судебным порядкам старого режима самою историей вырыта целая пропасть»6.
Упрёки суду присяжных за слишком большой процент оправдательных приговоров позволили законодательной власти Франции обратить внимание на трудности, которые испытывали присяжные заседатели - колеблясь между безусловным обвинением и оправданием, находя первое жестоким, а второе несправедливым, присяжные, во многих случаях, предпочитали несправедливость жестокости и выносили
5 Монтескье Ш. Избранные произведения, М. 1955 г. с. 291-292
6 А.Ф.Кони, т.4 с. 215
14
оправдательный приговор. Под несправедливостью в данном случае имеется в виду, что не желая наказывать жестоко, присяжные вынуждены были оправдывать виновных. В результате им дано было право признавать в деянии подсудимого смягчающие обстоятельства, что значительно уменьшило число неосновательных приговоров и окончательно утвердило суд присяжных во Франции.
Глубоко затрагивая многие стороны общественной жизни, суд присяжных всегда и почти повсюду вызывал в первые годы своего существования нападения на свою деятельность и переживал период сначала глухого недовольства со стороны отдельных лиц и целых общественных групп, а потом и открытой, резкой критики и сомнений в его целесообразности и даже разумности. «Для живого учреждения, - писал А.Ф.Кони, - борьба неизбежна. Ею покупается настоящая прочность»7
В основе резкой критики суда присяжных в Германии, как отмечал К. Миттермайер, лежали следующие основания:
суд присяжных не представляет достаточных гарантий для правильного
отправления правосудия;
не опирается на особенности национальных учреждений;
не выдерживает критики как учреждение юридическое;
есть только одна из стадий, из переходных форм судебной
организации для установления правильных отношений власти и
граждан. При условии достижения этих задач деятельность суда
присяжных должна прекратиться, ибо имеет задачи политические, а не
юридические.
Тем не менее, глубокое изучение проблем суда присяжных позволило К. Миттермайеру прийти к выводу о том, что недостатки суда присяжных зависят не от существа этого учреждения, а от неправильной его организации в некоторых государствах; что именно суд присяжных заключает в себе гарантии, коих нельзя достигнуть при ином устройстве
7 Кони, т, 4 стр.214
15
суда, и это единственное средство примирить общественное мнение с необходимостью справедливого суда, а «против преимуществ суда, имеющего эти обеспечения, нельзя спорить ни одной минуты».8
Специфические черты приобретает суд присяжных в американской правовой и судебной системе.
«Во-первых, американский суд присяжных носит черты политизированного общественного учреждения, где корпус присяжных формируется всеобщим голосованием граждан по избирательным округам каждого штата. Единственным условием для избрания присяжным является ценз оседлости (присяжным может стать любой гражданин, проживший в данном штате от 7 до 12 лет с учетом законов штата).
Каждый американский гражданин может избирать, быть избранным и может быть присяжным. Суд присяжных в том виде, в каком он существует в Америке, представляет собой такое же прямое и крайнее следствие принципа народовластия, как и всеобщее избирательное право. И то, и другое с одинаковой силой служит всевластию большинства.
Во - вторых, в США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Этот дуализм наложил свой отпечаток и на деятельность судов присяжных, которые имеют двухуровневую организацию и свойственные каждому уровню особенности. Так федеральные суды присяжных имеют единые правила судопроизводства. В отдельных штатах сохраняется большое разнообразие в том, что касается порядка комплектования Большого и Малого жюри, правил ведения процесса, условий отбывания наказания и т.п.
Порядок рассмотрения дела в американских судах присяжных установлен Правилами уголовного процесса для федеральных окружных судов Соединенных Штатов, действующими с 21 марта 1946 года.
Граждане за совершенное преступление могут быть привлечены к уголовной ответственности лишь на основании обвинительного акта Большого жюри, в состав которого входят представители общества, выбираемые из
8 К.Миттермайер. Европейские и американские суды присяжных. М. 1869-1872 г.г. с.508-509.
16
общего списка присяжных. Однако обвиняемый может уклониться от этого и дать согласие непосредственно предстать перед судом на основании обвинительного заключения, составленного прокурором.
Если уголовное дело назначено к слушанию в суде, подсудимый вправе быть судимым с участием Малого жюри из 12 человек, выбранных по согласованию между обвинением и защитой из граждан округа, включенных в избирательные списки.»9.
В целом, первоначальная практика суда присяжных в странах Западной Европы и США свидетельствует, что основанием этого процессуального института служит общий контекст и целевые установки общественно-демократических преобразований, предопределяющих функции и назначение правосудия с участием народа в конкретной исторической ситуации. «Выступая индикатором национального правосознания и готовности к глубинным реформам, суд присяжных, с одной стороны, отражает в себе особенности того общества, в котором он действует и
10
«из недр которого он исходит» , с другой стороны, по мере становления влияет на изменение профессионального и обыденного правосознания, очеловечивая и то, и другое.
Исторически определились преимущества суда присяжных: большая коллегиальность, меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок, наличие взгляда не отягощенного функциональной позицией, привнесение в атмосферу казённой юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания, наличие более активной состязательности в процессе и др.
Современные западные исследования суда присяжных отличает чётко выраженный прагматический подход, направленный на детализированное изучение всех основных этапов данной судебной процедуры, их технологических особенностей - тактические ходы и риторические приёмы, а также изучение основных субъектов процесса - заседателей, обвиняемых,
9 С.В.Боботов. «Откуда пришел к нам суд присяжш.1х?» М., 1995 г.
10 А.Ф.Кони, т. 4 стр. 280
17
свидетелей, их социальные, половые, возрастные, психологические характеристики. «В частности, в США существует практика выполнения заказов на выявление тех особенностей местных жителей, которые могут быть учтены адвокатами при отборе потенциальных присяжных в конкретном процессе; опросы населения в сочетании с инсценировками судебного разбирательства перед лицом сформированных в лабораторных условиях жюри позволяют специалистам смоделировать наиболее благоприятный для подсудимого состав присяжных заседателей и т.п.»11.
Анализируя предпосылки судебной реформы 1864 года, А.Ф. Кони отмечал, что в России история русского права и старый суд не представляли готовых форм для суда присяжных, «не давали ему точки опоры ни в прошлом уголовного судопроизводства, ни в исторических воспоминаниях».12 Обращение к нравственным свойствам русского народа, вера в его способности и духовные силы выступили социально-психологической основой создания суда присяжных. «Суд присяжных в России, - отмечал А.Ф.Кони, - похож на дорогое и полезное растение. Опытный и знающий садовод, в лице составителей Судебных уставов, перенёс его из чужих краёв на нашу почву, вполне для него пригодную, и затем уступил другим возращение этого растения.
Приняв с доверием к народным силам учреждение, ранее созданное другими странами, недостаточно относиться к нему с теоретическим сочувствием. Необходимо, чтобы все, кто любит и ценит это учреждение, поддерживали его рост и здоровое развитие прямодушным изучением и
13
посильным устранением условии, препятствующих этому развитию» .
Наработанный в Западной Европе и США опыт практической деятельности суда присяжных, с одной стороны, и специфика национальных социально-психологических условий и особенностей
11 С.А.Пашин, Суд присяжных: первый год работы, М., 1995 стр.4
12 А.Ф.Кони, т.4 стр.209
13 А.Ф.Кони, Собр.сочинений, т.4, с.218-219 |
