ВВЕДЕНИЕ
В ходе буржуазных преобразований второй половины XIX в. модерниза-ционные процессы в России, получив дополнительный импульс к развитию, существенно ускорились. Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. стимулировали процесс формирования в России гражданского общества, то есть социального пространства, которое существует между индивидом и государством, заполнено негосударственными объединениями, выражающими и реализующими как индивидуальные, так и коллективные интересы. Наметилась трансформация традиционного полицейского государства с присущими ему гипертрофией государственной власти и политической пассивностью общества в правовое государство с развитыми институтами гражданского общества .
Одним из проявлений общественного подъема пореформенного периода стало создание и широкое распространение по территории страны культурно-просветительных обществ, являвшихся организационными ячейками формировавшейся в России в конце XIX - начале XX вв. демократической гражданской культуры. Посредством осуществлявшейся сотрудниками обществ комплексной просветительной работы в образовательно-культурное пространство вовлекались широкие слои населения, что в определенной степени способствовало преодолению социокультурного раскола, являвшегося одним из основных тормозов процесса капиталистической модернизации в России. Кроме того, просветительные общества представляли собой своего рода клубы по интересам, члены которых занимались самообразованием, обменивались знаниями и опытом, организовывали свой досуг. Не ограничивая свою деятельность выполнением исключительно образовательно-просветительных и культурно-досуговых функций, просветительные организации играли важную роль в общественно-политической жизни страны, являлись школой политического просвещения населения, своего рода трибуной, с которой пред-
1 Опыт российских модернизаций XVIII-XX вв. / Под ред. акад. В.В. Алексеева. М., 2000. С. 62.
ставители различных общественно-политических сил доносили свои взгляды до общественности.
Существенное влияние на становление и развитие просветительного движения в России оказал богатый западный опыт просветительства. Культурно-просветительное движение в ряде европейских государств (Англии, Франции, и др.) получило распространение еще в XVIII в. Его институциональными формами стали многочисленные общественные организации, деятельность которых была направлена на решение целого ряда социально значимых задач в области образования и просвещения, организации досуга населения. Общественные объединения способствовали достижению взаимоприемлемого согласования интересов между государством и обществом, участие в работе культурно-просветительных организаций способствовало развитию в народных массах чувства общественного долга и гражданственности. Именно эти функции просветительных формирований привлекали пристальное внимание образованных слоев российского общества, заставляли обращаться к европейским общественным организациям за опытом. Однако западный опыт не просто переносился на русскую почву, но обогащался новым содержанием, получал на отечественной почве самобытное развитие. Если на Западе модернизационные процессы начинались с осознания обществом кризиса развития и поисков путей его разрешения, со сравнительно глубоких и массовых перемен в духовной сфере, в области культуры2, то в России пореформенной эпохи, где уже развернулись модернизационные процессы в экономической, военно-технической и других сферах общественной жизни, подавляющее число граждан было безграмотным, а в обществе не произошло соответствующего культурного сдвига.
Все это накладывало свой отпечаток на деятельность просветительных обществ в России в конце XIX - начале XX вв., придавало им особую специфику и ставило перед ними особые задачи. В условиях разворачивавшихся в
Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. №7. С. 43.
России общественных преобразований просветительные общества решали задачи создания социокультурной среды, способной к адекватному восприятию модернизационных процессов и содействию им. Они открывали гражданам возможности непосредственно участвовать в решении социально значимых задач в различных сферах общественной жизни и, тем самым, существенно изменяли гражданскую культуру общества.
Все основные процессы общественной жизни России в рассматриваемый период в той или иной степени проявились и на территории сибирской окраины. В то же время действовавшие в Сибири просветительные общества строили свою практическую работу с учетом имевшейся специфики местных условий. Модернизационные преобразования в Сибири в конце XIX в. отставали по времени от аналогичных российских процессов, наблюдалась еще большая их зависимость от политики государства3. В социокультурной сфере региональные процессы модернизации характеризовались сравнительно низкой динамикой урбанизации, формирования городской культуры, медленными темпами развития системы народного образования. Все это оказывало влияние на темпы развития и содержание работы просветительных обществ.
Закономерно поэтому, что обращение к истории возникновения и развития просветительных организаций в Сибири в конце XIX - начале XX вв. диктуется самой логикой развития исторической науки. Составить полноценное и объективное представление о предпосылках, условиях развития и содержании модернизационных процессов в регионе невозможно без учета опыта деятельности таких негосударственных общественных формирований, как просветительные общества. В основе их функционирования лежали два начала - культурное и социальное. Взаимодействуя друг с другом, эти начала образовывали особый тип социальной практики, изучение которой позволит не только заполнить пробелы в знании о состоянии и основных направлениях развития сферы общественной инициативы в Сибири, но и внести свой вклад
Зиновьев В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному // Сибирское общество в контексте модернизации XVIII-XX вв.: Сб. материалов всерос-сийск. конф. Новосибирск, 2003. С. 185-192.
в решение комплексной проблемы «государство и общество накануне и в период революционных преобразований начала XX в.».
Социальная позиция и гражданская активность интеллигенции в значительной степени определяли как общее направление общественного движения в Сибири, так и его конкретные формы. Всестороннее изучение истории просветительных обществ позволит понять социальные установки интеллигенции, оценить степень гражданской активности, а также осмыслить ее роль в общественных преобразованиях в стране в XIX - начале XX вв. Кроме того, посредством комплексного анализа образовательной работы просветительных организаций среди различных слоев населения можно пополнить наши знания о содержании и направлении развития народного образования на территории сибирского региона.
Обращение к историческому опыту деятельности просветительных обществ в регионе представляет интерес не только в научном, но и в общественном плане. Современный этап модернизации России, связанный с утверждением демократической политической системы и формированием институтов гражданского общества, актуализирует наши размышления об историческом прошлом. Развитие гражданско-правовой и политической культуры населения и формирование гражданского общества с дифференцированными, автономными институтами экономической, социально-правовой и просветительной деятельности - два глубоко взаимосвязанных процесса. Негосударственные общественные объединения, представляющие собой важнейшие институты гражданского общества и функционирующие на принципах общедоступности и самоуправления, являются той школой, в стенах которой население приобретает навыки социальной деятельности, опыт участия в решении важных общественных задач (образовательных, воспитательных, куль-турно-досуговых, благотворительных, общественно-политических). Одновременно общественные организации способствуют распространению среди граждан новой социокультурной парадигмы, акцентирующей внимание на прогресс, мобильность, необходимость самосовершенствования.
Как известно, возрождение в современной России общественных организаций не проходит гладко и безболезненно. Весьма остро, например, стоит проблема поиска адекватных современным условиям развития России правовых основ деятельности общественных объединений, в том числе и культурно-просветительной направленности (примером тому являются споры вокруг закона о некоммерческих общественных объединениях). Неурегулированными остаются вопросы финансирования общественных организаций, продолжаются поиски наиболее эффективных механизмов и средств осуществления социально значимой деятельности. Не менее важной остается проблема поиска такой модели функционирования просветительных обществ, в рамках которой трансляция модернизационных идей и ценностей не разрушала бы специфику национальной культуры. Обращение к истории функционирования просветительных обществ в Сибири в конце XIX - начале XX вв. поможет, на наш взгляд, в известной мере найти пути решения многих из этих проблем. Исторический опыт независимой общественной инициативы в культурно-просветительной сфере может быть использован для создания современных аналогов просветительных объединений.
Переходя к историографии проблемы, отметим, что вопросы, связанные с развитием культурно-просветительных обществ в Сибири в конце XIX -начале XX вв. стали изучаться еще в дореволюционный период, однако большинство работ тех лет принадлежали перу непрофессиональных историков и имели преимущественно публицистический характер. По мере развития просветительного движения в стране и расширения сети просветительных объединений возникала необходимость не только осмыслить промежуточные результаты сравнительно новой для России социальной практики, но и распространить ее позитивный опыт. Историками просветительного движения были его непосредственные участники, собиравшие и описывавшие конкретно-фактический материал о работе просветительных обществ. Посредством публицистики они стремились привлечь общественные силы к работе на ниве просвещения народных масс. В трудах Я.В. Абрамова, В.Г. Вахтерова, Г.
Генкеля, Е.Н. Медынского, М. Тихомирова, СО. Серополко, В.И. Чарнолу-ского, Н.В. Чехова и некоторых других авторов разрабатывались проблемы развития внешкольного образования в целом и организации отдельных просветительных учреждений (воскресных школ, народных библиотек и книжных складов, народных лекториев, общеобразовательных курсов и т.д.) . В результате изучения практического опыта просветительной работы были обобщены основные принципы ее организации, показана взаимосвязь между различными формами образовательной, просветительной и культурно-досуговой деятельности. Немалый интерес представляют публикации, в которых освещались взаимоотношения культурно-просветительных обществ с государственной властью. Например, А. Каминка, В.Ф. Матвеев, Т. Надеж-дин посвятили свои работы исследованию юридического статуса учреждений общественной инициативы и правовой регламентации отдельных видов просветительной работы5. Указанные публикации содержали богатый фактический материал, свидетельства непосредственных участников тех событий. В
4 Абрамов Я. Очерки частной инициативы в деле народного образования в России // Русская школа. 1890. № 8. С. 113-131, № 9. С. 111-124; 1891. № 1. С. 101-119, №2. С. 112-130; Вахтеров В.П. Условия распространения образования в народе. М, 1895. 30 с; Он же. Внешкольное образование народа. Сельские библиотеки. Книжные склады. Воскресные школы и повторительные классы. М, 1896. 380 с; Он же. Народные чтения // Русская школа. 1896. № 4. С. 116-147, № 5-6. С. 214-246, № 7-8. С. 231-255, № 9-10. С. 127-171, № 11. С. 117-159, № 12. С. 117-150; Акимов В. Книга в деревне. В связи с вопросом о внешкольном образовании и народных библиотеках // Известия по народному образованию. 1906. № 9. С. 235-285; Чарнолуский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. СПб., 1906. 78 с; Он же. Частная инициатива в деле народного образования. Социальное значение, типы, основные вопросы и очередные практические задачи свободных просветительных общественных организаций в современной России. СПб., 1910. 193 с; Серополко СО. Народные библиотеки. Порядок открытия библиотек и их организация. М., 1910. 43 с; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. М., 1912. 224 с; Он же. Учительские общества, их задача и организация // Для народного учителя. 1913. № 5. С. 38-41, № 6. С. 35-39, № 7. С. 36-39, № 8. С. 39-43, № 9. С. 39-45, № 10. С. 40-47; Тихомиров М. Сельские просветительные общества // Для народного учителя. 1913. № 1. С. 35-40; № 4. С. 23-27; Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. Общие вопросы внешкольного образования. Народные чтения. Библиотеки. Школы для взрослых. Музеи. Экскурсии. Народные дома. Книжные склады. СПб., 1913. 249 с; Он же. Методы внешкольной просветительной работы. Пг., 1915. 110 с.
Надеждин Т. Законоположения о народных библиотеках и народных чтениях // Русская школа. 1906. № 12. С. 59-75; Каминка А. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 1906. 12 марта, 1 апр.; Матвеев В.Ф. Право публичных собраний. СПб., 1909. 395 с; Звягинцев Е.А. Правовое положение библиотек за 50 лет. М., 1916. 54 с.
9
то же время в них сравнительно мало места отводилось просветительным формированиям, действовавшим на территории Сибири. Лишь Я. Абрамов регулярно публиковал на страницах журнала «Русская школа» заметки о деятельности сибирских просветительных организаций, приводя обширные выдержки из их годовых отчетов6.
В самой Сибири тема просветительных обществ также не являлась приоритетной среди профессиональных историков. Среди работ, в той или иной степени затрагивавших проблемы функционирования на территории Сибири просветительных организаций, преобладали публицистические заметки практической направленности. Их авторами являлись главным образом участники просветительного движения в регионе. Не претендуя на научный характер и сколько-нибудь высокий уровень теоретического обобщения, они освещали проблемы организации внешкольного образования в регионе, показывали роль учреждений общественной инициативы в просвещении различных слоев городского и сельского населения. Внимание читателей обращалось на наиболее злободневные проблемы просветительства: тяжелое финансовое положение обществ, негативное отношение властей к просветительной инициативе общественности, равнодушие значительной части сибиряков к нуждам просветительного движения. В этом отношении заслуживают внимания публикации М.Н. Карповой, И.И. Попова, Г.Н. Потанина, А. Чернова7.
В работах дореволюционных авторов, наряду с общими проблемами просветительного движения в регионе, освещался опыт деятельности отдельных организаций. В частности, в конце XIX - начале XX вв. был издан ряд юбилейных сборников, посвященных «круглым датам» в истории наиболее значительных по числу членов и объемам осуществлявшейся работы просве-
6 Абрамов Я. Хроника народного образования // Русская школа. 1892. № 5-6, 9; 1894. № 5-6; 1895. № 5-6; 1897. № 7-8; 1898. № 3, 10.
Попов И.И. Культурно-просветительная деятельность сибирского учителя // Для народного учителя. 1907. № 8. С. 7-10; Чернов А. Культурная работа в Иркутске // Сибирские вопросы. 1908. № 21-22. С. 30-40; Потанин Г.Н. Культурно-просветительные организации // Город Томск: Сб. ст. Томск, 1912. С. 90-100; Карпова Н.М. Низшее образование // Там же. С. 44-59.
10
тительных обществ. Авторы сборников более или менее подробно проследили основные вехи в истории просветительных организаций, охарактеризова-
о
ли различные аспекты их практической работы . В том же ключе выдержаны публикации, посвященные участникам просветительного движения в Сибири. Биографы сравнительно подробно осветили их вклад в создание и последующее развитие того или иного просветительного общества, попутно характеризуя отдельные аспекты организации просветительной работы в регионе . Таким образом, в дореволюционной России проблемы функционирования просветительных обществ изучались не историками-исследователями, а общественными деятелями - участниками просветительного движения, заинтересованными в максимально широком распространении общественной инициативы в сфере просвещения народа. Центральной темой большинства публикаций отечественных авторов стала тема «долга интеллигенции перед простым народом». Признавался глубокий интеллектуальный и культурный разрыв между образованной и материально обеспеченной частью общества и основной массой населения страны10. Развитие в России просветительного движения объяснялось стремлением интеллигенции путем последовательной образовательно-культурной работы среди трудящегося населения снизить накал социальных противоречий и конфликтов, грозивших перерасти в гражданскую смуту. Однако позиции публицистов, обращавшихся к поиску путей достижения гражданского согласия, зачастую расходились. Водоразделом
Очерк двадцатипятилетней деятельности Сибирского отдела Русского географического общества. Иркутск, 1876. 44 с; Юбилейный сборник Западно-Сибирского отдела Императорского Русского географического общества (1877-1902 гг.). Омск, 1902. 283 с; Гуляев Н.С. Краткий очерк десятилетней деятельности Общества любителей исследования Алтая // Отчет совета Общества любителей исследования Алтая за 1901 г. Барнаул, 1903. С. 1-16; Крутовский В. М. Очерк истории Общества врачей Енисейской губернии за 25 лет (1826-1911 гг.). Красноярск, 1911. 195 с; Краткий очерк деятельности совета Общества содействия устройству сельских бесплатных библиотек-читален в Томской губернии за время его существования и отчет общества за 1910-1912 гг. Томск, 1912. 50 с. 9 Обский. Штильке В.К. // Сибирские вопросы. 1908. № 3-4. С. 69-72; Козьмин Н.Н. М.В. Загоскин и его значение в истории развития сибирской общественности // Козьмин Н.Н. Очерки прошлого и настоящего Сибири. СПб., 1910. С. 161-229; Крекнин Г. Ревнитель света П.И. Макушин. 50 лет просветительной деятельности в Сибири. Томск, 1916. 103 с.
Абрамов Я. Первые воскресные школы в России // Русская школа. 1898. № 9. С. 27.
11
здесь служили общественно-политические позиции, на которых стояли авторы публикаций. Например, представители либеральной и леводемократической интеллигенции высоко оценивали опыт просветительства, накопленный в XVIII - XIX вв. европейскими странами, подчеркивали положительные результаты его переноса на российскую почву во второй половине XIX в." Они призывали развивать этот опыт в России, в просветительной работе среди широких слоев городского и сельского населения делать акцент на развитии основ общественной инициативы, проповедовать идеалы свободы, равенства, демократии. Публицисты принадлежавшие к монархическому лагерю, напротив, либеральный вариант просветительства называли «легальным развращением России», «вливанием яда революции в души юных поколений», «вытравливанием национальных чувств», а самих просветителей «гасителями русского духа»12. Так, один из лидеров монархистов В. Пуришкевич, характеризуя деятельность Лиги народного образования, учрежденной по инициативе кадетов, называл ее «грозным аппаратом государственного разрушения, объединившим в себе эссенцию ума, характера, злонамеренной воли и дерзновения, возраставшего день ото дня в силу бездействия правительственной власти»13. Выступая за развитие общественной просветительной инициативы в стране, монархисты делали акцент на необходимости религиозно-нравственного и патриотического воспитания народа в духе формулы «православие, самодержавие, народность» и потому весьма неодобрительно относились к традициям просветительства конца XIX - начала XX вв., в котором, по их мнению, религиозный компонент либо вообще отсутствовал, либо занимал подчиненное по отношению к светскому компоненту положение.
Следует отметить, что вплоть до начала 90-х гг. XIX в. термин «просветительные» по отношению к общественным организациям почти не приме-
Вольфсон Д. Сибирские воскресные школы. Томск, 1903. 237 с; Цикавый А.И. Внешкольное образование в Европе. Воронеж, 1910. 62 с; Скалозубов Н.Л. Организация общественных сил в целях изучения Сибири. СПб., 1912. 30 с. 12 Сибирская правда. 1908. 16 марта; 1913. 24 авг.; Сусанин. 1908. 29 апр.; 1909. 9 янв.
Пуришкевич В. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб., 1914. С. 15.
12
нялся. Поскольку в уставах обществ попечения о начальном образовании и других подобных им объединений в качестве основной цели провозглашалось «содействие материальными средствами городскому общественному управлению в улучшении положения приходских училищ» и «помощь беднейшим и способнейшим ученикам и ученицам», то эти организации их учредители и сотрудники (а вслед за ними публицисты) относили к благотворительным формированиям14. Например, А.В. Адрианов, автор опубликованной в 1890 г. книги «Город Томск в прошлом и настоящем», городские Общество попечения о начальном образовании и Общество вспомоществования учащимся относил к благотворительным организациям15. По мере переключения внимания сотрудников обществ с решения благотворительных задач на организацию учреждений начального школьного и внешкольного образования, в публицистической литературе утверждается термин «просветительное» или «культурно-просветительное» общество. В частности, один из теоретиков народного образования в России Я. Абрамов цикл своих статей, опубликованных в 1896 г. журналом «Русская школа», озаглавил «Просветительные общества в провинции»16. Последние понимались им как добровольные объединения ревнителей просвещения, «создаваемые или для содействия народному просвещению вообще по всей России или для попечения о каком-либо отдельном виде просветительных учреждений». При этом Я. Абрамов отмечал просветительный характер деятельности «благотворительных обществ, обществ взаимного вспоможения и так далее вплоть до пожарных обществ», по сути дела распространяя на эти общества понятие просветительные.
Для теоретика просветительного движения В. Чарнолуского важнейшим критерием отнесения общественных организаций к просветительным являлось их участие в работе «над просветлением человеческого знания и над распространением образования в широких народных массах, то есть развитие
14 См., например: Устав Общества попечения о начальном образовании в г. Омске. Омск,
1897. С. 1.
ь Адрианов А.В. Город Томск в прошлом и настоящем. Томск, 1890. С. 89-95.
16 Абрамов Я. Просветительные общества в провинции // Русская школа. 1896. № 11. С.
76-105, №12. С. 104-116.
13
именно такой стороны человеческой жизни, которая осмысливает и освещает всю тяжелую борьбу человечества за лучшее будущее»17. Основываясь на «общей социально-политической физиономии» просветительных обществ, В. Чарнолуский осуществил их типологизацию, выделив специально-просветительные кооперативные учреждения, свободно-просветительные организации общественно-благотворительного типа, научные и специальные общества, общества, имеющие целью восполнить дефекты существующих органов местного самоуправления, благотворительные общества, религиозно-просветительные организации, партийно-просветительные организации, спортивные общества, профессиональные организации работников образова-
1 й
ния и другие общества . Подобного расширительного толкования понятия «просветительное общество» придерживались и другие участники просветительного движения. Например, Г.Н. Потанин, один из авторов опубликованного в 1912 г. сборника «Город Томск», отнес к культурно-просветительным организациям действовавшие в городе Общество попечения о народном образовании, Общество содействия физическому развитию, Общество естествоиспытателей и врачей, Юридическое общество, Общество практических врачей, Общество книгопечатников19.
Революционные события 1917 г. расставили новые акценты в публицистических и исследовательских работах, посвященных истории просветительного движения. Социокультурные преобразования в советской стране (ликвидация неграмотности, деятельность по повышению образовательно-культурного уровня трудящихся, их идеологическому воспитанию) потребовали обращения к дореволюционному опыту организации культурно-просветительной работы. В публикациях Е.Н. Медынского, Е.А. Звягинцева, В.А. Зеленко, Л.М. Брамсона и других авторов были охарактеризованы организационно-практические аспекты просветительства: выявлены и проанализированы наиболее эффективные и подходящие для заимствования формы
17 Чарнолуский В.И. Частная инициатива в деле народного образования. С. 4.
18 Там же. С. 9.
19 Потанин Г.Н. Культурно-просветительные организации. С. 90-95.
14
внешкольной работы, освещены особенности организации в дореволюционной России библиотек-читален, народных чтений, общеобразовательных вечерних курсов и других просветительных учреждений .
Известный вклад в приращение имевшихся знаний об истории развития просветительных обществ внесли участники краеведческого движения, развернувшегося на территории региона в 20 - начале 30-х гг. XX в. Пристальное внимание краеведов было сосредоточено на изучении исторического пути преимущественно тех просветительных обществ, которые не прекратили своего существования при советской власти и продолжали функционировать, претерпев определенную реорганизацию. В частности, речь идет об Обществе изучения Сибири и ее производительных сил (бывшем Обществе изучения Сибири и улучшении ее быта), Государственном Русском географическом обществе (бывшем Императорском Русском географическом обществе), Омском центральном сельскохозяйственном обществе (бывшем Омском отделе Московского общества сельского хозяйства) и др. Юбилейные мероприятия, отмечаемые в 20-х гг. XX в. этими организациями и их региональными отделами стали поводом к изданию целого ряда юбилейных сборников и отдельных публикаций, в которых реконструировалась история создания и развития обществ, а также характеризовались направления их работы21.
Авторы указанных публикаций достаточно высоко оценивали исторический путь, пройденный просветительными обществами, подчеркивали не-
20 Брамсон Л.М. Культурно-просветительные общества на Западе. Пг, 1918. 28 с; Звягинцев Е.А. Принципы внешкольного образования и его живые силы. М., 1918. 76 с; Зеленко В.А. Практика внешкольного образования в России. 2-е изд. М., 1922. 224 с; Медынский Е.Н. Энциклопедия внешкольного образования. М.; Пг., 1923. Т. 1. Общая теория внешкольного образования. 138 с; Он же. Энциклопедия внешкольного образования. М.; Пг., 1923. Т. 2. Основные виды содействия внешкольному образованию. 167 с.
25 лет жизни и деятельности Омского Центрального Сельскохозяйственного общества: 1900-1925 гг.: Юбил. сб. Омск, 1926. 135 с; Обзор деятельности Восточно-Сибирского отдела Русского географического общества за семьдесят пять лет: 1851-1926 гг.: Юбил. сб. Иркутск, 1926. 143 с; 75-летие Восточно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества // Сибирские огни. 1926. № 5-6. С. 255-257; Манассеин B.C. Очерки истории деятельности Восточно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества за семьдесят пять лет существования. Иркутск, 1926. 36 с; Семенов В. Ф. Очерк пятидесятилетней деятельности Западно-Сибирского отдела Государственного Русского географического общества (1877-1927 гг.). Омск, 1927. 144 с.
15
преходящее значение их просветительной, научно-исследовательской деятельности для хозяйственного освоения и культурного развития сибирского региона. Например, В.Ф. Семенов, опубликовавший очерк, посвященный пятидесятилетнему юбилею Западно-Сибирского отдела географического общества, отмечал, что «отдел долгое время был той единственной культурной организацией, к которой стремилось все духовно живое из среды местного служилого люда, как стремится задыхающаяся под льдом сибирских рек рыба к редким прорубям и продушинам во льду»22. Исторический опыт, багаж знаний и традиций, накопленных сотрудниками общественных объединений в дореволюционный период, рассматривались в качестве важной основы для дальнейшего развития общественной работы, направленной на совершенствование производительных сил и культурного потенциала региона.
В 20 - 30-х гг. XX в. авторским коллективом под руководством М.К. Азадовского и Б.З. Шумяцкого была подготовлена «Сибирская советская энциклопедия». Содержание статей энциклопедии, посвященных истории культурно-просветительной работы в Сибири, отражало противоречивый характер периода 20 - начала 30-х гг. XX в., когда политическая практика все больше начинала влиять на научные исследования, но еще окончательно не утвердился примат партийности в общественной науке. С одной стороны, авторами энциклопедии признавалась заслуга просветительных обществ в научном изучении региона, повышении культурного уровня его жителей, с другой, намечался классовый подход к оценке просветительного движения в регионе в конце XIX - начале XX вв. В частности, в статье «Краеведение» отмечалось преобладание в составе местных отделов географического общества чиновничества, которое придавало обществу «окраску казенщины»23. Далее автор статьи все же указывал, что «официальная и большей частью парадная» сторона сибирских отделов географического общества «не исключа-
22 Семенов В.Ф. Указ. соч. С. 75-76.
23 Краеведение // Сибирская советская энциклопедия / Под ред. М.К. Азадовского. Новосибирск, 1931. Т. 2. Стб. 973-974.
16
ла участия в их деятельности прогрессивной общественности, научных деятелей и политической ссылки».
Общественное движение работников народного просвещения («просвещенцев») в энциклопедии характеризовалось с точки зрения развития в нем революционно-демократического и буржуазно-либерального направлений24. Исторический путь общественных организаций, в составе которых преобладала либеральная интеллигенция, оценивался весьма негативно. Так, в статье «Общества попечения о начальном образовании» приводился обширный список учреждений школьного и внешкольного образования, открытых их сотрудниками. В то же время в заключительной части статьи ее автор сделал вывод о том, что общества попечения о начальном образовании являлись «либеральной поправкой к существовавшей системе народного образования», то есть обширная просветительная деятельность обществ сводилась на нет фактом участия в ней либеральной интеллигенции и буржуазии25.
По мере решения задач культурного строительства в СССР, свертывания деятельности значительной части просветительных организаций, а также утверждения классового подхода к изучению всех явлений общественной жизни в исторической науке все более укреплялась тенденция негативного отношения к опыту дореволюционной просветительной работы отечественной интеллигенции. Основой подавляющего большинства публикаций 30 - 50-х гг. XX в. стали предложенные Н.К. Крупской тезисы об ограниченном объеме внешкольного образования и его культурническом характере26. В работах советских авторов общественное движение в области народного образования долгое время рассматривалось с точки зрения борьбы трех направлений: реакционного (официозного), либерально-буржуазного (культурнического) и
24 Просвещенцы // Сибирская советская энциклопедия / Под ред. М.К. Азадовского. Материалы IV тома Сибирской советской энциклопедии. Новосибирск, 1937. Стб. 536-537. 5 Общества попечения о начальном образовании // Там же. Стб. 20-21. 26 Крупская Н.К. Внешкольное образование в новом строе // Крупская Н.К. Педагогические сочинения в десяти томах / Под ред. Н.К. Гончарова и др. М., 1959. Т. 7. С. 13-19; Она же. Задачи внешкольного образования в Советской России // Там же. С. 20-28; Она же. К итогам съезда // Там же. С. 39-47.
17
|
